Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 октября 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Царёв-Борисов

Крупный средневековый город Русского государства, основанный Борисом Годуновым в 1599 году, древнейший населённый пункт Слободской Украины, один из самых южных городов, выдвинутый далеко в Дикое Поле. Своего рода феномен для истории Русского государства. Существовал в 1599-1612 годах (сожжен татарами и запустел), отстроен в 1654 году и существовал до конца XVII века, когда снова пришел в запустение. Сейчас представлен городищем. С удивлением обнаружил отсутствие статьи о нём, и постарался восполнить этот исторический пробел. Тема оказалась увлекательной, в результате стихийно родилась подробная статья, потом к месту города была снабжена викиэкспедиция для фотографирования объекта на местности, затем статья прошла рецензирование, и вот теперь она здесь. Предлагаю избрать хорошей. N.N. 18:52, 14 октября 2013 (UTC)

За (Царёв-Борисов)

• За. На мой взгляд, удовлетворяет всем требованиям для статуса хорошей статьи. Видно, что в статью вложен большой труд. --Воевода 19:54, 14 октября 2013 (UTC)
• За. Соответствует. И читается на одном дыхании.--Dmartyn80 05:59, 15 октября 2013 (UTC)
• За Прекрасная статья. Статусу ХС соответствует. HOBOPOCC 08:46, 15 октября 2013 (UTC)
• За. Статья интересная. Источников мало и они широко не распространены, при этом из них выжат материал для статьи. При этом автор статьи - профессиональный историк (в хорошем смысле, но и буквально тоже). --Vizu 17:33, 15 октября 2013 (UTC)
• За. Хорошая статья. Прочёл с интересом. Небольшие замечания в «Комментариях».--Igorvyh--moon 08:07, 16 октября 2013 (UTC)
• За. --VAP+VYK 17:09, 16 октября 2013 (UTC)
• За. Хорошая статья, которая соответствует статусу. С уважением, Олег Ю. 11:41, 18 октября 2013 (UTC)
• За. В полной мере соответствует. Bapak Alex 15:25, 18 ноября 2013 (UTC)

Против (Царёв-Борисов)

Комментарии (Царёв-Борисов)

1) В разделе «Смутное время», во втором предложении нужно убрать лишнее "...сыграло могло сыграть". 2) В разделе «Восстановление крепости в середине XVII века» споткнулся на предложении: "Согласно царскому указу от 1 мая 1656 года яблоновского воеводы Ивана Ромодановского о направлении Якова Свистунова в район Царёва-Борисова с целью переписи поселившихся там черкас." Что-то здесь нужно поправить. 3) В конце раздела «Повторный закат города» немного смущает "сложную эпидемию чумы". Может, сильную эпидемию, или просто убрать сложную. 4) И там же, чуть дальше "Также чума в поселении имела место в 1738 году". Хочется заменить "имела место". Например, "случилась", "разразилась", "свирепствовала" и т.п. 5) В разделе «Археологические раскопки...» нужно, наверное, поправить падежные окончания в предложении "Решение о взятии его под государственную охрану было принято в УССР Харьковского областного исполнительного комитета 25 января 1972 года." С уважением,--Igorvyh--moon 08:28, 16 октября 2013 (UTC)

Спасибо, это я пропустил при проверке стилистики. Всё поправлено! N.N. 19:27, 19 октября 2013 (UTC)

Теперь всё отлично.--Igorvyh--moon 04:28, 20 октября 2013 (UTC)

• Странный текст со множеством повторов. Нет ни плана крепости, ни описания ее строений. То и дело поминается "настоящее время", хотя в энциклопедии настоящего времени не должно быть по определению. Если имеются документы, однозначно свидетельствующие о строительстве крепости в 1599 году, зачем на полном серьезе приводить "мнения" времен очаковских и покоренья крыма о более ранних датировках? Вероятно, эти "мнения" ошибочны? Тогда так и должно быть сказано. А то в голове остается сумбур. --Ghirla ^-трёп- 11:15, 28 октября 2013 (UTC)

  • План крепости не сохранился и науке неизвестен. Отчеты археолога Голубевой недоступны, чтобы с них срисовать план крепости согласно археологическим данным. Кэп конечно кагбе намекает, что 1599 год - правильный, но есть мнения в АИ, и их надо описать. На костях бросать не будем, пусть выскажутся все исследователи, тем более, что свидетельства о 1600 годе - упоминаются современными авторами в числе точек зрения, на которые они обращают внимание. А настоящее время - оно настоящее. Завтра будет другое "настоящее время", будет повод для правки с комментарием "обновление данных". Но не думаю, что городище испарится куда-то в течение минимум нескольких следующих веков ("В настоящее время остатки города представлены Цареборисовским городищем,..") Не знаю, что осталось у Вас после прочтения, но у меня остался сумбур в голове после этих замечаний. Лично я выжал максимум свидетельств из доступного спектра источников. Уверен, что до статьи о крепости более менее объективную информацию о неё знал только узкий круг специалистов и случайных читателей их специализированных трудов. N.N. 20:32, 30 октября 2013 (UTC)

  • Если есть такие точки зрения и АИ (они, понятно, есть), то должны быть отражены в статье. Это только генеральная линия партии была одна и только одна. --Vizu 16:32, 30 октября 2013 (UTC)

Итог (Царёв-Борисов)

На замечание уч. Ghirla был дан довольно исчерпывающий ответ. Описание строений неполно , но присуствует "Согласно росписи..." и "Было сооружено 2 проезжих ..", для ХС такое краткое описание допустимо. Статус присвоен. Рулин 18:43, 23 ноября 2013 (UTC)

Аполлон-16

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Аполлон-16

Номинатор: Igorvyh

Тематический проект: Космонавтика

Куратор: Dmitry Rozhkov

Примерное время подведения итога: 17 ноября 2013

Примерное время появления на заглавной: 17 ноября 2013

авторы

Уважаемые коллеги, представляю третью статью о лунных экспедициях «Аполлонов». Статья, в основном, написана мною. Не является переводной. ХС в английском разделе значительно уступает. Планирую на КИС. Нужно только дописать раздел о научных итогах полёта. Это обязательно сделаю. Вот только все сайты, связанные с НАСА, с 1 октября заблокированы. С уважением,--Igorvyh--moon 11:15, 14 октября 2013 (UTC)

За (Аполлон-16)

1. За. Соответствует. Статья вполне доработана, и раскрывает весь цикл подготовки полётов, а также ход миссии. Я за кандидаты в КИС. SpaceRu 19:38, 14 октября 2013 (UTC)
2. За. Это уже не ХС, номинацию надо переносить сейчас.--Dmartyn80 05:53, 15 октября 2013 (UTC)
3. За. Супер. Valentinian 10:59, 15 октября 2013 (UTC)
4. За. Поддерживаю.--Грушецкий Олег 18:33, 15 октября 2013 (UTC)
5. За. Как минимум хорошая статья, соответствует статусу, тема интересная и неплохо раскрыта. С уважением, Олег Ю. 11:41, 18 октября 2013 (UTC)
6. За. Прекрасная статья, почти книга, иллюстрированное научно-популярное издание, однозначный КИС. Единственное, что удивило - "Кратер Придурок". Реально так называется? О_о N.N. 17:55, 18 октября 2013 (UTC).--(Ответ перенесён в комментарии в подраздел Glavkom NN).--Igorvyh--moon 17:34, 27 октября 2013 (UTC)
7. За. Отличная статья, вполне может быть КИС. --AllaRo 17:53, 26 октября 2013 (UTC)

Против (Аполлон-16)

Комментарии (Аполлон-16)

• исп. Cinco произносится как "синко". --Fedor Babkin 05:46, 15 октября 2013 (UTC)

Сделано. Исправил, большое спасибо.--Igorvyh--moon 09:22, 15 октября 2013 (UTC)

• "«Аполло́н-16» (англ. Apollo 16) — десятый пилотируемый космический корабль в рамках программы «Аполлон», пятая высадка людей на Луну." сказано во введении. Т.е. статья о 1)корабле 2) высадке. Тем не менее, о самом корабле - его проектировании, конструкции, постройке, не сказано ничего. В разделе "Позывные кораблей" перечислено 2 модуля, но как понять, все ли это? Ничего не сказано о планировании экспедиции, об общем контексте. Так и задумано? Я думаю, проще переформулировать введение, чем дописывать отсутствующее, статья только о полёте и высадке. Kmorozov 11:58, 15 октября 2013 (UTC)

Мне кажется, Вы чересчур придирчивы. Подробно описывать все новации и изменения во всех ступенях ракеты-носителя и во всех модулях имело смысл в «Аполлоне-15», что я в своё время и сделал. Потому, что это была первая J-миссия. «Аполлон-16» — вторая J-миссия. Можно, конечно, нарыть кое-какие отличия трёх ступеней Сатурна V у 15-го и 16-го. Но это будет скучнейшая бадяга. Я такой задачи перед собой не ставил. Не писал и о подготовке астронавтов. Она была очень похожей на подготовку экипажа «Аполлона-15». Если хотите, напишу, это несложно (только бы shutdown в Штатах поскорее закончился, а то все сайты сейчас заблокированы). О планировании экспедиции сказано в разделе «Район посадки». Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под общим контекстом, вернее, догадываюсь, но зачем это? Объём статьи сейчас почти 219 килобайт. Не хотелось бы его сильно увеличивать, учитывая существующие ограничения, а у меня есть ещё что добавить интересненького для КИС. "Десятый пилотируемый космический корабль" легко заменить на "Десятый пилотируемый полёт". Но неужели это так важно? С уважением,--Igorvyh--moon 13:06, 15 октября 2013 (UTC)

P.S. Подумал получше и понял, что «"«Аполло́н-16» (англ. Apollo 16) — десятый пилотируемый космический полёт...» — это всё-таки как-то нездорово. «Аполлон-16» не полёт, так что давайте оставим это место в преамбуле, как есть.--Igorvyh--moon 13:12, 15 октября 2013 (UTC)

Сделано. Поправил на "десятую пилотируемую миссию".--Igorvyh--moon 13:50, 15 октября 2013 (UTC)

• Если автор не против, могу перенести на КИС. Однако, в двух местах у меня (только у меня?) последнее фото галерей вылезают за страницу: "Экипаж «Аполлона-16» доставлен на борт авианосца USS Ticonderoga" и "Памятная медаль в честь 25-летия основания ВВС США" (медаль я не вижу). Кроме того, в ИС примечания (комментарии) должны быть референцированы.--Victoria 07:05, 18 октября 2013 (UTC)

Уважаемая Victoria, давайте подождём несколько дней с переносом на КИС. Я поясню, почему. Мне нужно дописать пару разделов. С 1 по 17 октября не мог этого сделать из-за shutdown(а). Заодно и референцирую источники. Кстати, референцировать абсолютно обязательно? В «Аполлоне-11» я этого не делал, и никто не сказал ни слова. Но, если правила изменились, сделаю безропотно. Посоветуйте, как быть с фото. Странно, что у Вас вылезают за страницу последние фото только в двух галереях. По пять фото есть во многих местах. Удалять жалко. С уважением,--Igorvyh--moon 08:35, 18 октября 2013 (UTC)

Совершенно не горит, можно дождаться присвоения ХС, а выставлять потом. Правила ("В тексте статьи около утверждений, важных как для статьи в целом, так и для её разделов, а также числовых значений, должны быть проставлены ссылки на авторитетные источники, оформленные в виде сносок") не поменялись, но регулярно случается, что при обсуждении требуют сносок именно в примечаниях. Фото (все в галерее) можно сделать меньше по ширине, это должно убрать проблему. Как всегда, разметка зависит от браузера и конкретной его версии, но в идеале хотелось бы, чтовы выглядело красиво в основных. Если можно, хотелось бы также, чтобы добавленные разделы не сильно "утяжелили" статью: 220К — это отлично, а больше 300 — не очень. Если все же решите перенести до присвоения ХС, пожалуйста напишите мне на СО, оформлю.--Victoria 13:54, 19 октября 2013 (UTC)

Спасибо, коллега. Буду стараться не выехать за 250. Надеюсь, получится. Как только буду готов на КИС, я дам Вам знать. До связи, с уважением,--Igorvyh--moon 18:41, 19 октября 2013 (UTC)

Glavkom_NN

• Единственное, что удивило - "Кратер Придурок". Реально так называется? О_о N.N. 17:55, 18 октября 2013 (UTC)

Кратер называется Buster Crater. Я не нашёл ничего лучшего, кроме как перевести это, как кратер Придурок. В русскоязычных источниках аналога нет. Предлагайте свой вариант. Рассмотрим и утвердим.--Igorvyh--moon 19:24, 18 октября 2013 (UTC).

Наимболее мейнстримно и энциклопедично, полагаю, здесь можно перевести как "удивительный/необыкновенный" кратер, N.N. 21:55, 18 октября 2013 (UTC)

(Перенесено сюда из раздела «За») Сделано. Поправил на оригинальные названия. «Придурок» — это был мой собственный вариант перевода, а, стало быть, ОРИССС. Исправил. Спасибо, что обратили внимание.--Igorvyh--moon 18:48, 19 октября 2013 (UTC)

N.N. 19:27, 19 октября 2013 (UTC)

Любой вариант самопального перевода без выяснения того, назван ли кратер в честь человека по фамилии Buster или же, например, по аналогии с фугасной бомбой (тоже buster), оставляющей характерную воронку, будет, увы, ориссом. --Fedor Babkin 04:53, 19 октября 2013 (UTC)

Ну, и каковы Ваши предложения?--Igorvyh--moon 05:08, 19 октября 2013 (UTC)

Пока оставить английское название. --Fedor Babkin 05:10, 19 октября 2013 (UTC)

ОК.--Igorvyh--moon 05:17, 19 октября 2013 (UTC)

А скажите-ка, пожалуйста, коллега, умещаются ли у Вас фото на странице. А то вот у Victorii, например, нет. А как у Вас?--Igorvyh--moon 05:26, 19 октября 2013 (UTC)

Там, где по пять в ряд, вылезают немного за правый край страницы. Могу скриншот сделать, если это потребуется. --Fedor Babkin 05:31, 19 октября 2013 (UTC)

С названиями геологических образований на Луне вообще интересная картина получается. У Шунейко, например, всё приведено в русской транслитерации: кратеры Спук, Плам, Флаг и т.д. Но он приводит следующие названия в переводе: Каменная гора, Дымящая гора, Северный лучевой и Южный лучевой кратеры. В моём переводе это с ним совпадает (хотя я переводил независимо от него). Так что будем считать, что эти названия подтверждены АИ. В то же время у него везде «плато Калей». Хотя ясно, что Cayley никак нельзя транслитерировать, как Калей, а, скорее, следует, как Кэйли. С другой стороны, у Маркова все названия приведены в оригинале, по-английски. Только в конце второй части (Новости космонавтики № 8 2002 г.) его вдруг прорвало, и три названия он привёл по-русски: «кратер Ущелье», «Дымная гора» и «кратер Кота». Последнее (в статье я это название не привожу) я бы перевёл, как кратер Кот (в оригинале — англ. Cat Crater, но сделал бы пояснение: этому кратеру название дал Дьюк, и на самом деле это не просто кот или кошка, а сокращение от англ. Charles and Thomas (имена сыновей астронавта). Но это чересчур тонкие нюансы. Главное в другом. Мне придётся признать, что Скала Дом, Скала Вне Дома и Скала Тень — это мои изобретения, и, стало быть, ОРИСС. Хорошо, поработаю, исправлю на оригинальные английские названия. А Вам я хочу выразить признательность за то, что прочли и приняли активное участие в обсуждении и доработке (улучшении) статьи. Только почему не голосуете, коли прочли целиком? Я не заставляю голосовать «за». Более того, подсказываю альтернативный вариант — проголосуйте «против» для разнообразия. Но выразите как-то своё мнение. С уважением,--Igorvyh--moon 07:21, 19 октября 2013 (UTC)

Статья замечательная, и мне даже трудно представить, сколько труда в неё вложено. Не голосую, потому что пока ещё я её внимательно не вычитал от и до, это издержки большого объёма статьи. Но дочитаю, и проголосую, если не здесь, то уже на КИС. Скажите, такие фразы, как «...подобрал лунный камешек, чтобы проверить, насколько легко это у него получится» — это перевод с английского или Ваши собственные? Если будет время, покритикуйте и мою статью Горение, которая тоже номинирована в хорошие. --Fedor Babkin 08:03, 19 октября 2013 (UTC)

Спасибо. Эту статью пишу почти три года, с ноября 2010-го, правда были большие перерывы. Сначала дорабатывал Аполлон-15, потом увлёкся Аполлоном-11. Фраза, которую Вы приводите, это не моя фантазия. Она почти дословно взята у Эрика Джоунса. Ну, разве что «камешек» — может быть, небольшие издержки моего перевода. Возможно, Джоунс имел в виду просто «камень». Вашу статью обязательно прочту. Только имейте в виду, что в технике я ни бум-бум. Просто космонавтика, и особенно полёты на Луну, — моё пожизненное хобби. Могу помочь с точки зрения стилистики, стройности и понятности изложения, с вычиткой и т.п.--Igorvyh--moon 08:29, 19 октября 2013 (UTC)

Итог (Аполлон-16)

Перенесена на КИС. Victoria 17:37, 3 ноября 2013 (UTC)