Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 октября 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

 | 

Гессе, Эрик Романович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Гессе, Эрик Романович

Номинатор: Клеткин

Тематический проект: Медицина

Примерное время подведения итога: начало декабря

авторы

Статья о репрессированном и незаслуженно забытом советском учёном и хирурге. Ввиду принадлежности персоны к числу репрессированных информация в литературе крайне скудна, пришлось собирать по крупицам. Буду признателен, если в ходе обсуждения удастся найти дополнительные данные об учёном. Статья писалась единолично. --Клеткин 19:08, 15 октября 2013 (UTC)

За (Гессе, Эрик Романович)

1. За, с уважением, Eruvanda 18:18, 30 октября 2013 (UTC)
2. За. С уважением, Baccy 19:50, 14 ноября 2013 (UTC)

Против (Гессе, Эрик Романович)

Комментарии (Гессе, Эрик Романович)

Замечательно, как замечательно, что в проекте есть люди, которые пишут такие уникальные статьи.--Victoria 14:42, 25 ноября 2013 (UTC)

Итог (Гессе, Эрик Романович)

Статус присвоен.--Victoria 14:42, 25 ноября 2013 (UTC)

Гауссовы целые числа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Теория комплексных целых чисел, с одной стороны, красива и во многом нетривиальна, с другой — вполне доступна школьнику-старшекласснику и полезна для расширения его алгебраического кругозора. При создании статьи я собрал, как мне кажется, достаточно полный содержательный материал и постарался изложить его простыми словами с многочисленными примерами, чтобы статья была доступна читателю-непрофессионалу. Статья была на рецензии с 26 сентября по 15 октября 2013 года, но ажиотажного интереса не вызвала. LGB 11:24, 15 октября 2013 (UTC)

За (Гауссовы целые числа)

• За, полностью прочитал, хорошая статья.--Arbnos 16:04, 16 октября 2013 (UTC)
• За. Danneks 17:31, 22 октября 2013 (UTC)

Против (Гауссовы целые числа)

Комментарии (Гауссовы целые числа)

• «Сумма, разность и произведение гауссовых чисел являются гауссовыми числами; такая алгебраическая структура называется кольцом (точнее, областью целостности)» — вы уж определитесь, то ли это кольцо, то ли область целостности, то ли вообще поле. — Vlsergey 12:59, 15 октября 2013 (UTC)

Сделано. Область целостности — это коммутативное кольцо без делителей нуля; для комплексных чисел понятия кольца и области целостности неотличимы, так что я решил это уточнение убрать. Поле гауссовы числа не образуют, поскольку результат их деления, вообще говоря, не является гауссовым числом. LGB 15:49, 15 октября 2013 (UTC)

• «У каждого гауссова числа есть три ассоциированных с ним.» — в общем случае, в частных может быть меньше. — Vlsergey 12:59, 15 октября 2013 (UTC)

Сделано. Вы правы, надо упомянуть единственное исключение: нуль. Для ненулевых гауссовых чисел все 4 ассоциированных числа всегда различны; геометрически их радиус-векторы образуют крест. LGB 15:49, 15 октября 2013 (UTC)

• Допустимы ли в списке литературы ссылки на веб-сайт http://ega-math.narod.ru/ и другие с файлами книг? --Fedor Babkin 19:26, 15 октября 2013 (UTC)

Сделано, убрал сомнительные ссылки. LGB 10:54, 16 октября 2013 (UTC)

• В начале раздела про разложимость натуральных чисел в сумму квадратов неплохо бы поставить ссылку на "Критерий Гаусса", чтобы было понятно, что именно используется. И фразу "Постепенно количество подобных примеров быстро росло", наверно, надо поправить. Danneks 17:31, 22 октября 2013 (UTC)

Сделано. Ссылку поставил, фразу переформулировал. LGB 11:10, 23 октября 2013 (UTC)

• Может это и через чур для ХС, но под каждой теоремой неплохо бы привести доказательство. К примеру, из статьи мне совсем не ясно как доказывать критерий Гаусса--Abeshenkov 18:19, 28 октября 2013 (UTC)

Я просмотрел все имеющиеся Избранные и Хорошие статьи по математике, и доказательств они не содержат. Исключение — только Лемма Шепли — Фолкмана, где есть доказательство титульной леммы, да ещё в свою статью Логарифм я вставил 3-4 доказательства в тех случаях, когда они укладываются в одну или две фразы и интересны сами по себе. Где-то мне попадалось правило, рекомендующее все доказательства переносить в Вики-учебник. Во всяком случае, доказательство критерия Гаусса непростое, занимает обычно целую главу и в энциклопедию не вписывается. LGB 17:09, 29 октября 2013 (UTC)

Ну можно ввести доказательство под кат и она не будет зрительно нагружать статью. Или хотя бы описать основные идеи доказательства. Как-никак математика, как бы не хотели Бурбаки, это не только аксиоматика и следствия из нее, но еще и способ мыслить. :) --Abeshenkov 06:14, 30 октября 2013 (UTC)

Насчёт математики — согласен, насчёт энциклопедии — не уверен. Пусть общественность выскажется, надо ли создавать прецедент и фаршировать статью доказательствами. Как я уже сказал, до сих пор статусные статьи по математике (да и по физике) обходились без пространных доказательств. LGB 15:40, 30 октября 2013 (UTC)

• Еще момент. Если свойства расписаны достаточно подробно, то что с этим хозяйством делать - не понятно и что точно не освещено - так это почему Гауссовы числа позволили решить целый ряд задач (но не вдаваясь в ОРИСС, конечно)--Abeshenkov 18:19, 28 октября 2013 (UTC)

Чаще всего дело в дополнительных возможностях разложения, которые предоставляют комплексные числа вообще и гауссовы в частности. Одно из них — разложение суммы квадратов — в статье упомянуто. По аналогичной причине Гаусс использовал свои числа для спрямления лемнискаты (там вылезает эллиптическая функция), но эта работа осталась неопубликованной. Наверное, в ряде задач есть ещё и чисто аналитические преимущества, но по этой части я источников не нашёл, так что Вы не зря предостерегли от ОРИССа . LGB 17:09, 29 октября 2013 (UTC)

Но ведь можно и не делать вывод, к примеру сделать так: при решении задачи N использовались свойства X.--Abeshenkov 06:14, 30 октября 2013 (UTC)

Просмотрел источники для раздела «Некоторые приложения». Никто из авторов не сообщил явно, на какие именно свойства гауссовых чисел он опирался, а мои собственные выводы и соображения я не имею права включать в статью. LGB 15:40, 30 октября 2013 (UTC)

• Не кажется ли Вам более логичным перенести раздел История вверх и поставить сразу после вводной части статьи? --Клеткин 19:42, 29 октября 2013 (UTC)

В разных статьях раздел «История» размещается по-разному — где в начале, где в конце. Лично я стараюсь придерживаться правила: если раздел содержит понятия или факты, определяемые в основной части статьи, то лучше поместить его ближе к концу, чтобы не нарушать логические связи изложения. Если же раздел достаточно независим, то можно и в начале. Хотя, мне кажется, существенного значения этот вопрос не имеет. LGB 15:40, 30 октября 2013 (UTC)

Итог (Гауссовы целые числа)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Victoria 12:36, 19 ноября 2013 (UTC)