Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 августа 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
Предыдущий день | Следующий день

Воронежский трамвай[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была хорошей, затем отправлялась на доработку по итогам которой при вот таких вот обстоятельствах была лишена статуса. Учитывая, что в обсуждении большинство склонялось к необходимости вернуть ей статус хорошей, статья повторно выставляется на соискание статуса --Антон Буслов 17:25, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

За (Воронежский трамвай)[править код]

  1. (+) За - статья годная, много источников, иллюстраций, была проведена большая работа по приданию ей нейтральных позиций. --Антон Буслов 17:27, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За--Алексолаф 20:43, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]
  3. А почему бы и нет. Ввиду косметических претензий к статье, ставших причиной утраты статуса. - NKM 06:56, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
  4. За, также принимал посильное участие в доработке. --Insider 51 11:01, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, статья соответствует основным требованиям. AndyVolykhov ↔ 20:34, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --lite 07:48, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Обязательно вернуть статус. Хотя, конечно, процедура повторного избрания очевидно хорошей и проработанной статьи - это буквоедство. Со стороны выглядит совершенно отвратительно, когда один из участников проекта ХС самоутверждается вот таким образом --Sirozha.ru 11:15, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
    Попрошу соблюдать ВП:ЭП. Всезнайка 09:52, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
    ВП:ЭП? :) Вы считаете, что подобный комментарий "создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость"? Или вы считаете, что посторонним участникам следует поощрять подобные действия участников проекта ХС? --Sirozha.ru 10:15, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
    Я считаю, что подобный комментарий оскорбляет меня. Фразу "когда один из участников проекта ХС самоутверждается" очень трудно назвать доброй и этичной. Всезнайка 08:57, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
  8. (+) За --Serg2 08:20, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
  9. (+) За --Raise-the-Sail 19:03, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
  10. (+) За, Croaker 03:20, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
  11. (+) За, Очень неприятно,когда Всезнайка самоутверждается и выпендривается вот таким образом.Просто человек показал свое истинное лицо. --Fursov Andrey 11:24, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]
    Очень неприятно, что вы, как и ваш коллега, не хотите соблюдать ВП:ЭП. А вот я вам напомню об этом правиле. Есть также ВП:НО. При дальнейшем таком поведении, я буду обращатся к администраторам. Не создавайте конфликт на пустом месте. Если вы, и ваш коллега, не знаете, то будьте добры узнать, что Википедия это то место, где пишут статьи, а не занимаются эскалацией конфликта и пустыми оскорблениями. У вас тут, что, флешмоб? Всего вам хорошего. Всезнайка 10:29, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. С. Л. 22:15, 30 августа 2009 (UTC)[ответить]

Против (Воронежский трамвай)[править код]

Комментарии (Воронежский трамвай)[править код]

  • Неплохая статья. Не помешало бы оформить примечания по {{citeweb}}. И ещё, почему все иллюстрации в статье расположены справа? Какое-то предубеждение, или что? --Д.В 14:15, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
    • С изображениями поддерживаю. Согласно нашим рекомендациям оформления, файлы «Конка на улице Большой Дворянской», «Трамвай Татра Т3 в Воронеже,1993 год», «Демонтаж трамвайной линии на участке ул. Большой Чижовской от ул. Кирова до ул. Ворошилова», «Демонтаж трамвайной линии по ул. 20-летия Октября» надо разместить слева, чтобы они "смотрели" на текст статьи. - NKM 17:18, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
      ✔ Сделано --Insider 51 17:38, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статье возвращен статус хорошей. --Dmitry Rozhkov 22:02, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Теория групп[править код]

За (Теория групп)[править код]

Против (Теория групп)[править код]

  1. Нет иллюстраций✔ Сделано, маленький объём✔ Сделано, почти нет сносок. Автор просто не разобрался в кретериях. Нужно ещё увеличить объём, поставить иллюстрации хоть какие-нибудь, добавить много сносок. -- Всадник без головы 12:21, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
  2. Критериям, которые предъявляются к хорошим статьям не соответствует --Sirozha.ru 11:21, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Почему??? 195.62.14.150 07:38, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Теория групп)[править код]

Итог[править код]

Статья отправлена на доработку. Всезнайка 10:39, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]

Ил-96[править код]

Писал в основном я. Большой и красивый самолёт : ) --Shmack 01:50, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

За (Ил-96)[править код]

  1. С темой не знаком, однако прочитал с интересом. Буду первым, кто (+) За--Д.В 20:56, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За, отличная статья. -- Всадник без головы 08:10, 23 августа 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, сам был на ВАСО, где его производят ( и живу в Воронеже), впечатление сильное. Идешь, бывало по улице, и в 100 метрах над тобой садится на посадку этот синий ноый гигант.Жалко,что его снимут с производства.--Fursov Andrey 06:50, 30 августа 2009 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, --Serg2 08:12, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, Yernar 12:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Против (Ил-96)[править код]

Комментарии (Ил-96)[править код]

Примечания оформить по {{citeweb}}. И неужели никакой литературы об этом самолёте не написано? --Д.В 06:18, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Без проблем, только не могу сообразить, как при использовании данного шаблона избегать дублирования источников в списке (там ведь есть такие, на которые ссылка 2-3 раза по тексту). Буду признателен, если подскажете.--Shmack 21:57, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]
Не очень понял, что Вы хотите. Чтобы ссылки не дублировались, вроде используется параметр ref name="". А вообще, советую посмотреть какую-нибудь статью, где ссылки оформлены по этому шаблону и делать всё по образцу. Я так с шаблоном разбирался.--Д.В 05:58, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Shmack 20:53, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Shmack 20:53, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну, поставьте соотв. шаблон, где по-вашему требуется источник указать. Я сделаю. Не после каждой же фразы ссылку ставить. --Shmack 20:53, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
Слишком много расставлять. Разделы "История создания" и "Планер" без источников.
Из доработок хорошо бы развить тему экономической неэффективности Ил-96. Я так понял, что от него решили отказаться в пользу западных самолётов. Может можно привести более конкретные данные что он на столько-то процентов хуже по расходу топлива чем Эйрбас, или в таком то элементе хуже по удобству для пассажиров чем Боинг. А то самолёт вроде нормальный, но почему то не прижился. Saidaziz 03:21, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь. В первую очередь интересует, почему такой замечательный и красивый (без иронии) самолет решено снять с производства - в хорошей статье этот момент должен быть освещен максимально четко. Возможно, об этом кратко стоит сказать во введении --lite 07:54, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • В целом статья оставляет хорошее впечатление... Расставьте источники вместо запросов, и я думаю, она уже будет соответствовать статусу... --Serg2 15:28, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья сделана хорошей --Dmitry Rozhkov 09:54, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/15_августа_2009&oldid=18284582