Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 октября 2015
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья переписана мной полностью. Прошла рецензирование. Для меня это первый опыт выдвижения. Насколько удалось написать самостоятельную статью - судить коллегам. Dantiras 18:05, 18 октября 2015 (UTC)
За (Macchi C.202 Folgore)
[править код]Против (Macchi C.202 Folgore)
[править код]Комментарии (Macchi C.202 Folgore)
[править код]Я конечно понимаю, что поклонники WoT и Warthunder порядком всем надоели, но упомянуть, что он есть в играх (в Warthunder точно, остальное надо проверять) ИМХО следует. --Sigwald 13:49, 2 ноября 2015 (UTC)
- Спасибо за правку на странице и замечание. Про использование в играх добавлю. Dantiras 14:02, 2 ноября 2015 (UTC)
- Да, забыл, ещё можно про моделизм написать. --Sigwald 14:05, 2 ноября 2015 (UTC)
- По поводу игр, он ещё есть в Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград. Статью отпатрулировал, кое-что поправил. --Sigwald 14:43, 2 ноября 2015 (UTC)
- Сделано. Dantiras 09:49, 7 ноября 2015 (UTC)
- По данной теме после долгих обсуждений принято руководство ВП:ВКУЛЬТ. Суть которого, что данный раздел должен писаться по обзорным авторитетным источникам, а при их отсутствии — говорить о произведениях культуры, посвященых теме статьи и произведениях культуры мирового значения, непосредственно с этой темой связанных. А не представлять собой явно неполный перечень из наличия играбельной модельки в компьютерных играх (незначимый факт), и некоторых из производимых сборных моделей (которые, строго говоря, вообще к культуре отношение имеют условное), в таком случае его вообще не должно быть. Однако, по крайней мере по моделям вторичных обзорных АИ достаточно много, не исключаю, что они есть и по этому самолёту, и на их основе можно написать раздел статьи. WindWarrior 23:12, 7 ноября 2015 (UTC)
- «Раздел об отражении темы в произведениях культуры лучше всего писать по вторичным авторитетным источникам, а если их нет, то описывать только отражение в важнейших произведениях.» Ну в данном случае Warthunder и Ил-2 Штурмовик игры достаточной популярности, чтобы упомянуть наличие самолёта в них. Даже без вторичных АИ. --Sigwald 19:26, 8 ноября 2015 (UTC)
- Понятие важнейших произведений конкретизируется же ниже, и речь там вовсе не о популярности. Есть ли произведения, прямо и непосредственно посвящённые теме статьи (истребителю «Фольгоре»), либо такие, где предмету статьи посвящена существенная часть произведения? Существование их вовсе не показано, наличие играбельной модели в числе десятков и сотен в «Ил-2 Штурмовик» и ряде его ответвлений (как для симмеров-«Битва за Сталинград», так и массовых-Birds of Prey/Wings of Prey и War Thunder)-это второстепенный факт даже для описания самой игры. Рассматривается ли тема статьи в произведениях культуры мирового значения, которые существенно важны для понимания самой темы? Тут вообще без комментариев. WindWarrior 01:04, 9 ноября 2015 (UTC)
- Ну хотите Вы этого или нет, популярность статей ВП, посвящённых танкам и самолётам 30-х-60-х годов сейчас обеспечивается именно играми. И если не добавить эту информацию в корректном с точки зрения правил ВП виде, рано или поздно её добавит какой-нибудь школьник с добавлением кучи действительно лишней внутриигровой информации. --Sigwald 08:41, 9 ноября 2015 (UTC)
- Понятие важнейших произведений конкретизируется же ниже, и речь там вовсе не о популярности. Есть ли произведения, прямо и непосредственно посвящённые теме статьи (истребителю «Фольгоре»), либо такие, где предмету статьи посвящена существенная часть произведения? Существование их вовсе не показано, наличие играбельной модели в числе десятков и сотен в «Ил-2 Штурмовик» и ряде его ответвлений (как для симмеров-«Битва за Сталинград», так и массовых-Birds of Prey/Wings of Prey и War Thunder)-это второстепенный факт даже для описания самой игры. Рассматривается ли тема статьи в произведениях культуры мирового значения, которые существенно важны для понимания самой темы? Тут вообще без комментариев. WindWarrior 01:04, 9 ноября 2015 (UTC)
- «Раздел об отражении темы в произведениях культуры лучше всего писать по вторичным авторитетным источникам, а если их нет, то описывать только отражение в важнейших произведениях.» Ну в данном случае Warthunder и Ил-2 Штурмовик игры достаточной популярности, чтобы упомянуть наличие самолёта в них. Даже без вторичных АИ. --Sigwald 19:26, 8 ноября 2015 (UTC)
- Kawasaki Ki-61-Ia самолёт середины войны, а не начала. Начало - это Nakajima Ki-43 Hayabusa.--Inctructor 19:16, 8 ноября 2015 (UTC)
- А есть какие-то критерии, по которым нужно приводить тот или иной самолёт в качестве сравнения в статье, коллега? Я ставил целью показать аналогичный самолёт с тем же самым двигателем и близким вооружением у другой страны Оси (пусть и появившийся позднее), а не Хаябусу. Они ведь не являлись противниками, в отличие от Спитфайров, Яков, Харрикейнов. Dantiras 19:23, 8 ноября 2015 (UTC)
- Название таблицы должно соответствовать содержанию, например Характеристики истребителей стран Оси - предшественника и аналогов Folgore.-Inctructor 19:41, 8 ноября 2015 (UTC)
- Спасибо. Поправил. Dantiras 19:45, 8 ноября 2015 (UTC)
- Название таблицы должно соответствовать содержанию, например Характеристики истребителей стран Оси - предшественника и аналогов Folgore.-Inctructor 19:41, 8 ноября 2015 (UTC)
- А есть какие-то критерии, по которым нужно приводить тот или иной самолёт в качестве сравнения в статье, коллега? Я ставил целью показать аналогичный самолёт с тем же самым двигателем и близким вооружением у другой страны Оси (пусть и появившийся позднее), а не Хаябусу. Они ведь не являлись противниками, в отличие от Спитфайров, Яков, Харрикейнов. Dantiras 19:23, 8 ноября 2015 (UTC)
- Данная схема применялась на самолётах итальянского базирования, чьи части проходили переоснащение техники. — запутанная фраза вышла. --Maxrossomachin 13:02, 23 ноября 2015 (UTC)
от Zanka
[править код]- "Производство самолёта было прекращено в 1943 году в связи с переходом к выпуску Macchi C.205." - это предложение лучше поместить в конец первого абзаца введения. Второй абзац введения лучше закончить переходом на другую модель в эксплуатации (если возможно).
- Не вижу причин разбивать текущее течение повествования во введении. Что Вы подразумеваете под "переходом на другую модель" в таком случае?Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "Поэтому в прототипе будущего истребителя от предшественника были заимствованы крылья, хвостовое оперение и стойки шасси, но полностью был переработан фюзеляж, получивший фонарь полуоткрытого типа" - тут ни одного слова не викифицировано, и если большая часть элементов конструкции понятна, то остаётся вопрос что такое фонарь,тем более полуоткрытого типа.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "то создавало относительно прочную конструкцию и предотвращая распространение возгорания внутри корпуса, образуя четыре раздельных секции" - наверное, вместо И надо поставить запятую.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "Данные баки, как например на Supermarine Spitfire, были протектированными, то есть обладали способностью к уплотнению при получении небольших пробоин[24]." - непонятная фраза.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- Вторая часть первого абзаца подраздела Мальта без АИ.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- " Наряду с функциями перехватчика и прикрытия бомбардировщиков Macchi C.202 использовались для защиты морских конвоев. " - есть ощущение рассогласованности предложения.
- Исправил.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "В этих боях состоялись первые встречи итальянцев с новыми Supermarine Spitfire Mk.V, поступивших в середине июня 1942-го" - поступившиМИ.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "Первым британским соединением, оснащённым новыми машинами, а этих боях стала 249-я эскадрилья (англ.)русск" - опечатка В этих боях.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "капитан Фьюрио Николот Дольо" и " уничтожил Macchi C.202 Фьюрио Никлота" - рассинхронизация (я так понимаю, это про одного человека).
Сделано. В разных источниках его называют то с полным вариантом фамилии, то с сокращённым — вот и не обратил на данное рассогласование внимание.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "Уже упомянутый Франко Луккини в период с мая по август одержал 10 побед[прим. 12]. Здесь отличился и Терезио Мартиноли (итал.)русск., наиболее результативный ас Regia Aeronautica" - они и выше упоминаются в одном абзаце, но при повторном упоминании один из них викифицирован, а другой - нет.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "Поэтому 4-му полку были переданы машины 1-го, а весь персонал этого подразделения вернулся в Италию. На его место прибыла 23-я группа 3-го полка, также укомплектованная Macchi C.202." - нет АИ.
Сделано. Не хотелось давать на два последовательно идущих предложения одну и ту же ссылку на АИ.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "В конце месяца из Италии прибыли 30 новых самолётов, на некоторое время частично выровняв ситуацию." - нет АИ.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "поскольку в бой вступили помимо сил Британского Содружества ВВС США" - опять сложнопонимаемая конструкция.
- Исправил.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "В начале 1943 года в строю 12-ти эскадрилий находилось лишь 54 боеспособных Macchi C.202 в Сфаксе и Эль-Хамма (англ.)русск. близких к окончанию срока своей эксплуатации." - мне кажется, что тут пропущена запятая.
Сделано. Пусть будет обособляться как сложное определение.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "В конце марта в Тунис была переброшена ещё 7-я группа" - ещё выглядит лишним.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "Всего в этой операции были уничтожены в воздухе 22 Macchi C.202 и ещё 47 на аэродромах. Вскоре итальянские войска были вынуждены перейти к обороне Пантеллерии и Сицилии." - нет АИ.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- Второй абзац Итальянской кампании вообще без АИ.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "прямого участия в боях они не принимали, а использовались в качестве учебных или при защите аэродромов" - пропущена запятая.
Сделано. Хотя не уверен до конца, стоит ли обособлять сравнительный оборот "в качестве".Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "«молнии» стали сходить на второй план." - ОТходить.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- Не хватает АИ в разделе окончание карьеры.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "Многие внутренности кабины пилоты были также утрачены" - пилотА.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- "Также сказывалось и наличие на нём системы распознавания «Свой — чужой», а также более надёжной радиостанции" - два раза также, второе лучше заменить на И.
Сделано.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
- При всём уважении, раздел В игровой и сувенирной продукции противоречит сложившейся практике.
- См. комменатрии выше. Мне не сложно удалить его совсем: не имею никакого принципального мнения на сей счёт. Или Вы имели ввиду нессответствующее внутреннее оформление этого пункта? Будьте добры, уточните. Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)
Итог (Macchi C.202 Folgore)
[править код]Раздел в культуре я убрала, он написан по первичным АИ и нарушает ВП:ВКУЛЬТ (на всякий случай, без обзорного источника он позволяет написать что Ил-2 является основным самолётом игры Ил-2, не более). В остальном замечания исправлены, статья соответствует требованиям, статус присвоен. Добавлю, что при написании соответствующего правилам раздела в культуре статья может претендовать на ИС. --Zanka 12:21, 30 ноября 2015 (UTC)
Статья о вирусном заболевании и патогене, вызывающем его. Писалась единолично. Буду рада замечаниям и предложениям по улучшению.
P. S. Если кто-то сможет сделать таксокарточку (как в en-wiki), я буду очень признательна, потому что сама в это не умею. :) --Eruvanda 19:24, 18 октября 2015 (UTC)
За (Гепатит D)
[править код]- Никаких причин выделять информацию В ОТДЕЛЬНУЮ статью нет. Никакие правила ВП, а также здравый смысл не требуют и не рекомендуют это. По наполнению и стилю изложения статья соответствует требованиям, предъявляемым к ХС. --Sirozha.ru 13:02, 19 октября 2015 (UTC)
- В целом да, статья больше о вирусе, чем о заболевании, но это не причина не присваивать статус. Написано хорошо и по делу, спасибо. --Fedor Babkin talk 16:21, 19 октября 2015 (UTC)
Против (Гепатит D)
[править код] Против ИМХО: из статьи надо выделить статью «Hepatitis delta virus» (или её русскоязычный вариант названия) в составе разделов Строение и геном, Жизненный цикл, Эволюция, История изучения, в которых говориться именно о вирусе, а не о болезни. Что останется — явно на хорошую статью не тянет, а вот новая статья о вирусе должно получиться как минимум добротной. --VladXe 05:40, 19 октября 2015 (UTC)
- Мне не нравится идея разделения на статью о вирусе и заболевании. В других языковых разделах (кроме de-wiki) их не разделяют, и в АИ (например, использованной при написании статьи энциклопедии по медицинской вирусологии) их рассматривают вместе. Одно будет неполным и непонятным без другого. Все-таки это не ВИЧ и ВИЧ-инфекция, где обе темы так объемны, что необходимо разделение. Но давайте дождемся мнения других коллег по этому вопросу. --Eruvanda 10:49, 19 октября 2015 (UTC)
- В К:Вирусы по алфавиту статья «Гепатит D» выглядит инородно. Зато там смотрятся вирусы гепатита А & B, а также Pegivirus A. Если убрать лирику, то должна быть статья либо о болезни только с шаблоном Болезнь, либо статья о виде/роде вируса и вызываемой им болезни с шаблонами Таксон и Болезнь, но соответствующем заголовком. --VladXe 11:31, 19 октября 2015 (UTC)
- Вы предлагаете просто переименовать статью в статью о вирусе с сохранением информации о собственно заболевании? Я не имею ничего против, сама так сначала хотела сделать, но давайте дождемся мнения других коллег. --Eruvanda 11:57, 19 октября 2015 (UTC)
- В К:Вирусы по алфавиту статья «Гепатит D» выглядит инородно. Зато там смотрятся вирусы гепатита А & B, а также Pegivirus A. Если убрать лирику, то должна быть статья либо о болезни только с шаблоном Болезнь, либо статья о виде/роде вируса и вызываемой им болезни с шаблонами Таксон и Болезнь, но соответствующем заголовком. --VladXe 11:31, 19 октября 2015 (UTC)
- @Sirozha:, @Sir Shurf:, @Эрг: Каково ваше мнение на этот счет? --Eruvanda 10:49, 19 октября 2015 (UTC)
- Мое мнение таково, что данный голос "против" следует проигнорировать, сочетание шаблона {{против}} и дальнейшее "ИМХО" -- это абсурд --Sirozha.ru 13:04, 19 октября 2015 (UTC)
- А я согласна с VladXe, статья >50% о вирусе, а не о болезни, лучше переименовать, шаблон Болезнь убрать. Статья о собственно болезни еще будет написана медиком.--Victoria 09:00, 20 октября 2015 (UTC)
- Поддерживаю Викторию, о заболевании в статье слишком мало информации. Будучи знаком с примерами статей автора, не сомневаюсь, что и переделанная статья о вирусе будет достойна статуса ХС. --Клеткин 18:08, 20 октября 2015 (UTC)
- Хорошо. Тогда я разделю эту статью на две: о вирусе и о болезни, причём в номинации оставлю статью о вирусе. --Eruvanda 17:39, 25 октября 2015 (UTC)
- Мое мнение таково, что данный голос "против" следует проигнорировать, сочетание шаблона {{против}} и дальнейшее "ИМХО" -- это абсурд --Sirozha.ru 13:04, 19 октября 2015 (UTC)
- Думаю, так будет правильно, но вирус номинировать лучше отдельно (заново), а эту номинацию закрыть. С уважением, --Клеткин 20:45, 25 октября 2015 (UTC)
- Не нужно создавать лишнюю бюрократию.--Victoria 11:34, 26 октября 2015 (UTC)
- Думаю, так будет правильно, но вирус номинировать лучше отдельно (заново), а эту номинацию закрыть. С уважением, --Клеткин 20:45, 25 октября 2015 (UTC)
Против поддерживаю, писать о вирусе и заболевании надо отдельно. სტარლესს 18:54, 25 октября 2015 (UTC)
Комментарии (Гепатит D)
[править код]- Фраза отказ печени в преамбуле совсем уж режет слух. Исправьте, пожалуйста на печёночную недостаточность с указанием степени выраженности (терминальная?). ...увеличенная вероятность рака печени — увеличение вероятности развития печёночно-клеточного рака? С уважением, Клеткин 12:04, 20 октября 2015 (UTC)
- ...от сильных расстройств печени... — от выраженной печёночной недостаточности. --Клеткин 18:04, 20 октября 2015 (UTC)
- Мне кажется, историю изучения логично было бы поместить в начало статьи. --Клеткин 18:04, 20 октября 2015 (UTC)
- Ни слова про историю открытия вируса?!!!
К итогу (Гепатит D)
[править код]Ну так что, я здесь закрываю в ожидании статьи про собственно вирус или как? --Zanka 11:12, 26 октября 2015 (UTC)
- Да, закрывайте, в ближайшее время появится статья поо вирус. --Eruvanda 11:27, 26 октября 2015 (UTC)
Итог (Гепатит D)
[править код]Снято номинатором. --Zanka 10:40, 27 октября 2015 (UTC)