Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 сентября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Генрих Шотландский, граф Хантингдон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Меня сейчас чего-то потянуло на XII век, я начал прорабатывать материал по Генриху II Плантагенету и попутно решил создать отсутствующие и доработать существующие статьи о его современниках. Одну статью я номинировал на статус Добротной, а эту решил двинуть на статус Хорошей. Вернулся немного к истокам — я на заре своего пребывания в Википедии написал ряд статей о шотландских королях. Предлагаемая статья — о шотландском принце, наследнике короля Давида I. Хотя Генрих умер раньше отца и не правил, но оставил заметный след в истории Англии и Шотландии, его двое сыновей были королями, а третий является предком в том числе и современных королей Великобритании (я хотел о нём статью доработать, но решил начать с его отца). Статья была написана достаточно давно участником Jaspe, я её существенно переработал и дополнил, добавил источники.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:54, 18 сентября 2014 (UTC)

За (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

• За. Статья небольшая, но качественная. Соколрус (обс) 19:30, 26 сентября 2014 (UTC)
• За. Присоединяюсь к мнению Соколрус -- deerstop. 18:04, 4 октября 2014 (UTC)
• За. Присоединяюсь. С уважением, Baccy 17:24, 30 октября 2014 (UTC)

Против (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

Комментарии (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

• В разделе «Правление Генриха в Нортумбрии» закомментирован блок текста: может его стоит убрать или как-то интегрировать в статью? --Юлия 70 (обс) 15:20, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Этот фрагмент остался от прежней версии статьи. К сожалению, я не нашёл источник, из которого это было взято, поэтому и закомментировал. Хотя кое-чего есть в Мак-Кензи, но скорее этот кусок всё же нужно убирать, поскольку он больше относится к Давиду I. Я подумаю еще над ним.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:02, 21 сентября 2014 (UTC)
• А почему блок "предки" помещен в конец, после ссылок? Мне кажется, логично было бы перенести его в конец раздела "Происхождение". Это же не навигационный блок. --Muhranoff 10:56, 13 октября 2014 (UTC)

  Обычно я именно там располагаю - и не только я, де-факто это стандарт.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

После этого легат уговорил короля Стефана предложить мир Шотландии, тот возложил мирные переговоры на свою жену, Матильду Булонскую. - возложил переговоры на жену? Возлагают обычно бремя или ответственность. Вообще очень нестройная фраза. Видимо, легат уговорил Стефана начать мирные переговоры, а от поручил это дело жене - как-то так. --Muhranoff 10:56, 13 октября 2014 (UTC)

Согласен, поправил.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

Осаждая замок Ладлоу, Генрих спас короля от плена после того, как тот лишился лошади. - наверное все же "во время осады замка" --Muhranoff 11:02, 13 октября 2014 (UTC)

Да, так лучше, поправил.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

выздоровление было приписано вмешательству посетившего шотландский двор ирландского реформатора Святому Малахию - приписано Малахию или приписано вмешательству Малахии? --Muhranoff 11:06, 13 октября 2014 (UTC)

Так в АИ. Смысл - Святой Малахий посетил двор, после чего принц излечился.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

Или приписано Святому МалахиЮ или приписано вмешательству Святого МалахиИ :) --Muhranoff 21:12, 14 октября 2014 (UTC)

Странное такое нежелание викифицировать Давида Первого :) --Muhranoff 11:08, 13 октября 2014 (UTC)

А смысл? Он один раз викифицирован в начале статьи, этого более чем достаточно.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

Я обычно стараюсь викифицировать хотя бы раз на раздел, а то бывает что надо быстро глянуть персонажа, и приходится искать по всей статье, где же он был викифицирован. А иногда думаешь - о, надо бы про него написать, - а оказывается, что статья давно есть, просто ссылку не заметил. Ну или чисто визуально - когда в разделе много невикифицированных лиц, то кажется, что это какие-то мелкие персонажи без викизначимости :) --Muhranoff 07:01, 16 октября 2014 (UTC)

Я тоже иногда так делаю, но Давид I - отец Генриха, упоминается почти в каждом разделе, так что смысла в дополнительной викификации я не увидел.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:03, 16 октября 2014 (UTC)

Архиепископу Йоркскому удалось примирить стороны, заключив перемирие до декабря 1137 года. - перемирие между кем и кем? Между Давидом и Стефаном? Между архиепископом и Стефаном? Или арихиепископ был посредником? --Muhranoff 11:12, 13 октября 2014 (UTC)

Между сторонами конфликта, вроде бы из фразы ясно, что архиепископ выступал посредником.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

Значит, перемирие заключал не архиепископ, А Стефан с Давидом. Может так: "Архиепископу Йоркскому удалось примирить стороны и при его посредничестве они заключили перемирие до декабря 1137 года"? --Muhranoff 21:12, 14 октября 2014 (UTC)

полудикие жители княжества Голуэй, зависящего от Шотландии - сначала смутили полудикие жители (а как в оригинале?), потом смутило княжество Голуэй. Ссылка ведёт на город Голуэй. Нигде никакой инфы про княжество не вижу. И почему княжество? Не графство, не герцогство... было ли такое вообще? Если это "Tribes of Galway", так то голуэйские купцы, а не полудикие жители :)))))) --Muhranoff 11:26, 13 октября 2014 (UTC)

Осознал - это область Galloway. Просто неправильная вики-сылка. --Muhranoff 09:55, 14 октября 2014 (UTC)

Да, чуть не туда ссылку поставил, сейчас правильно, просто у нас статьи об области нет.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

• «Карлайл и Дорнкастер» — или Донкастер?
• «Хантенгдона» — или Хантингдона?

С уважением, Baccy 17:23, 30 октября 2014 (UTC)

• Поправил, спасибо.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:57, 30 октября 2014 (UTC)

Итог (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 20:56, 4 ноября 2014 (UTC)

Заморские территории Норвегии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этой статье два месяца от роду, она уже имеет достаточно большой объём (~46 тыс. знаков) и я номинирую её в «хорошие статьи» как основной автор. Если всё будет ок, она станет не первой моей ХС-статьёй (если точнее, 10-й или 11-й). Казалось бы, скучнейшая тема, но это только если не принимать во внимание истории обретения Норвегией этих земель и утверждения там норвежского суверенитета. Мне удалось собрать и описать связанные с этим порой болезненным процессом важнейшие события, они малоизвестны и, несомненно, привлекут внимание читателя, интересующегося тонкостями европейской политики начала-середины XX века. Nickpo (обс) 17:04, 18 сентября 2014 (UTC)

За

• За. Статья заслуживает статус. Соколрус (обс) 19:33, 26 сентября 2014 (UTC)
• За. Информативно, замечаний нет. GrenaderGD44 12:59, 5 ноября 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• Не хватает разделов «Литература» и «Ссылки». Соколрус (обс) 19:32, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Все АИ полностью задействованы в «Примечаниях», имеет ли смысл дублирование или привлечение мало относящегося к теме? Я поначалу счёл, что нет. Nickpo (обс) 21:35, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Сделано. Nickpo (обс) 11:57, 27 сентября 2014 (UTC)
• Заголовки разделов по правилам русского языка не могут состоять только из прилагательного. Надо их заменить на существительные. Например, «Зависимых» → «Зависимые территории».-- Vladimir Solovjev ^обс 13:30, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Сделано. Nickpo (обс) 16:07, 27 сентября 2014 (UTC)
• Оформление сносок очень смущает. Для начала не p. 762, а С. 72. --Muhranoff 15:47, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Для англоязычных именно p (от pages), а для немецкоязычных — s. Только здесь, насколько я помню, должна быть большая буква — P. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:23, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Да, вы правы. Сделано. Nickpo 21:53, 5 ноября 2014 (UTC)
• Далее... Ссылки 13, 27, 37 и даже 24 - есть сноска на выходные данные книги, но не указана страница. Это нехорошо. Не знаю, насколько это препятствие к номинации, но нехорошо. --Muhranoff 15:49, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Препятствием не является: здесь избирают ХС, а не ИС — и я сознательно номинировал статью именно на ХС. По конкретным перечисленным местам: а) ссылка 13 даётся в двух местах статьи, там разные страницы; б) ссылка 27 — на Альдебаране, к сожалению, не даётся постраничное онлайн-форматирование, соответствующее бумажному оригиналу; в) ссылка 37 — вы правы, там имелось в виду русскоязычное предисловие, конечно же (я сейчас переоформил ссылку как надо). К сожалению, База «Гарант» не сохранила постраничного форматирования, поэтому я даю точную гиперссылку, но не указываю бумажной страницы; г) ссылка 24 — сведения приводятся по отрывку из статьи журнала «Нефть России» в норвежском разделе официального сайта МИД РФ, там не указаны бумажные страницы, но гиперссылка решает проблему. Nickpo 22:18, 5 ноября 2014 (UTC)
• Сноска №15 недоступна. Отчасти по этой причине принято указывать дату проверки доступности. Наверное, не стоило пользоваться предельно минимальным шаблоном при оформлении сносок. --Muhranoff 15:51, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Сделано, спасибо за сигнал. Дал ссылку на англоязычный оригинал в Гугльбукс. Nickpo 22:29, 5 ноября 2014 (UTC)
• Сноска № 37 казалось бы, веден на Конституцию, а при проверке - на вводную статью, у которой автор должен быть. Думаю, стоит найти эту книжку и дать сноску на конкретную страницу. --Muhranoff 15:54, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Сноска ведёт на Конституцию, сопровождаемую вводной статьёй. Я сейчас переоформил ссылку как надо, спасибо, Сделано. К сожалению, База «Гарант» не сохраняет постраничного бумажного форматирования, поэтому я даю точную гиперссылку, но не указываю бумажной страницы. Это решает проблему. Nickpo 22:33, 5 ноября 2014 (UTC)
• А кстати, почему история этих земель распилена на две части - обретение в начале статьи, а утрата - в конце? --Muhranoff 15:55, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Потому что между двумя периодами существования заморских земель у Норвегии промежуток в пять с лишним веков. Обратите внимание на заголовок обсуждаемой статьи: читателя интересуют заморские территории современной Норвегии, включая историю их обретения. То, что происходило во времена викингов, освещается в другой статье, а здесь даётся справочно, как родственный, но не имеющий непосредственного отношения к настоящей статье предмет. Это можно сравнить с Великим княжеством Литовским и современными Белоруссией и Литвой. Согласитесь, что викинги, даже объединённые в средневековые королевства, и современная (суверенная с 1905 года) Норвегия — разные сущности. Речь идёт о последней. Nickpo 22:42, 5 ноября 2014 (UTC)
• Ссылка № 36... Сайт исторического вашингтонского музея, конечно, солидная штука, но для подтверждения таких фактов, как открытия викингов правильнее было бы сослаться на какое-то исследование по теме, коих туча, а не на аннотацию к экспозиции... Я так думаю. --Muhranoff 16:05, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Думаю иначе. Поскольку речь о викингах, то есть о родственном, но не имеющем непосредственного отношения к статье предмету (см. мой предыдущий ответ выше), в нашем случае требуется сжатость и доступность изложения. Сайт исторического музея — самое подходящее. Nickpo 22:51, 5 ноября 2014 (UTC)
• Список литературы оформляется шаблоном Шаблон:Книга, а я бы даже советовал такой вид:

{{книга|автор=Иванов, Иван|заглавие=Мир без покемонов|место=Есино|издательство=Молодая Гвардия|год=1984|allpages=278|isbn=0-8094-4724-X|ref=Иванов}}

• И тогда делать сноски через шаблон Шаблон:Sfn --Muhranoff 16:12, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Не всем нравится шаблон Sfn (я, например, им не пользуюсь, не нравится он мне, но это чисто вкусовщина), но унифицировать сноски точно стоит.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:23, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Шаблон «Книга» (и родственные) выносят мне весь мозг. Спасибо, не хочу. Именно поэтому я номинирую статью КХС, а не КИС — чтобы избежать необходимости ими часто пользоваться. Для читателя наличие или отсутствие такого шаблона непринципиально. Nickpo 22:55, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Мне тоже выносило. Именно из-за них вообще боялся номинировать. Но со временем к этому привыкаешь. Так что не надо их так уж демонизировать :) --Muhranoff 10:06, 6 ноября 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Victoria 11:22, 8 ноября 2014 (UTC)