Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 сентября 2014
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
За (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)
[править код]За. Статья небольшая, но качественная. Соколрус (обс) 19:30, 26 сентября 2014 (UTC)
За. Присоединяюсь к мнению Соколрус -- deerstop. 18:04, 4 октября 2014 (UTC)
За. Присоединяюсь. С уважением, Baccy 17:24, 30 октября 2014 (UTC)
Против (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)
[править код]Комментарии (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)
[править код]- В разделе «Правление Генриха в Нортумбрии» закомментирован блок текста: может его стоит убрать или как-то интегрировать в статью? --Юлия 70 (обс) 15:20, 20 сентября 2014 (UTC)
- Этот фрагмент остался от прежней версии статьи. К сожалению, я не нашёл источник, из которого это было взято, поэтому и закомментировал. Хотя кое-чего есть в Мак-Кензи, но скорее этот кусок всё же нужно убирать, поскольку он больше относится к Давиду I. Я подумаю еще над ним.-- Vladimir Solovjev обс 09:02, 21 сентября 2014 (UTC)
- А почему блок "предки" помещен в конец, после ссылок? Мне кажется, логично было бы перенести его в конец раздела "Происхождение". Это же не навигационный блок. --Muhranoff 10:56, 13 октября 2014 (UTC)
- Обычно я именно там располагаю - и не только я, де-факто это стандарт.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- После этого легат уговорил короля Стефана предложить мир Шотландии, тот возложил мирные переговоры на свою жену, Матильду Булонскую. - возложил переговоры на жену? Возлагают обычно бремя или ответственность. Вообще очень нестройная фраза. Видимо, легат уговорил Стефана начать мирные переговоры, а от поручил это дело жене - как-то так. --Muhranoff 10:56, 13 октября 2014 (UTC)
- Согласен, поправил.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- Осаждая замок Ладлоу, Генрих спас короля от плена после того, как тот лишился лошади. - наверное все же "во время осады замка" --Muhranoff 11:02, 13 октября 2014 (UTC)
- Да, так лучше, поправил.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- выздоровление было приписано вмешательству посетившего шотландский двор ирландского реформатора Святому Малахию - приписано Малахию или приписано вмешательству Малахии? --Muhranoff 11:06, 13 октября 2014 (UTC)
- Так в АИ. Смысл - Святой Малахий посетил двор, после чего принц излечился.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- Или приписано Святому МалахиЮ или приписано вмешательству Святого МалахиИ :) --Muhranoff 21:12, 14 октября 2014 (UTC)
- Так в АИ. Смысл - Святой Малахий посетил двор, после чего принц излечился.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- Странное такое нежелание викифицировать Давида Первого :) --Muhranoff 11:08, 13 октября 2014 (UTC)
- А смысл? Он один раз викифицирован в начале статьи, этого более чем достаточно.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- Я обычно стараюсь викифицировать хотя бы раз на раздел, а то бывает что надо быстро глянуть персонажа, и приходится искать по всей статье, где же он был викифицирован. А иногда думаешь - о, надо бы про него написать, - а оказывается, что статья давно есть, просто ссылку не заметил. Ну или чисто визуально - когда в разделе много невикифицированных лиц, то кажется, что это какие-то мелкие персонажи без викизначимости :) --Muhranoff 07:01, 16 октября 2014 (UTC)
- Я тоже иногда так делаю, но Давид I - отец Генриха, упоминается почти в каждом разделе, так что смысла в дополнительной викификации я не увидел.-- Vladimir Solovjev обс 14:03, 16 октября 2014 (UTC)
- Я обычно стараюсь викифицировать хотя бы раз на раздел, а то бывает что надо быстро глянуть персонажа, и приходится искать по всей статье, где же он был викифицирован. А иногда думаешь - о, надо бы про него написать, - а оказывается, что статья давно есть, просто ссылку не заметил. Ну или чисто визуально - когда в разделе много невикифицированных лиц, то кажется, что это какие-то мелкие персонажи без викизначимости :) --Muhranoff 07:01, 16 октября 2014 (UTC)
- А смысл? Он один раз викифицирован в начале статьи, этого более чем достаточно.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- Архиепископу Йоркскому удалось примирить стороны, заключив перемирие до декабря 1137 года. - перемирие между кем и кем? Между Давидом и Стефаном? Между архиепископом и Стефаном? Или арихиепископ был посредником? --Muhranoff 11:12, 13 октября 2014 (UTC)
- Между сторонами конфликта, вроде бы из фразы ясно, что архиепископ выступал посредником.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- Значит, перемирие заключал не архиепископ, А Стефан с Давидом. Может так: "Архиепископу Йоркскому удалось примирить стороны и при его посредничестве они заключили перемирие до декабря 1137 года"? --Muhranoff 21:12, 14 октября 2014 (UTC)
- Между сторонами конфликта, вроде бы из фразы ясно, что архиепископ выступал посредником.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- полудикие жители княжества Голуэй, зависящего от Шотландии - сначала смутили полудикие жители (а как в оригинале?), потом смутило княжество Голуэй. Ссылка ведёт на город Голуэй. Нигде никакой инфы про княжество не вижу. И почему княжество? Не графство, не герцогство... было ли такое вообще? Если это "Tribes of Galway", так то голуэйские купцы, а не полудикие жители :)))))) --Muhranoff 11:26, 13 октября 2014 (UTC)
- Осознал - это область Galloway. Просто неправильная вики-сылка. --Muhranoff 09:55, 14 октября 2014 (UTC)
- Да, чуть не туда ссылку поставил, сейчас правильно, просто у нас статьи об области нет.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)
- Осознал - это область Galloway. Просто неправильная вики-сылка. --Muhranoff 09:55, 14 октября 2014 (UTC)
- «Карлайл и Дорнкастер» — или Донкастер?
- «Хантенгдона» — или Хантингдона?
С уважением, Baccy 17:23, 30 октября 2014 (UTC)
- Поправил, спасибо.-- Vladimir Solovjev обс 17:57, 30 октября 2014 (UTC)
Итог (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)
[править код]Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 20:56, 4 ноября 2014 (UTC)
Этой статье два месяца от роду, она уже имеет достаточно большой объём (~46 тыс. знаков) и я номинирую её в «хорошие статьи» как основной автор. Если всё будет ок, она станет не первой моей ХС-статьёй (если точнее, 10-й или 11-й). Казалось бы, скучнейшая тема, но это только если не принимать во внимание истории обретения Норвегией этих земель и утверждения там норвежского суверенитета. Мне удалось собрать и описать связанные с этим порой болезненным процессом важнейшие события, они малоизвестны и, несомненно, привлекут внимание читателя, интересующегося тонкостями европейской политики начала-середины XX века. Nickpo (обс) 17:04, 18 сентября 2014 (UTC)
За
[править код]За. Статья заслуживает статус. Соколрус (обс) 19:33, 26 сентября 2014 (UTC)
За. Информативно, замечаний нет. GrenaderGD44 12:59, 5 ноября 2014 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- Не хватает разделов «Литература» и «Ссылки». Соколрус (обс) 19:32, 26 сентября 2014 (UTC)
- Все АИ полностью задействованы в «Примечаниях», имеет ли смысл дублирование или привлечение мало относящегося к теме? Я поначалу счёл, что нет. Nickpo (обс) 21:35, 26 сентября 2014 (UTC)
Сделано. Nickpo (обс) 11:57, 27 сентября 2014 (UTC)
- Заголовки разделов по правилам русского языка не могут состоять только из прилагательного. Надо их заменить на существительные. Например, «Зависимых» → «Зависимые территории».-- Vladimir Solovjev обс 13:30, 27 сентября 2014 (UTC)
Сделано. Nickpo (обс) 16:07, 27 сентября 2014 (UTC)
- Оформление сносок очень смущает. Для начала не p. 762, а С. 72. --Muhranoff 15:47, 5 ноября 2014 (UTC)
- Для англоязычных именно p (от pages), а для немецкоязычных — s. Только здесь, насколько я помню, должна быть большая буква — P. -- Vladimir Solovjev обс 16:23, 5 ноября 2014 (UTC)
- Да, вы правы.
Сделано. Nickpo 21:53, 5 ноября 2014 (UTC)
- Да, вы правы.
- Для англоязычных именно p (от pages), а для немецкоязычных — s. Только здесь, насколько я помню, должна быть большая буква — P. -- Vladimir Solovjev обс 16:23, 5 ноября 2014 (UTC)
- Далее... Ссылки 13, 27, 37 и даже 24 - есть сноска на выходные данные книги, но не указана страница. Это нехорошо. Не знаю, насколько это препятствие к номинации, но нехорошо. --Muhranoff 15:49, 5 ноября 2014 (UTC)
- Препятствием не является: здесь избирают ХС, а не ИС — и я сознательно номинировал статью именно на ХС. По конкретным перечисленным местам: а) ссылка 13 даётся в двух местах статьи, там разные страницы; б) ссылка 27 — на Альдебаране, к сожалению, не даётся постраничное онлайн-форматирование, соответствующее бумажному оригиналу; в) ссылка 37 — вы правы, там имелось в виду русскоязычное предисловие, конечно же (я сейчас переоформил ссылку как надо). К сожалению, База «Гарант» не сохранила постраничного форматирования, поэтому я даю точную гиперссылку, но не указываю бумажной страницы; г) ссылка 24 — сведения приводятся по отрывку из статьи журнала «Нефть России» в норвежском разделе официального сайта МИД РФ, там не указаны бумажные страницы, но гиперссылка решает проблему. Nickpo 22:18, 5 ноября 2014 (UTC)
- Сноска №15 недоступна. Отчасти по этой причине принято указывать дату проверки доступности. Наверное, не стоило пользоваться предельно минимальным шаблоном при оформлении сносок. --Muhranoff 15:51, 5 ноября 2014 (UTC)
Сделано, спасибо за сигнал. Дал ссылку на англоязычный оригинал в Гугльбукс. Nickpo 22:29, 5 ноября 2014 (UTC)
- Сноска № 37 казалось бы, веден на Конституцию, а при проверке - на вводную статью, у которой автор должен быть. Думаю, стоит найти эту книжку и дать сноску на конкретную страницу. --Muhranoff 15:54, 5 ноября 2014 (UTC)
- Сноска ведёт на Конституцию, сопровождаемую вводной статьёй. Я сейчас переоформил ссылку как надо, спасибо,
Сделано. К сожалению, База «Гарант» не сохраняет постраничного бумажного форматирования, поэтому я даю точную гиперссылку, но не указываю бумажной страницы. Это решает проблему. Nickpo 22:33, 5 ноября 2014 (UTC)
- Сноска ведёт на Конституцию, сопровождаемую вводной статьёй. Я сейчас переоформил ссылку как надо, спасибо,
- А кстати, почему история этих земель распилена на две части - обретение в начале статьи, а утрата - в конце? --Muhranoff 15:55, 5 ноября 2014 (UTC)
- Потому что между двумя периодами существования заморских земель у Норвегии промежуток в пять с лишним веков. Обратите внимание на заголовок обсуждаемой статьи: читателя интересуют заморские территории современной Норвегии, включая историю их обретения. То, что происходило во времена викингов, освещается в другой статье, а здесь даётся справочно, как родственный, но не имеющий непосредственного отношения к настоящей статье предмет. Это можно сравнить с Великим княжеством Литовским и современными Белоруссией и Литвой. Согласитесь, что викинги, даже объединённые в средневековые королевства, и современная (суверенная с 1905 года) Норвегия — разные сущности. Речь идёт о последней. Nickpo 22:42, 5 ноября 2014 (UTC)
- Ссылка № 36... Сайт исторического вашингтонского музея, конечно, солидная штука, но для подтверждения таких фактов, как открытия викингов правильнее было бы сослаться на какое-то исследование по теме, коих туча, а не на аннотацию к экспозиции... Я так думаю. --Muhranoff 16:05, 5 ноября 2014 (UTC)
- Думаю иначе. Поскольку речь о викингах, то есть о родственном, но не имеющем непосредственного отношения к статье предмету (см. мой предыдущий ответ выше), в нашем случае требуется сжатость и доступность изложения. Сайт исторического музея — самое подходящее. Nickpo 22:51, 5 ноября 2014 (UTC)
- Список литературы оформляется шаблоном Шаблон:Книга, а я бы даже советовал такой вид:
{{книга|автор=Иванов, Иван|заглавие=Мир без покемонов|место=Есино|издательство=Молодая Гвардия|год=1984|allpages=278|isbn=0-8094-4724-X|ref=Иванов}}
- И тогда делать сноски через шаблон Шаблон:Sfn --Muhranoff 16:12, 5 ноября 2014 (UTC)
- Не всем нравится шаблон Sfn (я, например, им не пользуюсь, не нравится он мне, но это чисто вкусовщина), но унифицировать сноски точно стоит.-- Vladimir Solovjev обс 16:23, 5 ноября 2014 (UTC)
- Шаблон «Книга» (и родственные) выносят мне весь мозг. Спасибо, не хочу. Именно поэтому я номинирую статью КХС, а не КИС — чтобы избежать необходимости ими часто пользоваться. Для читателя наличие или отсутствие такого шаблона непринципиально. Nickpo 22:55, 5 ноября 2014 (UTC)
- Мне тоже выносило. Именно из-за них вообще боялся номинировать. Но со временем к этому привыкаешь. Так что не надо их так уж демонизировать :) --Muhranoff 10:06, 6 ноября 2014 (UTC)
Итог
[править код]Замечания исправлены, статус присвоен. --Victoria 11:22, 8 ноября 2014 (UTC)