Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 февраля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о первом германском линейном крейсере. Мной переработана и существенно дополнена. Прошла вычитку. Если видите недочеты - говорите, будем исправлять. Sas1975kr 20:14, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]

За (SMS Von der Tann)[править код]

Против (SMS Von der Tann)[править код]

Комментарии (SMS Von der Tann)[править код]

противоторпедая переборка[править код]

Почему броневая? У В. Б. Муженикова в Линейных крейсерах: Противоторпедная переборка толщиной 25-30 мм имела такую же длину, что и главный бро­невой пояс и проходила на расстоянии 4 м от бор­та. У него же в Линейных кораблях: «Эффективность защиты этих пере­борок из 30-мм судостроительной стали была недостаточной. Лишь на линкорах типа „Кайзер“ по­ставили 40-мм переборки из броневой стали».--Inctructor 09:19, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  • Добавил ссылку на: Staff, Gary. German Battlecruisers: 1914–1918. — Oxford: Osprey Books, 2006. — P. 3. — 320 p. — ISBN 1846030099.:

    One advantage that all German large cruisers from Blucher onwards had was an armoured torpedo bulkhead. In the case ov Von der Tann this was 25 mm thick.

    Sas1975kr 10:10, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Электропитание[править код]

Какой ток: постоянный или переменный?--Inctructor 09:52, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Всякая всячина[править код]

Итог (SMS Von der Tann)[править код]

Статус присвоен. --Zanka 15:36, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кто видел - тот не забудет. Кто не видел - пусть живет счастливо. Спасибо участникам, принимавшим участие в продуктивном рецензировании. Никто не забыт 14:31, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]

За[править код]

Не принципиально, хотя благодарю за высокую оценку. Никто не забыт 20:40, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Из статьи, «Примечательно, что, по словам Оксаны Робски, её утвердили на роль первой, но на радостях она сделала химическую завивку, после чего её кандидатуру режиссёр отверг[20].» По ссылке попадаем в статью с интервью в стиле «ошеломительные истории от Оксаны Робски»

Элем Климов остановил меня на улице и позвал. Дело происходило летом, съемки планировалось начать через месяц, за это время я успела сделать химическую завивку. Приехала на студию, и все умерли. Партизанок с такой прической не бывает… Моя кинокарьера закончилась, не начавшись. Правда, я снялась вместе с Садальским и Кокшеновым в эпизоде у режиссёра Аленикова, но на монтаже сцену вырезали. Потом звонил какой-то испанец, увидевший мои фотопробы на «Мосфильме», однако в картину взял не меня, а любовницу. Зато я работала корреспондентом в газете «Московский железнодорожник», архивариусом в суде и даже помощником режиссёра в цирке. У Гнеушева. Было весело и интересно. У меня богатая биография!

Как там: «Двое в комнате. Я и Ленин.». Немного погуглил Оксана Робски «Иди и смотри», kuban.kp.ru/daily «Оксана РОБСКИ: Сценария не читала, имени партнера не помню!». Парочка легкомысленных интервью перед премьерой какого-то шедевра с участием Робски, где она между делом упоминает о неудаче на кинопробах к фильму Элема Климова. И всё. Предположим, что было такое. Но так ли важен этот пассаж в статье о фильме (фильме с большой буквы, я бы сказал)? Не в обиду для поклонников Робски, как говорится — где она, а где «Иди и смотри». --Хайзенберг 19:32, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Можно удалить. Мне просто это показалось интересным. Никто не забыт 19:37, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Да факт-то сам по себе может быть и ничего, но вот сама Оксана Робски она такая… с богатой фантазией барышня, так что, был ли сам факт этих «кинопроб»? Преувеличит писательница что-нибудь, ради пиара, скажем, потом поди проверь. Меня смутило, что об этом факте всё она сама только и вещала. Кабы режиссёр где хоть вскользь её имя упомянул, или из съёмочной группы кто-то, совсем другое дело было б. --Хайзенберг 19:49, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Статью я писал долго и материала было поначалу - кот наплакал. Вот и совал всякое. Но это правильно - удалить её оттуда. Очень уместное замечание. Никто не забыт 19:56, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Первый раз такой термин слышу вообще. И кем это принято по отношению к "Иди и смотри"? Про "Восхождение" написал бы, если нашел в АИ. Никто не забыт 20:37, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • "[что?] застеленное густо-серой мглой, из которой, как всадники Апокалипсиса, возникают каратели на мотоциклах с трупом обнажённого расстрелянного человека на прицепе;" - такое ощущение, что пропущено слово. --lite 20:35, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
"Поле". Активно так редактировал, что маханул лишнего. Никто не забыт 20:37, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Тезис «Резкими отзывами отличаются в основном зарубежные критики, писавшие рецензии на картину в годы холодной войны и часто связывавшие показанное на экране с советской пропагандой <…> Рецензии, написанные после падения „железного занавеса“, преимущественно более хвалебные» следует из какого-то вторичного источника? Просто дальше из тех же Кемпли и Гудмана цитируются и положительные отзывы, а это просто значит, что они рассматривали фильм не как безусловный шедевр, а как картину со своими достоинствами и недостатками. Вывод о том, что то или иное отношение к фильму имеет какую-то связь с пропагандой времен холодной войны, кажется мне оригинальным исследованием и противоречит более общему пониманию того, что ряд советских фильмов о Великой отечественной войне получил признание на Западе и до 1991 года. --Blacklake 15:40, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Это можно переделать. Никто не забыт 16:00, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • «Своё восхищение работой Климова выражал Уве Болл: по признанию немецкого режиссёра, «Иди и смотри» входит в его личную двадцатку любимых фильмов[48]». - это лучше убрать, репутация и художественный вкус Уве Болла крайне сомнительны, я бы поостерегся считать его авторитетным источником в кинокритике. --Blacklake 15:40, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я не знаком сего творчеством, полагаюсь на ваши знания. Убрал. Никто не забыт 16:00, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • «Реминисценции к работе Климова присутствуют и в картине Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». Одной из таковых является расстрел Гитлера и сожжение кинотеатра, с тем отличием, что американский фильм преподносит фантазию в полуигровой форме, тогда как развязка в исполнении Климова содержит значительно меньше героизма и воодушевления[4]». - тут два замечания. Во-первых, автор источника даже сам отмечает, что Тарантино, по его утверждению, не смотрел фильм. Т.е. корректным было бы дать это утверждение как мнение, а не как факт (мол, Дженкинс из Time Out считает, что реминисценции есть, сам Тарантино говорил, что не видел фильма). Ну и наблюдение Дженкинса вызывает сомнение все-таки. Источники вдохновения и цитат Тарантино достаточно известны и относятся к другому пласту кинематографа, все пишущие о «Бесславных ублюдках» критики «Иди и смотри» вроде бы не упоминают. Во-вторых, даже этот источник не утверждает, что сцена сожжения кинотеатра вдохновлена Климовым, источник противопоставляет self-reflexive fantasy Тарантино и less encouraging connotations Климова применительно к изображению Холокоста в целом. Основной источник сюжетной линии с кинотеатром у Тарантино известен, это фильм Любича Быть или не быть (фильм, 1942), о его влиянии писали почти все критики [1], [2], [3]. Так что утверждение в целом надо как минимум четко атрибутировать как мнение, как максимум убрать в целом по ВП:ВЕС. --Blacklake 15:40, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Нет возражений. Никто не забыт 16:00, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Буду признателен. Никто не забыт 16:16, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Как говорится, всё согласно букве закона. Никто не забыт 15:20, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]
В приципе, доводы понятные. Хотя, по правде, когда один фильм взят «», а другой в „“, в общем плане в оформлении как-то терятся. Например: Фильм «Сибириада» Андрея Кончаловского и „Взвод“ Оливер Стоуна. Понимаете? Но, с другой стороны, всё по правилам проекта, согласен. Но всё же пробежитесь для полной шлифовки по СМИ. К примеру — «The Washington Post» и The Village Voice. Или («Empire», 2006) и (The Guardian, 2009). Мелочь, а оформление в глаза бросается. --Грушецкий Олег 17:10, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Такое было, да. Теперь нет. Спасибо. Никто не забыт 17:15, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

КИС. Victoria 13:37, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]