Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 марта 2024

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

World Racing 2

Добрый день! Статья, которую я начал давно, и последние недели активно дорабатывал. Решил попробовать выставить её на ХС, так как, на мой взгляд, она удовлетворяет требованиям. Это моё первое выдвижение на ХС. XFI (обс.) 22:32, 21 марта 2024 (UTC)

Против

• Против, критика не воспринята, всё сведёно в сторону нарушений ЭП и требования «ПДН», хотя к самой критике «ПДН» применен не был на текущий момент. Sleeps-Darkly (обс.) 19:19, 24 марта 2024 (UTC)
  • Отвратительно, что вы так пишите, ведь я учёл всю критику и обосновано высказался на всё ваши несправедливые замечания. XFI (обс.) 20:24, 25 марта 2024 (UTC)
    • Я не вижу ответов на замечания, только апелляции к ВП:ПДН, которое вы, на мой взгляд, не прочитали и оперируете только заголовком. Sleeps-Darkly (обс.) 20:58, 25 марта 2024 (UTC)
• Против. Не в обиду автору будет сказано, но статья — оммаж на ХС/ИС из нулевых. И это я ещё комплиментарно о ней говорю. Даже далеко ходить не надо — можно сопоставить эту статью с Crysis или Half-Life. Куча абзацев без АИ, как например раздел о геймплее или саундтреке, множество ОРИССа, непонятно зачем вставленная фотка с автомобилем, используемого в игре (серьёзно, что это даёт читателю? Неужели сложно найти фотографию с геймплеем игры и загрузить её по КДИ?). Если бы эта статья была номинирована на ХС в году 2010, примерно, то может быть она и выстрелила, но сейчас другие времена, и подобная статья статус ХС точно не получит. — Игровой фанат (обс.) 04:16, 25 марта 2024 (UTC)

Комментарии

• В статье присутствуют абзацы без АИ, неоправданное использование раздела «См. также», который обычно не рекомендуется использовать. — Игровой фанат (обс.) 03:55, 22 марта 2024 (UTC)
  • Добрый день. Спасибо за замечание. Абзацы без АИ — можно подробнее, какие? Это вы про «Достаточно средние оценки получила и PS2-версия. 5 из 10 поставил игровой журнал PlayStation 2 Mag. Однако Total Video Games оценил игру выше, на 7 из 10»? Эту информацию я перенёс из англовики, но на неё правда не могу найти АИ, поэтому строку убираю. По поводу других абзацев: вроде всё покрыто источниками (если и нет, то эти сведения могут быть найдены во внешних ссылках). XFI (обс.) 14:55, 23 марта 2024 (UTC)

• Раздел с ссылками и «Cм. также» возвращает в 2007 год (хотя вроде бы говорили, что туда «никто никогда не вернётся»). Непонятно для чего нужна вся эта простыня ссылок, которая дублирует прекрасный шаблон {{внешние ссылки}}. Пользовательский контент нерабочий и он не нужен, ссылки на их архивы в WebCite возвращают вообще во времена dial-up. Также, на мой взгляд, довольно избыточное цитирование и игнорирование ВП:СКОЛЬКО и ВП:НЕССЫЛ (сплющенная трава?).
  По источникам:

• ссылка № 2 на магазин не нужна;
• cсылки № 26 и 27 дублируют друг друга (причём текст рецензии одинаковый даже в архивных версиях);
• cсылку № 30 заменить на прямую (отдельно на 4players.de и на Jeuxvideo.com);
• cсылку № 32 заменить на прямую (отдельно на GameZone и PC Games);
• cсылка № 33 ведёт в никуда. Skazi 10:31, 22 марта 2024 (UTC)
  • Добрый день. «Пользовательский контент» был нужен, чтобы показать, что для игры активно создавали (и создают) модификации. На мой взгляд, это важная информация, дополняющая общую картину об игре. Но я удалил эти ссылки и интегрировал эту информацию в раздел «История разработки». Ссылки на WebCite не запрещены — как иначе ссылаться, если сайты не работают? Игра 2005 года и не каждый сайт, который писал о ней, до сих пор открывается напрямую. Избыточное цитирование не наблюдаю. Насколько я вижу, это не нарушает правила. Если ещё какой-то участник также считает, что это избыточное цитирование, то я сокращу цитаты.
    • «См. также» сократил. Изначально раздел «См. также» содержал в себе схожие игры, с которыми обозреватели часто сравнивали эту игру. Пока оставил там только 2 ссылки, остальные 2 игры упоминаются в «Рецензии и оценки».
    • «Ссылки» — убрал всё, что повторяется в «Внешние ссылки».
    • Ссылку 2 убрал (на магазин GOG). Кстати, почему ссылки на магазины запрещены? Это же подтверждает сам факт издания там. Нередко магазин содержит информацию о системных требованиях и других параметрах игры, то есть, это информативная ссылка.
    • Ссылки 26 и 27 исправил.
    • Ссылки 30, 32 заменил на прямые ссылки на рецензии (GameZone более недоступен, поэтому я использовал ссылку в «Архиве Интернета»).
    • 33 — исправил. XFI (обс.) 14:55, 23 марта 2024 (UTC)

• Оценки в тексте не пишем, они уходят в таблицу. Sleeps-Darkly (обс.) 04:30, 23 марта 2024 (UTC)
  • Добрый день. Почему не пишем? Можно ссылку на соответствующее указание в руководстве? На мой взгляд, нет ничего плохого в том, чтобы сказать «игровой журнал поставил игре 10 из 10». Это куда точнее, чем «оценил положительно», и не нужно глазами перескакивать на таблицу и смотреть, сколько это в эквиваленте оценки. XFI (обс.) 14:55, 23 марта 2024 (UTC)
    • Википедия:Статьи о компьютерных играх#Отзывы об игре. Sleeps-Darkly (обс.) 20:16, 23 марта 2024 (UTC)
      • «Участникам рекомендуется следовать этим соглашениям, однако они не являются общим правилом Википедии». XFI (обс.) 14:28, 24 марта 2024 (UTC)
        • Я сам, как ОА пары провалившихся ХС, хочу сказать, что для статусных статей предъявляются особо жёсткие требования, как к (грубо говоря) авангарду Википедии, поэтому подобные требования «рекомендательного характера» для хороших (и тем более избранных) статей можно и нужно считать обязательными. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:08, 25 марта 2024 (UTC)
• Перечитав сейчас статью масштабно, на данный момент я вижу статью образца 2007 года, не 2024 года.

• Раздел истории разработки содержит много второстепенных деталей вроде хронологии появления скриншотов. Его желательно сократить и сосредоточиться на главном. Плюс, форматирование абзацев совсем не структурировано. Плюс обычно он идет уже после разделов сюжета/игрового процесса. Если открытых источников по разработке толком нет — можно выжать на абзац вида (взято из другой статьи с обрезками): Главным разработчиком игры «XX» был XX, который также отвечал за программирование вместе с XX, XX и XX. Геймдизайнером игры являлся XX, а геймдизайнером всей серии был XX, который также участвовал в разработке игры. Дизайн уровней проводили XX, XX и XX. Основными художниками были XX. За музыку и звук отвечал XX. Разработка игры началась в юньваре 2505 года по календарю Нерона, затем игра была показана в ноямрте 2906 года на выставке «XX», выпуск состоялся 78 февралюля 2947 года, а издателем выступила компания X.

• Раздел игрового процесса… вот откуда читателю понять что имеется в виду в «достаточно типичен для аркадных автосимуляторов»? Можно в конце-концов пройтись по статьям/обзорам, даже мануал от игры прочитать и на основании их написать по режимам.

• Много сленга. «Для World Racing 2 было выпущено несколько пострелизных патчей»? Писать «Для World Racing 2 после выхода игры было выпущено несколько обновлений, исправляющих ошибки и вносящих улучшения». ВП:ИГРЫ содержит соответствующую рекомендацию: «Предпочтительно использовать в статье как можно более простые и доступные термины и формулировки, чтобы текст статьи был понятен широкому кругу читателей без дополнительных разъяснений.» ВП:НЕНОРМА: «разговорные и просторечные слова и выражения, сленг в статьях Википедии в общем случае неуместны и недопустимы, и по возможности следует их избегать».

• В разделе с цитатами из рецензий наблюдается оверквотинг на грани нарушения авторских прав. Вместо простого цитирования больших фрагментов имеет смысл обобщить мнения критиков своими словами, выделив основные тезисы. В текущем виде тут надо шаблон о недостатках статьи ставить, {{rq|cleanup}}.

Вот для примера, Doom 64 написанная участником в 2020 году почти с нуля. Сразу с корректным разбором, форматированием, хотя и с парой мелких огрехов, что в итоге отписываться на КХС на тот момент не было смысла, всё сразу прошло как следует.

В качестве других примеров того, как должна выглядеть ХС/ИС по игре, рекомендую ознакомиться с некоторыми статьями, получившими этот статус за последние годы — в них видна и структура, и стилистика, и работа с источниками, к которым сейчас принято стремиться.

В нынешнем виде статья ещё требует серьёзной доработки, чтобы претендовать на статус ХС. Sleeps-Darkly (обс.) 23:19, 23 марта 2024 (UTC)

• Ну и на более позитивной ноте... русскоязычных обзоров есть больше чем только AG:

• https://archive.org/stream/Game_Land_2006-03-204#page/n115/mode/2up

• Навигатор Игрового Мира №12 (103)’05

• https://archive.org/details/Game.EXE_01_2006/page/n59/mode/2up?view=theater

• https://archive.org/details/PC_Igry_2006-03-27/page/114/mode/2up?view=theater

• https://archive.org/details/gameplay-2006-01-05/page/86/mode/2up?view=theater

• https://archive.org/details/DPK_2005_12/page/n137/mode/2up?view=theater

• https://archive.org/details/Console05/page/n39/mode/2up?view=theater

Sleeps-Darkly (обс.) 23:43, 23 марта 2024 (UTC)

• Приветствую. Я прошу вас впредь придерживаться добрых намерений, так как ваши замечания о статье, написанной как в 2007 году, носят уничижительный характер. Мне кажется, что они вызваны желанием сознательно задеть меня и являются переходом на личности. Пожалуйста, держите свои оценочные суждения при себе и пишите исключительно по существу. После наших периодических столкновений на страницах обсуждения других статей я уже ожидал подобного.
• Я значительно сократил цитаты и практически полностью исключил их из текста. Теперь {{rq|cleanup}} уже не актуален. Что касается использования термина «релиз», это не сленг, а устоявшийся термин в игровой индустрии. Однако ради ясности и понимания я заменю этот абзац. Готово.
• Относительно описания игрового процесса с фразой «типичный для автосимуляторов»: я не вижу необходимости детализировать и писать «в игре вы управляете машиной, как и во многих других играх». Есть базовые аспекты, которые понятны читателям. Это сравнимо с жанром игр в стиле платформеров. Не обязательно каждой игре платформера приводить базовые правила игры. Ссылка на статью «Автосимулятор» («Гоночная игра») в статье достаточна для описания этого типичного базового геймплея.
• Что касается предоставленных вами ссылок. Статья не должна быть абсолютно всеохватывающей, чтобы считаться «Хорошей». Раздел рецензий не обязан охватывать все существующие игровые журналы. Допустим, я добавлю эти архивные ссылки на рецензии, а потом ваш коллега Skazi выскажет мнение, что это может замедлить загрузку страницы из-за архивных ссылок (которое он уже высказал). После его комментариев уже вы можете указать на возможный избыток архивных ссылок. В чем смысл такого подхода?
• Я ознакомился со статьями ХС/ИС и не вижу в них чего-то такого, что было бы достойно таких резких замечаний. Помимо сокращения цитат, которое я уже провел, я не вижу других конструктивных предложений. XFI (обс.) 14:22, 24 марта 2024 (UTC)

  • Сообщение XFI от 14:22, 24 марта 2024 (UTC):

    а потом ваш коллега Skazi выскажет мнение, что это может замедлить загрузку страницы из-за архивных ссылок (которое он уже высказал)

    @Skazi: напишите ему что вы на самом деле имели в виду то что конкретно WebCite архивы сами по себе загружаются десятилетия, а не это что-то связанное со страницей Sleeps-Darkly (обс.) 19:19, 24 марта 2024 (UTC)
    • Да, я имел ввиду, что WebCite немного устарел и желательно использовать ссылки на Wayback Machine. Он сохраняет корректнее и работает быстрее. Я сейчас сам заменю архивы. Также хочу обратить внимание, что в разделе «Champion Edition» содержится информация о том, что «отзывы игроков оказались весьма положительными» со ссылкой на Steam. К сожалению, такая информация для статьи не подходит, так как без независимых вторичных источников реакция игроков отражена быть не может. Я это уберу. Skazi 21:01, 24 марта 2024 (UTC)
      • Спасибо за помощь со ссылками. XFI (обс.) 20:19, 25 марта 2024 (UTC)
      • Ну и «Переиздание Champion Edition, выпущенное в 2022 году, осталось незамеченным основными игровыми изданиями.» в том же разделе. На основании чего делается такой вывод? Самостоятельно как автору статьи такой вывод делать нельзя, это чистый ВП:ОРИСС. Надо совсем без подобных утверждений обходиться. Sleeps-Darkly (обс.) 21:46, 24 марта 2024 (UTC)
        • Добрый вечер. Я знаю, что такое ОРИСС и, конечно, не хотел его писать. Но я долго думал, как же обозначить, что известные профильные издания НЕ написали об этом издании. Поэтому долго думал, как сформулировать это и сформулировал так. Однако я всё же удалил это предложение из статьи. XFI (обс.) 20:19, 25 марта 2024 (UTC)

• Три абзаца из четырёх из раздела «Игровой процесс» не покрыты источниками. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:13, 25 марта 2024 (UTC)
  • Исправил. XFI (обс.) 21:27, 25 марта 2024 (UTC)
• Для статьи не соблюдается п. 1 ВП:ТХС. Bff (обс.) 21:46, 25 марта 2024 (UTC)
• Внимательно ещё не вчитывался, но с покрытием статьи источниками проблема:

• Управление автомобилем осуществляется при помощи клавиатуры. Существует возможность игры с компьютерным рулём. ― я бы порекомендовал всё равно источник поставить.
• Система частиц отвечает за визуализацию водных брызг и дорожной пыли. ― аналогично
• Official Xbox Magazine и его британский вариант (UK edition) поставили игре средние оценки — 5 из 10 и 5,3 из 10 соответственно. ― аналогично
• Абзац, начинающийся с Обзор игры был основан на предположении о её конкуренции с несколькими высококачественными конкурентами в своём жанре... то ли источником вообще не покрыт, то ли к нему относится источник из абзаца Рецензент неплохо отзывается о модели поведения автомобилей...
• В разделе PlayStation 2 источником покрыт только один абзац.

Потом, если не будет лень, ещё внимательнее посмотрю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:58, 26 марта 2024 (UTC)