Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 июля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день

Аничков мост[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана в основном мной. Статья прошла рецензирование. Буду благодарен за все замечания. Wagon (обс.) 06:56, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Стиль немного проседает в разделе про современный мост, при устранении этого недостатка, несущественного для ХС, рекомендую статья на КИС. — Zanka (обс.) 01:48, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Dying Light[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья значительно мной переработа, постарался более раскрыть тему. Была на рецензировании — fanatikvoice (обс.) 13:11, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Коментарии[править код]

  • Статья в нынешнем виде сыровата и недоработанна, даже после прохождения рецензирования. Её нельзя избирать, если не будет проведена тщательнейшая вычитка, в противном случае данный комментарий превратится в голос «Против». Теперь немного конкретики:
    • Хоть мой комментарий на рецензировании и был замечен, но частично, поэтому считаю нужным озвучить замечание, оставшееся без ответа, ещё раз: «Жанры компьютерных игр, в том числе те, которые имеют нерусскоязычные названия, пишутся с маленькой буквы. В Вашей же статье, survival horror и action везде пишутся с большой. (исправлено) Более того, хоть эта статья так и называется, «экшен» традиционно транслитерируется на письме». Справедливости ради, «action» в статье на данный момент остался только в преамбуле.
    • Несмотря на то, что в статье очень много случаев, когда нужно применять шаблон {{lang-en|}}, он встречается лишь один раз, в преамбуле, а в остальных случаях идёт ручное оформление в стиле «Что-то (англ. Something)». Всё это нужно оформить в соответствии с правилами.
    • В соответствии с устоявшимися правилами оформления, названия компьютерных игр всегда принято выделять курсивом. В данной же статье курсивом название выделено только в самом начале и нигде более.
    • На мой взгляд, имеет место явный перебор с описанием сюжета, которое по размеру почти равно (или равно, или даже чуть больше, сложно определить) разделу про отзывы. Я считаю, что данный раздел было бы неплохо урезать где-то на 30—40 %.
    • Некоторые фразы (а иногда и отсутствие таковых) в статье вызывают вопросы:
      • Главный герой, агент под прикрытием, присоединяется к общине выживших харранцев, обороняющихся от зомби и бандитов. — как ни странно, в этой фразе про врагов в игре сказано больше, чем во всей остальной статье. В разделе «Игровой процесс» сказано только о «заражённых», и ни слова ни о зомби, ни о бандитах. Суммарно врагам в разделе «Игровой процесс» посвящено три предложения. Как мне кажется, маловато.
      • Особенностями игры является интенсивное использование паркура в тесной городской застройке и смена дня и ночи — в тёмное время суток на улицах города появляются намного более опасные противники. — «интенсивное использование паркура»? Что конкретно имеется под этим в виду? Может быть, «активное»? Также: смену дня и ночи сложно назвать особенностью, так как она есть едва ли не в каждой второй современной игре с открытым миром. Если игра является первопроходцем в данном приёме, или если кто-то, например, в обзоре, называл это особенностью, следует указать ссылку на АИ, в котором есть такое утверждение.
      • Также на продвинутых уровнях игрок получает крюк-кошку, которая ускоряет процесс форсирования героем препятствий[13] — после слова «также» в данном случае следует ставить запятую, а в конце предложения ставить точку.
      • Команда разработчиков также сочла Dying Light возможностью «доказать людям, что мы (Techland) создали игру AAA»[52]. — контекст принято заключать в квадратные, а не круглые скобки.
        • Разве? — fanatikvoice (обс.) 21:17, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • Это зависит от первоисточника. Если в первоисточнике было действительно сказано «мы (Techland)», то используются круглые скобки, потому что это настоящая часть цитаты. Если же в первоисточнике так сказано не было, но Вы хотите показать, что это подразумевается, тогда нужно использовать квадратные скобки. 85.174.202.144 17:36, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • Насколько я знаю, в скобках всегда указывается редакционное примечание, с указанием на конкретный предмет. — fanatikvoice (обс.) 18:54, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]
            • Ну да, а ещё дописывают: «— прим. ред.», но мы ведь не в редакции. Поэтому остаётся показывать контекст единственным возможным для Википедии способом — квадратными скобками. 85.174.194.248 08:17, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

            • "We've really put a lot of resources into playtesting so we make sure this game is a AAA project. We really feel we need to prove to people that we have made a AAA game and we're confident we're doing it."

              - это оригинал цитаты, я же, добавил пояснение в контекст, что "мы" - это студия Techland. — fanatikvoice (обс.) 17:02, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
              • Это никак не противоречит тому, что я написал выше. Данная цитата лишь отвечает на вопрос, о том, было ли упомянуто название студии в первоисточнике (ответ: нет), а также ставит, на мой взгляд, точку в вопросе того, квадратные же или круглые скобки ставить. 46.158.19.13 18:09, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
              • Тогда, я сделаю проще - я просто удалю эту информацию. — fanatikvoice (обс.) 11:54, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
                • А вот это необязательно, хоть это и Ваше право. Можно было бы: а) исправить на квадратные скобки, если я прав, или аргументированно доказать мне, что я не прав (привести ссылку на какие-либо нормы оформления (возможно, новые) русского языка и (или) Википедии и т. д.) и оставить всё так, как было в статье; б) интегрировать цитату в текст, передав в нём её содержание. 85.174.205.160 20:01, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
                • То, что я привел - оригинал цитаты, а то, что приведено в статье - и так переделанная, указывая (оставлен) только основной смысл цитаты. — fanatikvoice (обс.) 09:28, 7 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Издателем в РФ и СНГ выступит «1С-СофтКлаб»[58] — боюсь, данное событие уже произошло, да ещё и в 2013 году, так что тут нужно писать либо «выступил», либо «[Тогда-то] было объявлено, что…» Также: в конце предложения не стоит точка.
      • Критике подверглись сюжет, очень скудный рассказал о героях, клешированный антагонист, и очень большие сложности в начале игры. — я так понимаю, сюжет рассказал о героях? Также: клишированный пишется несколько иначе, Викисловарь подтверждает, а после слова «антагонист» не нужна запятая.
      • Свой обзор он закончил так: «Dying Light является очень быстро развивающимся свободным миром с уничтожением зомби. Это одна из самых захватывающих игр с открытым миром — заражённых зомби»[84]. — боюсь, тире тут совершенно не нужно.
      • Артур Гис из Polygon высоко оценил его уникальную обстановку, а также навигационные проблемы, которые, по его словам, «захватили характерное чувство масштаба, высоты и головокружения». — его обстановку?
      • Денис Майоров из «Игромания» отметил кромсание мертвяков весело, приятный кооператив, лучший паркур от первого лица, а ночные эпизоды действительно пугают. — не знаю, стоит ли говорить, что данное предложение несогласованно и не оформлено должным образом?

85.174.194.93 17:49, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • В разделе «Разработка» нужно выделить курсивом каждое название игры (сейчас там выделены далеко не все). 85.174.194.248 08:20, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Все равно очень сырая статья. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Вот например берем подраздел "дополнительный контент", который, почему располагается в разделе "сюжет": "Первое дополнение к игре, которые добавляет новую локацию «Стадион Харран» и новый режим игры «Орда».", "В дополнении добавили новое оружие, в том числе лук. Релиз состоялся 26 мая 2015", "Dying Light: The Following вышел в свет в феврале 2016 года в составе издания Enhanced Edition", "Действие происходит в другой локации, по размеру в два раза больше оригинальной. В дополнении добавлен автомобиль-багги для быстрого передвижения по карте, который, как и оружие, тоже может модернизироваться.", "BattleRoyale-версия оригинальной игры, происходящая в той же локации. Анонс дополнения произошёл в марте 2018 года, в сентябре оно вышло в Steam в ранний доступ, а позже стало доступно всем владельцам оригинальной игры" и так далее. Вот это всё - не сюжет от слова "совсем" и я на это уже указывал во время рецензирования. Это - детали выпуска и игрового процесс и должны быть раскиданы по соответствующим разделам. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Сюжетное, скажем так, только Бозак и The Following, ну и возможно Hellraid (пока ждем релиз). Да, там из основного сюжета идет отсылка к Бозаку, и а вторая, берет начало в оригинале, а потом уже уходит в самостоятельное плавание. BadBlood - это уже спин-офф. Да, его можно вынести отельно. — fanatikvoice (обс.) 11:37, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Раздел "разработка" сейчас фактически не содержится цельного текста. Это просто набор фактов. Причем даже не всегда непосредственно про разработку, но и про выпуск. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Хронологический порядок, от первого упоминания, до релиза. Я посмотрел подобные статьи - и там концепция практически такая же. Я просто не увидел смысла дробить и без того небольшой текст. АИ столько не наберется, чтобы можно было это раздробить. — fanatikvoice (обс.) 11:37, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Аналогично и "Отзывы". Он тоже не представляет из себя цельный текст, а просто содержит выдержки из обзоров оригинальной версии. Ни про восприятие DLC, ни про Echanced Edition, ни про дальнейшую поддержку игры в разделе "Отзывы" практически ничего нет.
      • Пример раз - Unravel, Crysis, Gran Turismo 4, Bastion - если все рецензенты хвалят игру, то стоит написать обобщенно. А в этом случае, да, они хвалили игру, и я выбрал самые интересные, которые (каждый из них) хвалил какой то элемент, а второй подвергал этот элемент критике. То есть, показал разные стороны восприятия игры. Что касается Echanced Edition - это оригинал + The Following. На мете всего 6 отзывов для PC, 5 для PS4, и не набрано для XOne. О чем тут можно писать? — fanatikvoice (обс.) 11:37, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • А теперь по порядку - IGN Denmark и Destructoid - первый указан, второй нет (мой косяк). Из РУ-сигмента - только Игромания. Больше ни кто не писал. От игромании да, надо будет добавить.
    • Подраздел "Продолжение", содержащий всего 1 строчку текста, вообще не нужен. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Не согласен и согласен. Пока лучше упомянуть что будет вторая часть игры. А вот уже когда она выйдет, там будет ясно - переписать этот раздел в "Наследие" или оставить как "Продолжение". — fanatikvoice (обс.) 11:37, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Вы взялись, мягко сказать, за довольно сложную статью, где нужно описать саму игру, ее издания, ее дополнения, обновления (коих за 5 лет было довольно много и при этом контентная поддержка игры еще даже не прекращена) и все это органично связать. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
комментарии от Dulamas
  • В статье прослеживается ряд проблем. При написании статусных статей об играх необходимо придерживаться особых правил оформления и тут дело не в том, что вы считаете это необязательным, а в том, что данные правила согласованы внутри сообщества и их невыполнение исключает шанс избрать статью и я постараюсь обобщённо выделить основные проблемы. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Во первых оставление пустых пространств между отдельными предложениями, придающими разделам вид списка. Предложения надо собрать в абзацы, но сплошного текста тоже не надо. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Не вижу смысла. Когда строчки разделены, читабельность лучше. Вы ниже приводите примеры на Хорошие статьи, при этом сами этому примеру противоречите (. Укажите свою точную позицию.— fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Во вторых отсутствие весового баланса между отдельными категориями. Некоторые разделы в разы меньше других, подробнее опишу ниже.
  • Очень маленькая преамбула. Напишите хотя бы ещё пару строк о ходе разработки и обобщающей критике. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • На сюжет требуется проставить источники, подтверждающие написанное. Наличие раздела без источников недопустимо в статусной статье. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Раздел с разработкой очень маленький. Увеличить его как минимум! в два или лучше три раза. В англовики разделы с разработкой и релизом гораздо крупнее. Последнее предложение без источника — не допустимо. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • ВЫ с коллегой выше, сойдитесь во мнении. А вернее посмотрите Историю моих правок до правок Denis Golyakov - в разработке у меня было описано все что ее касалось и выхода (выпуск) за исключением DLC.— fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Информации о DLC выглядит как список мелких абзацев, лучше переделать в формате таблицы. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Еще раз - это самые крупные практически сюжетные дополенения. Если мне писать о всех (включая шкурки для персонажа), то да, тогда стоит в таблицу сделать. А так - указано о дополнении, основная статья (если есть), и описание. Не увидел смысла, описывать (переносить) полное описание. — fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • А теперь раздел с критикой. Надо раздел полностью переписать. Только список отдельных мнений непригоден, но их не надо удалять. Критику надо начинать с обобщающих утверждений. Среди десятков рецензий всегда найдутся одинаковые утверждения, оставленные несколькими критиками. Найдите такие утверждения. Если например большая часть критиков хвалят графику, так и пишите: большинство критиков похвалили графику (с проставлением ссылок на этих критиков)... После предложения уже можете вставлять цитаты отдельных редакторов о графике. Если половина критиков похвалили интерфейс а половина поругали, то пишите: мнение критиков насчёт интерфейса разошлось... и дальше в таком формате. Отдельные мнения об интерфейсе. Желательно начинать с положительных оценок и на конец оставлять самые отрицательные оценки. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Прочитайте внимательно все источники по рецензия, а так же все что в таблице + на метакритике, и поймете почему я так сделал - единого мнения нет (как с той же The Last of Us II), кто-то хвалил один элемент, а другой этот элемент критикует. Я выбрал самые интересные, показывая тем самым, критику и хвальбы разных элементов. — fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Желательно заменить карточку «критика игры» на карточку для нескольких платформ. Вот ссылка на карточку Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Вот список статусных статей об играх. Посмотрите, как оформлены статьи, лучше всего смотрите те, что, получили статус меньше пяти лет назад. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Значительная часть замечаний выше не исправлена. Сюжет на три экрана без источников. Явные следы перевода и в целом канцеляризмы, например, никто не становится дизайнером, а "выступает в качестве дизайнера".

  • игра также стала доступна в составе сборника = игра вышла в сборнике
  • агент под прикрытием - тайный агент
  • В частности [,] они похвалили
  • Второе крупное дополнение для игры Dying Light: The Following (в составе Enhanced Edition) оставила значительные положительные отзывы критиков (?), хвалившие улучшенный [,] новый [,] большой [,] открытый мир (в сравнении с оригинальной игрой), отличное повествование сюжета, и улучшения в плане геймплея.

И это только премабула. Отправлено на доработку.— Victoria (обс.) 09:19, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/24_июля_2020&oldid=109182785