Проект:Кандидаты в хорошие статьи/24 июля 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

 | 

Аничков мост

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана в основном мной. Статья прошла рецензирование. Буду благодарен за все замечания. Wagon (обс.) 06:56, 24 июля 2020 (UTC)

За

• Очень интересная статья, внёс небольшое уточнение по ссылке на газету «Северная пчела» (о григорианском/юлианском календарях и дополнил цитату). С уважением, Reszetow (обс.) 07:36, 24 июля 2020 (UTC)
• За. Соколрус (обс.) 17:02, 25 июля 2020 (UTC)

Против

Комментарии

• Трасса моста пролегала чуть выше по течению реки - что такое трасса моста и почему она в стороне от самого моста? — Muhranoff (обс.) 15:31, 24 июля 2020 (UTC)
  • Исправил. Wagon (обс.) 16:47, 25 июля 2020 (UTC)
• До конца XVIII века Фонтанка была границей города... В середине XVIII века город перешагнул свою естественную границу. - Странно. — Muhranoff (обс.) 15:35, 24 июля 2020 (UTC)
  • Исправил. Wagon (обс.) 16:47, 25 июля 2020 (UTC)
• «Это следы одного из 148478 снарядов, выпущенных фашистами по Ленинграду в 1941—44 г.г.» - цитата приведена в тексте два раза. — Muhranoff (обс.) 15:40, 24 июля 2020 (UTC)
  • Исправил. Wagon (обс.) 16:47, 25 июля 2020 (UTC)
• Стоило бы упомянуть, что оригиналы статуй украшают вход в Королевский дворец в Неаполе. Даже и фотография бы не помешала (как и фотография решетки берлинского моста). — Ghirla ^-трёп- 07:35, 7 августа 2020 (UTC)
  • Информация о том, что статуи установлены перед Королевским дворцом есть в примечании. Добавил иллюстрации. Wagon (обс.) 08:33, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Стиль немного проседает в разделе про современный мост, при устранении этого недостатка, несущественного для ХС, рекомендую статья на КИС. — Zanka (обс.) 01:48, 1 сентября 2020 (UTC)

Dying Light

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья значительно мной переработа, постарался более раскрыть тему. Была на рецензировании — fanatikvoice (обс.) 13:11, 24 июля 2020 (UTC)

За

Против

Коментарии

• Статья в нынешнем виде сыровата и недоработанна, даже после прохождения рецензирования. Её нельзя избирать, если не будет проведена тщательнейшая вычитка, в противном случае данный комментарий превратится в голос «Против». Теперь немного конкретики:
  • Хоть мой комментарий на рецензировании и был замечен, но частично, поэтому считаю нужным озвучить замечание, оставшееся без ответа, ещё раз: «Жанры компьютерных игр, в том числе те, которые имеют нерусскоязычные названия, пишутся с маленькой буквы. В Вашей же статье, survival horror и action везде пишутся с большой. (исправлено) Более того, хоть эта статья так и называется, «экшен» традиционно транслитерируется на письме». Справедливости ради, «action» в статье на данный момент остался только в преамбуле.
  • Несмотря на то, что в статье очень много случаев, когда нужно применять шаблон {{lang-en|}}, он встречается лишь один раз, в преамбуле, а в остальных случаях идёт ручное оформление в стиле «Что-то (англ. Something)». Всё это нужно оформить в соответствии с правилами.
  • В соответствии с устоявшимися правилами оформления, названия компьютерных игр всегда принято выделять курсивом. В данной же статье курсивом название выделено только в самом начале и нигде более.
  • На мой взгляд, имеет место явный перебор с описанием сюжета, которое по размеру почти равно (или равно, или даже чуть больше, сложно определить) разделу про отзывы. Я считаю, что данный раздел было бы неплохо урезать где-то на 30—40 %.
  • Некоторые фразы (а иногда и отсутствие таковых) в статье вызывают вопросы:
    • Главный герой, агент под прикрытием, присоединяется к общине выживших харранцев, обороняющихся от зомби и бандитов. — как ни странно, в этой фразе про врагов в игре сказано больше, чем во всей остальной статье. В разделе «Игровой процесс» сказано только о «заражённых», и ни слова ни о зомби, ни о бандитах. Суммарно врагам в разделе «Игровой процесс» посвящено три предложения. Как мне кажется, маловато.
    • Особенностями игры является интенсивное использование паркура в тесной городской застройке и смена дня и ночи — в тёмное время суток на улицах города появляются намного более опасные противники. — «интенсивное использование паркура»? Что конкретно имеется под этим в виду? Может быть, «активное»? Также: смену дня и ночи сложно назвать особенностью, так как она есть едва ли не в каждой второй современной игре с открытым миром. Если игра является первопроходцем в данном приёме, или если кто-то, например, в обзоре, называл это особенностью, следует указать ссылку на АИ, в котором есть такое утверждение.
    • Также на продвинутых уровнях игрок получает крюк-кошку, которая ускоряет процесс форсирования героем препятствий[13] — после слова «также» в данном случае следует ставить запятую, а в конце предложения ставить точку.
    • Команда разработчиков также сочла Dying Light возможностью «доказать людям, что мы (Techland) создали игру AAA»[52]. — контекст принято заключать в квадратные, а не круглые скобки.
      • Разве? — fanatikvoice (обс.) 21:17, 29 июля 2020 (UTC)
        • Это зависит от первоисточника. Если в первоисточнике было действительно сказано «мы (Techland)», то используются круглые скобки, потому что это настоящая часть цитаты. Если же в первоисточнике так сказано не было, но Вы хотите показать, что это подразумевается, тогда нужно использовать квадратные скобки. 85.174.202.144 17:36, 31 июля 2020 (UTC)
        • Насколько я знаю, в скобках всегда указывается редакционное примечание, с указанием на конкретный предмет. — fanatikvoice (обс.) 18:54, 31 июля 2020 (UTC)
          • Ну да, а ещё дописывают: «— прим. ред.», но мы ведь не в редакции. Поэтому остаётся показывать контекст единственным возможным для Википедии способом — квадратными скобками. 85.174.194.248 08:17, 1 августа 2020 (UTC)

          • "We've really put a lot of resources into playtesting so we make sure this game is a AAA project. We really feel we need to prove to people that we have made a AAA game and we're confident we're doing it."

            - это оригинал цитаты, я же, добавил пояснение в контекст, что "мы" - это студия Techland. — fanatikvoice (обс.) 17:02, 5 августа 2020 (UTC)
            • Это никак не противоречит тому, что я написал выше. Данная цитата лишь отвечает на вопрос, о том, было ли упомянуто название студии в первоисточнике (ответ: нет), а также ставит, на мой взгляд, точку в вопросе того, квадратные же или круглые скобки ставить. 46.158.19.13 18:09, 5 августа 2020 (UTC)
            • Тогда, я сделаю проще - я просто удалю эту информацию. — fanatikvoice (обс.) 11:54, 6 августа 2020 (UTC)
              • А вот это необязательно, хоть это и Ваше право. Можно было бы: а) исправить на квадратные скобки, если я прав, или аргументированно доказать мне, что я не прав (привести ссылку на какие-либо нормы оформления (возможно, новые) русского языка и (или) Википедии и т. д.) и оставить всё так, как было в статье; б) интегрировать цитату в текст, передав в нём её содержание. 85.174.205.160 20:01, 6 августа 2020 (UTC)
              • То, что я привел - оригинал цитаты, а то, что приведено в статье - и так переделанная, указывая (оставлен) только основной смысл цитаты. — fanatikvoice (обс.) 09:28, 7 августа 2020 (UTC)
    • Издателем в РФ и СНГ выступит «1С-СофтКлаб»[58] — боюсь, данное событие уже произошло, да ещё и в 2013 году, так что тут нужно писать либо «выступил», либо «[Тогда-то] было объявлено, что…» Также: в конце предложения не стоит точка.
    • Критике подверглись сюжет, очень скудный рассказал о героях, клешированный антагонист, и очень большие сложности в начале игры. — я так понимаю, сюжет рассказал о героях? Также: клишированный пишется несколько иначе, Викисловарь подтверждает, а после слова «антагонист» не нужна запятая.
    • Свой обзор он закончил так: «Dying Light является очень быстро развивающимся свободным миром с уничтожением зомби. Это одна из самых захватывающих игр с открытым миром — заражённых зомби»[84]. — боюсь, тире тут совершенно не нужно.
    • Артур Гис из Polygon высоко оценил его уникальную обстановку, а также навигационные проблемы, которые, по его словам, «захватили характерное чувство масштаба, высоты и головокружения». — его обстановку?
    • Денис Майоров из «Игромания» отметил кромсание мертвяков весело, приятный кооператив, лучший паркур от первого лица, а ночные эпизоды действительно пугают. — не знаю, стоит ли говорить, что данное предложение несогласованно и не оформлено должным образом?

85.174.194.93 17:49, 25 июля 2020 (UTC)

• • • • По большой части огрехи убраны. — fanatikvoice (обс.) 21:17, 29 июля 2020 (UTC)
• В разделе «Разработка» нужно выделить курсивом каждое название игры (сейчас там выделены далеко не все). 85.174.194.248 08:20, 1 августа 2020 (UTC)
  • Поправлено — fanatikvoice (обс.) 17:02, 5 августа 2020 (UTC)
• Все равно очень сырая статья. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)
  • Вот например берем подраздел "дополнительный контент", который, почему располагается в разделе "сюжет": "Первое дополнение к игре, которые добавляет новую локацию «Стадион Харран» и новый режим игры «Орда».", "В дополнении добавили новое оружие, в том числе лук. Релиз состоялся 26 мая 2015", "Dying Light: The Following вышел в свет в феврале 2016 года в составе издания Enhanced Edition", "Действие происходит в другой локации, по размеру в два раза больше оригинальной. В дополнении добавлен автомобиль-багги для быстрого передвижения по карте, который, как и оружие, тоже может модернизироваться.", "BattleRoyale-версия оригинальной игры, происходящая в той же локации. Анонс дополнения произошёл в марте 2018 года, в сентябре оно вышло в Steam в ранний доступ, а позже стало доступно всем владельцам оригинальной игры" и так далее. Вот это всё - не сюжет от слова "совсем" и я на это уже указывал во время рецензирования. Это - детали выпуска и игрового процесс и должны быть раскиданы по соответствующим разделам. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)
    • Сюжетное, скажем так, только Бозак и The Following, ну и возможно Hellraid (пока ждем релиз). Да, там из основного сюжета идет отсылка к Бозаку, и а вторая, берет начало в оригинале, а потом уже уходит в самостоятельное плавание. BadBlood - это уже спин-офф. Да, его можно вынести отельно. — fanatikvoice (обс.) 11:37, 9 августа 2020 (UTC)
  • Раздел "разработка" сейчас фактически не содержится цельного текста. Это просто набор фактов. Причем даже не всегда непосредственно про разработку, но и про выпуск. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)
    • Хронологический порядок, от первого упоминания, до релиза. Я посмотрел подобные статьи - и там концепция практически такая же. Я просто не увидел смысла дробить и без того небольшой текст. АИ столько не наберется, чтобы можно было это раздробить. — fanatikvoice (обс.) 11:37, 9 августа 2020 (UTC)
  • Аналогично и "Отзывы". Он тоже не представляет из себя цельный текст, а просто содержит выдержки из обзоров оригинальной версии. Ни про восприятие DLC, ни про Echanced Edition, ни про дальнейшую поддержку игры в разделе "Отзывы" практически ничего нет.
    • Пример раз - Unravel, Crysis, Gran Turismo 4, Bastion - если все рецензенты хвалят игру, то стоит написать обобщенно. А в этом случае, да, они хвалили игру, и я выбрал самые интересные, которые (каждый из них) хвалил какой то элемент, а второй подвергал этот элемент критике. То есть, показал разные стороны восприятия игры. Что касается Echanced Edition - это оригинал + The Following. На мете всего 6 отзывов для PC, 5 для PS4, и не набрано для XOne. О чем тут можно писать? — fanatikvoice (обс.) 11:37, 9 августа 2020 (UTC)
    • А теперь по порядку - IGN Denmark и Destructoid - первый указан, второй нет (мой косяк). Из РУ-сигмента - только Игромания. Больше ни кто не писал. От игромании да, надо будет добавить.
  • Подраздел "Продолжение", содержащий всего 1 строчку текста, вообще не нужен. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)
    • Не согласен и согласен. Пока лучше упомянуть что будет вторая часть игры. А вот уже когда она выйдет, там будет ясно - переписать этот раздел в "Наследие" или оставить как "Продолжение". — fanatikvoice (обс.) 11:37, 9 августа 2020 (UTC)
• Вы взялись, мягко сказать, за довольно сложную статью, где нужно описать саму игру, ее издания, ее дополнения, обновления (коих за 5 лет было довольно много и при этом контентная поддержка игры еще даже не прекращена) и все это органично связать. Denis Golyakov (обс.) 21:49, 8 августа 2020 (UTC)
  • Не стал писать о всех DLC выпущенных для игры. О некоторых (первых) есть АИ, но о остальных - ненашел. link— fanatikvoice (обс.) 11:39, 9 августа 2020 (UTC)

комментарии от Dulamas

• В статье прослеживается ряд проблем. При написании статусных статей об играх необходимо придерживаться особых правил оформления и тут дело не в том, что вы считаете это необязательным, а в том, что данные правила согласованы внутри сообщества и их невыполнение исключает шанс избрать статью и я постараюсь обобщённо выделить основные проблемы. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)
• Во первых оставление пустых пространств между отдельными предложениями, придающими разделам вид списка. Предложения надо собрать в абзацы, но сплошного текста тоже не надо. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)
  • Не вижу смысла. Когда строчки разделены, читабельность лучше. Вы ниже приводите примеры на Хорошие статьи, при этом сами этому примеру противоречите (. Укажите свою точную позицию.— fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)
• Во вторых отсутствие весового баланса между отдельными категориями. Некоторые разделы в разы меньше других, подробнее опишу ниже.
• Очень маленькая преамбула. Напишите хотя бы ещё пару строк о ходе разработки и обобщающей критике. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)
• На сюжет требуется проставить источники, подтверждающие написанное. Наличие раздела без источников недопустимо в статусной статье. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)
  • ВП:КННИ — fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)
• Раздел с разработкой очень маленький. Увеличить его как минимум! в два или лучше три раза. В англовики разделы с разработкой и релизом гораздо крупнее. Последнее предложение без источника — не допустимо. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)
  • ВЫ с коллегой выше, сойдитесь во мнении. А вернее посмотрите Историю моих правок до правок Denis Golyakov - в разработке у меня было описано все что ее касалось и выхода (выпуск) за исключением DLC.— fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)
• Информации о DLC выглядит как список мелких абзацев, лучше переделать в формате таблицы. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)
  • Еще раз - это самые крупные практически сюжетные дополенения. Если мне писать о всех (включая шкурки для персонажа), то да, тогда стоит в таблицу сделать. А так - указано о дополнении, основная статья (если есть), и описание. Не увидел смысла, описывать (переносить) полное описание. — fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)
• А теперь раздел с критикой. Надо раздел полностью переписать. Только список отдельных мнений непригоден, но их не надо удалять. Критику надо начинать с обобщающих утверждений. Среди десятков рецензий всегда найдутся одинаковые утверждения, оставленные несколькими критиками. Найдите такие утверждения. Если например большая часть критиков хвалят графику, так и пишите: большинство критиков похвалили графику (с проставлением ссылок на этих критиков)... После предложения уже можете вставлять цитаты отдельных редакторов о графике. Если половина критиков похвалили интерфейс а половина поругали, то пишите: мнение критиков насчёт интерфейса разошлось... и дальше в таком формате. Отдельные мнения об интерфейсе. Желательно начинать с положительных оценок и на конец оставлять самые отрицательные оценки. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)
• Прочитайте внимательно все источники по рецензия, а так же все что в таблице + на метакритике, и поймете почему я так сделал - единого мнения нет (как с той же The Last of Us II), кто-то хвалил один элемент, а другой этот элемент критикует. Я выбрал самые интересные, показывая тем самым, критику и хвальбы разных элементов. — fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)
• Желательно заменить карточку «критика игры» на карточку для нескольких платформ. Вот ссылка на карточку Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)
  • Поясните - зачем? Как по мне, когда в один столбец - смотрится куда читабельней, и глаза не разбегаются. — fanatikvoice (обс.) 19:55, 26 августа 2020 (UTC)
• Вот список статусных статей об играх. Посмотрите, как оформлены статьи, лучше всего смотрите те, что, получили статус меньше пяти лет назад. Dulamas (обс.) 16:25, 26 августа 2020 (UTC)

Итог

Значительная часть замечаний выше не исправлена. Сюжет на три экрана без источников. Явные следы перевода и в целом канцеляризмы, например, никто не становится дизайнером, а "выступает в качестве дизайнера".

• игра также стала доступна в составе сборника = игра вышла в сборнике
• агент под прикрытием - тайный агент
• В частности [,] они похвалили
• Второе крупное дополнение для игры Dying Light: The Following (в составе Enhanced Edition) оставила значительные положительные отзывы критиков (?), хвалившие улучшенный [,] новый [,] большой [,] открытый мир (в сравнении с оригинальной игрой), отличное повествование сюжета, и улучшения в плане геймплея.

И это только премабула. Отправлено на доработку.— Victoria (обс.) 09:19, 9 сентября 2020 (UTC)