Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 октября 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Немецкий ягдтерьер

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья не новая, но благодаря «вылёживанию» стало ясно, что вполне исчерпывающая. По объему проходит. Статус добротной с 2015 года, я основной автор. — Томасина (обс.) 09:09, 29 октября 2019 (UTC)

За

• За, по-моему, тема вполне раскрыта. Mark Ekimov (обс.) 12:42, 30 октября 2019 (UTC)
• Интересная статья. — Alexandronikos (обс.) 06:40, 22 ноября 2019 (UTC)

Против

Комментарии

• Спасибо за статью. Однако на данный момент с разделом «Темперамент» она не кажется мне «хорошей». Начну с того, что темперамент это часть концепции личности человека. Концепция весьма спорная и во многом ненаучная. Также в разделе отсутствует научный стиль. Примеры: «Как и подобает норному охотнику, они самостоятельны, решительны и бескомпромиссны»; «По меткому определению охотника, ягдтерьер — „динамит в мелкой расфасовке“[23]». Серьёзно заявлять о решительности у собаки это, конечно, нонсенс, учитывая, что даже черты характера человека это художественный вымысел. Объективная реальность такова, что как у людей, так и у собак, наличествует поведение. Оно как минимум наблюдаемо. Если вы захотите раскрыть понятие «решительный человек» или «решительный пёс», то вы приведёте примеры именно его поведения, где проявляется кажущаяся решимость. Так что фактически это раздел о поведении. Но вскрывается и другая проблема. Поведение зависит во многом от внешних факторов. Собака не может проявлять те или иные способности только от принадлежности к породе. Конечный итог зависит от условий окружающей среды и воспитания. Отсюда сама идея наличия у всех представителей породы единого темперамента иррациональна. Однако я знаю, что данное заблуждение кочует по популярной кинологической литературе, и практически к каждой породе есть художественное описание, какая она замечательная. Так что тут не стиль править надо, а удалять раздел. Надеюсь на понимание. Лемуриец (обс.) 11:11, 29 октября 2019 (UTC)
  • «Поведение» — это хорошее слово, и я подумаю над изменением заголовка. Но вообще-то утверждение об исключительном праве человека на темперамент — это перебор. В конце концов, в основе темперамента лежит динамика возбуждения и торможения, а они присущи всем без исключения животным, не только человеку. Слово «темперамент» применяется в отношении собак совершенно свободно, в том числе в научной литературе (здесь можете посмотреть любой из текстов на доступном Вам языке, на 3 странице в верхней половине Вы найдете заголовок «Поведение/Темперамент»). А то обстоятельство, что в Википедии говорят только о личности человека — следствие того, что статья писалась только по источникам о психологии/физиологии человека, такой объективный антропоцентризм. У нас многие статьи так написаны, вот пример: статьи брахикефалия, полиодонтия и др. написаны о человеке, хотя у собак имеются и весьма распространены.
    «Решительность» действительно является особенностью поведения, у собак она заключается в способности самостоятельно принимать решения и реализовывать их, оценивается, помимо прочего, скоростью принятия решений. Хотя индивидуальные различия имеются, селекцией этот признак, как и и ряд других особенностей поведения, закрепляется, усиливается и становится типичным для породы (далеко не для всех пород). Принято говорить о «породном поведении». Внешние факторы оказывают некоторое влияние на поведение собаки, но намного меньшее, чем породные особенности. Утверждая, что "собака не может проявлять те или иные способности только от принадлежности к породе. Конечный итог зависит от условий окружающей среды и воспитания", Вы антропоцентрично не принимаете во внимание отсутствующий у человека целенаправленный отбор, осуществляемый на протяжении сотен лет, что для собак эквивалентно сотням поколений. Собака является единственным животным, при селекции которого рабочие качества или, если хотите, особенности породного поведения были основным селекционным признаком, внешние качества при отборе отодвигались на десятый план. В результате чистопородная собака рабочей породы в любых условиях будет вести себя именно так, как это было заложено при селекции. Ведь в отличие от человека поступки собаки являются следствием не рассудочной деятельности, а инстинктивных реакций. Возможно, Вы не в курсе, что генетики вовсю занимаются картированием у собак генов, отвечающих за поведение, определяя гены смелости, решительности, обучаемости и т. д. Так что свойства эти, как и положено в породах, стойко передаются по наследству, а их сочетание и степень выраженности является неотъемлемой характеристикой породы. Поведение породистой собаки обязано быть предсказуемым и типичным, а любые отклонения от него являются основанием для выбраковки животного.
    Но основное мое несогласие с Вашим комментарием касается того, что в Википедии мы пересказываем источники, а не ищем истину. Даже если бы по существу Вы были правы, источники пишут так, как это изложено в статье. Соответственно, я обязана представлять эту информацию именно в таком ключе. Но Вы можете попытаться поискать в статье отсебятину. За уделённое статье внимание я Вас от души благодарю. Томасина (обс.) 12:50, 29 октября 2019 (UTC)
  • Заголовок раздела изменён Y . Остальные замечания отклонены . — Томасина (обс.) 06:35, 12 ноября 2019 (UTC)
    • «бескомпромиссны» — это реально перебор, компромисс — это категория этики, а не характера. Кроме того, оценивать выражение охотника (меткое или неметкое) — это тоже не наше дело. — Deinocheirus (обс.) 01:37, 3 декабря 2019 (UTC)
      • ✔ Томасина (обс.) 11:35, 3 декабря 2019 (UTC)
• Учитывая, что статья пишется для широкого читателя, термин «подпалый» неплохо бы объяснить — его нет даже в Викисловаре. — Deinocheirus (обс.) 01:37, 3 декабря 2019 (UTC) Нашёл вариант викификации. — Deinocheirus (обс.) 01:53, 3 декабря 2019 (UTC)
• «и быстро завоевали популярность у российских охотников» — без источника. Может, вообще убрать? — Deinocheirus (обс.) 01:37, 3 декабря 2019 (UTC)
  • Томасина (обс.) 20:12, 3 декабря 2019 (UTC)
• «крепко сбитая собака чуть растянутого формата» — мне как дилетанту непонятно. Растянутого в длину? Как можно быть одновременно растянутым и крепко сбитым (то бишь компактным)? — Deinocheirus (обс.) 01:53, 3 декабря 2019 (UTC)
  • Викифицировала "формат".
    Вообще, описание облика собаки - специфическая вещь очень, при этом терминология хоть и устоявшаяся, но нечёткая и сильно зависит от контекста. Формат - исключительно соотношение длины и роста собаки, он может быть от квадратного (пудель) до сильно растянутого (такса), сильно влияет длина ног. Чуть растянутый формат - это прямоугольник, у которого длина чуть больше высоты. Компактность применительно к экстерьеру/анатомии собак означает правильное соотношение частей корпуса: грудного, поясничного и крестцового отделов позвоночника (условный идеал 2:1:1), таксы тоже могут быть компактными; здесь о растянутости говорят, когда поясничный отдел длиннее по сравнению с идеалом (дальше смотрят - за счёт чего). Крепость сложения характеризует относительную (к размерам собаки) толщину костей и развитость мускулатуры (то есть имеет отношение к конституции), крепкой может быть и растянутая собака, и собака растянутого (удлинённого) формата. Слово "сбитость" для меня означает также сбалансированные и правильные углы сочленений, в сочетании с крепостью это создает образ ладной, функциональной, очень прочной конструкции с оптимальной для работы и здоровья анатомией.
    Как это описать иначе?
    С другой стороны: а почему Вы как дилетант (ничего плохого не хочу сказать, это Ваши слова) должны всё понимать? Я не понимаю большую часть слов в статьях по физике и математике (в некоторых статьях даже ни одного слова не понимаю), и это считается нормальным. Томасина (обс.) 11:53, 3 декабря 2019 (UTC)
    • Это, честно говоря, у нас общая проблема статей о физике и прочих точных науках: в них игнорируется требование понятности языка для неспециалиста. Может быть, поэтому у нас — при неисчерпаемом богатстве тематики — так мало статусных статей на эти темы. В какой-то степени проблема решается викификацией специфических терминов, и сейчас, как я вижу, в обсуждаемой статье с этим стало не в пример лучше. — Deinocheirus (обс.) 13:34, 4 декабря 2019 (UTC)
• «А вот хорошим компаньоном ягд может стать лишь для хозяина-охотника, сумевшего правильно выстроить отношения с этой непростой собакой» — опять же непонятно. Что в данном случае подразумевается под «компаньоном»? — Deinocheirus (обс.) 01:53, 3 декабря 2019 (UTC)
  • en:Companion dog, собака, чья функция — доставлять радость и составлять компанию владельцу, это про любовь и дружбу. Есть собаки, специально для этого выведеные (мопсы, например), есть переквалифицировавшиеся (пиренейская горная собака), есть рабочие, но пригодные совмещать службу с функцией компаньона (бордер-колли), а есть неспособные быть компаньоном (большинство гончих и ездовых). Особенность ягда в том, что он согласен быть компаньоном только для того, кого он «уважает по работе», с остальными он стремится занять доминирующую позицию со всеми вытекающими последствиями (у Муромцевой описан случай, когда ягда водили на палке!). Пригодность собаки быть компаньоном, между прочим, отмечается в стандарте породы. Когда-нибудь напишу и об этом, возможно: Е. Н. Мычко писала о компаньонах в "Поведение собаки". Томасина (обс.) 12:27, 3 декабря 2019 (UTC)

Итог

Стиль несколько нейтрализован, в целом каких-то вопиющих антропоморфизмов я больше не вижу. По некоторым вопросам с терминологией получены ответы, в тексте статьи викифицированы незнакомые читателю-дилетанту термины. По полноте статьи нареканий не было, требования к ХС выполняются, статус присвоен. — Deinocheirus (обс.) 13:34, 4 декабря 2019 (UTC)