Википедия:К объединению/24 мая 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Форум администраторов слить Википедия:Запросы к администраторам

Предлагаю слить одно в другое. Основание:

1. явное дублирование функций, даже по содержанию примерно одни и те запросы "админы не спите", "админы обратите внимание" и т.п.

2. названия первого форума явно дискриминационное и против принципа равенства участников, да и на практике сами админы там ничего не обсуждают, а идет скорее Диалог между разными участниками (независимо от админства/юзерства).

3. и так уже много всяких тематических проектов наплодилось, надо както это всё выравнивать упрощать, чтоб не велись одни и теже обсуждения в 10 местах.

4. В других языковых разделах(если конечно можно рассматривать это как аргумент) нету ничего похоже, а существует один единый форум на подобную тему. Саша @ 21:02, 24 мая 2007 (UTC)

Против. Википедия:Форум администраторов просто иногда используют не по назначению. Но в идеале - это место общения и совещания администраторов между собой (в отличие от ВП:ЗКА, куда обращается любой за помощью к администраторам) --DR 21:16, 24 мая 2007 (UTC)
Не знаю что там в идеале, но в реале там сейчас тоже самое постится что и на форуме Запросов к админам. Кстати чего такого нужно обсуждать админам конфеденциально, в чем не могут поучаствать простые извери? Саша @ 21:25, 24 мая 2007 (UTC)
  • Что именно дискриминационного? У тематических проектов Википедии есть свои форумы, где мило пережёвывают косточки особенностям строения членистоногих или червчной передачи? Аналогичный форум и у администраторов, одной из задач которых является администрирование проекта. ЗКА - это место, куда пишут о скандалах, оскорблениях и прочих прелестях общественной жизни. ФА - это место, где обсуждаются вопросы администрирования (такие вопросы есть, как бы ни было удивительно). То, что TWM пишет на ФА вместо ЗКа - это вопросы к TWM. #!George Shuklin 21:17, 24 мая 2007 (UTC)
по вашему может стоит форум юзеров? Вы все теоритечески рассуждаете, на практике их функции дублируются. Кстати, интересный расклад с интервиками, ща поправим. Саша @ 21:25, 24 мая 2007 (UTC)
  • Вопрос вообще-то должен решаться администраторами. Если им так удобнее, то надо оставить. Вообще с ростом проекта нужно будет добавлять еще один раздел. В Англовики, по-моему, есть запросы по пресечению вандализма/троллинга отдельно. Так мне кажется удобнее, ведь тут нужно быстро и оперативно решать проблему. У нас же есть некоторые участники, которые постоянно нагромождают по 3-4 заголовка за пару минут, а за это время могут потеряться действительно важные сообщения о вандализме, например. --Барнаул 21:26, 24 мая 2007 (UTC)
я не против если будет отдельный форум по Вандализму, по откатам и и т.д. - но это будут форумы с разными функциями, что сразу будет понятно из их названия. В данном случае же мы имее просто 2 клона. Саша @ 21:33, 24 мая 2007 (UTC)
  • Оставить как есть. В немецкой Вики таких тематических страниц для администраторов вообще 5. Там, к примеру, есть отдельная страница только для того, чтоб сообщать о вандализме. В нашем случае разделение оправдано, т.к. ВП:ЗКА предназначена для запросов к администраторам, которые необходимо выполнить в ближайшее время, а форум предназначен для обсуждения и координации действий самих администраторов. Т.е. у этих страниц разное тематическое наполнение. Wind 07:40, 25 мая 2007 (UTC)
  • Если модерировать форум администраторов, как например модерируются страницы исков в АК (все левые сообщения удаляются), то никакого дублирования не будет. Форум для адмистраторов необходим, так же как совещания, педсоветы в школе, на которых, естественно учащихся не пускают. Что касается ВП, то участники на ФА всё же допускаться должны, но флуд, эмоции, междусобойчики, преследования должны удалятся. Если сотавлять так как сейчас, без модерации, то я скорее за объединение. OckhamTheFox 07:53, 25 мая 2007 (UTC)
  • Против. Уже по названию видно, что тематика/предмет разный. — Obersachse 08:19, 25 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против--Medved'?!@ 19:47, 25 мая 2007 (UTC)
  • Против объединения. Но левые сообщения действительно должны убираться, согласно OckhamTheFox. И это может сделать любой увидевший. wulfson 06:45, 26 мая 2007 (UTC)
  • Против. ВП:ЗСА необходим для запросов к администраторам а Форкм администраторов для обсуждения между администратороми правильности своих действий. —BelomoeFF® 07:35, 27 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против. Разные предназначения. --Hayk 11:17, 27 мая 2007 (UTC)
  • Против --lite 19:26, 27 мая 2007 (UTC)
  • Против. эти две совершенно разные страницы. А мнение Mashiah довольно интересно, стоило бы рассмотреть.--Torin 13:42, 28 мая 2007 (UTC)
    Спасибо, в каком формате его удобнее рассмотреть? Я пробовал поднять тему в ином ракурсе на ВП:ВУ, но развитие она получила слабое. Тут, вероятно, потребуется немало чисто технической работы, я теряюсь в догадках, как заинтересовать администраторов в развитии такого портала и связать его со всеми видами работ, которые нужно контролировать. Mashiah 14:45, 28 мая 2007 (UTC)
    Возможно стоит договриться о чем-то типа "дежурств"? Дежурный администратор неделю или день занимается определнного вида работами. --Hayk 15:43, 28 мая 2007 (UTC)
  • Не объединять, согласен с остальными. (+) Altes (+) 17:29, 28 мая 2007 (UTC)

Особое мнение

Я бы предложил создать Википедия:Портал:Администрирование, где были бы и запросы, и ссылки на форум, но самое главное — виды регулярных работ с возможностью их отслеживать. Такое отслеживание очень полезно при принятии решения о том, кого выбирать админом, а кого нет — в зависимости от наиболее актуальных работ. Mashiah 12:46, 27 мая 2007 (UTC)

Вы хотели сказать Википедия:Проект:Администрирование? (+) Altes (+) 17:29, 28 мая 2007 (UTC)
Пожалуй, спасибо. Mashiah 22:31, 29 мая 2007 (UTC)

Итог

Явный консенсус против объединения. Не объединено. --DR 09:41, 29 мая 2007 (UTC)

Розетка (разъём) и Штепсель

Надо реорганизовать эту пару статей: человек, который пойдёт с дисамбига Вилка, получит [цензура], а с дисамбига Розетка — выйдет на довольно хорошую статью Розетка (разъём). Mercury 08:32, 24 мая 2007 (UTC)

  • Против объединения. Тема разная, к тому же у каждой статьи есть свои интервики. — Obersachse 08:24, 25 мая 2007 (UTC)
    • А вы заходили на интервики? Английская интервика липовая и ведет на дисамбиг. Обратные интервики совпадают только с немецкой википедией. Beaumain 03:14, 30 мая 2007 (UTC)
    • Obersachse, их не обязательно объединять, но в любом случае требуется реорганизовать. Mercury 09:02, 25 мая 2007 (UTC)
  • Сдается мне, что оба названия — жаргон, а надо "штепсельная розетка" и "штепсельная вилка" (вместе: "штепсельная пара"). А еще есть "штепсельная группа": несколько розеток на общей паре проводов от щитка, и сами эти провода. -- kcmamu 08:34, 25 мая 2007 (UTC)
  • →← Объединить Две половины одного целого, по отдельности не существуют. На отдельную статью о каждой не тянут.Beaumain 21:06, 29 мая 2007 (UTC)

Итог

Решено не сначала объединить генитальные статьи. Шутка. Статьи не подлежат объединению per Obersachse. Mashiah 18:38, 7 июля 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/24_мая_2007&oldid=135067087