Википедия:К объединению/6 апреля 2016
Статьи Лучафэр (значения) и Лучафэрул (значения)
Лучафэр и Лучафэрул это неопределённая и, соответственно, определённая форма одного слова. Соответственно, все значения должны быть в одной статье, а другая должна быть редиректом.--Volta Mwamba 10:27, 6 апреля 2016 (UTC)
Не итог
Очевидно, закрыто досрочно. В рум. словарях это синонимы: "LUCEÁFĂR, luceferi, s. m. ... Luceafărul-de-Dimineață sau Luceafărul-de-Ziuă, Luceafărul-Porcilor, Luceafărul-Boului"
- Это в румынском/молдавском такое правило возможно. А в русском языке имеется «Лучафэр — упразднённое село Молдавии, ныне часть села Пеливан» и «Лучафэрул — поэма Михая Эминеску». Т.е., это разные слова в русском языке с разными значениями. Причём, в поэме говорится о вечерней звезде, тогда как «Люцифер — румынское народное название утренней звезды». Скоропалительный итог. Зачем всё до кучи смешивать? Пусть выскажутся другие участники. --Лобачев Владимир 13:35, 6 апреля 2016 (UTC)
- Я не знаю, как оспаривается итог, поэтому ответил на СО подведшего этот итог. Я не знаю, как доказать, что это одно слово, без отсылки к какому-нибудь учебнику румынского. Даже в статье Румынский язык это есть:
- Определенный артикль
| Род | Мужской род | Женский род | ||
|---|---|---|---|---|
| Падеж/Число | ед.ч. | мн.ч. | ед.ч. | мн.ч. |
| Именительный/Винительный | -ul/-l | -i | -a | -le |
| Родительный/Дательный | -lui | -lor | -i | -lor |
--Volta Mwamba 13:47, 6 апреля 2016 (UTC)
- Дополнение: Участник Vladis13 не просто закрыл обсуждение, а ещё и перенёс всё содержимое статьи "Лучафэрул (значения)" в "Лучафэр (значения)". Формулировка для закрытия неудачная, но действие, на мой взгляд, правильное. Если возражений нет, то вопрос можно считать исчерпанным.--Volta Mwamba 13:58, 6 апреля 2016 (UTC)
- Дополнение2: Ой, перенаправление уже отменено. Кажется, мы пошли по кругу... :-) --Volta Mwamba 14:00, 6 апреля 2016 (UTC)
- Вполне допускаю, что именно так в румынском языке. Но в русском поэма названа «Лучафэрул» и посвящена вечерней звезде. Люцифер, согласно АИ, — образ утренней звезды в римской мифологии. Лучафэр — упразднённое село Молдавии, ныне часть села Пеливан. Допускаю, что это могут быть синонимы в румынском, но нет АИ, что в русском языке они также синонимы. Содержание поэмы говорит об обратном: «ЛУЧАФЭРУЛ - народное название вечерней звезды». --Лобачев Владимир 14:01, 6 апреля 2016 (UTC)
- По ссылке в почти каждом рум. словаре указано «утренняя звезда» как основное значение, и «вечерняя» как дополнительное. «Лучафэрул» — это то, что названо в честь поэмы. В то время, как значение «утренняя звезда» имеет форму просто «Лучафер», согласно словарям. --Vladis13 14:27, 6 апреля 2016 (UTC)
- Не думал, что простая очевидная тема вызовет очередной смартассизм. Обе точки зрения верны, вопрос в значимости: зачем разделять формы одного слова, названные по одному мотиву, и при этом совершенно незначимые и без АИ. Volta Mwamba, вы пишете, что «хотели оспорить итог». Если не определились, то давайте оставим как было, чтобы небыло конфликта. --Vladis13 14:29, 6 апреля 2016 (UTC)
- Прошу прощения. Я увидел "закрыто досрочно" и мне подумалось, что вы отменили моё предложение об объединении. К тому, как вы объединили и сделали редирект, у меня претензий нет. Ещё раз приношу свои извинения. P.S.: Да, смартассизм... --Volta Mwamba 14:39, 6 апреля 2016 (UTC)
- Оставим как было, с подведением формального итога? Или всё же к объединению? --Vladis13 15:47, 6 апреля 2016 (UTC)
- Я не совсем понял (или совсем не понял), какие есть варианты. "как было" это два разных дизамбига, а "к объединению" это один дизамбиг и один редирект, верно? Мне бы хотелось видеть один дизамбиг со всеми формами слова и один редирект (безразлично, откуда куда). --Volta Mwamba 15:53, 6 апреля 2016 (UTC)
- Да, верно. Коллега Лобачев возражает против объединения. --Vladis13 16:17, 6 апреля 2016 (UTC)
- Я не совсем понял (или совсем не понял), какие есть варианты. "как было" это два разных дизамбига, а "к объединению" это один дизамбиг и один редирект, верно? Мне бы хотелось видеть один дизамбиг со всеми формами слова и один редирект (безразлично, откуда куда). --Volta Mwamba 15:53, 6 апреля 2016 (UTC)
- Оставим как было, с подведением формального итога? Или всё же к объединению? --Vladis13 15:47, 6 апреля 2016 (UTC)
- Прошу прощения. Я увидел "закрыто досрочно" и мне подумалось, что вы отменили моё предложение об объединении. К тому, как вы объединили и сделали редирект, у меня претензий нет. Ещё раз приношу свои извинения. P.S.: Да, смартассизм... --Volta Mwamba 14:39, 6 апреля 2016 (UTC)
- Вот пример дизамбига, в котором собраны разные смыслы одного (этимологически) слова: Салам. "Ас-салам" это тоже "салам", но с определённым артиклем. И он фигурирует в этом дизамбиге.
- Кстати, в английской и румынской вики эти "лучафэр-ы" и "лучафэрул-ы" тоже объединены в один дизамбиг. --Volta Mwamba 16:44, 6 апреля 2016 (UTC)
- Для примера, из того же валашского языка про ту же форму слова: "drak" ("дракон, дьявол") и "Drakul" (Влад Дракула, Дракула). Неразумно объединять дизамбиги Дракон (значения) и Дракула (значения), хотя это формы одного слова. Примеры таких же "определённых форм слова" в русском языке: вода, водка, водянка, водник, водяной; или лес, лесник, леший. Неразумно эти формы слова помещать в одном дизамбиге, и упоминать их друг в друге, и конечно они не дают значимости другим статьям (об этом говорилось в связанной теме на ВП:КУ). --Vladis13 21:18, 13 апреля 2016 (UTC)
- В румынском языке у имён существительных есть определённая и неопределённая форма. В русском их нет. Судя по дискуссии, непонимание вызывает даже сама идея о том, что абстрактный, неопределённый предмет класса X записывается так, а конкретный, индивидуализированный представитель класса X -- иначе. Поэтому любая аналогия из русского языка будет неверной. Румынские "drac" и "dracul" являются одним словом ("drac" это "какой-нибудь чёрт, любой из возможных", "dracul" это "вот этот конкретный чёрт, которого я имею в виду"). Русские "дракон" и "Дракула" не являются формами одного слова. Указанные далее "вода", "водка" и т.д. являются однокоренными, но всё же разными, словами. Ну да ладно, это всё написано для справки.
- А теперь по делу. В настоящее время, дизамбиг Лучафэр (значения) указывает на два значения: на существующую статью Лучафэр и на несуществующее село, о котором нет статьи (и вероятно, не может быть, ибо нет данных на сколь-нибудь длинную статью). Статья Лучафэр выставлена на удаление. Если она будет удалена, то этот дизамбиг потеряет смысл и нечего будет объединять.--Volta Mwamba 05:01, 14 апреля 2016 (UTC)
- Для примера, из того же валашского языка про ту же форму слова: "drak" ("дракон, дьявол") и "Drakul" (Влад Дракула, Дракула). Неразумно объединять дизамбиги Дракон (значения) и Дракула (значения), хотя это формы одного слова. Примеры таких же "определённых форм слова" в русском языке: вода, водка, водянка, водник, водяной; или лес, лесник, леший. Неразумно эти формы слова помещать в одном дизамбиге, и упоминать их друг в друге, и конечно они не дают значимости другим статьям (об этом говорилось в связанной теме на ВП:КУ). --Vladis13 21:18, 13 апреля 2016 (UTC)
Лобачев Владимир, вы по-прежнему против объединения статей? В обсуждении было показано, что эти слова не синонимы, а формы одного слова. Если вы с этим согласны, то, может, всё-таки объединим два дизамбига в один? С уважением, --Volta Mwamba 04:12, 13 апреля 2016 (UTC)
- На странице неоднозначностей указывают омонимы (см. ВП:ДИЗАМБИГ). В русском же языке Лучафэр и Лучафэрул — это разные слова с различным значением. У меня предложение — пусть подведёт любой опытный участник, не участвующий в дискуссии. В этом случае я не буду возражать против любого итога. --Лобачев Владимир 06:18, 13 апреля 2016 (UTC)
В настоящий момент (1) в Википедии нет статей-омонимов со словом "Лучафэр" (единственная такая статья была удалена за отсутствием АИ -- участники согласились, что в русском языке нет такого слова), (2) дизамбиг "Лучафэр (значения)" фактически не является разрешением неоднозначности (значение "утренняя звезда" отсутствует в русском языке, значение "населённый пункт" не подкреплено источниками -- т.е. неоднозначности нет), (3) ссылки с дизамбига "Лучафэр (значения)" никуда не ведут (есть ссылка на статью "Лучафэр", которая является перенаправлением обратно на "Лучафэр (значения)"), (4) дизамбиг "Лучафэр (значения)" предложен к удалению. Таким образом, одна из двух статей, предлагаемых к объединению, не имеет никакого фактического содержания. Т.е. нечего объединять. Поэтому, на мой взгляд, в нынешней ситуации дальнейшее обсуждение не имеет ни малейшего смысла.--Volta Mwamba (обс) 05:15, 1 июля 2016 (UTC)
Итог
Страницы неоднозначности объединены по аргументам коллеги Volta Mwamba. — Delasse (обс.) 20:09, 2 апреля 2021 (UTC)
С 2013 года Kukufeldia и Sellacoxa являются младшими синонимами Barilium. АИ приведены в последней статье. --VladXe 16:53, 6 апреля 2016 (UTC)
Итог
Возражений нет, согласно АИ объединено. --VladXe (обс) 10:19, 5 августа 2016 (UTC)
Полностью одинаковое содержимое. Сделать перенаправление с Антирадар на Радар-детектор. 193.19.127.4 07:57, 25 апреля 2016 (UTC)
Итог
Почти одно и то же, второй используется в одной статье и выставлялся на удаление ещё когда использовался в нескольких позднее удалённых школах. Дублирует во всём, кроме колледжей, но пока статья есть только про один, да и у той значимость сомнительна. Ardomlank 13:36, 25 апреля 2016 (UTC)
Нашёл ещё три — уже четыре средних профессиональных заведения. Сделал предварительный вариант (без филиалов, поскольку ни в одной из статей нет ничего про омские филиалы, кроме их существования). Ardomlank 14:51, 25 апреля 2016 (UTC)
Итог
Объединено. SmesharikiAreTheBest (обс.) 17:25, 14 октября 2017 (UTC)