Википедия:К переименованию/10 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Веснянка (приток Ильзны) → Весьпянка

В своё время я не только оставил название из ГВР, но и внёс в список исключений. С тех пор появился ещё один ВП:АИ по топонимам: Государственный каталог географических названий, в частности каталог Псковской области, где прописано так же, как и в картах название Весьпянка. За Веснянку кроме ГВР только блог исследователя железных дорог и перепечатка. На картах (напр. [1], Лист карты O-35-96 Дедовичи. Масштаб: 1 : 100 000. Состояние местности на 1987 год. Издание 1991 г.) Весьпянка, на OSM Веспянка, в Яндексе Весьпянка не находится.--SEA99 21:02, 10 июня 2013 (UTC)

Точная ссылка: [2]. Advisor, 19:53, 8 июля 2013 (UTC)
  • Здесь Весъпянка. Об использовании местными жителями говорят подписи к фотографиям Вконтакте, например vk.com/photo-4250867_123050266 --SEA99 04:27, 29 июля 2013 (UTC)
Карта новая, ни о чём не говорит. А подпись местных как раз «Веснянка». Advisor, 18:48, 30 июля 2013 (UTC)
Добавлю также, что там «ь», ибо «ъ» по орфографии быть не должно. Advisor, 17:44, 27 ноября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Коллеги, поскольку среди источников по датам/названиям наблюдается чехарда, полагаю наиболее верным назвать статью по наиболее раннему из них как наиболее близкому к первоначальной ситуации. При этом первоначальное название «Шапенька» (1912 год) ныне является устаревшим и неупотребляемым, поэтому более подходящим будет следующее по времени название — «Веснянка» (1925-26 года).

Если за неделю не появится новых АИ, влияющих на логику предварительного итога, считаю итог окончательным. Advisor, 13:16, 21 июля 2013 (UTC)

Хм, придётся писать в Росреестр «Мы тут в Википедии посовещались и решили, что Веснянка, а Вы уж там переименуйте, пожалуйста». Это вовсе не означает, что я за Весьпянку (мне кажется очень вероятной растиражированная ошибка).--SEA99 13:24, 21 июля 2013 (UTC)
Отписал в Росреестр, посмотрим что ответят.--SEA99 04:27, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Судя по отсутствию новостей, с Росреестра до сих пор не ответили. Оставляю Веснянку до появления новых критичных итогу источников. Advisor, 19:18, 2 сентября 2013 (UTC)

USB-флеш-накопитель → USB флеш-накопитель

По правилам русского языка (§ 79, пункт 14, примечание 2) дефиса после «USB» быть не должно: «Если определяемое слово или приложение само пишется через дефис, то между ними дефис не пишется, например: социал-демократы меньшевики». — Smigles (обс.) — 18:00, 10 июня 2013 (UTC)

Тогда еще есть вариант USB-флеш накопитель? -- Lord Akryl 18:13, 10 июня 2013 (UTC)
Вариант «USB-флеш» сам по себе используется реже, чем «флеш-накопитель». — Smigles (обс.) — 19:21, 10 июня 2013 (UTC)
«Флеш-накопитель» — определяемое слово, «USB» — приложение. — Smigles (обс.) — 10:02, 11 июня 2013 (UTC)
  • Обратился в «Грамоту.ру». Если ответ не будет дан до завтрашнего утра, то я не смогу его написать, в связи с уездом (приеду только 24 июня). Прошу человека, который подведёт итог, учесть это и либо дождаться моего ответа, либо самому поискать ответ «Грамоты.ру», который появится здесь. — Smigles (обс.) — 12:18, 11 июня 2013 (UTC)

Итог

Вернулся. Но ответ на мой вопрос по какой-то причине «Грамотой.ру» так и не был дан. Поискал что-то похожее и наткнулся на этот вопрос, где было сказано, что «мини-USB-порт» корректно писать с двумя дефисами. В данном случае ситуация похожая, поэтому нынешнее название статьи оставлено. — Smigles (обс.) — 16:02, 24 июня 2013 (UTC)

Морлаччи, Джузеппина → Морлакки, Джузеппина

С подавлением редиректа. Giuseppina Morlacchi: не просто итальянка, но родилась, училась и первое время работала в Италии. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 16:28, 10 июня 2013 (UTC)

Случай очевидный, но с подавлением ли — не знаю. А если искать как «Морлаччи» станут? --М. Ю. (yms) 08:58, 13 июня 2013 (UTC)

Итог

Переименовал в Морлакки, но без подавления. Есть некоторая вероятность, что будут искать как «Морлаччи». Две статьи, которые ссылаются тоже на Морлаччи, щас исправлю. Кстати, Morlacchi — по-русски морлахи. --М. Ю. (yms) 16:34, 13 июня 2013 (UTC)

Крестьянская война (1773—1775) → Пугачёвское восстание; Крестьянская война под предводительством Степана Разина → Восстание Степана Разина

Аргументация анонима на СО («крестьянская война — это абсурд») была поддержана У:Владимир Шеляпин. От себя могу добавить, что название по организатору куда более узнаваемо. Тем не менее переименовывать ИС без обсуждения не возьмусь. Ignatus 11:09, 10 июня 2013 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Крестьянская война (1773—1775)#Крестьянская война это абсурд.  :
Крестьянская война это полнейший абсурд, это искусственное понятие, придуманное советскими идеологами, его не существует. Крестьяне не способны объединиться и вместе вести войну против к.-л. класса. Какая крестьянская война когда Вы же пишете, что основной действующей силой были яицкие казаки!!! Ни общих крестьянских целей, ни общих крестьянских лидеров НЕ БЫЛО и быть не могло, ибо как сказал Маркс крестьяне не образуют класса. К такому мнению наиболее прогрессивно мыслящие сов. историки пришли уже в конце 60-х начале 70-х гг. Предлагаю пересмотреть этот аспект. — Эта реплика добавлена участником Sun-arc (о • в) 1 марта 2010 (UTC)
Согласен. Нужно переименовать данную статью в Пугачёвское восстание--Владимир Шеляпин 16:04, 9 июня 2013 (UTC)
  • → Переименовать Ну тогда и переименовать Крестьянская война под предводительством Степана Разина в Восстание Степана Разина (для «унификации»). Конечно, название по предводителю — более известные и узнаваемые, и сразу понятно, о чем идет речь (а то, если оставить обезличку и годы, то легко будет спутать одно с другим). Scriber 21:46, 11 июня 2013 (UTC)
  • → Переименовать Термин "Крестьянская война" - это советский идеологический штамп, сейчас уже не употребляемый--Henrich 08:36, 12 июня 2013 (UTC)
  • Оставить. Крестьянская война — устоявшееся понятие. Например, на всех языках Крестьянская война в Германии — именно «крестьянская война», хотя в числе тогдашних повстанцев тоже были не только крестьяне. Почему-то дореволюционных российских историков это «искусственное понятие, придуманное советскими идеологами» не смущало, они его использовали довольно активно (см., например: Трачевский А. С. Крестьянская война в Германии и Мюнстерская коммуна. — СПб., 1906; Кулакова Л. Великая крестьянская война в Германии. — СПб.: Свободная земля, 1906; Деева Л. Великая крестьянская война 1525—1526 г. — М.: Тип. А. П. Поплавского, 1906; Кожевников В. Великая крестьянская война в Германии. (1524—1525 гг.). — СПб., 1907.). Советские историки всего лишь хорошо описали российские крестьянские бунты, указав, что исключительно к Разину и Пугачёву события этих казацко-крестьянских волнений не сводятся. Современные историки берут ещё шире, и крестьянской войной именуют народные волнения во время Гражданской войны (см., к примеру: Андреа Грациози. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917—1933 / Пер. с англ. Л. Ю. Пантиной; пер. с фр. В. А. Мильчиной. — Harvard University, 1996. — Москва: РОССПЭН, 2008; Сафонов Д. А. Великая крестьянская война 1920—1921 гг. и Южный Урал. — Оренбург: Оренбург. губерния, 1999; Комбарова Л. А. Крестьянская война в Тамбовской губернии в 1920—1921 гг. — Борисоглебск: БГПИ, 2006; Алешкин П. Ф., Васильев Ю. А. Крестьянская война в России в условиях политики военного коммунизма и ее последствий (1918—1922 гг.). — М.: Голос-Пресс, 2010.). Поэтому я бы не рекомендовал переименовывать статью только на основании аргумента об абсурдности понятия, которое до сих пор широко употребляется в научной литературе. Что касается непосредственно обсуждаемых названий, они употребляются не только в научной литературе, но и в современных учебниках истории и энциклопедиях. Проверить не трудно. --$toic 17:53, 14 июня 2013 (UTC)
  • → Переименовать согласно предоставленным аргументам. Что было когда-то (при царе Горохе) — не имеет значения, если не используется сейчас. Предъявите АИ на то, что в настоящее время превалирует вариант с крестьянской войной, а не с упоминаниями Разина и Пугачёва (применительно именно к данным событиям, а не к каким-то другим, которые здесь не рассматриваются). Название должно быть узнаваемым, а безликие наименования с упоминанием разборок и дат никуда не годятся и только способны сбить читателей с толку. --VAP+VYK 18:49, 14 июня 2013 (UTC)
  • → Переименовать. Термин «Крестьянская война» хоть и искользуется историками, но сейчас для восстаний под предводительством Пугачева и Разина наиболее узнаваемым не является. Тем более, что статьи об аналогичных событиях именуются: «Булавинское восстание» и «Восстание Хлопка». PhilAnG 07:13, 15 июня 2013 (UTC)
  • → Переименовать. Пора переходить на более нейтральные названия, от которых не попахивает советской идеологией. --Воевода 12:12, 15 июня 2013 (UTC)
  • Оставить. Опять выпячивание роли предводителя над сутью процесса. Не нравится распространённый термин «Крестьянская война», так найдите другой, употребляющийся в АИ. Восстание под предводительством Пугачева и Восстание под предводительством Степана Разина — вполне то, что нужно. А «Пугачевское восстание», это всё равно что Наполеоновская война в России (вместо Отечественной войны 1812 года) и Петровский поход на Прут (вместо Прутского похода). -- 217.69.201.242 07:43, 16 июня 2013 (UTC)
  • → Переименовать. Есть ещё один нейтральный вариант: Восстание под предводительством Е. И. Пугачёва (1773—1775) и Восстание под предводительством С. Т. Разина (1670—1671).
Что значит «выпячивание роли предводителя над сутью»? Т.е. сейчас кто-то реально считает, что независимо от личности Разина и Пугачева обе войны были предопределены «всем объективным ходом исторического процесса», состоялись бы в соответствующее время, охватили столь обширные территории и продолжались бы столь длительный период независимо от личностей их руководителей? Предложенная аналогия с Наполеоновскими войнами не работает (вернее, работает «с точностью до наоборот») — Наполеоновских войн было много (см. Наполеоновские войны), а «Отечественная война 1812 года» — конкретная война из этого ряда. Так и в случае с «крестьянскими войнами» — их было множество, а «Восстание Пугачева» и «Восстание Разина» — конкретные войны из этого ряда. А насчет того, что “не нравится распространённый термин «Крестьянская война»” — скорее, больше «нравятся» более понятные, определенные и распространенные термины «Восстание Пугачева» и «Восстание Разина». Scriber 02:51, 21 июня 2013 (UTC)
  • В первом случае не уверен насчёт слова «Пугачёвское», оно звучит несколько просторечно. Возможно, подошёл бы вариант Восстание Пугачёва (если будет показано, что текущее название не является преобладающим в постсоветских публикациях). Вторую же статью из-за канцеляритского «под предводительством» абсолютно точно нужно → Переименовать согласно номинатору. Pavel Alikin 22:28, 29 июня 2013 (UTC)
  • → Переименовать Крестьянские восстания в историограифии как правило и называются крестьянскими восстаниями (например Жакерия), а Крестьянская война в Германии — исключение, которое советские историки попытались превратить в правило, выделив три крестьянских войны — Болотникова, Разина и Пугачёва. Однако, в отличие от «классических» крестьянских восстаний, руководство в этих движениях принадлежало казакам, они же составляли и главную ударную силу. Таким образом их следует отнести к одному разряду с казацко-крестьянскимм восстаниями на Украине XVI—XVII веков. Но последние «крестьянскими войнами» даже в советское время не назывались и всегда именовались по имени предводителя. Наименования «Пугачёвское восстание» и «Разинское восстание» уместны, так как их участников принято именовать соответственно пугачёвцами и разинцами. Жрец 11:23, 7 июля 2013 (UTC)
  • Добавлю, что Крестьянская война 1773—1775 годов - цепь почти не связанных друг с другом выступлений крестьян. Таким образом, название "Восстание Пугачева" или "Пугачевское восстание" точно не подходит. 188.19.28.70 11:29, 13 июля 2013 (UTC) Искатель

Предварительный итог

Аргумент, с которого началось это обсуждение, что, мол, надо переименовать, потому что данные выступления не подходят под понятие «крестьянская война», нерелевантен. Во-первых, потому что отсутствует общепринятое определение «крестьянской войны». Более того, рассматриваемые события по большинству определений подходят именно под термин «война», а не «восстание». А во-вторых, и главных, внутреннее содержание вторично — важно как это событие именуется в русскоязычной историографии; если преобладающее название «крестьянская война», то пусть там хоть киборги против джедаев воевали — вынуждены будем назвать статью «крестьянской войной» (в качестве оффтопа: «диктатуру пролетариата» в России осуществляли далеко не пролетарии). Так что главным в принятии решения об именовании статьи будет именование данного события в историографии. Так как события разные, рассматривать их буду раздельно.

Крестьянская война 1773—1775 (Пугачёвское восстание)

Итак, анализ ссылок:

  • Запрос в Яндексе. По значению «крестьянская война && 1773» («крестьянская война» и «1773» в пределах одного документа) — 113 тыс. ответов, «крестьянская война && пугачев» — 196 тыс. ответов и «восстание && пугачев» — 225 тыс. ответов, «пугачевское && восстание» — 70 тыс. ответов и «пугачевский бунт» 124 тыс. ответов. При этом надо из последних трёх значений вычесть текущие массовые волнения в городе Пугачёве, так как журналисты в своих репортажах с удовольствием эти названия используют. В целом по данному виду поиска можно констатировать равенство. Более того, я склонен результаты выдачи рассматривать как незначительное преимущество «войны», так как почти все страницы, которые однозначно характеризуют данные события как «войну», в тексте содержат и термин «восстание»: либо как синоним (ну не писать же в двух предложениях подряд «война»), либо как начальный период войны (ну как гражданская война в России началась с восстания в Петрограде, с путча началась испанская гражданская война и т. д.).
  • Запрос на Google.Книги. Вынужден признать, что у меня не получилось составить запрос таким образом, чтобы получить релевантные ответы. Если термин «крестьянская война» (+ 1773) давать не в жёсткой форме, то выдача в разы превышает «крестьянская война» (+ пугачев) и «восстание» (+ пугачев) — в частности потому, что Гугл добавляет иностранные книги, услужливо переводя peasant war; перед «пугачёвым» же переводчик пасует. Если же «крестьянская война» (+ пугачев или + 1773) искать как жёсткое словосочетание, то незаслуженное преимущество, выраженное в неадекватной выдаче, получает «восстание» — одно слово не получиться задать также жёстко как словосочетания. По личному впечатлению, между крестьянской войной и восстанием примерно паритет.
  • Анализ энциклопедий. Этот анализ мне представляется гораздо более важным. Так как по тексту возможно использование как «войны», так и «восстания» (а то и «бунта») как синонимов я анализировал прежде всего заголовки.
  • Анализ школьных учебников. Этот анализ мне также представляется крайне важным. Для большинства соотечественников знакомство с историей начинается в школе, так там и заканчивается. И, бесспорно, то под каким термином они узнают данное событие, под таким оно и является для человека наиболее узнаваемым. Я сегодня сходил в близлежащий «Буквоед» и посмотрел имеющиеся там учебники по истории России за 7 класс.
    • У учебника А. А. Преображенского раздел называется «Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачёва 1773—1775» (по тексту также используется «восстание»).
    • учебник А.А. Данилова, Л. Г. Косулиной (я так понимаю, основной учебник российских образовательных учреждений) выпуска 2012 года. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева (по тексту также используется «восстание»).
    • История России, Часть 3, Ермолаев И.П., Иванов Ю.Н., Мухамадеев А.И., 2007 (эту скачал в интернете): на стр. 86 «Крестьянская война 1773-1775» (по тексту также используется «восстание»).

Резюмирую: анализируя приведённые ссылки, я сделал вывод, что в научной и учебной литературе для описываемых событий преобладает термин «крестьянская война». Что же касается уточнения, то «… в России» — не решает неоднозначности, а использовать одновременно и «…под предводительством Е. И. Пугачева» и «… 1773—1775 года» явно излишне — других восстаний под предводительством Пугачёва не было, равно как неизвестны и крестьяские войнв период 1773—1775. В выборе между «…под предводительством Е. И. Пугачева» и «… 1773—1775 года» я считаю оптимальным первый вариант: Пугачёв являлся неоспоримым лидером повстанцев от начала до конца войны, с его фамилией крепко ассоциируется само восстание, в то время как указание дат в данном случае менее информативно для разрешения неоднозначности.

Итог: будет переименовано в «Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачёва» GAndy 23:54, 9 июля 2013 (UTC)

Крестьянская война под предводительством Степана Разина (Восстание Степана Разина)

Анализ и аргументация будут позже. GAndy 23:54, 9 июля 2013 (UTC)

Итак, аналогичный анализ по восстанию Разина.

  • Запрос в Яндексе. По значению «крестьянская война && Разин» («крестьянская война» и «Разин» в пределах одного документа) — 33 тыс. ответов, «восстание && разин» — 64 тыс. ответов, «бунт && разин» 37 тыс. ответов. Можно констатировать, что «восстание» обладает несколько большей популярностью, нежели «крестьянская война».
  • Запрос на Google.Книги. «крестьянская война && Разин» 17400 результатов, «восстание && разин» 20800. Здесь также можно говорить о паритете «восстания» и «крестьянской войны».
  • Анализ энциклопедий.
  • Анализ школьных учебников. Этот анализ мне также представляется крайне важным. Для большинства соотечественников знакомство с историей начинается в школе, так там и заканчивается. И, бесспорно, то под каким термином они узнают данное событие, под таким оно и является для человека наиболее узнаваемым. Я сегодня сходил в близлежащий «Буквоед» и посмотрел имеющиеся там учебники по истории России за 7 класс.
    • У учебника А. А. Преображенского. Отдельного раздела этому выступлению не посвящено. В разделе «Народные волнения» подраздел «Восстание Степана Разина» (по тексту используется только «восстание»).
    • учебник А.А. Данилова, Л. Г. Косулиной. Отдельного раздела этому выступлению не посвящено. В разделе «Народные волнения» подраздел «Восстание Степана Разина» (по тексту используется только «восстание»).

Резюмирую: относительно бунта Стеньки Разина (когда основным названием было именно это:-) можно констатировать хоть и небольшое, но преимущество «восстания».

Итог. Будет переименовано в Восстание Степана Разина. GAndy 17:05, 16 июля 2013 (UTC)

Вопросы к предварительному итогу

Получается как-то нелогично: в одном случае «война», а в другом «восстание», хотя суть одна и та же.

Статистика запросов в интернет-поисковиках представляется неполной и несколько тенденциозной. При этом непонятно, почему игнорируется абсолютное большинство ответов в 225 тыс. на «восстание && пугачев» (не думаю, чтобы нынешние волнения в Пугачёве откликались на указанный запрос) и зачем вообще тогда был затеян подобный анализ запросов (если его результаты во внимание не приняты). Кроме того, почему именно Google.Книги, а не просто Google? Есть еще и Rambler, и др.

К примеру, Google дает в первом случае: 1 040 000 откликов на «восстание пугачев», 286 000 на «крестьянская война 1773» и всего 234 000 на «крестьянская война пугачев». Во втором случае: 340 000 на «восстание разин», 3 070 000 «крестьянская война разин» и 282 000 на «крестьянская война 1670».

Интересно, а можно ли провести анализ упоминаний оцениваемых терминов в Википедии?

Особенно интересно сравнение проведенного анализа для двух рассматриваемых случаев. В первом решение принято на основании преобладания наименования в научной и учебной литературе при игнорировании результатов анализа ответов на запросы в интернет-поисковиках. Во втором случае результат прямо противоположный, поскольку перевес «восстания» в научной и учебной литературе не доказан, а, судя по приведённым участником GAndy данным, термин «крестьянская война» употребляется в научной литературе больше (судя по количеству источников, а не по количеству упоминаний в паре учебных пособий для средней школы). Scriber 07:22, 19 июля 2013 (UTC)

  • Мне самому мои выводы не очень понравились. По-моему, сопоставимые события (по охвату, по продолжительности, по задействованным силам сторон, по выдвигавшимся политическим требованиям и др.) и должны называться одинаково. Но моё мнение для Википедии не ценно, а анализ источников меня привёл именно к таким выводам. И если насчёт Пугачёва всё ясно, то относительно Разина ситуация крайне пограничная. Я во многом поэтому сотворил именно предварительный итог. И сейчас, к слову, потихоньку начинаю склоняться к мнению, что и для разинского восстания надо всё-таки оставить крестьянскую войну. По принципу «Беларусь/Белоруссия» — при паритете нового и старого названия выбираем старый до тех пор, пока новый вариант не станет преобладать.
  • Статистика запросов в интернет-поисковиках представляется неполной и несколько тенденциозной — аргументируйте. Мне интересно, что там тенденциозного. Мне вот, в свою очередь, совершенно очевидно, что результаты вашего поиска никуда не годятся. Для серьёзной темы задавать поиск без установленных ограничений — это значит получить нерелевантную выдачу. В вашем случае это привело к тому, что на первых пяти страницах выдачи (50 значений) я насчитал 19(!) ссылок, относящихся к восстанию в Пугачёве. У меня же на первых 50 значений таких ссылок всего 2.
  • не думаю, чтобы нынешние волнения в Пугачёве откликались на указанный запрос — посмотрите внимательно выдачу по своему запросу.
  • почему игнорируется абсолютное большинство ответов в 225 тыс. — абсолютное большинство — это 196 тыс. против 225 тыс.? Хм. К тому я уже писал, что почему при таком вроде бы математически большем раскладе в пользу «восстания» я склонен эти результаты трактовать в пользу «крестьянской войны»: вот, например, в БСЭ в духе советской историографии событие однозначно трактуется как «крестьянская война», но по тексту встречается слово восстание — как первый этап войны. И так почти во всех статьях про «крестьянскую войну». А в статьях, использующих название «восстание» «крестьянская война» встречается существенно реже.
  • Кроме того, почему именно Google.Книги, а не просто Google — в общем по поисковику я поиск провёл. Я использую Яндекс — мне с ним работать, проще настраивать параметры поиска и я считаю, что по рунету он выдаёт более адекватные результаты, нежели Гугл. Зачем повторять тот же поиск в других браузерах, смысла не вижу. Поиск по Google.Книги — это другой принцип поиска, анализируется совершенно иная база.
  • В любом случае, результаты запросом по поисковику в процессе принятия решения имели весьма небольшой вес в сравнении с другими аргументами. Понятно почему: одна энциклопедия значительно авторитетнее тысячи ссылок на форумы, многократно копируемые базы рефератов и банальные новости.
  • Интересно, а можно ли провести анализ упоминаний оцениваемых терминов в Википедии?. Анализ? Нет. Просто посчитать ссылки с других страниц Википедии — можно, а смысл? Сегодня, скажем, больше ссылок на восстание, а завтра пройдёт бот и перенаправит их все на войну. Кстати, сейчас больше ссылок на основную статью и редиректы с названием война, но о чём это говорит? Также ничего не даст и статистика посещений: бобику понятно, что у основной статьи их будет как минимум не меньше (в нашем случае — значительно больше), чем у любого перенаправления. Внутренние ссылки вообще не аргумент, а статистика посещений может быть слабеньким аргументом, но в данном случае анализ провести невозможно.
  • количеству упоминаний в паре учебных пособий для средней школы. Если у вас есть иные учебники — давайте с удовольствием рассмотрим. Я посмотрел те, которые нашёл. Я считаю упоминание в школьных учебниках крайне важным (куда как важнее простого чёса по поисковику). Школьный учебник, хоть и написан для детей, пишется людьми с учёными степенями, а затем этот учебник также учёными утверждается в Минобразе. Важнейшим параметром для названия статьи является узнаваемость. Среднестатистический россиянин школьный учебник истории читал, а энциклопедию — нет. Понятно, что для него более узнаваемым будет именно тот вариант, что он узнал в школе. GAndy 02:21, 20 июля 2013 (UTC)
  • Правильные название такие:Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева и Восстание под предводительством Степана Разина.

188.19.18.135 13:52, 2 сентября 2013 (UTC)Искатель

    • Согласен с последними вариантами: названия вполне энциклопедически точны и учитывают сложившуюся практику применения названий. К слову, приводить их к единому стандартному восстание или война совсем не требуется. --Nick Fishman 08:38, 17 сентября 2013 (UTC)

Итог

Соглашусь с последними уточнениями и подвожу окончательный итог. Переименовано в Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачёва и Восстание под предводительством Степана Разина. GAndy 22:33, 1 октября 2013 (UTC)

Рэдаа → Рада (Йемен)

Рада — именно так передают нпзвание города все источники в статье, но автор проявил изощренность и назвал непнятным Рэдаа. -- Esetok  Обсуждение  09:59, 10 июня 2013 (UTC)

Итог

Переименована в Рада (город) в соответствии с ВП:ГН по карте ГУГК. Advisor, 12:33, 23 июня 2013 (UTC)

Яафируды → Яфуриды, Юфириды

представители династий называются <название рода>-иды а не -уды. К тому же, никакого «Яа» там нет, ас есть «йу/ю»: يُعْفِر, т.е. «йу’фир». Так же поступили в англо-вики. -- Esetok  Обсуждение  09:50, 10 июня 2013 (UTC)

  • Йуфириды. Монархи. Мусульманский Восток VII-XV. К.Рыжов. М.2005

Предварительный итог

Статья переименована в Йуфириды (не мной). -- Esetok  Обсуждение  16:25, 10 июня 2013 (UTC)

Продолжение дискуссии

Перенесено со страницы Обсуждение:Яфуриды. -- Т.к. непонятно, на основании чего переименована статья. Scriber 07:48, 19 июля 2013 (UTC)
  • В источниках династия называется Йафуриды или Яфуриды. Йуфириды вижу только у Рыжова. --Morgan 04:36, 11 июня 2013 (UTC)
Ну значит у них что-то не так с транскрипцией — в арабском оригинале над ي (й) стоит знак дамма (у), т.е. получается «Йуфириды». Так же транскрибировали и в англо-вики (при этом указав на ошибочность «Яфуриды»). -- Esetok  Обсуждение  18:37, 14 июня 2013 (UTC)
  • Коллега, Вы же прекрасно понимаете, что приоритетны АИ, а не транскипция. Например, Али-заде в работе "Хроники мусульманских государств I-VII вв. Хиджры" (М. 2007) на странице 401 повествует нам именно о Йафуридах. Даже если АИ неверно транскрибировали слово, что, кстати сказать, бывает с ними довольно часто, они всё равно имеют приоритетное значение. С уважением, Morgan 11:09, 15 июня 2013 (UTC)

Яафируды, Йефируды. Ошибочность убрал, вполне возможно кто как слышал. Поправил первый абзац, там всё расписано. Я ввёл два названия ЯФИРУДЫ и ЙЕФИРУДЫ от английского ЯАМЕН и русского ЙЕМЕН. Этот род шёл от древних царей на территории Йемена и вполне вероятно, что от него Йемен (Яамен) получил своё название. И ещё. Если правите, то правьте везде по ссылкам. А то вся связь в других статьях потеряна. Грищук ЮН 09:55, 23 июня 2013 (UTC)

Кстати - с арабского звучит Бэну Яайфу (Йейфу - тоже близко звучит). Грищук ЮН 09:57, 23 июня 2013 (UTC)

Яафиру, Йефиру Да, с переименованием Яафуриды и Йефуриды соглашусь. Оставьте только два названия - кто как зовёт и кто как искать будет неизвестно. Так что, переименовываю в Яафуриды и Йефуриды. Грищук ЮН 10:14, 23 июня 2013 (UTC)

Яафуриды Также смотрите стаью Яфур - там кто-то указал на эту династию и название династии и того животного пишется одинаково. Это уже сами смотрите - менять ли имя тому животному вместе с именем династии или не менять!!! Все ссылки я исправил. Если будете править - возможно лучше Яйфуры или Йейфуры, а не Яафуриды - то меняйте и сслыки по Русской Вики и ссылки на заграничные Вики. А иначе Ваши правки приводят к путанице. Грищук ЮН 10:47, 23 июня 2013 (UTC)

    • Поскольку обсуждение было продолжено, то предлагаю оставить нынешний вариант — Яфуриды — как наиболее распространённый в АИ (вкупе с Йафуриды). --Morgan 08:32, 19 июля 2013 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 23 июня 2013 в 13:01 (UTC) в «Яфуриды» участником Роман Курносенко. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 08:14, 1 августа 2013 (UTC).

Гетманы Украины → Гетманы Войска Запорожского; Список гетманов Украины → Список гетманов Войска Запорожского

Причина, думаю, понятна. Политической единицы с названием Украина не существовало, существовало Войско Запорожское. Полагаю, что краткая пародия на гетманство в 1918 году («оперетка», по выражению Булгакова) недостаточно весома, чтобы влиять на название. --Воевода 07:59, 10 июня 2013 (UTC)

Должность введена поляками. По польски называется hetman Kozaków или позднее hetman kozacki. Гетман Войска Запорожского - это название должности в Гетманщине, а не весь период истории. В то-же время есть титул - Гетман Всех Украин, но это часть старого титула польского короля. --RasamJacek 12:59, 10 июня 2013 (UTC)
Вы пока не привели АИ для этого утверждения. Но даже в таком случае самое подходящее название — гетман Войска Запорожского. Это название наиболее объективно охватывает весь период, описанный в статьях. --Воевода 14:30, 10 июня 2013 (UTC)
  • → Переименовать. Предложенное название лучше отражает действительность--Henrich 09:43, 11 июня 2013 (UTC)
    Предложенное название не отражает действительность.Geohem 07:53, 13 июня 2013 (UTC)
  • Половина указанных в списке персон не были Гетманами Войска Запорожского. Поэтому к указанному списку предлагаемое название не применимо. Корректнее назвать Украинские гетьманы. Geohem 07:53, 13 июня 2013 (UTC)
  • Думаю наиболее корректное название будет Гетманы (Запорожское козачество)--RasamJacek 14:02, 13 июня 2013 (UTC)
  • Давно назрело. → Переименовать. Как вариант, «Гетманы Украины» переименовать в «Гетманство на Украине» (беспроигрышный вариант, в плане «незапорожских» и послереволюционных гетманов). А список гетманов можно (и, наверное, нужно — по историческим причинам) разбить на несколько соответствующих, по принадлежности. PhilAnG 07:21, 15 июня 2013 (UTC)
    • Интересно, а гетманами чего они тогда были? Неужели в списке приведены польские гетманы (коронные или польные) и литовские (великие или польные)? Что бы на это сказали непольские и нелитовские гетманы, которые поголовно сами писались «Гетманами Войска Запорожского»? Scriber 13:38, 15 июня 2013 (UTC)
Они были гетманами Сечи, затем гетманами Запорожской Сечи, затем гетманами Войска Запорожского. Кирилл Разумовский был гетманом Малороссии, Скоропадский - гетманом Украинской Державы. --RasamJacek 15:40, 15 июня 2013 (UTC)
Не совсем так, Разумовский титуловался «Ея Императорского Величества гетман всея Малыя России, обоих сторон Днепра и войск запорозских»--Henrich 16:22, 15 июня 2013 (UTC)
Ну, Разумовский был последним гетманом, после которого титул в Российской империи был вообще упразднен. Скорее всего, это был единственный гетман, который именовался «гетманом Малыя России» (но, таки, «и войск запорозских»). А насчет: «Они были гетманами Сечи» — это сильно! «А можно всех (АИ) посмотреть»? (Ну, был там один прецедент, да и то, это был не «гетман Сечи», а «кошевой гетман».) Scriber 02:27, 21 июня 2013 (UTC)
Да, это из истории противостояния Брюховецкого и Самка: «и Брюховецкий по баламутству его называетца гетманом; а у них же в Запорогах от веку гетмана не бывало, а были атаманы, также как и на Дону…, а особного де кошевого гетмана в Запорогах николи не бывало, то же учинено вновь… А Брюховецкому де верить нельзя, что он полулях, был Ляхом да крестился; а в войске он не служил и казаком не бывал»--Henrich 20:00, 23 июня 2013 (UTC)
Если брать официальную переписку, то к примеру, в письме от 25 сентября 1678 года «зичливі приятелі й брати Іван Сірко, кошовий отаман, з усім товариством низового Запорозького війська» обращаются к Ивану Самойловичу — «Вельможний милостивий пане, тогобічний український малоросійський гетьмане»; Юрий Хмельницкий в униврсале к Каневу и каневским жителям от 23 августа 1678 года подписывается «Милістю божою Георгій Гедеон Венжик Хмельницький, князь малоросійської України, вождь Запорозького війська»; Петр Иваненко вообще именовался «гетманом Ханской Украины». Большинство гетманов имели разные титулы, однако в историографии их обобщают под названием «Гетман Украины» или «украинский гетман»--Artemis Dread 14:15, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Предельно очевидная ситуация. Гетманы Войска запорожского — название, присутствующее плотно как в литературе [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] так и в источниках: [11] [12], в качестве самоназвания должности. Название Гетманы Украины — встречается преимущественно в букварях, либо в работах сомнительной ординарности. Переименовано по объективным признакам. N.N. 19:14, 16 июля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/10_июня_2013&oldid=134953749