Википедия:К переименованию/13 января 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Риу Ави (футбольный клуб) → Риу Аве (футбольный клуб)

Графема e, обозначаемая в безударной позиции в европейском варианте португальского языка символами [ə] ≈ [ɨ] не может ни транскрибироваться, ни транслитерироваться (отражаться на письме) русской графемой «и», поскольку это нарушает базовые принципы практической транскрипции. (1). В тех же СМИ гораздо чаще он обозначен именно так, а никак не "Риу Ави". Norzanzibar (обс.) 02:23, 13 января 2020 (UTC)

Кроме того, обсуждается подобная тема 2 по переименованию, окончательное решение в которой пока не принято, но аргументы, рассмотренные там, вполне применимы и здесь. Norzanzibar (обс.) 08:47, 13 января 2020 (UTC)

• Так там и надо обсуждать, а не размазывать это на несколько страниц — Redfog (обс.) 16:18, 14 января 2020 (UTC)
  • То обсуждение давным-давно ушло в утиль - и решения по нему пока не предвидится, изначально данный клуб там не обсуждался. Norzanzibar (обс.)— 00:10, 15 января 2020 (UTC)

Итог

Статья переименована. Возражений не последовало, исправляю. Если итог планируется оспаривать - то сначала нужно оспорить страницу Википедии (Португальско-русская практическая транскрипция) иначе нестыковка выходит явная - транскрипция учит одному, а названия статей - другому Norzanzibar (обс.) — 02:00, 26 января 2020 (UTC)

Лукум → Рахат-лукум

Согласно источникам в статье, а также "ГОСТ 30058-95". Есть ещё лукум сбивной (пористый) и шакер-лукум (печенье). — 176.97.106.31 08:38, 13 января 2020 (UTC)

• Переименовать гораздо понятнее. — Quaerite (обс.) 20:58, 15 января 2020 (UTC)

Итог

Согласно аргументации в заявке, и источникам, представленным в самой статье, именоваться она должна именно «Рахат-лукум». Самостоятельный поиск также даёт практически исключительное употребление только варианта «рахат-лукум», что позволяет полагать большую узнаваемость у именно этого названия. Переименовано. Meiræ 01:35, 27 января 2020 (UTC)

Старик и ружьё → Старик с пистолетом

Аноним исправил название статьи в карточке. Если он прав, то надо и статью переименовать, а если нет, то отменить его правку. Я не в теме абсолютно. Vcohen (обс.) 08:39, 13 января 2020 (UTC)

• Если и переименовывать, то в «Старик и пистолет». -- La loi et la justice (обс.) 13:48, 13 января 2020 (UTC)
  • А в русском прокате он не шел, русского варианта в природе не существует? Vcohen (обс.) 14:07, 13 января 2020 (UTC)
    • В русском прокате он шёл именно как "Старик с пистолетом". Любой из топовых сайтов о кино в подтверждение. Norzanzibar (обс.) 14:25, 13 января 2020 (UTC)
      • Спасибо. Переименовываем? Vcohen (обс.) 14:34, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Статья переименована. Кинопоиск и т.д. -- La loi et la justice (обс.) 15:28, 13 января 2020 (UTC)

Дронавалли, Харика → Харика, Дронавалли, Харика Дронавалли

Согласно приведённым АИ [1][2] должно быть Харика, Дронавалли, то есть Харика в данном случае фамилия. С другой стороны, я не исключаю, что у этой индийской шахматистки и вовсе нет фамилии (об этом, в частности, сказано в английском разделе), тогда нужно поступить по аналогии с её соотечественников Вишванатаном Анандом и переименовать в Харика Дронавалли. — Byzantine (обс.) 10:19, 13 января 2020 (UTC)

• Ананд — тамил (у него вообще нет фамилии), Харика — скорее всего, телугу (их имянаречение сложнее). Аргумент «соотечественник» в плане антропонимии в современной Индии не работает. Давайте детальней разберёмся с этой девушкой, а пока Не переименовывать. -- 91.193.179.196 09:57, 22 января 2020 (UTC)

Иван-Кайф → Иван Кайф

Предлагается убрать дефис из названия. Тут всё очевидно, достаточно взглянуть на обложки альбомов группы - дефиса нет нигде. Альбомы группы Иван Кайф Norzanzibar (обс.) 12:49, 13 января 2020 (UTC)

• Ну вообще да, они без дефиса. — Акутагава (обс.) 15:34, 20 января 2020 (UTC)

Итог

Статья переименована. Возражений не последовало, исправляю. Norzanzibar (обс.) 01:12, 24 января 2020 (UTC)

Википедия:Участники с наибольшим числом правок → ВП:Участники по числу правок

Чисто формальная номинация, созданная потому, что некоторым только бы устроить бессмысленную бюрократию, которую они не могут даже внятно обосновать. Через неделю страница будет переименована в название, в которое она уже три месяца как переименована без каких-либо претензий, в целях укорочения названия и унификации с ВП:УПЧС. MBH 13:20, 13 января 2020 (UTC)

• Не переименовывать. «Участники по числу правок» означает, что на странице будут все участники, у которых есть хотя бы одна правка. Но на самом деле страница включает только участников, имеющих «наибольшее число правок» — от 10 тысяч.
  На Википедия:Участники по числу созданных страниц, как я понимаю, представлены те, кто создал как минимум одну страницу (в определённых пространствах), что соответствует названию. — smigles 13:47, 13 января 2020 (UTC)
  • «Участники по числу правок» означает, что на странице будут все участники, у которых есть хотя бы одна правка - разумеется, нет, это ниоткуда не следует. На Википедия:Участники по числу созданных страниц, как я понимаю, представлены те, кто создал как минимум одну страницу (в определённых пространствах), что соответствует названию - разумеется, нет (такой список был бы безумно безразмерным), там требуется 100 страниц. MBH 15:19, 13 января 2020 (UTC)
    • Для меня «участники по числу правок» означает «все участники, отсортированные по числу правок». Два участника ниже подтвердили, что предлагаемое название вводит в заблуждение. Теперь, оказывается, и название «Участники по числу созданных страниц» некорректно по той же причине. — smigles 15:33, 13 января 2020 (UTC)
• Конечно, "с наибольшим", потому что на ней перечислены только топ-сколько-то-там, а не все, рассортированные по числу правок. Vcohen (обс.) 14:02, 13 января 2020 (UTC)
• Не переименовывать. Текущее название в большей степени соответствует содержанию страницы. — Bff (обс.) 14:20, 13 января 2020 (UTC)
• Не переименовывать. Телеграфный стиль не к месту. Hunu (обс.) 15:40, 13 января 2020 (UTC)
• Не переименовывать. По аргументам коллеги smigles. Собственно именно это я и имел ввиду. Игорь Темиров 19:01, 13 января 2020 (UTC)
• Не переименовывать, поскольку именно название «Участники с наибольшим числом правок» означает, что страница включает только участников, имеющих «наибольшее число правок» — свыше 10 тысяч. Eraevsky (обс.) 20:59, 13 января 2020 (UTC)
• Не переименовывать. Смысл списка-то искажается. -- La loi et la justice (обс.) 15:57, 14 января 2020 (UTC)
  • Да каким образом он искажается, может хоть кто-нибудь сформулировать? MBH 15:59, 14 января 2020 (UTC)
    • Выше несколько раз сформулировали, попробую в других терминах. В одном случае речь о фильтре (where x>10000), в другом о сортировке (order by x). Vcohen (обс.) 16:47, 14 января 2020 (UTC)
      • Кстати, там, где фильтр, подразумевается и сортировка. Предлагаемое же название говорит только о сортировке и фильтр не подразумевает. — smigles 19:12, 14 января 2020 (UTC)
        • Да, так точнее. Только опять длинно и опять будет "ну объясните уже хоть кто-нибудь". Vcohen (обс.) 20:36, 14 января 2020 (UTC)
      • То, что вы (мн. ч.) это имеете в виду, я понял с самых первых реплик. И я повторяю, что нет, не надо столь буквально и ограниченно читать название, получая совершенно абсурдное и буквально невозможное прочтение (в разделе масштаба русского чисто технически не может существовать страница, содержащая рейтинг всех участников по числу их правок, такое прочтение само по себе уже дико абсурдно). Страница ВП:УПЧС, названная по той же модели, существует много лет и никогда не вызывала таких вопросов. MBH 17:19, 15 января 2020 (UTC)
• Похоже, отписавшиеся тут участники как-то плохо понимают ситуацию. Правила именования страниц были созданы прежде всего для разрешения конфликтов вокруг именования статей основного пространства, всех этих беларусей и ке(й)мбриджей. В вопросе именования служебных страниц (особенно сугубо метапедических, а не, например, шаблонов, которые хоть как-то используются и при написании статей) гораздо больший вес должно иметь мнение тех участников, которые данной страницей занимаются, а не каких-то совершенно посторонних людей, которые ничего для страницы не делают, но пришли выразить своё сугубо важное мнение. Эта логика достигает своего предела в случае личных страниц: если бы эта страница содержалась в моём подпространстве, вряд ли кто-нибудь додумался бы указывать мне, как называть её там, верно? Так что принципиально меняется от того, что какие-то страницы со статистикой, обновляемые моим ботом, расположены у меня в подпространстве, а какие-то нет? Ничего, и не должно меняться. Так вот, мой бот обновляет и продолжит обновлять страницы под названием ВП:Участники по числу созданных страниц и ВП:Участники по числу правок. Если кому-то хочется ради ублажения своего "чувства правильности" разорвать историю правок страницы - я попытался этому помешать, но если не получится, сильно горевать не буду. Оставайтесь с неактивной ВП:Участники с наибольшим числом правок, а работать будет ВП:Участники по числу правок. Такие дела. MBH 17:19, 15 января 2020 (UTC)
  • Гы. При чем тут правила и кеймбриджи. Если это чисто техническая страница и к ней привязаны чисто технические проблемы, то так и надо говорить, а не переспрашивать десять раз про разницу. Я свои претензии снял, призываю всех к тому же. Если завтра появится аналогичная страница с названием ВП:jfdhakldjghf, я возражать не буду. P.S. А для желающих видеть человекочитаемое название пусть будет перенаправление. Vcohen (обс.) 17:42, 15 января 2020 (UTC)
    • Никаких технических проблем нет. Есть упрямство и мелкий шантаж. Следуя логике участника, каждый следующий участник, взявшийся поддерживать ту или иную страницу, будет её переименовывать на свой вкус, а иначе он закапризничает и поддерживать страницу не будет.

Лично я предпочитаю необновление до появления другого обновляющего участника, чем уступки шантажистам. Игорь Темиров 19:47, 15 января 2020 (UTC)

• Люблю Википедию!!!!!!!!!! :^)))))))))) Vcohen (обс.) 20:02, 15 января 2020 (UTC)
• Доводите уж до логического конца и заявите: "Нет переговорам с террористами!" Я поражаюсь тому, что у участников бывает в головах. Им делаешь хорошее дело, собираешь статистику, которую собрать не так уж и просто, а они нос воротят и требуют предоставлять её строго в определённом оформлении, иначе гордо от неё отказываются, произнося высокопарные речи о консенсусе, правилах и прочих высоких материях. И нет, обновляться страница будет. И обновляться будет страница с лучшим названием. MBH 12:24, 16 января 2020 (UTC)

• Разумеется с лучшим. Тем более, что страница будет в Вашем личном пространстве. Или с консенсусным, по результатам обсуждения. В основном пространстве. Игорь Темиров 19:15, 17 января 2020 (UTC)

• Удивительно, что вы еще не администратор. Претензии предъявил, претензии снял. Обычно такие беспринципные участники легко проходят любые голосования. 178.238.120.82 07:48, 16 января 2020 (UTC)

• Просто я умею слушать собеседника. И вытягивать из него нужную информацию, когда он думает, что все и так телепаты. Vcohen (обс.) 08:35, 16 января 2020 (UTC)

• А такое массовое голосование это флешмоб какой-то? Какая вообще разница?.. Если смотреть формально по ВП:ИС, предложенное название лаконичнее, унификация тоже корректный аргумент. Я бы пошёл дальше и переименовал все страницы из {{самые активные участники}}, может ещё и объединить их общей надстраницей имеет смысл. adamant.pwn — contrib/talk 03:26, 18 января 2020 (UTC)
  • Староновогодний флешмоб и впрямь непонятен. Переименовать, так как номинатор в принципе сам является автором текущего названия и номинатором обсуждения на КПМ в 2015 году, итог Abiyoyo которого подтвердил (новое на тот момент и текущее на данный момент) название MBH. MBH как автор текущего названия и как тот, кто в текущем режиме поддерживает статистику Википедия:Участники с наибольшим числом правок=ВП:Участники по числу правок имеет право как знающий эту тематику изнутри предлагать своё более профессиональное в этом плане название технической страницы Википедии. Тем более в течение двух месяцев переименование не имело претензий. Такое же в новом стиле имеет старое название страницы Википедия:Участники по числу созданных страниц, которая тоже не включает всех подряд. Тоже самое и в отношении обсуждаемой страницы. Шаблон на всех таких страницах включает первым же абзацем после Самые активные участники именно [По числу правок (боты • на викискане) • статей • патрулирований • итогов • админдействий]. Чтобы статистика обновлялась, с учётом большей лаконичности названия по ВП:ИС, переименовать следует в Википедия:Участники по числу правок не только следуя здравому смыслу, но и требованию этого самого правила ВП:ИС.--Платонъ Псковъ (обс.) 20:22, 19 января 2020 (UTC)
• Поскольку ни одного высказывания действительно подкреплённого правилами в поддержку топик-стартера нет, предлагаю ПИ подвести итог. Игорь Темиров 18:23, 26 января 2020 (UTC)
  • Правила никак не регламентируют именование сугубо служебных страниц, в этой области всё держится на мнении участников. Действительно, в обсуждении не показана возможность других участников как-то указывать мне, страницы с какими названиями должны править мои боты, так что итог довольно понятен, я же его вскоре и подведу. MBH 18:28, 26 января 2020 (UTC)
    • Думаю, вы окончательно уверовали в свою безнаказанность. Игорь Темиров 10:24, 28 января 2020 (UTC)
• Можно было переименовать, если это нужно технически. Перенаправления с ВП:Участники с наибольшим числом правок на Википедия:Участники по числу правок хватило бы. Не знаю, я пока не понимаю, что плохого в перенаправлении.
  Alexandr 10:25, 29 января 2020 (UTC)
• Извините, что написал прежде чем разобраться. В общем, перенаправления на категории создавать не рекомендуется, они некорректно работают.
  Прочитано, при создании перенаправления Alexandr 09:36, 30 января 2020 (UTC)
  • О какой категории Вы говорите? Vcohen (обс.) 09:40, 30 января 2020 (UTC)
    • Например, если нажимаешь на красную ссылку категории, "выскакивает" 2 сообщения, первое о правилах создания, второе "Внимание! Не создавайте перенаправления в пространстве имён «Категория» — они работают некорректно." Пробовал на примере (Категория:Эривань) Alexandr 09:52, 30 января 2020 (UTC)
      • Да, но какое отношение имеют категории к данному обсуждению? Vcohen (обс.) 10:18, 30 января 2020 (UTC)
        • @Vcohen: Ну... Я заговорил про перенаправление, а далее начал отходить от темы. Извините, пожалуйста. Alexandr 13:49, 30 января 2020 (UTC)

Итог

en:WP:BIKE (см. тж. закон тривиальности). Мнения разделились, цена вопроса — нуль, оба варианта допустимы, не содержат явных ошибок или бессмыслицы, ни одно не является «неправильным». Переименовано в название, которое удобно участнику, поддерживающему статистику: при прочих равных разумно поддержать точку зрения того, кто делает. Abiyoyo (обс.) 00:48, 31 января 2020 (UTC)

Жепорье → Ржепорые или Ржепорие

Правильная транскрипция, упоминание в АИ. Нынешнее наименование полностью противоречит правилам транскрипции. — Эта реплика добавлена участником Роман Курносенко (о • в)

• @Виктор Степанович: какие были основания для переименования? — Конвлас (обс.) 19:02, 13 января 2020 (UTC)

Передача радио ББС о памятнике солдатам РОА. Выступал представитель муниципалитета. Совершенно отчетливое произношение "жепо́рье". Можно спорить по поводу первой двойной согласной: Рже или же, но окончание совершенно бесспорно. vstep (обс.) 19:21, 13 января 2020 (UTC)

Также в публикациях попадается "Прага-Жепорье" (район Праги). vstep (обс.) 07:03, 14 января 2020 (UTC)

Наименование иностранных НП не определяется на слух, для этого есть правила практической транскрипции, которыми можно пренебречь только в случае преобладающего упоминания в русскоязычных печатных АИ. При этом следует руководствоваться нормами Википедия:Именование статей/Географические названия. — Роман Курносенко (обс.) 11:22, 14 января 2020 (UTC)

См. ВП:ИС:

2.2. В соответствии с принципом ВП:ИВП правило ВП:ГН не является догмой, и в конкретных случаях его рекомендации могут игнорироваться.

См.также ВП:НДА. vstep (обс.) 11:56, 14 января 2020 (UTC)

• Первую «Р» ещё можно обсуждать, но откуда «ы»? 91.79 (обс.) 13:22, 14 января 2020 (UTC)

Вот и я о том же. vstep (обс.) 15:08, 14 января 2020 (UTC)

Ну так объясните, почему в этом случае ВП:ГН следует игнорировать. И почему следует игнорировать правила практической транскрипции? — Роман Курносенко (обс.) 16:40, 14 января 2020 (UTC)

И откуда взялся мягкий знак? На "ы" не настаиваю, скорее там правильнее будет "и" - Ржепорие — Роман Курносенко (обс.) 16:42, 14 января 2020 (UTC)

Ориентироваться, как всегда в Википедии, следует на источники, не так ли? При этом идеальным источником будет чешский, но на русском языке. Например этот [3] (Курсив мой):

Предлагаем на продажу практически спроектированный трехэтажный семейный дом площадью 194 м² и сад (210 м²) в очень тихом районе Праги 5 — Жепорье.

NB: Не Жупарые, или Ржепорие, а Жепорье. Что и требовалось доказать. vstep (обс.) 17:18, 14 января 2020 (UTC)

Это вообще не источник. Вы бы ещё на Avito сослались. Нужны АИ, указанные в ВП:ГН. — Роман Курносенко (обс.) 12:47, 15 января 2020 (UTC)

См. выше (). Перефразируя Воланда, добавлю: не нужно никаких доказательств. Просто запомните, что район Прага-5 называется Жепорье, только и всего. На этом позвольте откланяться. vstep (обс.) 13:50, 15 января 2020 (UTC)

Что там обсуждать-то? Ř. -- Kaaa (обс.) 18:01, 17 января 2020 (UTC)

• Вот, до речи, что даёт гугл-букс по запросу Ржепорые: 1, а вот что по запросу Жепорье: 2. Как видим, во втором случае зияющий ноль. — Роман Курносенко (обс.) 14:14, 15 января 2020 (UTC)
• По правилам передачи географических названий Чехословакии, должно быть Ржепорие (y всегда передается через и). hatifnatter (обс.) 13:29, 22 января 2020 (UTC)

Итог

Переименовано в Ржепорие согласно правилам практической чешско-русской транскрипции и распространённости в АИ. Нынешнее наименование не соответствует ни тому, ни другому. — Роман Курносенко (обс.) 14:33, 4 марта 2020 (UTC)

Дэвенпорт, Джек Артур → Дэвенпорт, Джек

Лишнее уточнение, я считаю. Они не полные тёзки: один просто Джек, другой Джек Арден (А., если точнее). Можно просто поставить в начале обеих статей шаблоны «Не путать». Страницу значений, соответственно, удалить. — Aiksu (обс.) 19:04, 13 января 2020 (UTC)

• А почему не Девенпорт? -- Dutcman (обс.) 20:43, 13 января 2020 (UTC)
  • А почему не Давенпорт, например? Да потому что так назвали первые авторы. 91.79 (обс.) 21:36, 13 мая 2020 (UTC)
• Они просто тёзки. Может, и лишнее уточнение (второе имя у кого используется, а у кого и почти нет). Может, и не нужен частный дизамбиг (достаточно шаблонов {{о}} в статьях). Но понимаете, есть сейчас такой бот, что как бы мы ни сделали, он всё равно создаст дизамбиг для двух значений. Если не укоротим артиста, создаст «Дэвенпорт, Джек», а если укоротим — «Дэвенпорт, Джек (значения)». Он железный, ему всё равно, его можно только убить выключить. 91.79 (обс.) 21:36, 13 мая 2020 (UTC)