Википедия:К переименованию/9 июня 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стрельна (посёлок) в Стрельна, Стрельна в Стрельна (значения)

В большинстве случаев под Стрельной понимается не ж.д. станция и не "нежилое село" на берегу Белого моря, а пригород Санкт-Петербурга. При именовании приоритет за наиболее распространённым значением. Сейчас масса ссылок ведёт в никуда. --Ghirla -трёп- 07:35, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Переименовано согласно аргументации. --Andreykor 19:36, 19 июня 2012 (UTC)

Рубикон (впадает в Берингово море) → Рубикон (Чукотка)

По-моему, такое уточнение лучше. Abolen 06:53, 9 июня 2012 (UTC)

  • Это итог обсуждения, не важно, сколько участников его писали – хоть один. Обсуждение проходило на разных форумах, шло более года, потом два месяца шёл мозговой штурм на тематическом форуме, причём в обсуждении приняли участие большинство практиков занимающиеся статьями о реках очень плотно (они получили персональные приглашения). Исключения из этой системы именования рек практически не встречается. На мой взгляд, консенсус и широта обсуждения, позволяли включить сразу в структуру правил.--Generous 10:07, 14 июня 2012 (UTC)
    • Окау. (здесь должен был быть окау-фейс) В таком случае я умываю руки. С уважением, Илья→← 18:59, 14 июня 2012 (UTC)
    • На мой взгляд, уточнение должно уточнять наиболее естественным образом. Представьте себе диалог: — Я купался в Рубиконе, но не в том, который все знают. — А в каком? — В том, который… Мне кажется, что «на Чукотке» более естественное продолжение, чем «впадает в Берингово море». Abolen 07:04, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья переименована в «Рубикон (река, впадает в Берингово море)» по ВП:УР. Возвращаться к старой практике после годового обсуждения неэффективно. Если есть конкретные предложения по улучшению системы наименований — пишите на форум, обсудим. Advisor, 14:13, 28 июня 2012 (UTC)

Щенсный, Войцех → Щесны, Войцех или Щенсны, Войцех

Поиск источников
Google: Щенсный • Щесны • Щенсны
Google Книги: Щенсный • Щесны • Щенсны
Яндекс: Щенсный • Щесны • Щенсны
Запросы в Яндексе: Щенсный • Щесны • Щенсны
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Щенсный • Щесны • Щенсны

[1] - 157 000 за Щесны [2] - 3770 за Щенсный [3] - 18600 за неправильный, по мнению гугла, вариант Щенсны --Алексей Волчатников 05:06, 9 июня 2012 (UTC)

Категорически (−) Против переименования! Заменить транскрипционно верный вариант на абсолютно безграмотный только потому, что он активно тиражируется СМИ и имеет большую популярность? Ни в коем случае! Во-первых, есть произношение имени и его транскрипция [ˈvɔi̯t​͡ɕɛx ˈʂt​͡ʂɛ̃snɨ], есть Польско-русская практическая транскрипция, во-вторых, польские фамилии должны склоняться (см. на сайте Куруфина, в работах Д.И. Ермоловича, Р.С. Гиляревского и других лингвистов), в-третьих, есть его отец, который давным давно Щенсный (его фамилию менять никто не собирается) и много других носителей этой фамилии как минимум в вики и наконец в-четвёртых, внимательно изучая источники, можно найти весьма солидные спортивные издания и веб-страницы, использующие транскрипционно правильный вариант: FC-Arsenal.com, Gazeta.ru, Out-football.com, Infoplayers.com На основании всех этих аргументов, не вижу смысла менять название статьи. Оставить. Algorus 07:10, 9 июня 2012 (UTC)
Совершенно справедливо. Оставить. Пускай невежественные репортёры учатся, читая Википедию. --Ghirla -трёп- 07:33, 9 июня 2012 (UTC)
Фамилия отца употребляется и так, и так --Алексей Волчатников 12:05, 9 июня 2012 (UTC)
Алексей, определитесь, пожалуйста, в какой именно вариант Вы хотите переименовать статью и по какой причине. Из-за популярности в прессе? Потому что варианты, которые Вы предлагаете, кажутся Вам более правильными? В энциклопедии стоит опираться на научный подход и без доказательств своих тезисов тут не обойтись. Буква «н» в середине фамилии присутствовать должна обязательно (у Вас она отсутствует в обоих вариантах), так как звук носовой. Это учтено в правилах транскрипции и отлично слышно в произношении данной фамилии носителем польского языка, представленном мной выше. Algorus 13:37, 9 июня 2012 (UTC)
(−) Против. Приведу в пример слова Mistery Spectre о статье «Фабьяньски, Лукаш»:

Во первых, данный вариант противоречит традиции польских фамилий и был выбран практически "на слух". Все славянские фамилии на ski передаются как ский, в том числе польские, чешские, болгарские, македонские и т.д. Но из-за непрофессионализма переводчиков, мы имеем просто транслитеризованные варианты с латинской записи. Как источник прошу приводить аи на польских лингвистов, а не очередной спортивный сайт. Во вторых, прошлый итог был подведён одним из участников того обсуждения, поэтому я не считаю его легитимным. Конечно я мог вернуть старое название и снова открыть то обсуждение, но ладно уже, выставляю на повторное переименование.

Лично я стою на стороне Mistery Spectre и полностью поддерживаю его точку зрения. Chan-Fan 18:37, 9 июня 2012 (UTC)

P.S. С другой стороны тут речь идёт ещё и об отмене буквы «н». Кто бы мог мне объяснить, кто её нашёл в слове «Szczęsny» и по каким правилам там используется эта буква «н»? Chan-Fan 18:39, 9 июня 2012 (UTC)
ę — носовой звук, передаётся как «ен» или «ем». Wałęsa — Валенса, Jastrzębski — Ястржембский. См. польско-русская практическая транскрипция. Abolen 18:50, 9 июня 2012 (UTC)
Мнение Chan-Fan изложено сумбурно, лишено валидной аргументации, при подведении итога учитываться не должно. --Ghirla -трёп- 19:49, 9 июня 2012 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь, поскольку результаты поиска в СМИ (см. Яндекс.Новости в поисковом шаблоне) показывают преимущество варианта Щесны над текущим как минимум на порядок (по количеству статей — 975 против 60). С другой стороны, необходим более тщательный анализ источников. К сожалению, согласно ВП:ИС, узнаваемость в ВП:АИ (в том числе СМИ) приоритетнее правильности транскрипции. Kurochka 18:53, 9 июня 2012 (UTC)
    • Правда, авторитетность оных сетевых ресурсов близится к нулю. Переводят гугл-транслейтором новости с Google News, вот и вся премудрость. --Ghirla -трёп- 09:59, 10 июня 2012 (UTC)
  • Что мы имеем против транскрипции по правилам — в номинации только результаты гугла. Это могло бы быть аргументом, если бы там вообще не нашлось «Щенсный». А так это слабый аргумент, ведь безграмотная примитивная транслитерация очень распространена в неавторитетных новостных источниках. --MaxBet 09:27, 10 июня 2012 (UTC)
    • «Безграмотная примитивная транслитерация» распространена и в авторитетных новостных источниках — Спорт-Экспресс, Советский спорт, РБК, Коммерсантъ и много других. Kurochka 10:43, 10 июня 2012 (UTC)
      Данные источники косвенно относятся к Войцеху, а часть авторов открыто говорят, что не в состоянии перевести разговоры с поляками. Не нужно думать, что это официальная позиция данных изданий, так как в 3 из 4 приведённых СМИ наравне с ошибочными используются и корректные: «Спорт-Экспресс», «Советский спорт» «Коммерсантъ».--Generous 12:35, 10 июня 2012 (UTC)
      Обращаю внимание, что во всех ваших источниках используется полукорректный вариант Щенсны. Kurochka 17:19, 10 июня 2012 (UTC)
      Вчера на первом канале комментатор сказал, что они условились использовать варианты именования футболистов, принятые в "Спорт-Экспрессе". --Ghirla -трёп- 13:25, 10 июня 2012 (UTC)
      Да, меня умилило, когда дядя Гена пытался таким образом «замылить» свой ляп с фамилией судьи, которого он обзывал Ланоем. Kurochka 17:15, 10 июня 2012 (UTC)
      • «„Безграмотная примитивная транслитерация“ распространена и в авторитетных новостных источниках» — ну сам по себе этот факт не может быть аргументом переименования :) --MaxBet 13:40, 10 июня 2012 (UTC)
        • Конечно, нет, я и не призываю, просто обращаю внимание на тот факт, что в принципе транслитерация как вариант передачи на русский язык распространена даже в авторитетных источниках, а её распространённость обусловлена не безграмотностью и примитивизмом, а элементарным незнанием принципов практической транскрипции. Kurochka 17:15, 10 июня 2012 (UTC)
  • В англовики вот такая транскрипция висит: [ˈvɔi̯t​͡ɕɛx ˈʂt​͡ʂɛ̃snɨ]. Судите по ней и только по ней. Chan-Fan 11:19, 10 июня 2012 (UTC)
    На всякий случай напоминаю, что англовика, как и любой другой раздел Википедии не может считаться авторитетным источником.--Generous 12:35, 10 июня 2012 (UTC)
    Только её бы я и считал за АИ. А всякие там новости мэйл ру, где переводят с латиницы из 26 английских букв, ни в коем случае бы не использовал. Что касается транскрипции, то надо просто взять правила польского произношения и всё. Chan-Fan 13:31, 11 июня 2012 (UTC)
  • Однозначно (−) Против. Авторитетность спортивных СМИ в данном случае мне кажется крайне сомнительной. Далеко не секрет, что журналисты и репортёры даже самых авторитетных изданий редко утруждают себя поиском оригинальных источников новостей, пользуясь теми, которые легче найти и понять. Я сомневаюсь, что в редакции той же «Спорт-Экспресс» найдётся столь уж много знатоков польского языка. Щенсный стал широко известен только после перехода в «Арсенал», соответственно, подавляющее большинство оригинальных новостей о нём написано по-английски. И, конечно же, его фамилия там представлена в английской обработке. Англичане могут как угодно коверкать фамилию Щенсного на свой лад, это их право, но почему мы должны идти у них на поводу? То, что многие наши журналисты малообразованны и не хотят вникать в тонкости перевода с иностранных языков — это проблемы журналистов. У нас же здесь энциклопедия, которая должна следовать научному подходу и предоставлять читателям наиболее точные и достоверные данные, а кроме того, способствовать их распространению. Это кстати, имеет эффект — например, в случае с Хюнтеларом. Первоначально все СМИ коверкали его фамилию кто во что горазд (и «Хунтелар», и «Хунтелаар» и т.п.). А теперь почти повсеместно устоялся правильный вариант. Поэтому «Щесны» может вполне обойтись простым перенаправлением. --Eichel-Streiber 08:37, 21 июня 2012 (UTC)
  • В следующий раз если кто-то попытается выставить на переименование польских, болгарских, чешских футболистов, у которых СМИ урезают окончания в фамилиях, транслитеруют из английского языка и т.п., такую номинацию следует немедленно закрыть, а номинатору выдать строжайшее предупреждение.--Soul Train 09:23, 16 июля 2012 (UTC)
  • (−) Против переименования, потому что тогда уж надо будет переименовывать и Ченстохову, и все остальные польские имена и названия с буквой ę. В СМИ много всякой ерунды пишут, и это не причина менять статьи в Википедии. Можно добавить в текст статьи что-нибудь вроде "по-английски произносится Шэсни", все будут довольны.Oxana.smirnova

Итог

Нынешний вариант соответствует традиционной передаче и встречается в источниках: на момент подведениия итога "Войцех Щесны" -- 38 400, "Войцех Щенсный" -- 15 600, т.е. преимущество уже не на 2 порядка, а всего в 2 раза, что свидетельствует о высокой распространённости правильного варианта. Короче говоря, не переименовано, а комментаторы, журналисты и школоблогеры пусть учат польский, тем более что они уже начинают потихоньку исправляться. --Wurzel91 19:51, 26 февраля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/9_июня_2012&oldid=134953400