Википедия:Форум/Архив/Новости/2010/02

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← январь 2010
• февраль 2010
• март 2010 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небольшие хорошие новости в отношении условий PD-Russia-2008

Подробнее на ВП:Ф-АП. Alex Spade 09:38, 27 февраля 2010 (UTC)

Проект:Викивестник

Вышел очередной выпуск Викивестника, представляющий дайджест информации о Википедии за последнюю неделю две недели. Например, из этого выпуска вы узнаете о том, по какому параметру русский раздел превосходит другие языковые разделы из первой десятки.

К сожалению, активность редакторов выпуска снизилась, сбивается график выхода номеров. Я призываю вас записываться в выпускающие редакторы на ВП:ВЕСТ, ничего сложного здесь нет, нужно лишь в определённое время пройтись по указанным ссылкам и отобрать всё интересное. --Александр Сигачёв 20:52, 26 февраля 2010 (UTC)

Хотя у нас и больше "читателей" становятся "писателями", но процент, всё равно, чрезвычайно мал. 0,03% у нас (т.е. 3 "писателя" на 10 000 "читателей") против 0,021% в английской Википедии и 0,029% в немецкой.--Ctac (Стас Козловский) 09:26, 27 февраля 2010 (UTC)

Мал, но всё-таки в полтора раза больше, чем в английской, больше, чем в среднем по языковым раздела, больше, чем в других крупных языковых разделах. --Александр Сигачёв 13:14, 27 февраля 2010 (UTC)

Мне кажется, что у нас серийные нарушители нам статистику улучшают. :) Wind 17:32, 1 марта 2010 (UTC)

Неужели у англичан, немцев и в других разделах их нет? altes 14:18, 2 марта 2010 (UTC)

500 тысяч статей

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#499 тысяч статей.

Приближаемся к рубежу. Pessimist 07:18, 23 февраля 2010 (UTC)

Хм-да. Опять будет соревнование в духе "кто больше запостит недостабов за единицу времени и в нужный момент". --NeD80 07:26, 23 февраля 2010 (UTC)

А что, ботозаливки болгарских деревень с населением 8 человек в этот раз не будет? Deerhunter 07:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Суть великое множество деревень с населением 8 человек помимо болгарских. Лучше бы заняться украинскими и российскими. ~ Чръный человек 19:24, 24 февраля 2010 (UTC)

• Я прошлый раз хотел подготовить десяток статей и запостить в последнюю секунду. А потом подумал - да зачем? Но завтра мы скорее всего выйдем на 500 тысяч. Событие знаменательное. Pessimist 19:03, 23 февраля 2010 (UTC)
  • Знаменательное событие будет, когда недостаб поместят в рассылаемый сотням изданий пресс-релиз, а потом эти издания на основе этого недостаба будут судить о качестве википедии. --NeD80 19:19, 23 февраля 2010 (UTC)

    Я уверен, что какой-угодной недостаб, ставший 500 тыс-м, будет дописан до нормального уровня. --amarhgil 19:55, 23 февраля 2010 (UTC)

    • Не обязательно, у немцев было не так. --David 23:19, 23 февраля 2010 (UTC)

      Почему же, de:Ernie Wasson — вполне себе нормальная статья. Не идеал, конечно, но всё же. Артём Коржиманов 06:51, 24 февраля 2010 (UTC)

    Это значит, что нам этот пресс-релиз желательно прочесть сразу и быстро дописать статью. Pessimist 12:06, 24 февраля 2010 (UTC)

• Счётчик статей (все благодарности Kalan'у). — putnik 22:31, 24 февраля 2010 (UTC)
  • Это шутка такая http://toolserver.org/~kalan/. :) Чьё авторство? JukoFF 00:05, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Хе-хе, интересный сюрпляс у статьеписцев с утра сегодня :) Dstary 06:25, 25 февраля 2010 (UTC)

• Хм, обычно перед созданием статей с круглым номером количество новых стаей в этот период возрастает. А тут как будто и не хочет никто создавать 500000-ю статью. ~ Чръный человек 08:07, 25 февраля 2010 (UTC)

  Скоро свалятся большой пачкой. Lazyhawk 08:38, 25 февраля 2010 (UTC)

ГОТОВО! Статья Ys. Теперь надо быстренько дописать. Pessimist 10:05, 25 февраля 2010 (UTC)

• • 2О0 с лишним статей за пол-часа. :) Так английский догоним скоро. --Pauk 10:07, 25 февраля 2010 (UTC)
    • Английский раздел нам не догнать никогда. Например, количество правок, делаемых за сутки, у нас меньше на порядок. Ну где нам взять столько редакторов сколько у них? ~ Чръный человек 22:02, 25 февраля 2010 (UTC)

А какое "затишье" было перед этим. Я уже думал никогда не наберём 500 000. --dima1 10:11, 25 февраля 2010 (UTC)

• • Все так старались! Десятками вбрасывали... а попал Nurse fiction, честно принесший одну статью. --Шуфель 10:20, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Признаюсь, я один из тех, кто участвовал в сегодняшней гонке. «Не ко́рысти ради». Главные мотивы были - привлечь внимание к тематике, и чтоб помогли дописать (вон из полу-лимонника сделали за полдня «конфетку»!). Не от лени - я каждый день писал бы в любимую Википедию, да помногу, - времени нет катастрофически и на более важные - увы! - вещи. Больше года я эти 3 статьи вынашивал. Точнее, даже 4 - одну, к счастью, написали и без меня за это время - о профессоре А. К. Гуськовой. Плюс информации в инете мало, особенно о медали Зиверта. Короче, я «дико извиняюсь» за оффтопик, но это крик души. Друзья! Братья-википедофилы! Помогите дописать 3 статьи поблизости от юбиляра: о радиофизике Рольфе Зиверте, в честь которого названа единица измерения; о предложенной им медали радиационной защиты, которой награждены лишь 10 человек (!) за почти полвека, включая проф. Гуськову, и об её соратнике профессоре Байсоголове - одном из родоначальников отечественной радиационной медицины. ASer 19:54, 25 февраля 2010 (UTC)

    Статью про Ангелину Константиновну начинал я в связи с доработкой статей о радиационных авариях, в частности об аварии на К-19. Извините, если невольно вмешался в ваши планы, буду благодарен, если дополните статью — мне там больше нечего сказать. Поздравляю с созданием нового мема. --Rave 07:23, 26 февраля 2010 (UTC)

    Напротив, спасибо! Я только рад, что соратники делают нужное дело, до которого у меня годами не доходят руки. --ASer 17:07, 26 февраля 2010 (UTC)

• • А какая вики идёт перед нами? Хотелось бы после рубежа, и "их" перегнать) Mistery Spectre 10:08, 25 февраля 2010 (UTC)

Португальская. Отставание на 46 000. См. Участник:Zserghei/Гонка. --dima1 10:11, 25 февраля 2010 (UTC)

Уж надо брать за цель Польскую, с сохранением нынешней глубины. --Dingecs 11:20, 25 февраля 2010 (UTC)

Поздравляю всех участников!!! Рубеж взят. Кто счастливчик? --dima1 10:07, 25 февраля 2010 (UTC)

Участник Nurse fiction --Letzte*Spieler 10:15, 25 февраля 2010 (UTC)

Причем как я понял он написал сегодня всего одну статью, и скорее всего даже не готовил её к юбилею. --Insider ⁵¹ 10:18, 25 февраля 2010 (UTC)

Уверены, что Ys, а не Покровский скит? В счётчике Калана статья Ys имеет номера 499.999 и 500.000, а Покровский скит — 500.000 и 500.001. Как это понимать? --Воевода 10:20, 25 февраля 2010 (UTC)

Уж лучше скит, у него хоть потенциал есть.--Letzte*Spieler 10:22, 25 февраля 2010 (UTC)

Действительно, почему целый ряд статей сразу две позиции в списке занимает?--Letzte*Spieler 10:25, 25 февраля 2010 (UTC)

Или вот - К_удалению/25_февраля_2010 на местах 499909-499911?--Letzte*Spieler 10:34, 25 февраля 2010 (UTC)

Видимо в списке все созданные страницы, а счетчик обновляется только когда страница является статьёй. Повторные номер в предыдущий раз объяснялись задержкой обновления счетчика, чтак что если я правильно понимаю, из-за этой задержки сначала статья Ys поместилась на 499999 место, а потом обновилась и сдвинулась ан 500К, аналогично со скитом, который из-за задержки стал сначала 500К, а потом сместился на 1 вверх. Так что 500К это Ys. --Insider ⁵¹ 10:39, 25 февраля 2010 (UTC)

Ну, в принципе справедливо, что 500000-м стал случайный автор, а не один из тех, кто ворох статей запас.--Letzte*Spieler 10:44, 25 февраля 2010 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:Ф-О.

Между Ys и Покровским скитом произошло удаление статьи, поэтому счётчик дважды показал 500000. Но первой достигла рубежа всё-таки Ys. --V1adis1av 11:02, 25 февраля 2010 (UTC)

Т.е. Ys стала 500 000-й, а Покровский скит была добавлена 500 000-й? --Smolov.ilya 11:17, 25 февраля 2010 (UTC)

Насколько я понял, проблема в том, что сначала появляется новая статья, а чуть позже актуализируется счётчик. Поэтому на момент сохранения статья Покровский скит была 500001, но счётчик ещё не обновился. Если же статью удаляют как раз перед этим, то в логе не будет дополниельного появления одной из статей, так как счётчик не изменится. Поэтому всё же Ys была 500 000, Покровский скит 500 001, а статью удалили после 500 0003 статьи:

10:02:34.8 500003 Дубровное_(Брагинский_район)

10:02:35.5 500003 Gear7ven

10:02:35.6 500003 Свято-Никольский_скит_(Автодеево)

Видите, там счётчик как бы не сдвинулся. Wind 11:31, 25 февраля 2010 (UTC)

Вроде успевает обновляться, в этом случае интервал ещё меньше был:

10:03:18.1 500038 Испания_на_зимних_Олимпийских_играх_2006

10:03:18.8 500039 Испания_на_зимних_Олимпийских_играх_2006

10:03:18.9 500040 Испания_на_зимних_Олимпийских_играх_2006

--Smolov.ilya 11:51, 25 февраля 2010 (UTC)

Еще чуть чуть и столько будет статей!!!!!--Kolchak1923 09:33, 25 февраля 2010 (UTC)

Интересно какая статья будет 500 000. Тогда главным будет Японскую вики догнать Mistery Spectre 09:38, 25 февраля 2010 (UTC)

Поздравляю! 500146 статей! --Ds02006 10:09, 25 февраля 2010 (UTC)

По-моему, 500000-й статьёй стал Покровский скит --V1adis1av 10:10, 25 февраля 2010 (UTC)

Я не моя статья о втором альбоме Джоанны Ньюсом?--nurse fiction 10:16, 25 февраля 2010 (UTC

А когда праздничная иконка появится слева вверху? --dima1 10:31, 25 февраля 2010 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:Ф-ВУ.

А что, на главной никакими праздничными салютами 500-тысячный порог отмечаться не будет? ) --Ашер 10:23, 25 февраля 2010 (UTC)

Я не очень понимаю - количество это самоцель? Я вот могу хоть щас статьи три набросать - но это будет по сути дубляж из одной в другую... Надо ? --Schekinov Alexey Victorovich 10:38, 25 февраля 2010 (UTC)

Надо. Набросайте. --Rave 10:48, 25 февраля 2010 (UTC)

• Ура! Всё-таки, полмиллиона - это полмиллиона! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:44, 25 февраля 2010 (UTC)
• Надо бы статью Ys поставить на полузащиту хотя бы на неделю. Очень уж привлекательна она будет для вандалов...--Ds02006 10:50, 25 февраля 2010 (UTC)

  Поставил на стабилизацию, установка защиты может повредить «имиджу» Свободной энциклопедии. --Николай Путин 10:57, 25 февраля 2010 (UTC)

• Ура-ура!!! Бойтесь нас, португульцы, мы вас догоняем!!! --Николай Путин 10:59, 25 февраля 2010 (UTC)

Догоним, если повезёт, в конце года. ~ Чръный человек 11:23, 25 февраля 2010 (UTC)

Да, если судить по текущим темпам роста, то догоним месяцев через восемь. --Николай Путин 12:57, 25 февраля 2010 (UTC)

До догона португальцев полтора-два года. Solomon 19:35, 25 февраля 2010 (UTC)

А это если не повезёт. ~ Чръный человек 21:22, 25 февраля 2010 (UTC)

• А мне очень нравится лимонный вариант. Кстати норвежский раздел (букмольский) приближается к половине от нашей половины. ~ Чръный человек 11:05, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Я тоже за лимонный вариант! Это с юмором и добавит к Википедии симпатий. По сравнению с другими языковыми разделами — оптически оригинально, хоть и не русскоговорящие фишку не поймут. Может кто-нибудь обновит? --Воевода 11:41, 25 февраля 2010 (UTC)
    • Ъ Кстати про шаблон "Языковые разделы Википедии". Теперь нашу нужно поместить во вторую строчку (500 000+) ? Mistery Spectre 11:24, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Да, действительно, вариант с пол-лимона смотрелся бы очень неплохо... --Serg2 12:46, 25 февраля 2010 (UTC)
• Прямо как день рождения! Поздравляю! Alexey Nechay 12:27, 25 февраля 2010 (UTC)
  • А вот вместо обычного варианта было бы крутопоставить лимонный вариант, или голову льва или мишки... Типа всех порвем догоним и перегоним. Alexey Nechay 12:30, 25 февраля 2010 (UTC)

Поллимона на картинке очень и очень колоритно смотрится. Зимин Василий 12:28, 25 февраля 2010 (UTC)

Согласен!!! --Kolchak1923 12:31, 25 февраля 2010 (UTC)

Поддерживаю «полулимонный» вариант. — Глеб Борисов 12:42, 25 февраля 2010 (UTC)

Все за "Поллимона"!!! Alexey Nechay 12:46, 25 февраля 2010 (UTC)

Русская Википедия растет и развивается. :) По-моему, Русская Википедия никогда не догонит Английскую Википедию. --Tolkachev I. обс 12:51, 25 февраля 2010 (UTC)

Ну у нас и носителей языка раз в пять меньше... так что гнаться за английской бессмысленно... а вот в сторону польской вполне можно посмотреть... :) --Serg2 12:57, 25 февраля 2010 (UTC)

Польская только как промежуточный этап и то только по количеству. Поляки в своё время настрочили около 200 тысяч бото-статей, да и другие статьи у них часто состоят из одной строчки. Поэтому и глубина их раздела составляет лишь 10, в то время как у нас она 88. Так что в целом (количество помноженное на качество) мы их давно уже обогнали. А на кого нам надо равняться — так это на немцев. Думаю, что лет через 5—6 нам надо их догнать и по количеству и по качеству. --Воевода 13:02, 25 февраля 2010 (UTC)

• Постоянно сталкиваясь с качеством этих пятисот тысяч, замечу, что новость сия не сильно-то воодушевляет... snch 13:09, 25 февраля 2010 (UTC)
• Поздравляю! :) Спасибо вам дорогие авторы, благодаря вашим усилиям у тысяч людей всегда есть что прочесть и откуда получать базовые знания. --Dodonov 13:38, 25 февраля 2010 (UTC)

Лента.ру. --Fil Al 14:25, 25 февраля 2010 (UTC)

Пол-лимона

Сменил лого на пол-лимоный вариант (спасибо Nekto). Видимо, такой необычный вариант долго держать нельзя, но на сутки, думаю, оставить его можно, согласно показанному выше согласию. --Александр Сигачёв 17:54, 25 февраля 2010 (UTC)

Пусть сутки побудет :) Вроде как праздник. --Dr Jorgen 18:00, 25 февраля 2010 (UTC)

• Да, прикольно! --Schekinov Alexey Victorovich 18:10, 25 февраля 2010 (UTC)

  Замечательные пол-лимона! --Burivykh 20:24, 25 февраля 2010 (UTC)

• Скажите, а такие статьи тоже идут в счет? Я не критикую и против этой конкретной статьи ничего не имею. Я для общего развития спрашиваю. --Schekinov Alexey Victorovich 18:10, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Дизамбиги и перенаправления не в счёт. ZimaK 18:16, 25 февраля 2010 (UTC)
    • Кстати, дизамбиги - в этот счёт. Без них на 25 тысяч поменьше будет. infovarius 19:24, 25 февраля 2010 (UTC)
      • Хм, не знал. ZimaK 21:41, 25 февраля 2010 (UTC)
• Жаль, что только на сутки:( ZimaK 18:11, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Ну, как лимон напишем — на два дня повесим :) --Koryakov Yuri 18:18, 25 февраля 2010 (UTC)

А почему у меня не отображается? --Воевода 18:37, 25 февраля 2010 (UTC)

Обновите кеш браузера (для IE - Ctrl+F5, для других - свои комбинации клавиш). — Cantor (O) 18:40, 25 февраля 2010 (UTC)

Спасибо! --Воевода 19:08, 25 февраля 2010 (UTC)

• Знаете ли вы что… данный логотип нарушает условия использования исходного Файл:Lemon.jpg. Исходный файл — CC-BY-SA. Логотип — proprietary (c). Vlsergey 19:23, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Спасибо putnik, проблема разрешилась временным изменением текста лицензии файла логотипа. Не забудьте поменять обратно после :) Vlsergey 19:31, 25 февраля 2010 (UTC)

А те-о-ком-не-принято-говорить-вслух-по-причине-низкой-культуры-общения уже обвинили Википедию в плагиате. --Deinocheirus 19:29, 25 февраля 2010 (UTC)

Их хлебом не корми, лишь бы в чём-нибудь обвинить Википедию. Wind 21:25, 25 февраля 2010 (UTC)

У нас праздник! Поговорку о собаке и караване все знают? Pessimist 21:29, 25 февраля 2010 (UTC)

• Значит этот дизамбиг я могу добавлять в свой личный счетчик статей без всякого лукавства? Интересно сколько их у меня? --Schekinov Alexey Victorovich 22:19, 25 февраля 2010 (UTC)

• На странице Служебная:Contributions есть ссылка на счётчик. — Глеб Борисов 22:27, 25 февраля 2010 (UTC)

• Не хочется "лить дождь на этот парад", но в английском языке (как минимум, в американском) слово lemon имеет довольно отрицательную ауру - см. en:Lemon (automobile), отсюда оно переносится и на другие понятия, например, en:Lemon socialism. Интересно представить восприятие логотипа нашими англоязычными гостями, если они перейдут к нам, например, по интервикам. --BeautifulFlying 22:24, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Дело в том что тут русская Википедия. — Vort 22:34, 25 февраля 2010 (UTC)

    Не русская, а на русском языке. Понятно было, что сейчас начнётся "у советских собственная гордость"... Википедия - единый международный проект, и, думаю, никто не будет спорить, что основой его является раздел англоязычный. Надо согласовывать такие фундаментальные вещи, как логотип проекта, с контекстом всего проекта. --BeautifulFlying 22:40, 25 февраля 2010 (UTC)

    Особенность русского языка и используется. Кстати, такое значение слова «лимон» есть в дизамбиге. Насчёт согласования: именно поэтому и всего на сутки. Согласовывать дольше . — Vort 22:54, 25 февраля 2010 (UTC)

• Глазам своим не поверил, увидев сегодня «это». Был же изначально нейтральный вариант логотипа, зачем надо было вешать этот цитрусовый фабрикат? Считаю, что круглая цифра — не повод для подобной эксцентрики. Nikitko 22:31, 25 февраля 2010 (UTC)
  • См. самое начало обсуждения. --Dodonov 22:48, 25 февраля 2010 (UTC)
    • Вопрос по поводу логотипа я просмотрел ещё утром на странице обсуждения пресс-релиза. Как видно, сам ошибся, посчитав, что лимонный вариант бесперспективен. Так бы изложил мнение раньше. Nikitko 23:02, 25 февраля 2010 (UTC)
      • В любом случае - это ненадолго. Поулыбаемся - и дальше за работу. --Dodonov 00:06, 26 февраля 2010 (UTC)
        • Поулыбаемся, съедим пол-лимона, и, перестав улыбаться, дальше за работу :). --BeautifulFlying 02:23, 26 февраля 2010 (UTC)

Pół bańki (пол-бидона) w rosyjskiej wiki!

С праздником поздравляют википедисты из Польши! Saper 01:30, 26 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за поздравления и за пол-бидона! --BeautifulFlying 02:25, 26 февраля 2010 (UTC)

• Где можно в Википедии по этому поводу прочитать пресс-релиз? ZimaK 08:39, 26 февраля 2010 (UTC)

  Кстати, да. Пресс-релиз я лично только по ссылке с ленты.ру оказался в состоянии найти. Надо бы уж его на первую страницу вынести, наверное? Vadim Rumyantsev 09:53, 26 февраля 2010 (UTC)

Сделал сообщение на Заглавной по образу и подобию прошлых майлстоунов. ▪ Jeron 11:05, 26 февраля 2010 (UTC)

Спасибо:) ZimaK 13:13, 26 февраля 2010 (UTC)

Пресс-релиз конечно халтурный - кроме счётчика почти никакой информации о Википедии. неон 11:25, 26 февраля 2010 (UTC)

• Долго медитировал смотря на картинку прежде чем понял что означает лимон :) Давно так мильёны не называл, с деноминации. --Pianist 11:27, 26 февраля 2010 (UTC)
  • А я не успел помедитировать, всё интуитивно! Пусть неделю побудет - прикольно и знаменательно!! Gennady 17:23, 26 февраля 2010 (UTC)
• А всё-таки, уныло, что такая юбилейная статья, но — хорошо. Во первых, случайный участник. Это очень огромный плюс. Во-вторых, Покровский скит — нет ивики, да и серпом по гонадам разным пгавозащитникам. В-третьих, Ys - не гендерная лингвистика. --Pauk 02:27, 28 февраля 2010 (UTC)

Неделя праздников в Азии

Уважаемые участники! В рамках проекта Востоковедная неделя началась Неделя праздников в Азии. Приглашаю всех заинтересованных принять участие. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 00:07, 22 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Новые статьи бессрочно заблокированных участников

Уважаемые участники! Анонсирую новый опрос, который должен окончательно определить статус новых статей, создаваемых бессрочно заблокированными участниками. Опрос начнётся завтра. Прошу всех заинтересованных участников принять участие в возможной доработке формулировки опроса, его оформления и структуры. Спасибо. --NeD80 10:06, 20 февраля 2010 (UTC)

И?.. Vadim Rumyantsev 22:06, 21 февраля 2010 (UTC)

См. стр. обс. опроса. Он в том виде, в котором записан, отменяется. --NeD80 22:18, 21 февраля 2010 (UTC)

2 миллиона долларов от Гугла

Уважаемые коллеги! Wikimedia Foundation Inc получила финансовую поддержку в 2 000 000 от Google. Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:40, 18 февраля 2010 (UTC)

• «Based in San Francisco, California, the Wikimedia Foundation is an audited, 501(c)(3) charity that is funded primarily through donations and grants» — так где-же она всё-таки находится? Сервера во Флориде, Foundation в Калифорнии? По каким законам нам жить? :) Vlsergey 05:26, 18 февраля 2010 (UTC)

  Да, сервера во Флориде, а офис в Сан-Франциско. Жить по законам Флориды, так как сервера там--Yaroslav Blanter 06:53, 18 февраля 2010 (UTC)

  Наши сервера в Амстердаме. :) Wind 11:50, 21 февраля 2010 (UTC)

  Только кеши, насколько мне известно. Vlsergey 21:06, 21 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Книги

Если кто не заметил, то сообщаю, что в ру-вики теперь включено расширение Collection. — putnik 02:41, 17 февраля 2010 (UTC)

В мозиле, если включен этот инструмент, блок с "добро пожаловать" съезжает вправо на главной странице. --Loyna 10:40, 17 февраля 2010 (UTC)

Исправлено. — putnik 11:34, 17 февраля 2010 (UTC)

Замечательная новость! Я давно мечтал о том, чтобы делать копии просматривамых мною страниц в pdf-формате. А уж о составлении целых книг и мечтать не приходилось. --OZH 17:48, 17 февраля 2010 (UTC)

• В pdf-формат некоторые шаблоны неправильно обрабатываются, даты рождения/смерти например, и ещё с картинок идут ссылки на какой-то сайт. --аимаина хикари 10:31, 18 февраля 2010 (UTC)
• Интересная идея. Только не очень понятно, зачем было связываться с коммерческим сервисом (помнится, против чего-то подобного протестовал, уходя, MaxSem). Трудно определить грань между средствами, в которых нуждается Фонд, и коммерциализацией проекта. Впрочем, этот вопрос вряд ли может быть решён на уровне локальных сообществ. — А.Б. 11:41, 18 февраля 2010 (UTC)

  Это включается per project, наш раздел специально запрашивал включение. Обсуждение проходило на форумах, правда, особого энтузиазма не вызвало. — Claymore 11:45, 18 февраля 2010 (UTC)

  Дайте, пожалуйста, ссылки на обсуждение — ради праздного интереса. — А.Б. 11:46, 18 февраля 2010 (UTC)

  А действительно, где это обсуждалось? Мне тоже эта коммерция кажется сомнительной. AndyVolykhov ^↔ 13:25, 19 февраля 2010 (UTC)

  Пожалуй, основное — Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/02#Создать книгу, ещё пара обсуждений: Википедия:Форум/Архив/Предложения/2009/02#PDF-версии статей и Википедия:Форум/Архив/Технический/2009/10#Экспорт статьи в PDF. — Claymore 13:43, 19 февраля 2010 (UTC)

  Спасибо. Вообще, конечно, ВП:Ф-Н - странное место для обсуждения будущих действий. AndyVolykhov ^↔ 22:05, 19 февраля 2010 (UTC)

  Спасибо. Вижу подобие консенсуса по первой ссылке, хотя аргументы Ghirlandajo и Блантера опровергнуты скорее не были, чем были. Вообще, конечно, не дело обсуждать это через новостной форум (идея коммерческих ссылок из ВП явно весьма значима). Ладно, дождёмся следующего финансового отчёта Фонда и посмотрим (если это будет подробно расписано), на что эти проценты утекли (не думаю, кстати, что в РФ именно педиапресс будет популярен). И будем предполагать у коллег из ФВМ добрые намерения. :) — А.Б. 22:14, 19 февраля 2010 (UTC)

  Странная у вас подпись. style="color:#000000;color:black" — это какая-то эзотерика типа «ну самый-самый чёрный»? =) — putnik 17:09, 21 февраля 2010 (UTC)

  Спасибо, исправлено. Не помню, с чего я так написал больше года назад, а с тех пор и не вчитывался, так уж получилось, в код. :)) — А.Б. 20:34, 21 февраля 2010 (UTC)

• В pdf-формате только те картинки, которые с thumb, имеют приемлемое обтекание; все картинки без thumb, а также все боковые таблицы (в том числе таксобоксы/инфобоксы), обтекания не имеют; заметил ещё несколько огрехов. В формате odt проблем ещё больше… Вопрос такой: кто занимается отладкой преобразования wiki-разметки в pdf/odt? --Bff 18:15, 19 февраля 2010 (UTC)

  Частично мы сами, частично разработчики расширения. — putnik 17:09, 21 февраля 2010 (UTC)

Канадская Неделя

Сабж! В связи с Олимпиадой и в рамках Тематической Недели началась Канадская Неделя. Канадская Неделя предусмотрена для написания статей о Канаде - «хозяйке» Зимних Олимпийских Игр 2010 года и будет проводиться 12-22 февраля 2010 года. Приглашаем всем присоединиться. --Pauk 07:47, 12 февраля 2010 (UTC)

• Добавлю ещё, что Олимпийские игры привлекут, естественно, большое число читателей в Википедию, и начиная с сеодняшнего вечера будут нужны рабочие руки для внесения в Википедию результатов соревнований и создания статей о новых олимпийских чемпионах.--Yaroslav Blanter 08:26, 12 февраля 2010 (UTC)

Cantor: Год администраторства

Участник:Cantor подготовил своего рода отчёт о работе, которую он проделал в прошлом году с использованием технического флага администратора и о своём видении этой работы. Поскольку, как и любое мнение, его мнение субъективно, он будет рад узнать, как это оценивают другие участники. Замечания принимаются к сведению, пожелания учитываются, конструктивная критика приветствуется, личные выпады игнорируются, прямые оскорбления откатываются. Модерацию (в случае необходимости) просьба вести независимым администраторам. Пока обсуждение ведётся здесь, при разрастании дискуссии она будет выделена на специальную подстраницу. — Cantor (O) 20:45, 11 февраля 2010 (UTC)

О категории "Ныне живущие"

Уважаемые коллеги!

По результатам опроса Википедия:Опросы/Ныне живущие я создал заготовки обсуждений

• Обсуждение категории:Ныне живущие

и

• Обсуждение категории:Википедия:Биографии современников

Прошу заинтересованных подключиться к обсуждению включения статей в эти категории или хотя бы коротко одобрить предложенные. Потому что иначе есть вероятность того, что категории будут вынесены на удаление.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:18, 11 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Блокировка и разблокировка по решению сообщества

Основной организатор опроса почему-то не стал ни обьявлять о его подготовке, ни заниматься собственно подготовкой, поэтому это пришлось сделать мне. Я прошу всех участников как следует посмотреть на формулировки опроса и при необходимости их отредактировать. Напоминаю, что, в отличие от большинства вопросов, связанных с блокировками, которые к добросовестным участникам не имеют никакого отношения, этот имеет - например, при одном из его исходов группа троллей может обьединиться и заблокировать добросовестного участника, либо группа кукол разблокировать обессроченного хозяина.--Yaroslav Blanter 16:04, 11 февраля 2010 (UTC)

Чтобы избавиться от кукол можно ограничить участие участников с менее Х правками. Advisor 16:14, 11 февраля 2010 (UTC)

Там есть такой вариант. Он не спасёт от того, чтобы кукол заготовить заранее.--Yaroslav Blanter 16:29, 11 февраля 2010 (UTC)

Мне кажется, что вы недооцениваете кукловодов. — Claymore 16:32, 11 февраля 2010 (UTC)

• В принципе, я бы с удовольствием этот вопрос вообще не проводил, но в данном случае я не вижу пункта правил, согласно которому его проведение невозможно.--Yaroslav Blanter 16:05, 11 февраля 2010 (UTC)

A new archive of your wiki is available

Hello,

we are pleased to announce that a new archive of your wiki is available for Okawix. You may download it by clicking here (please note that you must have installed the software before trying to download an archive).

Okawix is a GNU-licence free offline reader that allow you to download an archived version of any wiki of the Wikimedia Foundation (with or without images) in order to make it browsable without an internet connection. It includes the search engine Wikiwix by Linterweb.

If you were to encounter any anomaly, please tell us using our bug tracker or our archive validator.

Okawix notice sender 12:32, 10 февраля 2010 (UTC)

Хотя я и не уверен, что это нужно оставлять, переношу наверх. --Michgrig (talk to me) 12:47, 10 февраля 2010 (UTC)

Выборы администратора

Уважаемые коллеги, неделей ранее я подал заявку на получение флага администратора; мне уже поставили в вину, что я не оповестил об этом здесь (на форуме/новости). Прошу заинтересовавшихся зайти на страницу заявки, почитать ответы на вопросы (можно и задать свои), и при желании, отдать свой голос. --Ds02006 02:47, 10 февраля 2010 (UTC)

Выборы окончились, всем откликнувшимся большое спасибо за голоса́, вопросы и комментарии. Флаг не присвоен. --Ds02006 04:38, 18 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/О размещении в заглавии статей о персоналиях различных титулов перед инициалами

Пора внести ясность по данному вопросу, статьи, о которых идет речь в опросе, множатся изо дня в день, как мне кажется, пора поставить точку, и решить приемлемо для статей Википедии такое оформление или нет. Поднятая тема конечно не так интересна, как обсуждение разного рода блокировок и конфирмаций, но все же приглашаю всех к активному участию (оттачивание формулировок опроса приветствуется) :) Опрос стартовал. JukoFF 13:10, 9 февраля 2010 (UTC)

Вообще речь идёт не о заглавии, а о преамбуле статей! AndyVolykhov ^↔ 14:48, 9 февраля 2010 (UTC)

Сути опроса не меняет, оба понятия довольно растяжимые в рамках Википедии. JukoFF 15:39, 9 февраля 2010 (UTC)

Процедура «плавной» конфирмации

Прошу обратить внимание на следующую страницу, которую я создал в качестве своеобразного эксперимента над собой. На этой странице все желающие выказать своё доверие/недоверие к моим административным действиям могут это сделать либо в форме голоса, либо в форме мнения, или того и другого вместе. Предлагаемая процедура «плавного» подтверждения административных полномочий (или конфирмации) несколько отличается от других, уже существующих страниц этого же формата, а вернее представляет собой некий их синтез. Я надеюсь, что она будет небесполезной для сообщества участников Википедии. --Николай Путин 19:59, 8 февраля 2010 (UTC)

• Когда итог на странице упадёт до ~50% процентов, рекомендую не принимать это как действие, а провести "обычную" конфирмацию. По разнице в результате будет понятно, что предлагаемый механизм однозначно работает "жалобной книгой" и собирает больше негатива, чем позитива. #!George Shuklin 23:47, 8 февраля 2010 (UTC)

• Не уверен, что негатива будет больше. По своему опыту могу сказать следующее: против — 3 участника (1 потом поменял мнение), за — 6 участников. Причём на странице явно указано, что голосовать «за» нельзя, голоса потом перенёс на другую страницу. Track13 ^о_0 00:07, 9 февраля 2010 (UTC)

  У вашей страницы, Track13, есть преимущество, вы можете раз в два месяца отправлять «в корзину» до 14 голосов «против» :) Правила моей страницы это запрещают, хотя судя по первым сделанным правкам, их не все прочитали перед голосованием. --Николай Путин 08:38, 9 февраля 2010 (UTC)

  90% людей не хотят читать, это проблема. Что касается правил, то тут всё корректируемо на основании широкого обсуждения и реальных запусков конфирмаций. Пока же результаты этих опросов — в рамках стат. погрешности. Track13 ^о_0 12:30, 9 февраля 2010 (UTC)

  И да, голоса «за» отправляются в корзину сразу же, так что я бы не назвал это преимуществом =) Track13 ^о_0 12:32, 9 февраля 2010 (UTC)

Диля Еникеева

Это все читали? --Dmitry Rozhkov 11:31, 7 февраля 2010 (UTC)

Дмитрий, простите, а зачем ЭТО читать да еще выставлять на всеобщее обозрение? --Michgrig (talk) 11:46, 7 февраля 2010 (UTC)

Читать ЭТО по моему глубокому убеждению нужно. А выставлять на обозрение нужно, чтобы больше участников прочло. Любые мнения любых публичных персон о Википедии для нас (пока что) очень значимы, этих мнений не так много. --Dmitry Rozhkov 11:51, 7 февраля 2010 (UTC)

Собака лает, караван идёт.--Yaroslav Blanter 11:47, 7 февраля 2010 (UTC)

Для баланса привожу ссылку о самой г-же Еникеевой. [1]. Читаем и узнаём, не менее занимательный срыв покровов. И вот ещё что: мы тут на досуге занимаемся (бесплатно) «компиляторской» деятельностью по созданию энциклопедии, а г-жа Еникеева, также на досуге, — графоманией, с которой имеет гешефт-с. Jedem das Seine. — А.Б. 12:45, 7 февраля 2010 (UTC)

• Да, тётка отжигает. Диагнозы по фотографии, лечение заряженной водой по телевизору. MaxiMaxiMax 12:09, 7 февраля 2010 (UTC)
• Это печально. Но читать надо. Vlsergey 12:17, 7 февраля 2010 (UTC)

Интриги, скандалы, расследования... На кой черт это нам? Не первый человек обидившийся на вики, и не последний. Зачем мусолить? Rasim 12:21, 7 февраля 2010 (UTC)

• Чтобы знать, к чему приводит несоблюдение ВП:СОВР. Vlsergey 12:44, 7 февраля 2010 (UTC)
• Это не лечится. Vadim Rumyantsev 13:15, 7 февраля 2010 (UTC)

• В свете опроса, как насчёт заблокировать Дилю бессрочно, пока она не извинится и не удалит эту информацию? Vlsergey 13:28, 7 февраля 2010 (UTC)

  А смысл? Чтобы ещё больше ругани было? Ей до этого бана всё равно что до запрета на въезд в Зимбабве. — А.Б. 13:29, 7 февраля 2010 (UTC)

  Я пытаюсь проанализировать, как различные возможные итоги опроса будут отражаться на разных сиутациях… Vlsergey 13:38, 7 февраля 2010 (UTC)

  Ну, во-первых, ее вполне можно блокировать и за действия внутри Википедии. А во-вторых, все же есть существенная разница между 1)ананосированной в ВП встречей или конференцией 2) сообществом, которое использует торговый знак ВП, полностью посвящено работе ВП, смотрителями которого являются участники «с историей» внутри ВП — короче говоря, сообществом, смысл которого в паразитировании на проекте 3) личным блогом участника, в котором он высказывается на разные темы, среди которых могут попадаться и темы, связанные с ВП. --Dmitry Rozhkov 14:48, 7 февраля 2010 (UTC)

  Некоторые участники считают, что раз (утрирую) в сообщении есть слово «Википедия», то данное сообщение относится к работе в Википедии и в нём должно соблюдаться ВП:ЭП, и что за подобные оскорбления надо блокировать. Vlsergey 15:33, 7 февраля 2010 (UTC)

  Ну, весьма сложно надеяться на конструктивную работу в Википедии участника с подобными мнениями, и вполне вероятно, что если она соберётся вновь исправить статью о себе, то будет высказываться в том же стиле и в Википедии. --Chronicler 18:29, 7 февраля 2010 (UTC)

• Класс. Посмеялся от души. Если долго глядеть в бездну... видимо перетрудилась. ShinePhantom 14:14, 7 февраля 2010 (UTC)

Весело конечно, но кто-то ж поверит... Advisor 15:50, 7 февраля 2010 (UTC)

если долго всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя… — Cantor (O) 17:32, 7 февраля 2010 (UTC)

О чем и речь. Видимо, это уже профессиональное заболевание. С кем поведешься... у психиатров такое бывает часто. ShinePhantom 07:54, 8 февраля 2010 (UTC)

• "23 декабря 2009 года за значительный вклад в развитие отечественной школы психиатрии, психологии, сексологии, большую преподавательскую и научную работу, за написание современных научных, учебных справочных пособий Еникеева Диля Дэрдовна стала Лауреатом Золотого фонда Национального Интеллекта. Решением Президиума Регистра Национального Интеллекта от 21 декабря 2009 года Еникеевой Диле Дэрдовне присуждено ученое звание профессора." Мда, и при 126 изданных книгах некоторые люди продолжают испытывать психологическую потребность не просто к брани, но к брани с неизбежным переходом на личности. Забавно. --Chronicler 18:29, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Да. А детская дразнилка "Педивикия" её привела просто в восторг. И она наивно приписала её авторство какому-то своему знакомому. --Dmitry Rozhkov 18:31, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Что это за контора, не подскажете? Никогда не слышал. Но злоупотребление большими буквами отмечаю, тревожный сигнал. — А.Б. 20:39, 7 февраля 2010 (UTC)
• По мне так ничего страшного. Люди, которые читают Еникееву и ей верят - вряд ли в силу склада интеллекта будут читать и уж тем более редактировать Википедию. Шнапс 08:03, 8 февраля 2010 (UTC)
• Это во многом следствие не вполне качественной работы на статьёй и несоблюдения ВП:СОВР рядом участников. Согласно ВП:СОВР, негативные утверждения без источников должны удаляться сразу. С другой стороны хвалебная и нейтральная информация со ссылкой на личный сайт персоны в некоторых случаях может размещаться в статье об этой персоне (с чётким указанием источника информации). При более грамотном подходе этого инцидента можно было избежать. -- Esp 16:36, 9 февраля 2010 (UTC)

Прямую ссылку можно? ZimaK 13:34, 14 февраля 2010 (UTC)

Это и была прямая, только статью из того сайта уже выпилили. Anton Diaz 21:06, 14 февраля 2010 (UTC)

• (переход на личности скрыт) . Если еще кому интересно — сохранилось в кеше Гугла. snch 20:21, 25 февраля 2010 (UTC)
  • ВП:НО, не забываем, да? :) Vlsergey 20:49, 25 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Поправки в ВП:ИС: персоналии с титулами

По итогам недавнего опроса мной предложены поправки в ВП:Именование статей/Персоналии, которые предлагается обсудить и принять/отклонить в форме голосования-обсуждения. До завтрашнего вечера все желающие приглашаются обсудить и скорректировать предложенный текст на странице обсуждения, затем недельное голосование будет открыто. С уважением, Dimitris 14:07, 4 февраля 2010 (UTC)

• Обсуждение правил в форме голосования? Если вы создаёте подстраницу ВП:ОБП, то логично ожидать, что вы будете придерживаться тех принципов, которые сформулированы на странице ВП:ОБП — я не прав? NBS 14:44, 4 февраля 2010 (UTC)

  Первоначально было создано голосование, но, насколько я понимаю, они теперь не проводятся, а проводятся только обсуждения правил. Фактически в опросе обсуждение уже проходило, и я не вижу смысла проводить подробнейшую дискуссию ещё раз, учитывая, что всё равно высказавшихся будет столько же. Важна же суть — одобрит сообщество или нет? Просто мнения предлагается расписывать на за и против предложения. :) --Dimitris 17:07, 4 февраля 2010 (UTC)

  Принимать поправки к правилам в случае наличия консенсуса можно и по результатам опроса. Голосование же не только противоречит самой идее принятия правил обсуждением, но и ужесточает процедуру принятия: если при обсуждении возникнут какие-то весомые аргументы за небольшое изменение формулировок, формулировки на основе консенсуса могут быть изменены — в процессе же голосования изменение формулировок недопустимо (об этом, в частности, было решение АК). NBS 19:31, 4 февраля 2010 (UTC)

  Так что, мне удалять страницу? Я просто хотел, чтобы мнения не шли в общую кучу, а участники писали их в зависимости от согласия и несогласия в целом, а далее уже предлагали уточнения. --Dimitris 19:52, 4 февраля 2010 (UTC)

Оцифрованные материалы связанные с историей Великобритании

Различные материалы: документы, рукописи, листовки, газеты, снимки и т. д. --Fil Al 13:47, 3 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах

Опрос пока ещё не открыт, но многие участники с самыми разными убеждениями уже проявили интерес к нему в обсуждении и в оттачивании формулировок. Предполагается, что он будет запущен завтра, в 12 часов 00 минут по московскому зимнему времени (в 9 часов по времени, принятому в Википедии), приглашаю всех к активному участию. --Scorpion-811 19:08, 2 февраля 2010 (UTC)

Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Ирландия

Коллеги, с 1 по 7 февраля в нашем разделе в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов проходит неделя +Ирландии, в рамках которой вы можете принять участие в написании и улучшении статей, связанных с Ирландией - как Республикой Ирландия, так и Северной Ирландией. Надеюсь на активное участие! --Dimitris 13:15, 1 февраля 2010 (UTC)

Категория:Википедия:Конфирмация администраторов

Создал новую категорию, в которой собрал все известные мне страницы добровольных конфирмаций администраторов, обратите внимание, что полностью одинаковых по критериям страниц там нет. Насколько мне известно, первым в нашем разделе такую страницу создал DR. Категорию нужно бы дополнить, добавив все прочие страницы, связанные с подтверждением флага администратора. --Rave 06:48, 1 февраля 2010 (UTC)

Как мне кажется, если собирается именно добровольная конфирмация, то надо переименовать категорию. А иначе надо добавлять туда и Scorpion-811. --Michgrig (talk) 07:12, 1 февраля 2010 (UTC)

В любом случае нужна будет общая категория и для добровольных, и для принудительных. Пока что предлагаю в одну всё сложить. Когда накопится хотя бы пара десятков страниц — по подкатегориям раскидаем. О конфирмациях Scorpion-811, Drbug, Yaroslav Blanter и Putnik я помню, но пока мне некогда искать их, а категория, судя по последнему интересу к этой теме на форумах, полезна уже теперь. Собственно, меня на её создание сподвигло утверждение SJ о том, что-де перевыборы Track13 — это новая тема. --Rave 07:42, 1 февраля 2010 (UTC)

Миропомазание администраторов? Мило. Прежде чем тащить очередной англицизм-неологизм, хоть бы проверили, что он уже означает на русском. ОйЛ™ 06:06, 2 февраля 2010 (UTC)

Миропомазание распорядителей в учреждении, коллективе, а также специалистов по обслуживанию баз данных и информационных систем, если уж идти до конца. При изменении принятой в настоящее время википедийной терминологии, например, в ходе разработки и принятия правил и рекомендаций по подтверждениям полномочий, категория естественно будет переименована. --Rave 07:55, 3 февраля 2010 (UTC)

лат. confirmatio утверждение). Ну и? --wanderer 07:26, 2 февраля 2010 (UTC)

Вы отличаете дословный буквальный перевод слова с латыни (хотя ясно, что в нашем случае это англицизм ;) от его фактического словарного значения в русском языке? Конфирмация это либо католическое миропомазание (использование религиозных терминов в таком контексте — некорректно по отношению к верующим), либо утверждение (а не переподтверждение уже действующей ситуации) судебного приговора вышестоящей инстанцией (в нашем случае никаких вышестоящих инстанций нет). Также хочу обратить внимание, что даже на страницах категории эта процедура называется либо "подтверждением полномочий" [самый верный вариант, на мой взгляд], либо "вотумом доверия", либо и вовсе "перевыборами". Я не вижу никакого смысла вводить в обиход лишний сленг, особенно по факту отсутствия чёткого правила Википедии с конкретной терминологией. Кроме того, если мне не изменяет память, по слову "конфирмация" уже были возражения и дискуссия в прошлом. ОйЛ™ 07:40, 2 февраля 2010 (UTC)

Это просто англинизм от confirm - подтверждать, подкреплять. --wanderer 08:05, 2 февраля 2010 (UTC)

Не лучше ли заменить его на словосочетание подтверждение статуса? ~ Чръный человек 21:26, 3 февраля 2010 (UTC)

Думаю, лучше переименовать во что-нибудь типа «добровольное подтверждение полномочий». — А.Б. 07:59, 2 февраля 2010 (UTC)

Думаю, не лучше. В категории собраны не только добровольные подтверждения. См. также одновременный ответ выше. --Rave 07:55, 3 февраля 2010 (UTC)

Просто "подтверждение полномочий". AndyVolykhov ^↔ 07:58, 3 февраля 2010 (UTC)

Поддерживаю переименование в "подтверждение полномочий". Т.е. всем, конечно, понятно, что Википедия - это религиозная секта, но не нужно этого уж так явно демонстрировать ;) --Kaganer 14:27, 4 февраля 2010 (UTC)

Опрос о лекарствах стартовал

Согласованы формулировки, прошу всех заинтересованных участников принять участие в обсуждении. --goga312 01:40, 1 февраля 2010 (UTC)

• А где ссылка то? --wanderer 05:56, 1 февраля 2010 (UTC)

  Добавил в заголовок. А вообще — справа →. --Rave 07:18, 1 февраля 2010 (UTC)