Википедия:Форум/Архив/Новости/2019/11

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Месяц Азии продлён до 7 декабря[править код]

Ввиду недельной блокировки интернета в Иране Месяц Азии в этом году объявлен високосным, его продлили до 7 декабря. У вас ещё есть неделя на то, чтобы дописать 4 статьи и получить открыточку! — Ле Лой 22:19, 27 ноября 2019 (UTC)

Оригинальный текст (англ.)
In consideration of a week-long internet block in Iran, Wikipedia Asian Month 2019 contest has been extended for a week past November. The articles submitted till 7th December 2019, 23:59 UTC will be accepted by the fountain tools of the participating wikis.

Please help us translate and spread this message in your local language. -- Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery (обс.) 14:16, 27 ноября 2019 (UTC)

Букву Ё вернули в названия 198 новгородских деревень[править код]

Букву Ё вернули в названия 198 новгородских деревень. Найти бы только этот список... — Гдеёж?-здесь 19:34, 24 ноября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Геофорума достаточно.— SEA99 (обс.) 05:08, 27 ноября 2019 (UTC)

Википедия:Опросы/Администраторы интерфейса[править код]

Мы с track13 и Helgo13 согласовали формулировки опроса (ссылка в заголовке), который начнётся 26.11 и продлится до 13.12. Опрос призван установить мнение сообщества по ключевым вопросам о принципах присвоения и снятия данного флага. ·Carn 18:02, 24 ноября 2019 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Неделя Марокко[править код]

Уважаемые коллеги! С 29 ноября по 5 декабря 2019 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт тематическая неделя Марокко. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 11:29, 23 ноября 2019 (UTC)

Вики-марафоны 24 ноября, Вс и 23 ноября, Сб[править код]

Внимание, анонс мероприятий для википедистов и не только! 24 ноября приглашаем на новый необычный вики-марафон по научной журналистике в рамках конкурса Вики-Толмач в Библиотеке им. Н. А. Некрасова. Википедисты могут принять участие в номинации «Преамбулы» для доработки статей из списка 175 статей и дополнительного. На этот раз ведущие: по научной журналистике — Григорий Тарасевич, по вики-редактированию — Дмитрий Рожков. Регистрация здесь!

Ещё одно интересное мероприятие состоится 23 ноября, в Сб, как сообщал ранее, — это правкатон по преамбулам и врезкам конкурса Вики-Толмач в научной библиотеке РАНХиГС, при этом по Wi-Fi можно подключиться к разнообразной базе источников. Регистрация здесь! Ждём Вас! Подробности — в соцсетях.

PS: Можно взять с собой ноутбук, несмотря на то, что вики-марафоны проходят в компьютерных классах. — Niklitov (обс.) 00:05, 23 ноября 2019 (UTC)

Конкурс «Межкультурные мосты»[править код]

Доброй ночи. На Викимании в Стокгольме представители «Викимедиа Чили» предложили присоединиться к третьему международному статейному конкурсу «Межкультурные мосты». В первых двух конкурсах представители пяти языковых разделов писали друг о друге, разделившись на следующие регионы: Латинская Америка (испанская и португальская ВП) с одной стороны, и Ближний Восток и Северная Африка (арабская, персидская и турецкая ВП) — с другой.

В третьем конкурсе новым регионом станет Россия, а именно мы предлагаем поучаствовать авторам из разделов Википедии на русском, башкирском, лезгинском и чеченском языках. Соответственно, писать надо будет про Латинскую Америку и Ближний Восток/Северную Африку (о списках стран/регионов — ниже).

Темы статей: 1. Литература, 2. Музыка, 3. Изобразительное искусство, кинематограф и ТВ, 4. Кухня и традиции, 5. Памятники

Сроки проведения: с 00:01 часов 1 декабря 2019 года по 23:59 часов 31 января 2019 года (UTC)

Как участвовать: надо при помощи шаблона вписать своё имя участника и языковой раздел, нажав на синюю кнопку на данной странице

Требования к статьям: будут считать баллы за килобайты (5—20 кб — 10 баллов, 20—30 кб — 20 баллов, более 30 кб — 30 баллов). Также организаторы выбрали приоритетные страны и регионы, за которые будут начислять двойной балл (в России это Башкортостан и республики СКФО)

Организаторы: глобальный — «Викимедиа Чили»; детальнее — три региональные организации («чаптеры») в Латинской Америке, группа участников Iberocoop, а также шесть ближневосточных и североафриканских групп участников. От России — «Викимедиа РУ», Группа «Викимедийцы Башкортостана», Группа участников-википедистов Северного Кавказа. Итого — 13 организаций Викимедиа.

Призы: предоставляются «Викимедиа Чили»; подарочные карты Amazon для призёров конкурса (для всего региона «Россия»), а также четвёртый приз участнику, написавшему наиболее качественную статью

На данный момент от России, в том числе от приоритетных регионов, нет ни одного предлагаемого к созданию списка статей (как это делается в «Вики-Весне»). Я был бы благодарен за помощь в создании данных списков. Красные ссылки с примерами того, как это обустроено в латиноамериканской и ближневосточной частях — на этой странице. — Soul Train 23:55, 20 ноября 2019 (UTC)

  • Конкурс «Вики-зима» получается. Igel B TyMaHe (обс.) 09:38, 21 ноября 2019 (UTC)
    Это у нас, евразийцев, а у чилийцев с аргентинцами-то лето будет :) — Soul Train 14:34, 21 ноября 2019 (UTC)
  • Правильно ли я понимаю, что по России надо сделать отдельно списки "Башкортостан", "Чечня", "Дагестан", "Ингушетия", "Кабардино-Балкария", "Карачаево-Черкесия", "Северная Осетия", "Остальные субъекты РФ". — Andreykor (обс.) 11:50, 21 ноября 2019 (UTC)
    От России надо сделать пять тематических страничек, а внутри будут отдельные таблички по регионам. Ну и думаю, что первая табличка — общая, с уклоном в русскую часть (например, «Кухня», общая/русская: пельмени, вареники, блины, щи, салат оливье (который в мире зовут «русским салатом») и т.п. Осетинская: осетинские пироги, Дагестанская: хинкал …) — Soul Train 14:33, 21 ноября 2019 (UTC)
    Хорошо, постараюсь помочь. У нас, кстати, нет статьи Кумыкская литература (это редирект). Можно написать по КЛЭ. — Andreykor (обс.) 07:45, 22 ноября 2019 (UTC)
  • Не очень понятно, куда добавлять статьи. Или таблицы появятся позднее? — Andreykor (обс.) 13:27, 22 ноября 2019 (UTC)
    Я уточню у чилийца, но что точно знаю, так это про необходимость предварительного индивидуального добавления в список участников тут. Я ночью сам туда добавился — и сам что-нибудь напишу, и систему протестировал. — Soul Train 20:33, 22 ноября 2019 (UTC)
    Ответили — ни в какие таблицы вносить себя не надо, они сами будут следить за правками зарегистрировавшихся участников и фильтровать вклад, относящийся к конкурсу. — Soul Train 02:08, 26 ноября 2019 (UTC)
  • Коллеги, я посмотрел на списки стран и что-то не могу понять — каким образом будут засчитываться статьи, если жюри конкурса намерено искать их самостоятельно? По категориям? То есть для того чтобы статья профигурировала в марафоне, я должен её обязательно атрибутировать категорией «Литература/Музыка/Изобразительное искусство/кинематограф и ТВ/Кухня и традиции/Памятники страны Х»? А если я напишу статью, например, из категории «Писатель/Художник/Режиссёр страны Х» (то есть категории, опосредованно относящейся к вышеперечисленным), она автоматически попадет на марафон или нет?— Mvk608 (обс.) 15:38, 30 ноября 2019 (UTC)
    • И ещё из той же серии — как будут учитываться дополнения в существующие статьи? — Mvk608 (обс.) 15:56, 30 ноября 2019 (UTC)
      Доброе утро! 1. Для этого и нужно внести себя в список участников, чтобы скрипт проанализировал все ваши правки, и определил, какие из созданных/доработанных статей так или иначе входят в нужную категорию. 2. Да, конечно же, и мне кажется, что какой-нибудь «Художник Ирана» вовсе не опосредованно, а напрямую относится к нужной категории / дереву категории. Я сейчас буду заниматься телеканалами Аргентины, например (хотя, следовало, конечно, налечь на Парагвай как приоритетную страну, но подожду до начала обобщающей тематической недели, где будет присутствовать Парагвай). 3. «как будут учитываться дополнения в существующие статьи?» — как и в случае с новыми созданными статьями — Добавлено от 5 до 20 кб — 10 баллов; Добавлено от 20 до 30 кб — 20 баллов; Добавлено более 30 кб — 30 баллов; Статьи, связанные с приоритетными странами или регионами, получат дополнительный бонус в 50 % к набранным баллам. То есть, если вы доработали всего на 4 кб, то это не будет зачтено. — Soul Train 14:07, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Вопрос? Можно ли добавить в список наблюдения этот конкурс (тем более что один из конкурсов уже завершился 30 ноября, и его оттуда уже пора убирать)? В Лезгинской Википедии я добавил. — Soul Train 14:07, 2 декабря 2019 (UTC)

Статья в Википедии бесплатно без смс[править код]

Был сегодня на одном бизнес-завтраке в Москве, посвящённом пиару. Там некий Никита Прохоров говорил, в том числе, и про Википедию, нёс всякую чушь, что «здесь 12-летние школьники-модераторы(sic!) указывают профессорам, как правильно писать статьи», что «Википедия — самая несвободная энциклопедия» и так далее. И вот в общем советовал тем, кто хочет иметь о себе упоминание в Википедии — «запастись источниками», то есть, грубо говоря, закупить публикации в СМИ, чтобы затем на них ссылаться при создании статьи, а если не получается — достаточно добавить своё ФИО на страницу однофамильцев и можно всем говорить, что «вы есть в Википедии», а «Яндекс» будет эти страницы индексировать. «Оранжевенькие — это значит статьи нет, а синенькие — есть». Себя он сам отчего-то не добавил — Прохоров#Н, — но боюсь, что последователей найдёт. Так, для информации, что в скором времени могут случиться набеги на страницы неоднозначностей. ЯЁ32Ы (обс.) 10:51, 19 ноября 2019 (UTC)

  • Ну, штуки 3 админа, избранных в возрасте около 12 лет, у нас в нулевых годах были. Очень хорошие были админы, гораздо лучше некоторых старичков. А уж патрулирующих (скорее модераторами назывались они) 12-летних у нас наверное и того больше. MBH 12:02, 19 ноября 2019 (UTC)
  • Ну это хорошо, что популярность Википедии растёт. Warmagain (обс.) 13:02, 19 ноября 2019 (UTC)
  • Фрики всегда вопили и будут вопить впредь. Предназначение у них такое. В дизамбиги себя добавляли и ранее все кому не лень тоннами (и ещё статьи о себе на ЛС). Источники тоже покупались. Всё нормально. Вот пару недель назад на Ютьюбе ведьма возмущалась, что её из ВП выкинули. Призывала своих адептов идти в ВП буянить. Но ВП есть, а ведьмы по-прежнему здесь нет.—Iluvatar обс 15:03, 19 ноября 2019 (UTC)
  • спасибо за информацию! сожалению, постоянно убеждаюсь, что среди моих знакомых очень многие по-прежнему имеют о функционировании википедии крайне смутное представление. не раз приходилось объяснять базовые принципы. — Halcyon5 (обс.) 21:35, 20 ноября 2019 (UTC)
    • Да большинство вообще не имеют никакого представления о работе википедии: половина уверена, что мы получаем зарплату, а вторая зуб даёт, что мы сидим на откатах. И обе группы знают, что все мы питаемся исключительно печеньками госдепа 🙂. К стати, а где я могу пожаловаться на администраторов, которые зажали мои печеньки за последни десять лет проталкивания американской точки зрения на зверства НКВД против народа? А то я худеть стал без сладкого и мучного. И не надо думать, что это шутка: мне мой друг, с которым мы дружим с 1990 года и бывали в разных передрягах, заявил, что я, конечно честный партиот, а вот администраторы все сидят на зарплате у врагов России и я, лох, выполняю всё, что администраторы мне скажут, а тех науськивает мировая закулиса. Вт так то. — P.Fiŝo 🗣 07:49, 21 ноября 2019 (UTC)
      • И ладно, когда это "блондинки" или далекие от "этих ваших интернетов" люди.. Но внезапно такими могут оказаться и внешне грамотные и адекватные.. :D - DZ - 08:04, 21 ноября 2019 (UTC)
  • Если бы сами википедисты не кричали на всех доступных форумах, что мы - русская, а не российская Википедия, и если бы не было в статьях на злободневные темы столь откровенного либерального закоса, стыдливо именуемого ВП:НТЗ, то и мнение о Русской Википедии и её участниках было бы куда более адекватным. 85.140.5.86 08:11, 21 ноября 2019 (UTC)
    • Если бы сами википедисты не кричали на всех доступных форумах, что мы - русская, а не российская Википедия - Кричали об этом, кричим и будем кричать. Чтобы наконец-то все узнали и навсегда запомнили, что Википедия именно "на русском языке", а не "российская". (Кстати, Вы вообще в курсе, что интернет-проект "Википедия на русском языке" принадлежит американской некоммерческой организации Wikimedia Foundation, зарегистрированной в штате Флорида и физически находящейся в штате Калифорния?) мнение о Русской Википедии и её участниках было бы куда более адекватным - адекватность мнения - это соответствие его реальной обстановке, а не каким-то собственным вымыслам и желаниям. То, что Вы предлагаете, сделает мнения не более, а менее адекватными. — Grig_siren (обс.) 09:15, 21 ноября 2019 (UTC)
      • В курсе, в курсе. Ну вот и не удивляйтесь, что большинство не понимает царящую здесь атмосферу и имеет превратное представление о базовых принципах Википедии. 85.140.5.86 09:29, 21 ноября 2019 (UTC)
        • Ну если у «большинства» в голове вместо адекватной картины вещей картина Ложкина «Великая прекрасная Россия» — это всё-таки проблема большинства, а не Википедии. Хотя на самом деле очень сомнительно, что эта часть читателей — именно «большинство». aGRa (обс.) 10:34, 21 ноября 2019 (UTC)
        • Ну вот и не удивляйтесь, что большинство не понимает царящую здесь атмосферу и имеет превратное представление о базовых принципах Википедии - ну значит вспоминаем завет В.С.Высоцкого: "их бить нельзя, а коль не вникнут - разъяснять". И продолжаем еще громче кричать еще активнее вести разъяснительную работу с этим большинством, чтобы хотя бы представления о базовых принципах Википедии у этого большинства были адекватными реальному положению дел. — Grig_siren (обс.) 13:37, 21 ноября 2019 (UTC)
  • Предлагаю активно заняться патрулированием статей разрешения неоднозначностей, вот список ожидающих проверки. — Andreykor (обс.) 11:37, 21 ноября 2019 (UTC)

Миллион статей в Арабской Википедии[править код]

Логотип в честь юбилея в миллион статей

Арабская Википедия, очень важный глобальный информационный ресурс, празднует достижение рубежа в 1 000 000 статей. Поздравляю коллег. Есть вот такой англоязычный текст о подготовке к этому мероприятию. Категория «Арабская Википедия» в русских Викиновостях непустая, но пока не создана. — ssr (обс.) 10:41, 18 ноября 2019 (UTC)

II Индонезийская неделя[править код]

С 18 ноября по 6 декабря 2019 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт II Индонезийская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс.) 18:02, 17 ноября 2019 (UTC)

Уругвайская неделя[править код]

В рамках проекта Тематическая неделя американских регионов с 18 по 27 ноября планируется II Уругвайская неделя. Приглашаю принять участие в написании и улучшении статей, связанных с этой страной. Oleg3280 (обс.) 12:36, 17 ноября 2019 (UTC)

Блокировка редактирования 19 ноября на полчаса[править код]

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

On Tuesday 19th November, from 06:00 to 06:30 AM UTC, your wiki will be on read-only. No writes will be allowed, reads will remain unaffected. This is done because of server maintenance. See T235475 for more details. A banner will be displayed to warn users.

Спасибо. Trizek (WMF) (обс.) 10:19, 13 ноября 2019 (UTC)

Во вторник, 19 ноября, с 6:00 до 6:30 утра по UTC, 9:00 до 9:30 по Московскому времени, рувики будет заблокирована для записи. Редактирование работать не будет. Это произойдёт по причине технического обслуживания сервера. Подробности в фабрикаторе. Будет использован баннер для предупреждения пользователей. Игорь (обс) 15:00, 13 ноября 2019 (UTC)
  • Можно сделать вид, что это не по техническим причинам, а такая форма протеста 😂 ·Carn 16:18, 13 ноября 2019 (UTC)
    • против глобального потепления. Viva Грета! ShinePhantom (обс) 16:51, 13 ноября 2019 (UTC)
    • Кстати, идея на 11 баллов по 10-балльной шкале. "Всё русскоязычное население Земли в едином порыве как знак протеста против [тема] в течение [период] прекратило редактировать Русскую Википедию. Штрейкбрехеров у акции не оказалось, что ещё раз показывает, насколько [тема] [бла-бла-бла]." В следующий раз можно предварительно обговорить с Фондом - вместо публичных предупреждений как сейчас. — Neolexx (обс.) 18:48, 13 ноября 2019 (UTC)
      • Ну если накидать пул из кучи разных тем и эпитетов к ним и отображать псевдослучайным образом (с приписочкой снизу о реальном положении дел), то могло бы получиться. Но мы меньше чем за неделю, наверное, не сумеем договориться. ·Carn 18:57, 13 ноября 2019 (UTC)
        • мы, геркулесовцы, как один человек, ответим:
          а) повышением качества продукции,
          б) увеличением производительности труда,
          в) усилением борьбы с бюрократизмом, волокитой, кумовством и подхалимством,
          г) уничтожением прогулов,
          д) уменьшением накладных расходов,
          е) общим ростом профсоюзной активности,
          ж) отказом от празднования Рождества, Пасхи, Троицы, Благовещения, Крещения и др . религиозных праздников,
          з) беспощадной борьбой с головотяпством, хулиганством и пьянством, и) поголовным вступлением в ряды общества «Долой рутину с оперных подмостков»,
          к) поголовным переходом на новый быт,
          л) поголовным переводом делопроизводства на латинский алфавит.А также всем, что понадобится впредь.           ShinePhantom (обс) 08:03, 15 ноября 2019 (UTC)

Викиэкспедиция в Жостово[править код]

Планируется небольшая однодневная вики-экспедиция в подмосковное Жостово ближе к этим выходным. На автомобиле из Москвы, есть 4 места. Если желающих будет больше, понадобится ещё один автомобиль, или кто-то может добраться общественным транспортом (не более 40 км). Прошу записываться и указывать какой день удобен: 15.11 (пт.) или 17.11 (вс.). В субботу (16.11) у нас очередное собрание ВМ-РУ, поэтому выбор такой. Музей народных промыслов работает в оба этих дня. Хотелось бы, конечно, эксклюзива в виде экскурсии по фабрике, и если на пятницу наберется достаточно желающих, попробуем о ней договориться. — Dmitry Rozhkov (обс.) 22:56, 11 ноября 2019 (UTC)

Мне подходит воскресенье 17.11, записываюсь. И со мной, возможно, будет ещё один человек, точнее скажу в пятницу. — Andreykor (обс.) 12:45, 12 ноября 2019 (UTC)
Если вики-экспедиция состоится в это воскресенье, то смогу поехать только я один. — Andreykor (обс.) 07:38, 15 ноября 2019 (UTC)
Я готов на своём авто. Есть два места. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:02, 15 ноября 2019 (UTC)
17.11 я тоже готов принять участие. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:11, 15 ноября 2019 (UTC)
Andreykor, завтра где и когда встреча? — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:59, 16 ноября 2019 (UTC)

Неделя Восточной Померании[править код]

С 11 по 17 ноября 2019 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Восточной Померании. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Сейчас это Поморское воеводство Польши, в прошлом называлась Померелия, Кашубия и Западная Пруссия. Регион включает Гданьск (Данциг), Гдыню, Бытум, Мальборк (Мариенбург), Слупск, Староград, Ткачёв, Сопот и многое другое.-- Авгур (обс.) 16:29, 11 ноября 2019 (UTC)

Будапештская неделя[править код]

11 по 17 ноября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Будапештская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом венгерском городе. Sudzuki Erina ✉ 21:52, 10 ноября 2019 (UTC)

Вики-марафоны, редактоны, правкатон и собрание Викимедиа РУ — приглашаем в ноябре![править код]

Коллеги, добрый день! В ноябре приглашаем сразу на несколько открытых активностей:

PS: Можно взять с собой ноутбук, несмотря на то, что редактоны проходят в компьютерных классах. — Niklitov (обс.) 08:02, 8 ноября 2019 (UTC)

Арбитраж:Конфликт вокруг флага interface-admin/Рабочая группа (продление срока обсуждения)[править код]

Напоминаю, что месяц назад была создана страница для формирования рабочей группы, которая займется подготовкой опроса о принципах присвоения флага «администратор интерфейса» и подведением итога этого опроса.

Вероятно, этот вопрос ушел из фокуса внимания сообщества, и только в последний день отведенного на обсуждение месячного срока несколько участников выдвинули свои кандидатуры. Чтобы дать возможность желающим высказаться за или против выдвинувшихся кандидатур, объявляется техническое продление срока обсуждения до 11.11.2019. Если к вечеру 11.11 там вдруг возникнет бурная дискуссия, срок подведения итога может быть сдвинут вторично. --Kaganer (обс.) 23:40, 7 ноября 2019 (UTC)

PS: Это анонс для привлечения внимания; он не подразумевает обсуждения на форуме. --Kaganer (обс.) 23:40, 7 ноября 2019 (UTC)

Арбитражный комитет утвердил следующий состав рабочей группы:

  1. Track13
  2. Carn
  3. Helgo13

--Kaganer (обс.) 17:22, 12 ноября 2019 (UTC)

@Kaganer: где можно будет следить за процессом выработки решения? — Vort (обс.) 17:49, 12 ноября 2019 (UTC)
Не оговаривалось. Как решит рабочая группа - вопрос к ним. могут вообще непублично все обсуждать, хотя я бы так делать не советовал. Но итоговые положения, в любом случае, станут правилом по итогам открытого опроса сообщества, так что никто ничего не пропустит. --Kaganer (обс.) 20:59, 12 ноября 2019 (UTC)
  • Мы начали обсуждать для ускорения процесса непублично, я так понимаю, что когда мы поймём, что мы on a same page, то мы постараемся перенести значительную часть работы inwiki, либо будем публиковать логи для получения обратной реакции (об этом нам тоже предстоит договориться). ·Carn 13:12, 13 ноября 2019 (UTC)

Хорватская Википедия[править код]

На Мете обсуждается полный десисоп хорватской Википедии. Причины кратко — национализм, ненейтральность, блокировка несогласных и вообще партия операторов. К сожалению, разделы на малых языках могут выступать точкой сборки националистов: https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Site-wide_administrator_abuse_and_WP:PILLARS_violations_on_the_Croatian_Wikipedia#Proposed_actions — Erokhin (обс.) 11:16, 6 ноября 2019 (UTC)

Так же как и русской ;) — Artem Ponomarenko (обс.) 19:33, 6 ноября 2019 (UTC)
От украинской и русской версий хорватская отличается хотя бы тем, что там тревогу давно бьют и учёные, и власти, и пресса. То есть викиадмины хорватской версии зарвались даже по меркам тамошнего довольно националистически настроенного сообщества — сравнение с чеченской Википедией в этом смысле гораздо больше в кассу. Для современной Украины укрВики достаточно мейнстримна, а руВики для современной России так и вовсе, пожалуй, чересчур либеральна и непатриотична :) — Deinocheirus (обс.) 20:10, 6 ноября 2019 (UTC)
Первый маломальский запрос видает уйму статей, которые прямо говорят о проблеме редакторов, которые нарушают правила нейтральности, навязывают либо националистическое либо склоняют к иному мнению. Но ведь это обсуждение начиналось с размышления о хорватской, а не украинской википедии. Не так ли? — Artem Ponomarenko (обс.) 17:12, 7 ноября 2019 (UTC)
У меня этот запрос выдаёт много чего постороннего и практически не выдаёт того, о чём пишете вы — во всяком случае, не на уровне АИ. А так, конечно, ничего удивительного, что каждый клиент Живого журнала и прочих блогоплощадок считает своим долгом с надрывом написать о глубочайшей ненейтральности родного ему раздела Википедии, причём с противоположных сторон (запросы «википедия пропутинская» и «википедия антироссийская» выдадут вам гору материалов). А уж если в данном разделе удалили статью о нём самом, обличительный накал достигает вообще невероятных высот. — Deinocheirus (обс.) 18:11, 7 ноября 2019 (UTC)
За примером можно далеко не ходить, так как подобная ситуация уже давно наблюдается в «нашей» Татарской Википедии, где единственный бюрократ всех недовольных его действиями, наказывает бессрочными блокировками. Пострадал даже Викимедиец года-2018 — Фаткуллин, Фархад Наилевич, внесший большую лепту в развитие татарского раздела. Ryanag 20:39, 6 ноября 2019 (UTC)

Будто бы сербский раздел отличает какая-то объективность, нейтральность и противодействие местным националистам. Открываем sr:Република Косово, читаем преамбулу «Према извештајима међународних организација, владавина закона на Косову је у лошем стању, па је присутна трговина људима, шверц дроге (до 40% хероина целе Европе),[10] као и трговина људским органима (за време рата од заробљених Срба и након рата од оних који су их продавали)». Ещё лучше , её и вовсе на удаление выставляли [1]. Villarreal9 (обс.) 18:10, 7 ноября 2019 (UTC)

  • Все нормально - это пройдет. Пусть Хорватская Википедия живет - со временем страсти утихнут и все наладится. Главное - сохранить раздел. Иван Абатуров (обс.) 05:10, 8 ноября 2019 (UTC)
    • «Жаль только — жить в эту пору прекрасную / Уж не придется — ни мне, ни тебе». На Балканах уже лет 500 неспокойно. Или лет 1000. И устаканится все, скорее всего, не при нас. А решать что-то с этим надо именно сейчас. Увы. — Aqetz (обс.) 05:36, 8 ноября 2019 (UTC)
      • А вы пессимист. Решать проблемы надо, но вообще, как я всё чаще замечаю, агрессивный национализм и синдром поиска врага — черта небольших и при том неблагополучных народов. Обеспеченные страны этим не страдают, их всё устраивает и процент неадекватников там мал. Нищие страны или разрушенные войной, напротив, ищут виновного (жить в говне неприятно, выплывать из него трудно и лень, а дать выход своей злости хочется). Все эти «За дом спремни», «Iдея Nации», «Роssия для руssких» и прочие «Сбросим евреев в море» — это всё от бедности. Взгляните на Германию, Японию: 80 лет устойчивого экономического роста — и от былого радикал-патриотизма не осталось и следа. Швеция, самая цивилизованная страна мира: местную партию шведских демократов все обвиняют чуть ли не в нацизме, но по нашим меркам её риторика — так, ЛДПР-лайт. Так что и на Балканах всё успокоится по мере экономического роста. Бабло побеждает зло. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:16, 8 ноября 2019 (UTC)
        • По поводу экономического роста на Балканах: «Жаль только — жить в эту пору прекрасную / Уж не придется — ни мне, ни тебе». :-) — Aqetz (обс.) 06:25, 11 ноября 2019 (UTC)
    • Иван Абатуров, это не пройдет, потому что «всякой твари по паре». Сербские националисты пишут в сербском разделе, хорватские — в хорватском, боснийские — в боснийском, черногорские — в черногорском. Только общий сербохорватский раздел потенциально может создать нейтральные статьи, поскольку лагеря будут вынуждены искать компромисс. Сравните преамбулы статьи о Крыме в русском и украинском разделах, в одном попытка НТЗ есть, в другом нет, поскольку раздел контролируется определенными силами и другая т.з. подавляется. 83.219.146.167 22:40, 8 ноября 2019 (UTC)

Выпускники и наставники России 2019[править код]

Стартовал конкурс «Выпускники и наставники России 2019». Марафон продлится до 15 декабря включительно. Помимо русской Википедии, конкурс проходит в разделах на языках России. Также предусмотрена отдельная номинация для новичков. Всем успехов! — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:19, 5 ноября 2019 (UTC)

Президент предложил заменить Википедию[править код]

Сегодня Президент РФ впервые высказал свою точку зрения о нашем проекте [2]: «По поводу „Википедии“… Лучше заменить её Большой российской новой энциклопедией в электронном виде… Вот это будет, во всяком случае, достоверная информация, в хорошей современной форме предложенная».— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:10, 5 ноября 2019 (UTC)

  • Ну предложил - и предложил. Работа у него такая - предлагать и указывать, кому и что надо сделать. Не он первый. И, судя по всему, не он последний. А наша "международная на русском языке" от этого никуда не денется. Уже сколько раз это обсуждали. — Grig_siren (обс.) 18:16, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Любопытно, на третьем уже по счёту круге обсуждения прозвучат новые аргументы, или всё ограничится повторением того же, что и в первых двух? 85.140.1.207 18:19, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Так это же Страна Советов, вот вам и дают советы как другую Википедию завести. А за аргументами поезжайте в Страну Аргументов. Zero Children (обс.) 06:22, 6 ноября 2019 (UTC)
  • Важен контекст, в котором он это сказал. Там было «заседание Совета по русскому языку» и обсуждались соответствующие темы с высокопоставленными научными гуманитариями. Короткие сообщения типа этого РИА вводят всех в заблуждение, так как подают горячую глупость, совершенно не учитывая контекст. Как ни странно, на настоящий момент наиболее полный контекст я вижу в «Московском комсомольце». Предлагаю пресечь на корню истерики, а также вот это. — ssr (обс.) 18:20, 5 ноября 2019 (UTC)
    • А теперь вот это. — ssr (обс.) 08:25, 6 ноября 2019 (UTC)
      • Право на информацию было даже в СССР (товарищ Эссер) — 2.61.183.120 08:39, 6 ноября 2019 (UTC) Разве админы ру-вики решили добавить себе новую функцию — ВП:ЦЕНЗУРА ?
        • Там как бы орсинтез в правке (тут ничего о Вики нет) + (о чём уже говорилось) вырывание цитаты из контекста. С уважением, -- Seryo93 (о.) 08:49, 6 ноября 2019 (UTC)
        • У всех есть право на информацию, создайте свой сайт и там информируйте сколько угодно, Википедия тут причём? У нас есть ВП:КОНС, добавление вызвало возражения, его нужно обсудить и достигнуть консенсуса, а не воевать. Track13 о_0 09:17, 6 ноября 2019 (UTC)
    • Важен контекст — вот ровно то же самое говорилось когда-то в начале 2010х про то, что ужесточение законодательства в отношении интернета приведет к срокам за лайки и репосты. Вы абсолютно правы, контекст очень важен. Только вот контекст не ограничивается стенограммой какого-то там выступления. Сложившаяся у нас практика "окон Овертона" — вбросить что-то в дискурс, а потом раз, и оно уже и закон, парламент же "не место для дискуссий" — тоже контекст. И закон о "суверенном рунете" — тоже контекст. И что деньги на БРЭ уже выделили — тоже контекст. Причем, это особенно важно потому, что выделили ДО заявлений президента. Так что в данном случае, он прекрасно понимал, как все будет воспринято. Да и руководство википедии знает что такое контекст в широком российском смысле. Так что, повторюсь, очень важен контекст, и в контексте многих событий в России в 2010-х годах, это заявление никак нельзя считать случайным и ничего не значащим. Swarrel (обс.) 23:23, 6 ноября 2019 (UTC)
      • Если кто и закроет Википедию для россиян, то уж точно не нынешний президент России. Будет ещё одна энциклопедия, что в этом плохого? Википедия тоже создавалась как альтернатива Британнике, Энкарте и прочим платным ресурсам. Прогресс, знаете ли, приходит мальчик Стив со своим Яблоком и посылает навороченные пишущие машинки на свалку истории. Создайте лучше, и Википедию будут читать больше.— Vicpeters (обс.) 11:36, 7 ноября 2019 (UTC)
        • И будет прекрасно, если будет так. Однако до сих пор еще не было прецедента, чтобы профинансированный государством проект впоследствии существовал в условиях рыночной конкуренции, а не получал преимуществ, вплоть до устранения конкурентов. Потому и не верится. Swarrel (обс.) 15:50, 7 ноября 2019 (UTC)
  • Советский рабочий класс, колхозное крестьянство, народная интеллигенция горячо под­держивают политику партии, рассматривают ее планы, как свое кровное дело. Она отвечает жизненным интересам народа. Советские люди следуют ей во всем. Рабочие, колхозники, советские интеллигенты хорошо знают, что правильность этой политики проверена десятилетиями борьбы, что именно эта мудрая политика партии привела трудящихся Советской страны к историческим победам социализма. Весь советский народ с единодушным одобрением встретил опубликованное вчера Постановление Совместного заседания Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, Совета Министров Союза ССР и Президиума Верховного Совета СССР. Интересы коммунистического строительства, кровные интересы народа требуют сегодня обеспечения бесперебойного и правильного руководства всей жизнью страны, величайшей сплоченности руководства, недопущения какого-либо разброда и паники с тем, чтобы выработанная нашей партией и правительством политика как во внутренних, так и в международных делах успешно проводилась в жизнь. Советские люди горячо одобряют принятые в этих целях партией и правительством мероприятия по организации партийного и государственного руководства--Леонид Макаров (обс.) 18:38, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Вот слова в контексте: смотреть видео. -- Badger M. (обс.) 19:01, 5 ноября 2019 (UTC) -- ps. Там как раз перед этим "...в большинстве случаев дети сегодня пользуются непроверенными источниками информации, такими как «Википедия»..." -- Badger M. (обс.) 19:51, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Ну так мы все прекрасно знаем о том, насколько (не)надежным источником информации является Википедия. Так что идею президента ввести в оборот более надежный источник информации можно только приветствовать. — Grig_siren (обс.) 20:00, 5 ноября 2019 (UTC)
      • Конечно, Вики — ненадежный источник, ее же редактировать можно. И можно написать любую глупость. Но правка одного автора вызовет вопросы у других, и чем наглее ложь, тем меньше она проживет. То ли дело БСЭ — написал там про "руководящую и направляющую роль партии" и "гениальность отца народов" — и все, никто ничего не поменяет. По крайней мере, пока одного "отца народов" не сменит другой "отец народов". Тогда сотрудникам центра "Э" будет работа — найдут БСЭ с невырезанными страницами о старом "отце народов" — выполнят план по зэкам. А еще лучше ввести статью за пользование "недостоверным" источником. Вот тогда точно рывка в светлое будущее не избежать. Swarrel (обс.) 09:09, 7 ноября 2019 (UTC)
        • На практике, ситуация скорее обратная: чем наглее ложь, тем дольше она проживёт в Википедии. Проверено многолетним опытом — начиная с инцидента с Essjay. Откровенная маргинальщина в английской статье про Варшавский концентрационный лагерь 15 лет продержалась ([3]). И случаев, когда в Википедии долго держится откровенный фэйк, полным-полно. aGRa (обс.) 11:10, 7 ноября 2019 (UTC)
          • да-да, в ВП полное безобразие, в БРЭ такого нет.--Леонид Макаров (обс.) 11:21, 7 ноября 2019 (UTC)
          • На практике в бумажной энциклопедии, особенно в рупоре государства(БСЭ/БРЭ), фейки могут быть внесены намеренно и никто их не пойдет исправлять, когда на них укажут(ихтамнет - фейков), а если исправят, то не скоро, у обычного читателя не будет возможности так легко повлиять на это точно также, как в случае Википедии. Я уже не говорю о искажении вами статистики, вы указали на те фейки, которые выжили, и проигнорировали те, которые удалили и скрыли более оперативно.— 83.242.224.234 13:59, 7 ноября 2019 (UTC)
            • Во-первых относительность авторитетности никто не отменял, во-вторых, про то как оценивать авторитетность открытых вики (в том числе и нашей собственной - потому на самих себя ссылаться-то и нельзя нам в большинстве случаев) в правилах тоже написано. С уважением, -- Seryo93 (о.) 14:03, 7 ноября 2019 (UTC)
              • Речь не о оценке авторитности ВП и БРЭ, речь о их сравнении(и не тольк БРЭ, а вообще истчоников такого формата) с ВП в контексте наличия ошибок и фейков.— 83.242.224.234 15:02, 7 ноября 2019 (UTC)
                • что тут сравнивать. Где больше объём информации там и больше ошибок, хотя бы только из-за масштаба. Достоинство ВП же еще и в том, что всегда можно оторвать попу от стула и исправить ошибку самому. В случае же БРЭ, останется только сетовать или скандалить через СМИ. В этом кстати одно из самых больших заблуждений относительно вики: о ней нельзя говорить в третьем лице, википедия это всегда "мы", независимо от профессионализма и социального положения. Ошибки в статьях, если мы о них уже знаем, это наши ошибки, и нам их исправлять. Так что мне очень странно слушать от людей о плохом качестве статей, если ты такой умный, так иди и исправь сам. — Orderic (обс.) 15:26, 7 ноября 2019 (UTC)
          • Откровенная маргинальщина в английской статье про Варшавский концентрационный лагерь 15 лет продержалась — хотя тут речь и про английскую вики, тем не менее, никто не утверждал, что вики сейчас идеальна. Но ее можно исправлять. Убежден что именно хранилище знаний, основанное на принципе открытости, в пределе стремится к объективному знанию, чего не скажешь о хранилище закрытом. И приведенные вами примеры — повод для совершенствования правил, а не для создания закрытого источника, написанного "правильными людьми". Swarrel (обс.) 14:38, 7 ноября 2019 (UTC)
            • Именно так. Уместно будет сравнение с свободным/открытым ПО, случай Heartbleed открыт и известен, и у сообщества есть возможность такие уязвимости исправлять, и мы это видим именно ввиду открытости кода и можем сделать оперативно, и мы, то есть любой человек. Закрытая энциклопедия это и закрытый непрозрачный процесс финансирования, редактирования, доступ по несвободной лицензии, и читатель не может также влиять на контент, как в случае ВП, и если в ВП чушь может засесть на 15 лет(и это отдельные случаи из огромного потока), то в бумажной(или онлайн, но также написанной экспертами) вся чушь остается в том же виде, в котором и была, пока через десятилетия не переиздадут в уже другой стране(Брокгауз/БСЭ/БРЭ).— 83.242.224.234 15:59, 7 ноября 2019 (UTC)
              • Да-да. Именно поэтому список только выявленных вандало-фейков, провисевших несколько лет, только в английской Википедии занимает 60 печатных страниц. Ничего подобного в традиционной энциклопедии даже и близко быть не может. aGRa (обс.) 18:39, 9 ноября 2019 (UTC)
                • Сейчас бы цитировать список фейков из самой же ВП, и говорить «какой ужас!», наоборот, то что ВП ведет такие списки, именно она же их и выявляет, и удаляет, и говорит о её критичности к себе, и возможности на неё повлиять и сделать лучше. Ни одна «традиционная» энциклопедия не может похвастаться таким отношением к себе, в статье БРЭ о БСЭ/БРЭ сухой набор фактов, там нет фейков(или такого большого кол-ва фейков, что будет вернее), но там нет и зачастую такого полного и нейтрального изложения как в Википедии. Вы даёте искаженную, неполную картину явлений.— Всезнайка (обс.) 21:09, 9 ноября 2019 (UTC)
                  • "Выявляет" это когда по статьям выверяющий ходит. Только ВП:ВЫВ сдохло не родившись. Когда сначала публикуем непроверенную фигню, а потом получаем поток гневных писем и выпускаем опровержение, это называется "желтая пресса". Zero Children (обс.) 21:36, 9 ноября 2019 (UTC)
                    • В Википедии нет никакого «сначала публикуем», так как нет премодерации создания статей, за исключением разве что запрещенных названий. Проект в режиме постмодерации сотен тысяч статей ещё очень хорошо себя чувствует, с учетом числа активных участников. В любом случае, мы говорим о недостатках, вытекающих из реалий конкретных языковых проектов(английский, русский; насколько помню, в немецком разделе с ошибками и фейками куда жёстче) в конкретное время существования, а не о Википедии как идее, которая при наилучшее исполнении может во всем опережать традиционные энциклопедии, и в своем нынешнем виде она своего потенциала, конечно, не раскрыла. В то время как традиционные для поддержания актуальности, полноты, точности, нейтральности, и подтверждаемости источниками которые имеет(и к которым стремится) Википедия, требуют колоссальных ресурсов(из наших с вами налогов), и при этом в силу своей традиционности и зависимости от государства, не дают вышеназванных качеств, и это более фундаментальные причины, чем проблемы роста и качества сообщества в Википедии.— Всезнайка (обс.) 22:01, 9 ноября 2019 (UTC)
                      • Колоссальные ресурсы и на поддержку Википедии уходят, просто в не столь явном виде. Рерайтинг сейчас стоит минимум рублей 60 за тысячу символов. Таким образом, если я написал плохенький стабик на тысячу символов, это я считай подарил Википедии 60 рублей. А если я написал добротную статью, сводящую воедино несколько источников, то это давайте ка поднимем ценник хотя бы раза в три. А теперь давайте прикинем, сколько таких подарочков за день делают, сотни полторы? Причем, обычно в них несколько больше тысячи символов. Сложить все вместе и как бы не средняя месячная зарплата по России получится. За день. За такие деньги можно просто нанять десяток литературных негров, которые будут строчить не меньше и не хуже. А если кто из негров фейки писать будет, так этож не сетевой мимокрокодил. Всегда можно поймать и штрафануть согласно трудовому договору. Zero Children (обс.) 22:44, 9 ноября 2019 (UTC)
                  • «Ни одна «традиционная» энциклопедия не может похвастаться таким отношением к себе» — большинство «традиционных» энциклопедий даже в бумажную эпоху публиковало дополнительные тома с дополнениями устаревших статей и указаниями на замеченные опечатки и неточности. «Нет и зачастую такого полного и нейтрального изложения как в Википедии» — правильно, о всяких покемонах, разумеется, нет. А о теории эволюции статья в Британнике последний раз, когда я этим интересовался, была по объёму существенно больше, чем аналогичная статья в Википедии (я даже распечатывал, получилось около 100 страниц текста). В плане нейтральности по этой теме у меня как-то тоже больше доверия Британнике — в ней креационисты уж точно не смогли добавить в статью свои измышления. По другим предметам в традиционных энциклопедиях может быть меньше информации — но зато точной и проверенной. И есть ситуации, когда это важнее «полноты» (в частности, отмеченные в дискуссии с участием Путина, о которой идёт речь в теме). aGRa (обс.) 10:39, 10 ноября 2019 (UTC)
  • "Крайне важным, по словам ректора Санкт-Петербургского госуниверситета Николая Кропачева, является смысловое единство терминов в официальных документах. Эксперты университета отмониторили более 36 тысяч нормативных актов и более полутора тысяч судебных решений и выявили различные трактования многих слов. Неоднозначность их понимания, несомненно, может стать основанием признать их неясными, а потому недействующими. Суды, вынося свои решения, пользуются в основном толковыми словарями. Но современных толковых словарей нет. А потому судьи сплошь и рядом, вынося свои решения, используют Википедию. И число таких примеров растет." - Vald (обс.) 19:37, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Президент - на своём месте, и Википедия - на своём. Нет причин для каких-либо волнений. — Гдеёж?-здесь 20:44, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Кто бы сомневался. Землеройкин (обс.) 21:05, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Википедия предложила заменить... ой, извините. AndyVolykhov ↔ 21:07, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Кстати, на сайте президента есть специальный раздел со стенограммами его публичных выступлений (по Медведеву мне такое найти не удалось). По нему легко можно определить достоверность утверждений типа «Путин сказал/заявил/предложил...» (в данном случае он только раскритиковал цитирование Википедии судами, остальное — выдумки борзописцев). — Синкретик (связь | вклад) 21:11, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Вы ошибаетесь. Расшифровка по вашей ссылке на текущий момент не является полной. -- Badger M. (обс.) 21:20, 5 ноября 2019 (UTC)
      • Да, я ошибся, спасибо за замечание. Вообще части своей реплики до скобок я имел в виду завершенные выступления. — Синкретик (связь | вклад) 21:32, 5 ноября 2019 (UTC)
        • Вот полный транскрипт, от начального здравствуйте до финального до свидания. Интересный эксперимент СМИ провели, строго в духе постправды: "Президент сказал не то, что он сказал, а что СМИ сказали, что он сказал". Эксперимент следует считать удачным... — Neolexx (обс.) 14:13, 6 ноября 2019 (UTC)
          • Хотел бы выразить Вам благодарность за первоисточник. Но ввиду приведенных ниже обвинений в "слепоте", вынужден выразить несогласие с этим: "Интересный эксперимент СМИ провели, строго в духе постправды". Постправдой это было бы при выполнении следующего сценария: Президент сказал А, а Эхо Москвы/Новая газета/|type any name here| написали бы, что он сказал Б. Это была бы постправда. Но было не так. "Имеющие даже легкий налет оппозиционности" СМИ на пушечный выстрел к таким конференциям не пустят. На самом деле было так: Путин сказал А, "кремлевский пул" процитировал Б, недопущенные до конференции повторили Б, и тут другие околовластные СМИ выскочили и сказали: "Ага, ВЫВСЕВРЕТИИИИ!!!". А эта конструкция — не постправда, а пост-постправда. А тут, знаете ли, большая разница. "Пост-" — равносильно знаку "минус". А, как известно, произведение двух отрицательных чисел дает положительное. Учитывая, что "легкий подлог" произошел на уровне госСМИ, контролируемых властью на 146%, то я считаю, что можно утверждать, что Путин сказал именно то, что все и услышали, даже в том случае, если физически он сказал несколько иначе (последнее не вырывать из контекста). Swarrel (обс.) 15:37, 7 ноября 2019 (UTC)
  • хороший мем получается: -Вы уволены! (Трамп) - Вас заменили! (Путин)--Леонид Макаров (обс.) 17:03, 6 ноября 2019 (UTC)
  • после наглого обмана с пенсионным возрастом я к чему угодно готов. Но совершенно противоречило бы логике в ответ на угрозы языку вместо активной мировой экспансии окуклиться в защищённом Рунете. А если такое произойдёт - уж точно проблемы Википедии окажутся не на первом месте, это будет режим типа иранского или КНДРовского. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:54, 7 ноября 2019 (UTC)
    • Но совершенно противоречило бы логике — тут вы, коллега, серьезно ошибаетесь. Смотря какой логике. Если логике Вашей или логике развития страны, то да, противоречит. А если логике удержания власти любыми средствами, пусть даже это и ведет к деградации экономики и падению доходов населения, — то нет, не противоречит. По этой логике лояльность элит, вывозящих не очень чистые капиталы за рубеж и очень не любящих, когда кто-то их за этим занятием ловит, гораздо важнее развития страны и благополучия населения. Swarrel (обс.) 09:17, 7 ноября 2019 (UTC)
      • Коллега Swarrel, напоминаю Вам, что, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не трибуна для отстаивания взглядов и не поле битвы. — Grig_siren (обс.) 09:28, 7 ноября 2019 (UTC)
        • Коллега Grig siren, я даже не саму новость комментировал, а мнения других людей. Уточнял используемые понятия. И не абы где, а под соответствующим комментарием. Например, выше Вы написали, что "википедия — ненадежный источник". Значит, я могу это прокомментировать. И вот сюрприз, я согласен, что да — ненадежный, но при этом задаюсь вопросом — а какова альтернатива? Это вы хотите подвести под "нетрибуну"? Замечание к комментарию другого пользователя? Извините, но ваше "вики — ненадежный источник" — куда большая "трибуна". Что же касается этого высказывания, то уж пусть сам его автор решает, насколько сильно я ему оппонировал (или не оппонировал). Swarrel (обс.) 09:53, 7 ноября 2019 (UTC)
          • "Трибуной" в Вашей реплике являются слова "А если логике удержания власти любыми средствами ..." и далее до конца реплики. Комментировать мнения пользователей, высказанные в дискуссии, - это одно. А комментировать действия и мотивацию власть предержащих - это совсем другое. Первое в Википедии разрешено (да и то только в том объеме, который касается непосредственно Википедии и деятельности Викисообщества), второе не разрешено совсем. — Grig_siren (обс.) 10:01, 7 ноября 2019 (UTC)
            • Простите, а где я комментировал власть? Я комментировал понятие "логика". В частности то, что логика может быть разной, в зависимости от целеполагания. "Логика удержания власти" — это такой набор действий и приоритетов, который логичен, если принять предпосылку о том, что главная цель — максимизировать время нахождения на высшем посту. Где вы увидели прямое указание на конкретных людей (имена, фамилии, должности), их конкретных действий или страну? Swarrel (обс.) 10:18, 7 ноября 2019 (UTC)
              • Я комментировал понятие "логика" - не просто "логика", а "логика удержания власти". Это несколько разные вещи. Где вы увидели прямое указание на конкретных людей (имена, фамилии, должности), их конкретных действий или страну? - то, что Вы этого не указали конкретно никого, в данном случае не важно. Важно, что Вы вообще затронули эту тему, которая в Википедии обсуждаться не должна никак и ни при каких обстоятельствах. Википедия должна быть в стороне от всего этого. — Grig_siren (обс.) 10:22, 7 ноября 2019 (UTC)
                • то, что Вы этого не указали конкретно никого, в данном случае не важно — категорически с Вами не согласен. Очень даже важно. Докажите мне, что я говорил именно про тех, которые вам показались между строк, а не про этого красавца, или этого, или этого. А ведь сколько их еще в Африке, Азии и Латаме было и есть... А логика у них одна на всех, потому сказанное ко всем ним применимо. Swarrel (обс.) 14:30, 7 ноября 2019 (UTC)
  • Третий круг, и опять одно и то же - страшилки и ужастики в духе "Сегодня Россия гибнет особенно сильно" и "Мы все умрём". И хоть бы кто по ссылке прошёл, которую чуть выше любезно предоставил Неолекс. Не Рувики, а филиал форума какого-то ну очень либерального СМИ. 85.140.3.176 09:36, 7 ноября 2019 (UTC)
    • >Либерального. Как что-то плохое.— 83.242.224.234 13:00, 7 ноября 2019 (UTC)
      • Вангую, это слово будет ругательным даже в этих ваших Европах и Америках. 85.140.1.106 14:58, 7 ноября 2019 (UTC)
        • Почему же «будет»? Оно и сейчас ругательное — для альт-райта и прочих околофашистов. А вот для нормального человека «либеральный» — это комплимент. — Deinocheirus (обс.) 15:38, 7 ноября 2019 (UTC)
          • Не хочется слишком углубляться в терминологию, но нынче либерализм это не тот классический либерализм, который "свобода для всех", а неолиберализм, который "вседозволенность для избранных", что куда ближе к фашизму, чем помянутые вами взгляды альт-райтов. 85.140.1.116 16:40, 7 ноября 2019 (UTC)
  • Некоторое время назад обнаружил, что несмотря на относительную микроскопичность электронного варианта БРЭ (bigenc.ru), там тогда были статьи, которые отсутствуют в руВП. Даже что-то написал тогда на основе БРЭ. Сейчас не знаю как дела обстоят. Но в любом случае. Скажите, пожалуйста, у нас есть список отсутствующих из БРЭ? Кто-то занимается подобным регулярным сравнением? (электронная версия вроде должна регулярно пополняться) Если нет, то был бы благодарен ботоводам, которые найдут время составить такой список. А то мы так с шутками и прибаутками упустим важные куски человеческих знаний. --саша (krassotkin) 10:28, 7 ноября 2019 (UTC)
  • Было бы хорошо если Путин даст команду оцифровать, распознать и выложить в инет все региональные энциклопедии России включая не только энциклопедии субъектов, но и городов и районов. — Kaiyr (обс.) 11:39, 7 ноября 2019 (UTC)
    • И чё делать с ними? силёнок обработать, то хватит? Вон Вся Россия (энциклопедия) так и лежит мёртвым грузом. А ещё библиотеки по всей России накачали книг по свободной лицензии. Варламов фоток накачал. Команду он может и даст, а фотки, а текст принадлежит авторам. Им команду кто даст, чтоб отдали?--Леонид Макаров (обс.)
    • Если президент и даст такую команду, и работа будет сделана, сколько википедистов проникнется благодарностью и скажет ему "спасибо"? Судя по комментам выше - очень немного. 85.140.3.176 12:09, 7 ноября 2019 (UTC)
  • @Orderic: только именно энциклопедии и рекомендуются в первую очередь для написания статей и определения значимости темы статьи. — P.Fiŝo 🗣 13:05, 7 ноября 2019 (UTC)
    • Значимость — да, написание — нет. Энциклопедия в принципе не может быть авторитетной в конкретной теме. Разве что если других источников вообще нет. — Orderic (обс.) 13:21, 7 ноября 2019 (UTC)
  • Ну, как обобщающие источники их вполне можно учитывать, от себя за онлайн-версию БРЭ вполне могу поставить +. С уважением, -- Seryo93 (о.) 12:48, 7 ноября 2019 (UTC)
  • @Orderic: только именно энциклопедии и рекомендуются в первую очередь для написания статей и определения значимости темы статьи. — P.Fiŝo 🗣 13:05, 7 ноября 2019 (UTC)
    • Перечитайте ВП:АИ, там нет какой-то особой роли энциклопедий, и нет такого типа источника, который обладал был статусом «использования в первую очередь», и правила о значимости тоже такого не утверждают. «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима.» — 83.242.224.234 13:52, 7 ноября 2019 (UTC)
      • Это вытекает из "Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках". Но и относительность авторитетности это не отменяет. С уважением, -- Seryo93 (о.) 13:56, 7 ноября 2019 (UTC)
        • Если вы сопоставите между собой эти цитаты из правила, то поймёте, что вторичные и третичные источники, точно также относительны как первичные. — 83.242.224.234 14:50, 7 ноября 2019 (UTC)

Конкурс «Статьи года — 2019»[править код]

Хотя в последние годы, и особенно сильно в прошлом году, в сообществе поднимались темы о прекращении конкурса, к финальному итогу о закрытии сообщество вроде как и не пришло (прошу поправить если ошибаюсь). А потому сегодня стартовал очередной конкурс «Статьи года — 2019». Все желающие приглашаются номинировать статьи и членов жюри. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:23, 5 ноября 2019 (UTC)

Викимедиа-Дайджест Русских Викиновостей #1[править код]

В последний месяц в Русских Викиновостях вышли следующие новости о проектах Викимедиа. — Erokhin (обс.) 20:49, 4 ноября 2019 (UTC)

Проект:Востоковедная неделя/Выбор новых недель[править код]

Это очень важно, просьба прокомментировать тему за декабрь. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 03:09, 3 ноября 2019 (UTC)

Месяц Азии — 2019[править код]

Новый логотип

Начался Месяц Азии — 2019! Приглашаем всех-всех-всех писать статьи обо всех странах Азии, за исключением России 🙂

Как водится, за 4 принятые статьи пришлют открытку. В случае, если с рассылкой открыток опять будут проблемы, жюри русскоязычного конкурса вышлет открытки самостоятельно. — Ле Лой 12:26, 2 ноября 2019 (UTC)

Неделя Маршалловых Островов[править код]

С 1 ноября по 7 ноября 2019 года в рамках проекта «Тематическая неделя Австралии и Океании» пройдёт Неделя Маршалловых Островов. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом островном государстве. -- VAP+VYK 06:16, 1 ноября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2019/11&oldid=130160540