Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблоны для категорий[править код]

По мотивам ВП:РДБ#Категория:Футбольные сборные

Итак, в связи с этим у меня есть три вопроса-предложения:

  1. У нас накопился целый зоопарк шаблонов-перенаправлений для {{Основная статья по теме категории}}: {{CatMore}}, {{Catmore}}, {{Catmain}}, {{Nocatmain}}, {{No catmain}}, {{CatMain}}, {{Maincat}}, {{More}}. Предлагаю оставить только парочку наиболее популярных, а остальные Удалить.
  2. Пройтись по всем категориям, в которых нет этих шаблонов, а есть одноименная статья и установить там: {{Основная статья по теме категории}}
  3. Поскольку есть ключ сортировки для категорий, с помощью которого можно «подымать» статью по теме на верх, может вообще отказаться от этих шаблонов?

В принципе, я могу это сделать ботом, если будет консенсус. Ashik talk 21:53, 26 июня 2010 (UTC)

  • Вместо {{Основная статья по теме категории}} лучше ставить один из популярных: длинное название не очень для использования, оно для понятности названия. Отказываться от шаблона вообще нехорошо, потому что он пригодится при автоматизации понятия основной статьи. А ещё бывает удобно указывать основной статьёй перенаправление, без шаблона этого не сделать. --Abc82 15:25, 27 июня 2010 (UTC)

Аудиоверсии[править код]

Предложение добавлять в каждую статью возможность прослушать аудио-запись того что написанно в данной статье. Таким образом посетитель если может самостоятельно прочесть статью, данная функция будет ему ненужна. Но если человек не имеет возможности прочесть, он может включить аудио-запись, и прослушать всю информацию по данной статье, либо выбрать интересующие его разделы.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 95.26.194.61 (обс.) в 14:24, 24 июня 2010 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Добавил заголовок. В принципе, идея хорошая, но вот реализация... (ключевые слова; в скобках собственные мысли по поводу, в том числе отвлечённые)
  1. Вопрос первый: какую именно версию статьи переводить в звук? Текущую или последнюю патрулированную? Патрулированную или стабильную (если есть)? (Сообразить, кто́ будет рад варианту «текущая», большого ума не надо)
  2. Вопрос второй: где и как делать эти аудио? (Генерировать на сервере Фонда? Запрос на сервер специально для этой задачи, скорее всего, не пройдёт — во-первых, «где деньги, Зин?», во-вторых, у кого-то родится комментарий в стиле «а жирно не будет?» (будет этот комментарий в обсуждении — ещё вопрос, но само его (комментария) существование у меня лично сомнений не вызывает).
    На стороне клиента? Во-первых, не факт, что там окажется нужный софт, во-вторых, этот софт ещё нужно как-то вызвать, в-третьих... sapienti sat)
  3. Вопрос третий: в каком формате выкладывать эти записи? (ну, черновой вариант внутри чёрного ящика можно и в mp3 держать, но конечный результат должен быть в открытом формате (согласно политике Фонда))
  4. Вопрос четвёртый: как часто обновлять эти аудиозаписи? (На каждый чих реагировать — никаких ресурсов не хватит. Впрочем, обсуждать этот вопрос надо вместе с первым)

На широту охвата и глубину анализа не претендую, замечания-дополнения приветствую 212.92.187.77 13:40, 25 июня 2010 (UTC)

ВП:П:АУС — проект умер, как видите. — G0rn (Обс) 13:48, 25 июня 2010 (UTC)
В проекте к данному моменту 35 статей, так что рано вы его хороните. — putnik 13:52, 25 июня 2010 (UTC)
Хм, да, действительно, мне почему-то показалось, что последние статьи были озвучены 2-3 года назад. — G0rn (Обс) 14:31, 25 июня 2010 (UTC)
  • Я недавно пробовал устанавливать себе современные системы text-to-speech. Они более чем хороши. На мой взгляд, необходимость в озвучивании статей в настоящее время полностью отпала, незначительное улучшение качества по сравнению с данными системами не оправдывает необходимость постоянного вложения труда в создание и поддержку в актуальном состоянии аудиоверсий статей. --aGRa 19:32, 25 июня 2010 (UTC)
Я согласен с aGRa. Как максимум - озвучить избранные статьи. Да и то... Pessimist 07:21, 26 июня 2010 (UTC)
  • Хорошие современные системы text-to-speech - платные. Бесплатные - жуткий отстой.--1101001 14:15, 26 июня 2010 (UTC)
    Ну, мне почему-то кажется, что те, кому аудиоверсии статей действительно нужны — эти TTS-системы так или иначе имеют (иначе они интернетом вообще пользоваться не смогут). И цены там далеко не запредельные, если человек смог позволить себе купить компьютер — может позволить себе купить и TTS. --aGRa 05:49, 27 июня 2010 (UTC)
  • :-)Вот я не слепой, но аудиокниги испортили меня. Поэтому я много TTS перепробовал, а качественного не нашёл. Вы какую TTS себе устанавливали? Мне кажется там был только какой-нибудь демонстрационный файл хороший или слова и предложения были очень уж простые.--1101001 21:29, 27 июня 2010 (UTC)
  1. Для создания аудио интересующей меня статьи - я беру последнюю версию.
  2. ? Вроде, на ВП:П:АУС всё толково расписано. Что не ясно?
  3. .ogg (На будущее - сделать torrent с .mp3)
  4. Никогда. За исключением самых важных статей, например Россия. При этом желательно, чтобы следующая версия, голос, оформление - были не хуже предыдущих, IMHO.

Читал мнение незрячих людей в инете, что озвучка с помощью TTS - это лучше, чем ничего. Во-вторых, люди (действительно много слушающие их, обычно это слепые) к ним привыкают. Но... На обычной вики-странице много постороннего текста, поэтому, если кто-то обработает и сделает озвучку с помощью TTS (даже если и крякнутой - что такого?), то, я думаю, это будет стоящее дело. По аналогии с англичанами - зарезервировал серенький цвет для таких статей (см. Википедия:Список аудиостатей). Сам я за это не возьмусь, мне интереснее бубнить в микрофон :) -- Andrew Krizhanovsky 14:37, 5 июля 2010 (UTC)

Добавить в карточку поле[править код]

Есть карточка {{Философ}}. Так как философы тоже имеют награды и премии, то мог бы умеющий товарищ добавить таковое поле в эту карточку. Ровно так, как это есть в карточке {{Персона}}. Спасибо заранее. Gennady 12:28, 22 июня 2010 (UTC)

ЁЁЁЁ[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#ЁЁЁЁ.

ClaymoreBot 04:54, 22 июня 2010 (UTC)

Не копируйте тексты с других сайтов[править код]

Предлагаю на странице создания новой статьи вместо

"Если вы собираетесь написать такую статью, пожалуйста:

  • проверьте, нельзя ли создать перенаправление на существующую статью;
  • прочитайте руководство для быстрого старта и помощь начинающим;
  • будьте объективны; в частности, не пишите о себе;
  • ссылайтесь на источники, подтверждающие материал статьи;
  • не копируйте тексты с других сайтов (за очень редкими исключениями). "

Сделать примерно вот так:

"

  • не копируйте тексты с других сайтов (за очень редкими исключениями).

Если вы собираетесь написать такую статью, пожалуйста:

  • проверьте, нельзя ли создать перенаправление на существующую статью;
  • прочитайте руководство для быстрого старта и помощь начинающим;
  • будьте объективны; в частности, не пишите о себе;
  • ссылайтесь на источники, подтверждающие материал статьи;"

Потому что до этого пункта часто не читают. Думаю, что это может избавить нас от некоторой части проблем. Longbowman 06:58, 21 июня 2010 (UTC)

Предлагается «не копируйте ...» в MediaWiki:Newarticletext перенести на третье место в списке (текущее сообщение) и всю строку выделить жирным? Там сейчас уже есть подчёркивание, которое по идее должно бросаться в глаза. — AlexSm 18:15, 22 июня 2010 (UTC)
Оно не бросается. Предлагается вынести его на первое место, а выделить как-нибудь по образцу украинской вики (хотя там оно внизу от окна с текстом). Например, в (+за)крашенной рамке, что ли. Потому что всё остальное тут вторично по отношению к этому. Если участник, видя такой текст на первом месте, не станет копировать текст с других сайтов, он и остальное, скорее, учтёт, а если станет, то что ему какая-то объективность, и при чём тут тогда вообще объективность. Longbowman 05:16, 23 июня 2010 (UTC)
Я пока перенёс строку на второе место в списке и выделил ещё одно слово, теперь там «не копируйте тексты ...». Так же, как и в украинской Википедии, у нас есть дополнительное предупреждение внизу страницы, в рамке и с фоном. — AlexSm 15:18, 23 июня 2010 (UTC)
Вот если бы хотя бы подчеркнуть его пожирнее. Longbowman 09:46, 24 июня 2010 (UTC)
Даже не знаю как ещё выделить. Цветом не хочется, а если жирностью, то нарушится логичность выделения основных слов в двух разделах сообщения. И мне кажется, что в любом случае многие посетители будут игнорировать любое предупреждение. — AlexSm 14:58, 24 июня 2010 (UTC)

На эту же тему. Создан фильтр 99, реагирующий на добавление невикифицированного текста. Теперь к нему нужно написать предупреждение. Вот журнал срабатываний. — AlexSm 14:58, 24 июня 2010 (UTC) :"Вы вставляете большой фрагмент текста без вики-разметки. Возможно, он откуда-то скопирован. В таком случае с очень большой вероятностью он не распространяется под свободной лицезнией, является объектом авторского права, и мы будем вынуждены его удалить. Подобнее..." (подробнее вы лучше меня знаете). Longbowman 18:53, 25 июня 2010 (UTC)

Прошу прощения, с тех пор я уже успел написать и подключить предупреждение: Abusefilter-warning-plain-text. Кроме двух видимых пунктов, там ещё есть третий «про значимость», показываемый при срабатывании фильтра на создании статьи. Было бы неплохо если бы кто-то последил за срабатываниями фильтра. — AlexSm 19:08, 25 июня 2010 (UTC)
Там в этом пункте всё нормально, и даже красным не выделено, как и следует. Ничем не могу улучшить. Longbowman 19:21, 25 июня 2010 (UTC)
Могу-могу, там написано "о придуманном слове", это может кому-нибудь подать нехорошую идею. И понятно, что придуманное слово менее значимо, чем даже статья о себе. Лучше сказать, например, цитатой "Поскольку Википедия — это не словарь, то не стоит создавать новую статью только для того, чтобы дать определение того или иного термина. " Longbowman 19:28, 25 июня 2010 (UTC)
Лично мне удивительно часто попадаются именно статьи о придуманных словах, но я могу эту часть убрать. Цитата там по-моему не поместится. А вообще, этот фильтр в основном для правок в существующих статьях, потому что новые статьи худо-бедно все отслеживаются, да и удалить явно незначимую статью по-моему проще, чем писать описание при отмене копивио или неэнциклопедического текста. — AlexSm 19:36, 25 июня 2010 (UTC)
Если это взвесить: человек, который успел потрудиться над описанием выдуманного слова, скорее всего, проигнорирует предупреждение. А у кого идеи такой ещё нет, может её как раз позаимствовать из фильтра. Мне почему-то кажется, что без этого упоминания проблем будет меньше. Longbowman 19:47, 25 июня 2010 (UTC)
Как насчёт «Статьи о себе, о своём веб-сайте, о малоизвестной компании или музыкальной группе обычно быстро удаляются»? P.S. Вообще, обсуждение уже по-моему пора переносить на страницу обсуждения предупреждения. — AlexSm 19:55, 25 июня 2010 (UTC)
Обсуждение переносить не нужно, потому что пока тут все высказались, и думаю, что ваш последний вариант как раз подходит. Longbowman 04:12, 27 июня 2010 (UTC)

События_дня:06-20[править код]

Как добавлять события - профессиональные праздники не имеющие точной даты, например День медицинского работника отмечается каждое третье воскресенье июня? --92.36.12.30 13:15, 20 июня 2010 (UTC)

Это чисто российский праздник, а Википедию читают не только в РФ. Не надо его добавлять. --Ghirla -трёп- 13:38, 20 июня 2010 (UTC)
Ну, естественно, праздники Буркина-Фасо интереснее русскоязычному читаетелю, чем праздники страны, где добрая половина этих самых русскоязычных читателей проживает -- А.Крымов 14:14, 20 июня 2010 (UTC)
А кому интересно что в 451 — Битва на Каталаунских полях: остановлено нашествие гуннов во главе с Аттилой на запад Европы. Причем такой длительный срок разве может точно определена дата? --92.36.45.168 14:39, 20 июня 2010 (UTC)
Вообще-то, это ключевое событие мировой истории. Для перечисления национальных профессиональных праздников на Заглавной странице места не напасёшься. Но так и быть, добавил. --Ghirla -трёп- 15:49, 20 июня 2010 (UTC)
Спасибо, а можно ли это реализовать с помощью шаблона аналогично английскому Шаблон:Weekday in month как это реализована для Дня Отца, [1] --92.36.76.156 16:10, 20 июня 2010 (UTC)

555 555[править код]

Предлагаю отметить на главной странице создание 555 555-й статьи, которая появится уже очень скоро. Dmitri Lytov 08:30, 20 июня 2010 (UTC)

А почему не 666 666-й? :) Имхо цифра не совсем круглая. --Ghirla -трёп- 15:48, 20 июня 2010 (UTC)
Даёшь все числа с одинаковыми цифрами на лого Рувики! :-) Полагаю, не сто́ит дискредитировать проект. Gennady 12:31, 22 июня 2010 (UTC)
Ну так ведь ещё всё впереди., доживём и до 666 666! =) — GreenStork. 20:55, 22 июня 2010 (UTC)
Просто красивая цифра (555555). Другое дело — 666666, это как-никак две трети пути к миллиону пройдено. Можно релиз написать типа «Две трети пути к светлой цели пройдено!». А 555555 — так, автора поздравить. :) --Pauk 10:56, 23 июня 2010 (UTC)
Ага, если эти (by Ghirla) цифры появятся на логотипе, тогда такое начнётся…))) — GreenStork. 14:09, 25 июня 2010 (UTC)
А что плохого в числах 555 555 и 666 666? Это же светская энциклопедия, околоцерковным предрассудкам по поводу "сатанинских" чисел тут не место. Duduziq 07:19, 3 июля 2010 (UTC)
Насколько я знаю, сатанинское число — 666, да и только, но если шесть шестёрок — это уже не в счёт.--Штирлиц-- 07:27, 3 июля 2010 (UTC)
Вот-вот. Duduziq 07:41, 3 июля 2010 (UTC)

Спам-лист и редактирование[править код]

В Википедии в целом (не только в русской версии) существует неприятная проблема. А именно, если вдруг в редактируемом мной тексте одна из ссылок указывает на сайт, внесённый в спам-лист, то при попытке сохранения вся моя правка (иногда огромная) пропадает без возможности восстановления.
Мне кажется, было бы разумнее сделать это иначе: в случае обнаружения ссылки из спам листа при попытке сохранения текста выдавать не только текст предупреждения, но - под ним - также в окне и текст несохранённого отредактированного текста, чтобы участник мог его исправить. Участник ведь не может и даже не обязан заранее знать полный перечень сайтов, внесённых в этот список по неизвестным ему критериям (я могу только гадать, например, чем и кому досадил kinopoisk.ru). Dmitri Lytov 08:30, 20 июня 2010 (UTC)

  • На это жаловались уже давно, но разработчики пока не исправили, см. mediazilla:9416. Рекомендуется не использовать Internet Explorer. Также вероятно можно перенести часть сайтов, на которых наиболее вероятны подобные случаи (то есть высока вероятность добавления с целью улучшения статьи), в ВП:Фильтр правок. — AlexSm 18:15, 22 июня 2010 (UTC)

Обсуждение категорий[править код]

Предлагаю расформировать ВП:ОБК и обсуждать категории по темам там же где обсуждают статьи: переименование в "к переименованию", удаление в "к удалению" и т.п. Там в комментарии написано так как механизм этих действий для категорий одинаков и сводится к добавлению или удалению статей из той или иной категории, а не изменению самих категорий. Но какая обсуждающим разница - какая кухня за этим стоит? Решили переименовать - дальше в зависимости от объекта будет произведено или расформирование категории или переименована статья. КБУ вон работает со всеми объектами и нормально. Внимание участников будет меньше распыляться. Постоянно в обсуждении статей попадаются обсуждения категорий, потому что далеко не очевидно что из-за разного механизма должно одно и то же решение обсуждаться в разных местах. Trim 15:31, 18 июня 2010 (UTC)

Перенаправления, вместо которых желательно создать статьи[править код]

Спёр идею с англовики // и поставил интервики.

Категория:Перенаправления, вместо которых желательно создать статьи

Собственно, предложение сводится к не удалять и пользоваться. Предлагаю заполнять и творчески опустошать. Longbowman 23:41, 16 июня 2010 (UTC)

Старый/новый стиль[править код]

Поступило дельное предложение [2]. Как я понимаю, у нас когда-то на заре проекта об этой проблеме думали, но такого не сделали?--Yaroslav Blanter 16:06, 16 июня 2010 (UTC)

Любопытно, но боюсь, что датировок слишком много, чтобы вся эта сложная процедура могла быть реализована (ведь это близко к вопросу: существует ли техническая возможность выверять статьи по частям? Можно для начала ввести требование источника к спискам дат по дням - как раз там периодически возникают разночтения, ибо не все справочники учитывают различие старого/нового стилей. --Chronicler 11:36, 20 июня 2010 (UTC)

Просмотр только стабильных версий, проверенных патрулируемым[править код]

Дополнительная возможность для зарегистрированных пользователей: просмотр только стабильных версий, проверенных патрулируемым, то есть при открытии уже проверенной статьи открывается не самая новая, а именно проверенная с указанием сверху, что есть более новая версия статьи. Мелочь но приятно. --91.77.250.197 18:46, 15 июня 2010 (UTC)

Я только за! Drmulti 18:59, 15 июня 2010 (UTC)
  • А придёт обычный пользователь на, например, обвандаленную страницу, плюнет и пойдёт разглагольствовать о том, что такое ВП. Fractaler 08:00, 16 июня 2010 (UTC)
  • Каждый зарегистрированный пользователь может включить себе это в настройках. Wind 09:18, 16 июня 2010 (UTC)

Создания курс обучения, написания полноценной статьи в школах[править код]

Здравствуйте уважаемые Викиманы. :)
Я хотел предложить помочь, учителям Российских школах, сдачи экзаменов за 11-12 класс по информатике. Смысл заключается в том, что в школах обучают работы в интернете, а википедия очень хорошая платформа для образовательных учреждения, основы работы в интернете. Только представте, какой будет прирост Викиманов в будущем, не в плане что 100% будут! Жизнь и люди разные, одни любят автомашины, а кто-то фотографировать природу, город, людей или некоторым по душе лень, как Я, еле-еле написал. :) Основы, которые надо для реализованния идеи:
Создать раздел для учителей.
"Быстрая помощь" решения каких-либо вопросах.
Разграниченные курсы для постепенного осваивания работы в интернете и википедии(на уроки информатики в школах).
Наверное замутить помощников в школах, как староста, как помощник модераторам википедии, а то от такого наплыва можно одуреть или постепенного водить школы, регионы. и т.д...

Можно все нюансы обдумать, главное начать! Drmulti 17:51, 15 июня 2010 (UTC)

Плюсов действительно много, но есть и некоторые проблемы.
  • Во-первых, то, чему хотят научить в школе не полностью соответствует тому, что нужно в википедии.
  • Во-вторых, целью школьников будет получение оценки, а не улучшение википедии. Они будут на скорую руку создавать незначимые статьи, которые будут быстро удаляться, а учителю будут объяснять "я написал, но злобная администрация совершенно не ценит чужой труд".
  • В третьих, резкая активность встречается участниками википедии с подозрением, это может привести к масштабным конфликтам.
Так что идея хорошая, но нужно всё обдумать и правильно организовать. Если у Вас есть, желание, я могу поучаствовать. Rasim 19:32, 15 июня 2010 (UTC)
Rasim, Я немного недописал, :) "создать раздел для учеников", где они будут писать курсовые и экзамены. Их можно не индексировать в поисковых системах. Наверняка есть возможность убрать все нюансы, я не смотрел возможности редактирования википедии, но я уверен, что можно все решить правилами, для решения все проблем.
Я немножко веб-программировании разбираюсь. Смысл заключается не сразу привлечь вменяемого автора(редактора), гипноз на будущее, вдруг будет учителем или инженером и захочет рассказать, дополнить, то что бесценно для википедии.
А этим движения учителя можно привлечь в сообщество знаний? Да!
Смысл, создания инкубатора профессионалов из учеников!!!
Насчет

Если у Вас есть, желание, я могу поучаствовать.

Спасибо

Жизнь и люди разные, одни любят автомашины, а кто-то фотографировать природу, город, людей или некоторым по душе лень, как Я, еле-еле написал. :)

Drmulti 20:49, 15 июня 2010 (UTC)
Боюсь, что википедия не может себе позволитьготовить авторов в течении нескольких лет. Пока что мы очень динамично развиваемся, очень сложно предсказать чем станет википедия через 5 лет и невозможно - через 10. Так что пока это остается мечтой. За исключением первой части («создать раздел для учеников»), это интересная идея, можно будет сделать братский проект. Rasim 23:16, 15 июня 2010 (UTC)
  • Хорошая вещь - Википедия:Инкубатор, можно любыеполезные страницы сохранять. Создать отдельное пространство, например, нечто вроде Википедия:Инкубатор/Ученическое, и там вылавливать всё, что может пригодиться Fractaler 08:08, 16 июня 2010 (UTC)
  • Зная нынешних школьников/студентов — 99,9% выполненного по заданию учителя вклада будет заключаться в «открыл интернеты — сделал Ctrl-C + Ctrl-V даже не читая материал». По моим ощущениям, 90% вообще не способны что-либо написать самостоятельно (либо никогда не пробовали и не хотят). --aGRa 05:36, 18 июня 2010 (UTC)
Я такой же был, но дело не в том чтоб они писали статью, которая будет в индексе поисковых систем, а "поэтапная инструкция создания полноценной статьи" и не только статьи, но и работы в википедии. Это как гипноз на будущее. Моя идея опирается на статистику(Special:Statistics http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Statistics http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Statistik http://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Statistiques), по которой формируется статьи. Сравните активных пользователей и поймете. Чтоб добиться хороших результатов в будущем, нужно рекламировать, школа хорошая платформа, это как гипноз. Люди то формируются. Drmulti 08:05, 18 июня 2010 (UTC)
  • Чтобы написать полноценную статью нужны знания и опыт, которых у школьников в большинстве своем нет. Лучше было бы, чтобы они учили вики-размету и правила написания статей. Для этого лучше всего подходит работа по викификации существующих статей. Если будут желающие, то могу подготовить списки работ, для которых не требуются специальные знания, но которые полезны в плане изучения вики-синтаксиса. Ashik talk 14:15, 27 июня 2010 (UTC)
  • Инкубатор позволит увидеть результаты такой идеи без масштабных конфликтов. Однозначно туда. Pessimist 09:51, 30 июня 2010 (UTC)

Ещё чуть-чуть о новом дизайне.[править код]

На мой взгляд авторы нового оформления вики слегка перестарались - отныне все иллюстрации в текстах обрамлены траурной рамкой. Особенно комично это выглядит в отношении людей до сих пор живых. Словом, на мой непросвещённый взгляд, желательно бы убрать этот никчемный довесок к тому, что и без него выглядит вполне эстетично и читабельно. 83.237.196.142 08:51, 15 июня 2010 (UTC)

Шутка: траурные рамки вполне под стать IE 6, который вы, видимо, используете. — Claymore 09:41, 15 июня 2010 (UTC)
В IE6 ещё и новый логотип непрозрачный. Причём и в монобуке тоже. Но траурных рамок в монобуке нет. AndyVolykhov ↔ 09:44, 15 июня 2010 (UTC)

Логотип русской вики[править код]

Привет всем! Пишу по поводу логотипа. Сравните три версии:


Тот, что в центре - это предлагаемый мной вариант, наиболее близкий к английскому лого. По мне так самое то, почему у нас что-то должно отличаться? Больше ни у кого курсива нет. На викискладе так меня вообще тамошние админы затроллили и сказали, что это "улучшает читаемость" (это уже их ИМХО, так как по мне, так наоборот нагромождает). Вот так и получается, что за наш логотип решают люди, далёкие от нас. Надеюсь на вашу поддержку и здравые комментарии по этому поводу. В крайнем случае я могу и нижнюю часть курсивом сделать, но я просто отказываюсь понимать, ЗАЧЕМ?--Апельсин-кун 07:48, 15 июня 2010 (UTC)

По поводу курсива: дело вкуса. По поводу того, что решают другие люди, не спрашивая нас, тут вы не правы. Курсив появился именно по просьбе. В изначальном варианте его не было, и текст был различим плохо. --Eleferen 09:26, 15 июня 2010 (UTC)
Вариант с курсивом более читаемый, ИМХО. — Claymore 09:37, 15 июня 2010 (UTC)
Имхо, курсив лучше. :) — GreenStork. 09:38, 15 июня 2010 (UTC)
Для данного шрифта курсив действительно неплох и выглядит лучше обычного мелкого начертания. Кстати, что используется за шрифт? Викимедиа, кажется, требует использовать только свободные бесплатные шрифты (в которых кириллические символы часто выглядят неудачно) --Александр Сигачёв 09:39, 15 июня 2010 (UTC)
Мне тоже курсив кажется более уместным. А вот надпись «ВикипедиЯ» действительно хорошо бы перерендерить без жуткого размытия снизу. — putnik 10:15, 15 июня 2010 (UTC)
Как пожелает почётное сообщество:


Суть в том, что шрифт исполльзуется Linux Libertine O, курсива я в нём не нашёл (просто скопипастил из размытой версии нижнюю строку), так что есть подозрения, что тот самый курсив не свободный... В общем, пусть у вас всегда под рукой будет обе версии, я свою работу выполнил, дальше дело за сообществом.--Апельсин-кун 10:26, 15 июня 2010 (UTC)

Я бы немножко раздвинул буквы в ВикипедиИ. Правда, там особо некуда раздвигать, а то не влезет — Nihr0M 12:25, 15 июня 2010 (UTC)
Там раздвигать буквы уже некуда, я так мучался подбирая кернинг))) грудью лягу на защиту хотя бы этих букв!)--Апельсин-кун 13:18, 15 июня 2010 (UTC)
Заменил на последний. — putnik 13:46, 15 июня 2010 (UTC)
  • По моему скромному мнению, без курсива читается лучше, и весь логотип выглядит целостнее и профессиональнее. --BeautifulFlying 18:17, 15 июня 2010 (UTC)
  • Никакого курсива в логотипе быть не должно, потому что его оттуда сознательно убрали при разработке новой версии. Читайте официальное руководство фонда. ОйЛ™ 19:10, 15 июня 2010 (UTC)
    Его убрали для латиницы. Уточнение для кириллицы уже сутки как добавили :-) — Claymore 19:16, 15 июня 2010 (UTC)
    • +. Второй пункт, про кириллический шрифт
      • По мне, так дискриминация какая-то... чем кириллица хуже/лучше латиницы? Если один и тот же шрифт. В общем, я за каноничность... И пункт этот добавил один единственный человек, совершенно не советуясь с сообществом.--Апельсин-кун 20:01, 15 июня 2010 (UTC)
      • Строго говоря, should be — не must be, то есть «следует» — не то же самое, что «должно». То есть это не обязательное требование. А главное, интересно, откуда взялось мнение об улучшенной читабельности в общем случае? Ну я понимаю, на вкус и цвет и всё такое, но, думаю, неспроста книги всю жизнь печатаются обычным шрифтом, а курсив используется для всякого рода выделений, а не наоборот. --BeautifulFlying 21:24, 15 июня 2010 (UTC)
  • Мне курсив хуже читается чем так, а вообще всё равно, логотип не имеет отношения к цели проекта :-)--аимаина хикари 20:30, 15 июня 2010 (UTC)
  • По мне, так курсив читается лучше, т. к. в нём буквы сильнее отличаются друг от друга, но в логотипе он смотрится хуже прямого. — Жж!, 06:06, 16 июня 2010 (UTC).

Дизайн заглавной страницы как во французской вики[править код]

Предлагаемый вариант Заглавной страницы

Приветствую! Предлагаю сделать шапку заглавной страницы как во французской википедии, да и не только шапка там лучше, однако начинать нужно с головы.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Accueil/Titre - оригинал http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Заглавная/Шапка?withjs=MediaWiki:Mainpage.js - мои наброски русской шапки (не работает фон, потому что его нужно включить в служебный файл как класс) (фон сделал AlexSm — Nihr0M 07:15, 16 июня 2010 (UTC))

Это уже третье место, где я пишу об этом. Высказываемся :)--Апельсин-кун 09:05, 14 июня 2010 (UTC)

  • Поддерживаю, современней выглядит. Википедия будет прирастать мобильными устройствами.--Victoria 09:15, 14 июня 2010 (UTC)
  • Поддерживаю — Nihr0M 11:46, 14 июня 2010 (UTC)
  • Удивлён, что почти никто не высказывается. Я тоже поддержу, гораздо эстетичнее выглядит. Желательно заменить не только шапку, но и заголовки. 95.25.133.121 19:58, 14 июня 2010 (UTC)
  • Подскажите, пожалуйста, для этих действий голосование нужно устраивать, или достаточно высказываний в поддержку здесь накопить?--Апельсин-кун 21:29, 14 июня 2010 (UTC)
  • Суть предложения, как я понимаю, сводится к добавлению фоновой картинки, что можно сделать только через глобальный код (см. обсуждение). Если это будет сделано через недавно созданный Mainpage.js не нагружая CSS для всех других страниц (но, соответственно, без фоновой картинки для незначительного меньшиства посетителей с отключённым JavaScript), то я не возражаю. — AlexSm 21:38, 14 июня 2010 (UTC)
    • Это можно:) (globe_shapka — произвольный ID, указанный в коде модной шапки)
 var el=document.getElementById('globe_shapka');
 if(el){
  el.style.backgroundImage="url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png)";
 }
Встаёт вопрос по другим прямоугольникам ("избранная статья", "знаете ли вы" и т.д.). Имтогда надо тоже скругленные углы делать, а то будет аляповато как-то... — Nihr0M 22:18, 14 июня 2010 (UTC)
А где должны быть скруглённые углы? У французов там вроде нет такого... у них просто рамки блоков голубого цвета - подстать стилю "Вектор". или может я не вьехал немного, про что речь >.< Может на время, пока только шапку поменять, а остальным блокам цвет рамки? Потом со временем и блоки перенимем у французов, если сообщество будет так же за--Апельсин-кун 22:33, 14 июня 2010 (UTC)
В Chrome 5.0 французы выглядят вот так: [3] — Nihr0M 23:00, 14 июня 2010 (UTC)

Ну теперь уже точно пора подвести итог, неделя обсуждения прошла, никто больше не высказывается. Просьба к AlexSm сменить дизайн по итогам обсуждения. 95.24.191.10 19:20, 21 июня 2010 (UTC)

Никогда не занимался дизайном заглавной страницы и не планирую. — AlexSm 00:23, 22 июня 2010 (UTC)
  • Поддерживаю изменение дизайна.·Carn 14:13, 22 июня 2010 (UTC)
  • Мне кажется, подобные решения нельзя принимать на основе простого шестидневного обсуждения на форуме. Я вот только сейчас узнал про это и против смены дизайна, хотя судя по всему, это уже вряд ли на что-то повлияет. --Letzte*Spieler 18:10, 26 июня 2010 (UTC)
    Чем аргументируете? Ashik talk 18:21, 26 июня 2010 (UTC)
    Что аргументировать? Если вы насчёт моего пристрастия к старому дизайну, то мне лично он кажеться каким-то более серьёзным, классическим что-ли? Новый как-то, имхо, не особо подходит для энциклопедии. А если вы насчёт моего высказывания «подобные решения нельзя принимать на основе простого шестидневного обсуждения на форуме», то я считаю, что далеко не все на форуме постоянно торчат, я вот только по выходным в основном заглядываю, в рабочие дни просто свободного времени жалко. Да и вообще, решение слишком глобальное, чтобы за пару дней решить его на форуме, я всегда считал, что для таких вещей существуют опросы. --Letzte*Spieler 20:45, 26 июня 2010 (UTC)
    Какой тут может быть опрос? Новый дизайн - дело вкуса, тут аргументировать нечего. Нравится - не нравится. Считайте это обсуждение таким "опросом". Впрочем, можно организовать голосование. 95.27.50.22 21:33, 26 июня 2010 (UTC)
Повлиять, теоретически, может. Но вы же (пока?) в меньшинстве ;) Обсуждение длится уже вторую неделю, администрация не особенно рвется помочь (хотя бы даже советом — см вопросы Апельсин-кун`а выше), так что непонятно, когда состоится смена дизайна. Поэтому выкладывайте аргументы, верстайте примеры — может, и правда стоит что-то улучшить в предлагаемом варианте. — Nihr0M 18:56, 26 июня 2010 (UTC)

Оформление реплик[править код]

Красиво французы общаются. У нас нельзя такую же красоту навести? --David 23:31, 12 июня 2010 (UTC)

Да вроде был такой гаджет. Сейчас поищу. Rasim 23:46, 12 июня 2010 (UTC)
Ага, не гаджет. Вот. Rasim 23:59, 12 июня 2010 (UTC)

Шаблон для участников с иностранными учёными степенями[править код]

В настоящее время имеются шаблоны для участников-кандидатов и докторов наук. Предлагаю обсудить возможности для указания иностранных степеней на ЛС (они в большинстве своём эквивалентны кандидатским, но часто называются докторскими). В целом вижу 3 варианта (расположены в порядке возрастания объёма возможных изменений):

  1. использование докторского шаблона
  2. модификация кандидатского шаблона
  3. создание нового шаблона

--Max Shakhray 14:48, 12 июня 2010 (UTC)

Облегчение поиска наиболее полных языковых версий статьи[править код]

В настоящее время в списке ссылок на др. языковые разделы отмечаются разделы, к которых статья является избранной или хорошей. Это очень полезная функция, позволяющая определить, какие именно разделы содержать статьи наилучшего качества. Но недостаток в том, что большинство статей имеет практически нулевые шансы достичь этого уровня. У меня предложение, почему бы не предусмотреть возможность указания на размер статьи, который может быть косвенным показателем, указывающим на качество статьи и размер доступной информации. Например, отмечать статьи, размер которых превысил 50, 100, 150 кб. Это можно сделать через создания шаблона, подобного шаблонам {{Link FA}} и {{Link GA}}. Это может быть просто указание соответственной цифры (50, 100 и т.д.) вместо квадратика впереди названия раздела. --Igrek 11:23, 11 июня 2010 (UTC)

Отличное предложение, только надо подумать о том, какие конкретно критерии нужно избрать. И размер и статусы статьи имеют свои минусы. И кроме того, большинство людей знает очень мало языков, хорошо если 2 (кроме родного). Rasim 12:13, 11 июня 2010 (UTC)
В наше время незнание языка не всегда может быть серьезным препятствием, можно использовать онлайн-переводчики, напр. соотв. сервис в Гугле. А если информация состоит из табличных цифровых данных, то можно даже обойтись и без перевода. Что касается критериев, то возможно было бы целесообразно начинать с 30 кб и заканчивать 150кб или даже 100 кб. Меньше 32 кб в режиме редактирования размер статьи не указывается. Больше 200 кб статей немного, в рус. разделе 169, в англ. - 137. Размер статьи в 30 кб учитывается в meta:List of Wikipedias by sample of articles. Наверное, было бы удобно использовать и промежуточное значение между 30 и 100 кб. --Igrek 12:41, 11 июня 2010 (UTC)
Можно было бы вообще сортировать интервики не по языку, а по размеру статьи в знаках, но это (а) как я понимаю, технически не реализуется средствами движка; (б) вызовет новый холивар по поводу порядка интервик, что никому не нужно.--Yaroslav Blanter 12:33, 11 июня 2010 (UTC)
Звучит интересно. Но если эта идея реализуется, то не насильно для всех, а только через гаджет. --Obersachse 12:46, 11 июня 2010 (UTC)
  • Предложение отличное, только алфавитный порядок не стоит менять. Не так много языков, чтобы взглядом окинув столбец, не увидеть разницу в индексах объёма: 30, 100, 200 кб. А место языка - лучше не трогать, эргономика включает и понятие "вещь на своём месте". Alexandrov 12:48, 11 июня 2010 (UTC)
  • Да, в виде гаджета отличная мысль. Осталось только придумать, как же собрать эту информацию и где её хранить. Для хороших и избранных она у нас в статьях в виде шаблонов лежит. Но в данном случае мне подобное решение правильным не кажется. Wind 15:09, 11 июня 2010 (UTC)

Создание биографии Alexz Johnson![править код]

Пожалуйста, создайте страничку в Вики для Алекс Джонсон, я хотел было создать, да чтот не могу разобраться!!! 95.129.166.118 14:28, 10 июня 2010 (UTC) Роман!!!

Запрос на создание можете подать сюда — Википедия:К созданию. — GreenStork. 15:21, 10 июня 2010 (UTC)

Хочешь зачёт? Напиши статью для Википедии![править код]

Коллеги, по мотивам этой ситуации (повторяющейся не в первый раз), у меня возникли некие мысли. Мы знаем, что есть хорошая и интересная идея об использовании Википедии в качестве площадки для реализации различных учебных проектов, с пользой как для обучающихся, так и для Википедии — в стиле того, что написано в заголовке. Мы также знаем (по опыту Алексея Куприянова, Vlsergey, Сергея Глаголева), что когда такие проекты реализуются кем-то из опытных участников, чаще всего это означает достаточно большую нагрузку на руководителя, вынужденного фильтровать создаваемый студентами (или школьниками) контент, а иногда и вручную приводить его в соответствие со стандартами Википедии. Наоборот, если такие вещи реализуются кем-то извне, то результат получается чаще всего близкий к плачевному — статьи выносятся на ВП:КУ, чекюзеры удивленно обнаруживают кучу виртуалов или митпаппетов, возникают скандалы и возгласы «сумасшедшие админы в Википедии удаляют всё, что им не нравится», и т.д.

Вероятно, для решения этих проблем, было бы полезно сделать две вещи: 1. Собрать в одном месте эдакий «набор первой помощи» для потенциального руководителя такого учебного проекта — справочные материалы, FAQ и best practices; 2. Организовать «точку контакта» между внешним человеком, задумавшим такой проект, и сообществом. Чтобы мы по крайней мере знали, что такой проект реализуется, и могли с одной стороны объяснять его руководителю какие-то вещи, а с другой стороны — в случае необходимости, работать с участниками таких проектов и создаваемыми ими статьями, учитывая контекст происходящего. (Например, в какой-то ситуации было бы разумно не выносить кучу статей на удаление скопом по незначимости, а объяснить руководителю, почему они незначимы, и удалить просто после его согласия, etc.)

Идеальный вариант я вижу в том, что «внешний» участник, который хочет создать такой проект, объявляет об этом заранее на специальной странице, и получает «куратора» из сообщества, с которым основные моменты просто согласовываются. Конечно, для этого руководитель проекта должен знать о существовании такой страницы, и т.д. — что само по себе нетривиальная задача; впрочем, если даже этот контакт будет установлен после начала проекта, это лучше, чем если он не будет установлен никогда. Видимо, можно просто писать предположительным студентам по мере обнаружения текст какого-то такого рода «Видимо, вы пишите эти статьи в рамках какого-то учебного задания; пожалуйста, покажите своему руководителю эту страницу».

Когда-то давно у нас в этом русле был проект Проект:Школы и университеты, который сейчас, насколько я вижу, не очень активен. Может быть, его попытаться реанимировать?

Какие будут предложения? Ilya Voyager 19:25, 6 июня 2010 (UTC)

  • Как они будут находить сию специальную страницу? skydrinker 19:28, 6 июня 2010 (UTC)
    Я этот момент кратко осветил выше. В первый раз, видимо, нужно будет пытаться связываться с руководителем через выполняющих проект студентов. А дальше — если это вообще жизнеспособная идея — информация о такой «точке контакта» будет потихоньку распространяться (один преподаватель расскажет другому, и т.д.) Ilya Voyager 19:38, 6 июня 2010 (UTC)
    Ну я имею ввиду, изначально сами преподаватели откуда узнают о «точке контакта»? Их надо будет вылавливать по проекту? Или же в таком случае распространить пресс-релиз?--skydrinker 19:42, 6 июня 2010 (UTC)
    Скорее всего, изначально — вылавливать. Собственно, это и так происходит — скажем, мы уже сейчас понимаем, что участники, поименованные в этой проверке, видимо, как раз такие студенты, и через них можно попытаться связаться с руководителем. Только мы ему пока мало что можем предложить, в этом смысле. Пресс-релизы — это, конечно, тоже хорошо, но я не думаю, что это будет сильно эффективный метод для первичного ознакомления. Ilya Voyager 20:06, 6 июня 2010 (UTC)
  • Можно в Инкубаторе. Если большой проект, много студентов, то можно даже спец. каталоги попробовать выделять. Хотя, в этом случае дополнительные помощники будут нужны. А пространство, мини-справочники - многое из этого уже готово. Samal 21:04, 6 июня 2010 (UTC)
  • Руководство делу не поможет. И проблема будет не в преподавателе/кураторе. К сожалению мы живём сейчас одновременно в период интеллектуальной и культурно-социальной деградация основной массы студенчества (как следствие демографического и культурного кризисов) и в период стремительного развития цифровых технологий (как с точки зрения их качества, так с точки зрения их доступности), поэтому любое недобровольное действие (в том числе под предлогом получения зачёта) приведёт к некачественным результатам, выраженным в массовом/систематическом копипасте/копиве и в выполнении некоторого минимума требований ("лишь бы отстал, а повысить оценку на бал попробую уламать"). Касательно предложений - (а) забыть о сей идее сразу (в части собственно Википедии, а не какой-либо Вики-Песочнице, например, поднятой на сервере кафедры/факультета/вуза); (б) поработать этак с пяток сессий в каком-нибудь вузе на приеме зачётов/рефератов/экзаменов/курсовых/дипломов, а потом вернуться к сей идее. P.S. Если кто-то уже отработал требуемое количество сессий, и ему идея не кажется мертворожденной - то я могу лишь позавидовать ему (его кафедре/факультету/вузу). Alex Spade 21:44, 6 июня 2010 (UTC)
    Ну, если в конечном итоге мы придем к тому, что в этом руководстве будет написано большими и красивыми буквами в самом начале «Если вы решили использовать Википедию для организации зачета/экзамена/реферата, пожалуйста, выкиньте эту мысль из головы, потому что… (и далее обоснование). Если всё-таки не решили её выкинуть, читайте дальше, но помните — мы вас предупреждали» — на мой взгляд, смысл в этом всё равно будет. По крайней мере, преподаватели будут понимать (я надеюсь на это), что это не админы Википедии такие нехорошие люди, а есть объективные проблемы. Ilya Voyager 22:34, 6 июня 2010 (UTC)
  • Пожалуй, действительно хорошо бы реанимировать "школы и университеты" и собрать там материалы, о которых пишет Илья. Кроме того, надо бы нечто об этом опубликовать в СМИ. Чем больше шуму, тем лучше. Может запасть в умы. В принципе, можно и на заглавной странице ссылку куда-то приткнуть, и в иных местах. То, о чем пишет Alex Spade -- серьезная проблема. Поэтому справочные материалы и нужны. Они будут (1) discourage преподавателей, не твердых духом, (2) в них могут быть указаны альтернативные формы работы: например, детальное научное рецензирование имеющихся статей, вместо написания новых. Alexei Kouprianov 22:10, 6 июня 2010 (UTC)
    Алексей, Вы сможете поделиться своим опытом в письменном виде, который мог бы быть полезным для других преподавателей, вступающих на столь непростой путь? Мне просто кажется, что кроме Вас, и других участников, которые занимались такими проектами сами, такое руководство написать более-менее некому. (Я, конечно, могу помочь с общевикипедийных позиций, но опыта конкретно такой деятельности у меня нет совершенно…) Ilya Voyager 22:31, 6 июня 2010 (UTC)
    Я в себе не уверен. У меня очень плохо со временем -- "горящие" дипломные и курсовые, преподавание до конца июня и всякое прочее... Но я буду думать. Alexei Kouprianov 22:47, 6 июня 2010 (UTC)
  • Да судя по дипломам предо мной хорошую статью в Вики сложнее написать, чем выпускную квалификационную работу государственного университета. -- ShinePhantom 05:11, 8 июня 2010 (UTC)
  • Получается, что между студентом и преподавателем появляются дополнительный "слой" - ВП:Консенсус. И для "туннелирования" сквозь него будет использоваться всё та же "энергия" - получения зачёта. Т.е., здесь интерес будут иметь только преподаватели. Но как и какой? Но, в любом случае, ВП, вроде, ничего не теряет, может что-нибудь и получится (как вариант взаимодействия преподавателей, студентов и модели мира) Fractaler 07:21, 8 июня 2010 (UTC)
  • Мне кажется, что принуждение к работе над статьями противоречит фундаментальной идее Википедии — добровольности работы здесь. Кроме того, я считаю наивной идею о том, что в порядке учебного процесса можно заставить школьников и студентов действительно принести пользу Википедии. Мы же здесь занимаемся созданием энциклопедии, и по определению далеко не любой школьник/студент способен написать более-менее приемлемую энциклопедическую статью. Но если уж в каком-то учебном процессе видят такую необходимость, то, на мой взгляд, нужно направлять учащихся не на написание статей в принципе, а на доведение статьи на заданную тему до статуса хорошей или избранной. В этом случае гарантируется некая сертификация, что работа учащегося действительно оценена как качественная. Здесь, конечно, нужно оставлять на совести преподавателей тот факт, что соответствие статьи правилам Википедии вовсе не тождественно подготовке учащегося в соответствии с учебной программой; написание (или НЕнаписание) качественной энциклопедической статьи не обязательно означает владение (или НЕвладение) изучаемым предметом. Можно быть хорошим инженером, но не обязательно хорошим энциклопедистом, и наоборот. --BeautifulFlying 21:29, 11 июня 2010 (UTC)
  • Идея привлечения ВУЗов к работе над статьями на добровольной основе (если студент хочет это в качестве зачета добровольно - как один из вариантов зачета) высказывалась давно. Даже тема здесь была - но эту идею не продвинули. Хотя не понятно почему, ведь русскоязычный раздел один из самых маленьких, а на западе она работает! Все дело в том что сразу (с нуля) статью качественно не напишешь - это большой труд. Сколько редакций например имела сейчас образцово показательная статья Уравнения_Максвелла? Много. Вначале пишется статья-затравка кем-то (скажем одним из студентов), потом дополняется, (это обругивается пользователями - но информация уже есть и она приносит пользу,) потом редактируется человеком со степенью, или бывшим студентом ставшим доцентом. И наконец, будет идеальная статья. Для большинства тем иной путь не возможен в нынешних условиях. Ведь нам нужно миллиона три статей, без привлечения широкой ВУЗовкой общественности достичь этого не возможно в разумные сроки. Огромное количество существующих статей просто не дописаны. Поймите, что этим путем идут на западе, потому-что он правильный - если не единственно возможный. Поэтому надо призвать вузы к данной работе, текст этого призвания был когда-то даже написан в одной из тем. 94.19.6.239 17:19, 13 июня 2010 (UTC)
    Отвечая на этот и предыдущий комментарий, я хочу отметить, что, в принципе, в этой теме не планировал обсуждать осмысленность и нужности самой идеи такого привлечения людей к Википедии — моя цель в данном случае скромнее — немножко направить уже существующую внешнюю активность в этом направлении в какое-то более конструктивное русло, чем она есть сейчас в большинстве случаев, и увеличить её КПД. То, что уровень ХС сейчас — выше, чем даже хорошего реферата или даже диплома — я вполне могу поверить. (Сам недавно достаточно серьезно переписывал свою статью, основанную на моем аспирантском реферате по философии, легко получившую ХС, кажется в 2008 году, но безнадежно не соответствовавшую моим представлениям о ХС 2010 года…) Ilya Voyager 21:51, 13 июня 2010 (UTC)
  • В принципе я считаю это начинание полезным. Опять же добровольно участие в обмен на зачет вполне по силам товарищам желающим учится. А копипаст и не формат легко выявляется и студент сам себе злой буратина будет. Мне кажется идея вполне жизнеспособная если преподаватель будет этим то же заниматься. goga312 07:33, 15 июня 2010 (UTC)

Отказаться от GIF-анимации в пользу OGV[править код]

При прочтении статьи внимание человека сконцентрировано на тексте. Человек периодически отвлекается от текста, для просмотра иллюстраций. Но в случае анимированных иллюстраций (в формате GIF), в особенности при очень быстрой анимации, человек непроизвольно переводит внимание на эти иллюстрации, что затрудняет чтение текста. Кроме того, инструменты котроля в браузере обычно не позволяют сделать паузу в этой анимации, для просмотра кадра (это может быть полезно при просмотре картографической информации и т.п.). Поэтому предлагаю заменять GIF-анимацию на видиоролики OGV.--1101001 13:20, 5 июня 2010 (UTC)

Категорически против. Для просмотра OGV нужен крайне малораспространённый кодек, а GIF просматривается в любых браузерах. Кроме того, непонятно - а как предполагается осуществить такую замену, кто будет делать эти видеоролики? AndyVolykhov ↔ 14:48, 5 июня 2010 (UTC)
  • Для просмотра OGV на страницах Википедии нужен крайне широкораспространённый Java. AndyVolykhov, делать будет тот, кому интересно.(это общий принцип, в котором всё понятно). Кстати, Вы не предложили альтернативного способа нивелирования проблем GIF-анимации.--1101001 15:04, 5 июня 2010 (UTC)
  • Хотя можно просто сделать гаджет, для скрытия gif иллюстраций.--1101001 15:46, 5 июня 2010 (UTC)
  • Пока нормальная родная поддержка Ogg Theora есть еще не у всех бразеров (тормозной Java-апплет не в счет), см. таблицу: w:HTML5 video#Table, поэтому предложение явно преждевременное. Но в потенциале да, наверное, от GIF анимации нужно будет отказываться. Trycatch 15:53, 5 июня 2010 (UTC)
  • Всем спасибо. Я сделал гаджет для скрытия этих раздражающих gif-ов. Если кому надо: importScript('user:ll0l00l/gadget-gif-hider.js');.--1101001 22:44, 5 июня 2010 (UTC)
  • Проблема на самом деле имеет место — мне пришлось использовать некий dirty hack, чтобы добиться результата, который бы меня устроил (возможность включения анимации по нажатию на ссылку, по умолчанию — неподвижная картинка), в статье Спор о струне. Если кому надо что-то аналогичное, можете глянуть, как у меня сделано. Но это не очень хорошее решение, прямо скажем. Ilya Voyager 18:04, 6 июня 2010 (UTC)
  • Неплохо. Можно не разворачивать скрытую картинку, а заменять неподвижную картинку подвижной по кнопке, и наоборот. Но это потребует модификации движка Вики.--1101001 14:35, 7 июня 2010 (UTC)
  • Нет, движок менять не надо — это вполне делается на уровне настройки css/js, но для этого нужно вносить изменения в глобальный js-код, который грузится у всех пользователей. Соответственно, вносить туда много чего нельзя, это уменьшит скорость загрузки страниц. Вот мне и пришлось довольствоваться тем, что есть (шаблон {{hider}}). Но я думаю, что можно попытаться придумать какое-то более идейно правильно решение. Можно попробовать обсудить на ВП:Ф-Т. Ilya Voyager 20:15, 7 июня 2010 (UTC)

Сворачивать таблицу Содержание[править код]

Всю свернуть можно, а надо ещё по разделам. И иметь возможность указать в статье, какие показывать свёрнутыми, а какие раскрытыми. Нужно для статьи Компьютерный сленг. --Abc82 07:17, 3 июня 2010 (UTC)

Отменяю предложение. --Abc82 15:10, 4 июня 2010 (UTC)

Перевод строки после быстрой вставки разделов[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение MediaWiki:Edittools. . JenVan 07:16, 3 июня 2010 (UTC)

ClaymoreBot 04:41, 12 июня 2010 (UTC)

Список языков[править код]

В нашем разделе установили скоро включат новую «векторную» тему оформления в качестве основной. Предлагаю сделать список языков по умолчанию раскрытым и добавить гаджет, позволяющей держать его свёрнутым. Мне кажется очень важным многоязычие Википедии, не стоит его скрывать. --Александр Сигачёв 05:27, 3 июня 2010 (UTC)

Предложение поддерживаю, но разве уже установили? Судя по блогу только 7-го числа собираются. — g0rn (Обс) 05:35, 3 июня 2010 (UTC)
Точно, это я перепутал. Но предложение всё равно в силе. --Александр Сигачёв 05:43, 3 июня 2010 (UTC)
  • Хотелось бы ещё как то поотключать то, что опытным участникам уже не нужно (любой известный поясняющий текст, который только занимает место на странице - редактирования, предосмотра, верхние/нижние/боковые колонтитулы и т.п.). Fractaler 06:15, 3 июня 2010 (UTC)
  • Логично было бы раскрытыми держать языки из списка гаджета "Интервики: переносить в начало списка" --wanderer 05:01, 4 июня 2010 (UTC)
  • Я бы вообще все списки слева по умолчанию развернул. У меня давно уже вектор, сейчас интервики в нашем разделе развёрнуты, а, скажем, на странице участника его вклад и прочее свёрнуты.--Yaroslav Blanter 07:27, 4 июня 2010 (UTC)
  • Категорически поддерживаю. AndyVolykhov ↔ 13:08, 4 июня 2010 (UTC)
  • Горячо поддерживаю раскрытость интервики по умолчанию. Ilya Voyager 19:34, 6 июня 2010 (UTC)
  • Уважаемые коллеги! В настоящий момент предполагается следующее: по умолчанию пока интервики будут развёрнуты. Потом произведут исследования, как лучше сделать (обсуждается вариант, когда несвёрнутыми по умолчанию показываются только несколько основных языков). Подробности здесь: http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2010-June/058934.html и других сообщениях в foundation-l. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:38, 7 июня 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06&oldid=89234393