Обсуждение:Шизофрения/Архив/1

Начало статьи ещё вариант

Шизофрения - хронический психоз, характерезующийся наличием негативной симтоматики. Распостронение в популяции 1%. Может привести к инвалидности. Психофармакологическое лечение направлено на стирание симптомов болезни и может значительно повысить качество жизни пациента.

--Иван 20:07, 21 июля 2008 (UTC)

• Сори. Не посмотрел стаью. Сегодняшнее определение: “Шизофрени́я (др.-греч. σχίζω — «раскалываю» +φρήν — «ум, рассудок») — психическое расстройство, характеризующееся ухудшением восприятия окружающей действительности и значительной социальной дисфункцией.” - меня вполне устраивает.--Иван 20:14, 21 июля 2008 (UTC)

• Вот хорошее определение: Шизофрения - мифическое явление, придуманое психиатрами, чтобы зарабатывать на том, чего они не понимают. Психиатры не знают: является ли это болезнью, не является ли это несколькими болезнями, причина этого явления. Психиатры не знают о шизофрении ничего. Придуманый ими набор удобных правил словоблудия они свято блюдут и не допускают никаких возражений, яростно сражаясь вообще против всех мнений, кроме психиатрических. Параноидная мысль психиатров, что все вокруг психи, кроме них, наталкивает на мысль, что на самом деле тяжело больны психически сами психиатры. Собсно, об этом говорится и в самой статье "Шизофрения", которая является почти полностью предположительной, ессно с позиций психиатриии, и бездоказательной. Конечно, оторвать теперь у собаки кость трудно, она ею питается и очень жирно питается. Миллиарды долларов - доходная часть психиатрии, которая превратилась сегодня в мировую тоталитарную секту.--212.82.203.242 19:22, 31 июля 2008 (UTC)

А чем плохо

Многообразие симптоматики породило дебаты о том, является ли шизофрения единым заболеванием или представляет собой диагноз, за которым кроется ряд отдельных синдромов. Эта неоднозначность была отражена при выборе названия: Эйген Блейлер использовал множественное число, именуя болезнь "шизофрениями".

и раздел Диагностические проблемы и критика? CopperKettle 19:26, 31 июля 2008 (UTC)

• Чушь. В симптоматику можно записать все, что угодно, хоть переход дороги в неположеном месте, хоть галлюцинации, хоть расстройство математического счета, хоть грызение ногтей, хоть любовь, хоть систематическое бегство рабов-драпетомания, хоть СДВГ. Шизофрения никак не обоснована как болезнь. Это - притянутый за уши набор особенностей. И где там болезнь, а где нет никто достоверно сказать не может. Поэтому ни один психиатрический диагноз не может быть ни подтвержден ни опровергнут. Полная свобода для мошенничества.--80.93.116.229 03:41, 1 августа 2008 (UTC)

Начало статьи нужно переработать

Я - --Иван 12:00, 10 июня 2008 (UTC).Мне несколько не нравится текущее определение: “психическое расстройство, характеризующееся ухудшением восприятия окружающей действительности и значительной социальной дисфункцией” – детский аутизм подходит под определение, истирия, при которой человек слепнет, тоже подходят под определение. Органическое порожение так же подходит. Предлагаю сделать начало статьи боле ярким и содержательным. Цитирую:

Шизофрения – хроническая внутренняя болезнь, которая поражает 1 % населения. Если её не лечить, подвергает деградации человека. Часто приводит к 3 и 2 группе инвалидности. Создаёт фундамент для бомжей, как социального явления.

Болезнь сопровождается дефектом социального функционирования. Больные меньше набирают балов в оценочных тестах по шкале: занятость, секс, друзья, семья, отношение с детьми и родителями. У конкретного человека проявляются те или иные симптомы. Так же болезнь может носить непрерывный характер или чередоваться приступами, между которыми относительно стабильная жизнь. Болезнь может вызывать сильные позитивные эмоции (манию) или негативные (депрессия при шизофрении).

Симптомы шизофрении психиатры делят на позитивные, т.е. такие, которые что-то добавляют человеку (галлюцинации и бред), негативные, т.е. такие, которые что-то отнимают у человека (слабая воля, безразличие ко всему, замкнутость, наличие одновременно двух противоречащих эмоций, желаний) а так же когнитивные симптомы, т.е. нарушающие процесс восприятия информации (ухудшение памяти, трудности в распознавание эмоций чужих и своих, больные не отличают главное от второстепенного).

В 90-тые годы 20 века созданы атипичные нейролептики, которые борются с позитивными и негативными симптомами. Нейролептик Сероквель (1997 год создания) так же повышает когнитивные способности.

Конец цитаты. Если вы согласны или нет с моим текстом, отпишитесь, пожалуйста. 13 июня я внесу правку.--Иван 12:00, 10 июня 2008 (UTC)

Ох, стиль неэнциклопедичный.. Дисфункция наступает не всегда, лучше как в оригинале "характеризуется..". "Фундамент для бомжей" лучше переформулировать нейтрально и снести вниз с соотв. ссылкой на исследование. Атипичные нейролептики не показали когнитивных улучшений, это оказалось эффектом от тренировки, да еще "положительные" испытания спонсировались производителями, насколько помню. Единственный нейролептик, доказанно влияющий на когнитивку-негативку - клозапин, но он связан с сильной побочкой. Сероквель не повышает когнитивные способности, как и другие "атипичники", и вряд ли он был создан в 97м, скорее всего синтезировали задолго до того. В общем, лучше добавлять по одной строке с ссылкой на исследовние, чем по абзацу без. (0: CopperKettle 12:13, 10 июня 2008 (UTC)

Стиль действительно у мя не энциклопедический. Я просто ещё не знаю, как энциклопедически писать.

Охотно верю, что дисфункция наступает не всегда.. Но в чём же тогда болезненные проявления. Что бы человека, у которого нет негативной симптоматик, но есть шизофрения? В МКБ 10 есть отдельный диагноз, как аутизм, и диагноз, при котором есть голюцинации, без негативной и когнитивной симптоматики. Эти два диагноза стоит относить к шизофрении? Просто я превык, что шизофрению диагностируют по 4А: апатия, абулия, амбивалентность, аутизм. Если этого нету, но есть галлюцинации, ставят другой диагноз, у которого более оптимистичные прогнозы. Иван 13:20, 10 июня 2008 (UTC)

“Фундамент для бомжей” я согласен, что вызывает неприятные эмоции. Я согласен, что “Фундамент для бомжей вообще нужно убрать”. Но мне хочется, чтобы как то в начале был акцент на негативную симптоматику. Чтобы не обманывать мировоззрение читателя. Иван 13:20, 10 июня 2008 (UTC)

А зачем нужна негативная симтоматика? Это болезнь. В этом смысле шизофрения мало чем отличается от ангины или порока сердца. Болезнь не должна вызывать негативную симптоматику. А энциклопедия, тем более, должна быть беспристрастной. --Алекс Hitech 14:27, 10 июня 2008 (UTC)

Ключевая характеристика шизофрении - именно негативная симптоматика, она "проступает" еще до появления "голосов", до дебюта психоза. "Негативная" - устоявшийся термин. CopperKettle 14:40, 10 июня 2008 (UTC)

Извиняюсь, был неправ. Проверил значение термина "негативная симптоматика". Возражение снимаю. --Алекс Hitech 15:19, 10 июня 2008 (UTC)

Сожалею, что Сероквель не несёт когнитивных улучшений. Мы не будем писать в начале о сероквеле. Напишим что есть старые нейролептики, они борются с позитивной симптоматикой. И есть новые атипичные нейролептики, они + к этому борются с негативной симптоматикой. Что помогает людям в социальной адаптации. Иван 13:20, 10 июня 2008 (UTC)

“Сероквель не повышает когнитивные способности, как и другие "атипичники", и вряд ли он был создан в 97м, скорее всего синтезировали задолго до того.” Я не знаю тонкостей развития психофармакологии. Но знаю, изобретатель формулы лекарства стремится её запатентовать и производить, пока имеет на это монопольное право. В течение 15 (почему-то?) или 20 лет (как в РФ). Допустим Респередон 93 года свободным совсем недавно. К большой радости стал свободно производимым и упал в цене. Сероквель испытывали в 98 году в Питере. Писали что он изобретён в 97. Для мя важно бы знать, станет он свободным через 7 лет или 4 или раньше. Иван 13:20, 10 июня 2008 (UTC)

Меня больше интересуют мол. механизмы, маркеры, гены - диагностика сейчас, ИМХО - темный лес. Надеюсь, биологическая психиатрия в будущем разберется, какие случаи относить к транзиторным психозам, какие - к "настоящей шизофрении". Видел статьи, в которых говорится про один эпизод с последующим слабым снижением функции - вот что я имею в виду под "дисфункция наступает не всегда". Но я в принципе согласен, что нужно подчеркивать инвалидизирующий характер болезни. Не будучи спецом по МКБ\DSM, делаю это по своему. Добавил несколько ссылок на данные по потере серого вещества, буду возможно еще добавлять по маркерам здоровья мозга - NAA\NAAG и т.п. Подробности по Сероквелю лучше добавить в статью про сам Сероквель, ИМХО. В англовики пишут, что лицензия истекает в 11-м году. Но Dr.Admin на "психореаниматологии" пишет (ссылка в конце темы), что уже в конце 2008-го может появиться первый дженерик. Посмотрим.

А тут можно написать про будущие нейролептики - mGlur-агонисты, про поиск методов когнитивного улучшения в рамках проекта MATRICS. Вырезать "лечение" в отдельную статью и там сделать раздел "перспективные лекарства".. Может быть, в будущем сделаю это. Но лучше без ссылок на исследования ничего не добавлять, тут и так уже полно "добра" для вырезания.

"Сожалею, что Сероквель не несёт когнитивных улучшений." - я тоже, раньше читал об улучшении; но данные оказались противоречивы, в Schizophrenia Research Forum писали об этом. Может, как-то косвенно он улучшает что-то.. CopperKettle 14:11, 10 июня 2008 (UTC)

> Меня больше интересуют мол. механизмы, маркеры, гены - диагностика сейчас, ИМХО - темный лес.

Это ж не беременность, в конце концов. Которая либо есть, либо нет. Почему бы не быть в большей или меньшей степени сумасшедшим. Если шизофрению не спутают с соматической болезнью, допустим, туберкулёзом, который создаёт органику и галлюцинации. То ничего страшного в диагностике нету. Т.е. шизофрению я считаю очень нечёткой как диагноз. Возможно она состоит из разных болезней с разной этиологией. Но сейчас мне хочется описать в статье именно всё то, что относят к шизофрении и лечат атипичными нейролептиками. Тяжесть проявления негативных симптомов плавно повышается и становится менее распространенной в популяции от шизоидной психопатии к шизотимии и далее к шизофрении. Если находясь на каком-то участке спектра, человек решит принимать атипичные нейролептики, то его воля, характер станут сильнее. Это положительно отразится на личности. И может, в чём-то негативно на печени. Поэтому дифференцирование шизофрении от депрессии, которая длится и длится я считаю спекуляцией. --Иван 15:19, 10 июня 2008 (UTC)

>Видел статьи, в которых говорится про один эпизод с последующим слабым снижением функции - вот что я имею в виду под "дисфункция наступает не всегда".

А может, это лучше было диагностировать как острое транзиторное расстройство? Врачи часто говорят, что в учебниках написано одно, в реальной жизни всё совсем по-другому. Лишь изредка найдёшь случай, который прям как по учебнику. Просто мир сложный. В своём мировоззрение мы его упращаем, чтоб мировоззрение поместилось в голове. Мировоззрение медицины тоже упрощено. Особенно это касается учебников. Без упрощения студентов невозможно ничему научить. Теория должна им создать каркас. Как говорится, теория без практики – 0, практика без теории – 1, а вмести они 10.--Иван 15:19, 10 июня 2008 (UTC)

> В англовики пишут, что лицензия истекает в 11-м году.

Значит в стране, где патентовали Сероквель материальные патентные права длятся 15 лет. И видимо изобрели Сероквель в 97. В принципе можно делать джинерики и сейчас, если купить лицензию у обладателя патента на Сероквель. Но в любом случае патентообладатель выкачает из населения Земли все деньги, которые сможет. Два производителя Сероквеля сговорятся и будут поддерживать высокие цены. Нужно десятки производителей. Хорошо если их раздирают национальная и религиозная рознь. Тогда они не смогут сговориться. И цена упадёт от конкуренции.--Иван 15:19, 10 июня 2008 (UTC)

Против. Стиль хромает: не «больные меньше набирают баллов», а «больные набирают меньше баллов». Нужны ссылки на источники и пояснения — больные каким из видов шизофрении набирают на сколько в среднем меньше баллов, чем кто (какая группа была контрольной), в каких именно тестах, согласно какому исследованию. Что такое «фундамент для бомжей»? Утверждение, что среди лиц без определённого места жительства больше шизофреников, чем среди других слоёв населения, не выдерживает проверки статистикой. --Алекс Hitech 14:22, 10 июня 2008 (UTC)

Согласен, нужны ссылки и нужно держать стиль. Но бездомность действительно связана с болезнью, по крайней мере в США: Appproximately Half of Homeless are Mentally Ill More Homeless Mentally Ill Than Expected According To UCSD Study: Interventions Urged; Вот обзор (PMID 12059843) по восьми странам: цифры варьируют, но в целом в "бездомной популяции" количество больных гораздо выше. CopperKettle 14:37, 10 июня 2008 (UTC)

Проверил первый линк. Там нет ни слова о шизофрении, там речь идёт о просто "душевных болезнях"; это может быть что угодно, вплоть до депрессивных синдромов. Во втором линке чёрным по белому говорится о шизофрении, (правда, цифры названы только в примечании). Поэтому первый линк нельзя брать в качестве источника, а второй - можно и нужно. Хотя было бы лучше найти оригинальное исследование с цифрами, приведёнными в примечании ко второй статье. --Алекс Hitech 15:13, 10 июня 2008 (UTC)

Уверяю вас, ссылки будут. Я черпаю знания из книг. Главное придти к единому мнению.--Иван 15:39, 10 июня 2008 (UTC)

Определение

характеризующееся нарушениями памяти, мышления и эмоциональной сферы. может быть верно - неадекватное отражение разумом объективной реальности? --BioUnit 16:07, 7 августа 2005 (UTC)

эта статья на самом деле вообще достаточно чепухова на сегодняшний день в научном плане, содержит много устарелостей и подлежит глубокой переработке, у меня еще руки не дошли. сначала нужно сделать более простые вещи, такие, как "почка", "надпочечник", "гипоталамус" етц :) Rombik 17:39, 7 августа 2005 (UTC)

Какой нарком писал это? Леви? Кто такой Леви, Человек который прочел пару книжек и начал развивать в себе то что изучил? Развививая,рассуждая эту тему у себя в голове подкрепляя практикой,видь так? А разве он не будет попадать под свои же анализы? Видь как я пологаю эти мысли родились у него в голове, А если он,придумал это, То КТО ОН ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО?!

Владимр Львович всё-таки побольше написал:) (хотя и о другом), а в этой статье к нему относится только фраза о массовом диагнозе в советское время; впрочем, я и этой фразы у него не помню и не нахожу. Конст. Карасёв 13:06, 7 ноября 2006 (UTC)

Статья на английском - хороша. Может, ее перевести?

Если возьмусь перевести статью (или часть хотя бы) из английской Википедии, никто не будет против? Статья, по-моему, добротная.--CopperKettle 12:11, 3 июня 2006 (UTC)

поддерживаю Rombik 12:39, 1 августа 2006 (UTC)

поддерживаю абсолютно - переведите статью с английского и в таком виде(без советизмов) опубликуйте. С психиатрией на постсоветском пространстве настолько туго что нужно наверное просто заимствовать все материалы с Запада.

Статья о ВТШ

Господа,

Я не врач, и мне неловко вмешиваться в профессиональные вопросы. Хотелось бы, однако, обратить ваше внимание на статью о ВТШ. Статья написана в псевдонаучном стиле и в ней отрицается тот факт, что диагноз ВТШ не имеет отношеня к медицине, но есть порождение советской карательной психиатрии (т.н. "диссидентский диагноз").

Хочется надеяться, что найдутся специалисты, способные внести ясность в этот вопрос с медицинской точки зрения.

KW 07:07, 28 января 2007 (UTC)

• В статье ВТШ явные передергивания. В МКБ 10 нет вялотекущей шизофрении, но есть шизотемия. Которую в учебники психиатрии Самохвалова называют синонимом ВТШ.--Иван 19:41, 21 июля 2008 (UTC)

Роль недостаточности протеина Рилин в развитии шизофрении

Вот ссылка на подраздел статьи о белке рилин, в котором речь идет о роли этого протеина в развитии шизофрении.--CopperKettle 12:24, 1 августа 2006 (UTC)

поддерживаю. Rombik 12:39, 1 августа 2006 (UTC)

Откат шизофрении Зои Космодемьянской

1. В википедии более половины статей имеют разные точки зрения-оспариваються - значит все надо откатывать?
2. Если откатываете здесь, откатывайте и в первоисточникеПиотровский Юрий 14:07, 8 февраля 2007 (UTC)

"Была ли Зоя шизофреничкой" - спорная точка зрения, обсуждается в статье о ЗК. А здесь - про шизофрению, поэтому моменты, которые могут быть неоднозначными, и не имеющие прямого отношения к предмету статьи предлагаю здесь не затрагивать. ≈gruzd 14:59, 8 февраля 2007 (UTC)

• Она не только обсуждаеться. Она имеется в самой статье. И не смотря на спорность, люди с демократическими, либеральными взглядами не считают необходимым её стирать. А всевозможные "микродиктаторы" удаляют всё с чем не согласны.Пиотровский Юрий 15:30, 8 февраля 2007 (UTC)

Я конечно не специалист, но как это часто бывает в науке, в данной статье расходятся цифры с другой статьей с сайта http://azps.ru/hrest/36/8542049.html Вот выдержка из этой статьи: "Примерно 50% больных шизофренией совершают суицидальные попытки и 10% из них оказываются завершенными." Не понятно, где же истина?

Шизоидность = Шизофрения?

Почему то всистеме имеется таоке вот странное перенапровление, причем, как если эти два термина - синонимы. Что, между прочим, необоснованно. Шизоидность - это психотип, имеющий некоторые внешние признаки сходные с признаками шизофрении. Не идентичные, а лишь сходные внешне. Шизоиды даже не подлежат учету в психдиспансерах. И если уж говорить совсем серьезно, то перенаправление должно бы вести на "Вялотекущуюю шизофрению" так как в Совке эти два понятия очень любили сливать в одно.

Согласен, что шизоидность должна быть выделена в отдельную статью. На счет перенаправления на ВТШ - не согласен. Термин шизоидность имеет самостоятельное значение. 212.17.23.194 07:09, 23 ноября 2007 (UTC)Autologin

Авраам

На примере библейского Авраама студентам-медикам объясняют симптомы шизофрении. Стоит ли включить его в список известных людей, которые слышали голоса, или туда достойны включения только гарантированно существовавшие исторические личности? --Алекс Hitech 19:48, 21 апреля 2008 (UTC)

Возможно, вандализм.

Правка [1] местами выглядит подозрительно (выделены правки):

Среди шизофреников очень много википедных людей, часто встречаются осуществители особо тяжких преступлений, либо люди, противопоставленные коррумпированным системам, собственно только за это получающие диагноз "шизофрения", и само по себе «слышание голосов» является своего рода галлюцинацией, фобией, которая вытеснена сознанием из психического амфитеатра, и при этом постоянно навязывается жертве в виде смысловых или аудиальных галлюцинаций.

Также были удалены некоторые интересные абзацы и предложения (про то, что сами больные могут серьёзно интересоваться психологией, то что автор-шизофреник может показаться оригинальным...). Я не специалист в вопросах психологии, поэтому вносить правки не буду. Те, кто в этом разбирается и этим интересуется, обратите пожалуйста внимание.

83.167.112.242 17:11, 8 июня 2008 (UTC)

Это явный вандализм...

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=9369885&oldid=9340662

Делаю большой откат...

Влад Эстен 19:08, 8 июня 2008 (UTC)

"Шизофрения, только факты". Обзор за десять лет исследований (Schizophrenia Research Journal)

Важнейший и авторитетнейший обзор за период 1998-2008 г. Авторы просеяли тысячи статей, выбрали все наиболее достоверное\реплицированное. Можно использовать для добавления\сверки данных по патологии, статистике, гипотезам.. Пока вышла только первая из нескольких частей обзора:

• Ссылка: Schizophrenia, "Just the Facts": what we know in 2008 part 1: overview.

Также важен этот ресурс: постоянно пополняемая база фактов, добавляемых исследователями со всего мира для рассмотрения "Миннесотской консенсусной группой". В ноябре 2008 собранные данные будут представлены в специальном выпуске Schizophrenia Bulletin.

• Ссылка: What We Know ... What We Don't Know About Schizophrenia

я конечно извиняюсь,может кого то обижу, но по поводу определения болезни вот что я нашел:

Шизофрения — психическое заболевание, которое протекает с быстро или медленно развивающимися изменениями личности особого типа (снижение энергетического потенциала, прогрессирующая интравертированность, эмоциональное оскудение, «дискордантность», т. е. утрата единства психических процессов). 

это из электронного издания :"БОЛЬШАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ШИЗОФРЕНИИ" --212.192.164.14 14:04, 21 июля 2008 (UTC)kirillys

Шизотимия

А является ли шизотимия синонимом вялотекущей шизофрении? В учебники психиатрии Самохвалова написано, что да.

Шизотипическое расстройство (F21). Этиология и патогенез Диагноз может рассматриваться как эквивалент латентной, вялотекущей, амбулаторной шизофрении. Определение данной группы расстройств спорно, поскольку шизотипическое расстройство сложно отличить от простой шизофрении и шизоидных расстройств личности. Их можно рассматривать как стойкую декомпенсацию личностных свойств, при этом не всегда под влиянием стресса они заболевают шизофренией. Распространенность Шизотипические расстройства обнаруживаются как генетический фон (спектр) среди 10—15% родственников больных шизофренией. Клиника Возникновение странных и необъяснимых черт характера в постпубертате и среднем возрасте с неадекватностью поведения, эксцентричностью или холодностью вторично может привести к социальной изоляции. Однако социальная самоизоляция может быть первичной, и определяется особой личной философией и убеждениями во враждебности окружения. Стилистика поведения определяется вычурностью и отсутствием логики, следованием собственным эгоистическим установкам. Возникает мифологичность мышления, которая, однако, непонятна в конкретном культуральном контексте. Даже включаясь в состав психоэнергетических и религиозных сект, пациент не находит там себе места в связи с собственной интерпретацией энергетических или духовных переживаний. В речи неологизмы и резонерство. Характерна собственная диета, интерпретация поведения окружающих членов семьи и общества, собственная стилистика одежды, стереотипное творчество. Клинический пример: Пациент К., 29 лет. Характерологические особенности до начала заболевания отсутствуют. Работает рабочим на мебельной фирме. Два года назад друг увлек его литературой по психоэнергетике и йоге. Стал ходить в секту самаджи, часами медитировал, ощущал открытие третьего глаза. Визуализировал потоки энергии, которые открывают чакры, вспоминая голос Учителя, подражал его движениям во время асан. Литературу по психоэнергетике брал везде с собой, изучал гипноз и решил продолжать личностный рост. Тем не менее поссорился с Учителем, когда заметил, что он простой человек. Стал жить в сарае рядом со своим домом в спартанских условиях. Уверял, что нужно пить воду только из реки, но не пользоваться водопроводом, в рацион включал исключительно яблоки и капусту, от остальной еды отказывался. Надевая одежду, окуривал ее сандалом для защиты энергии. Считал, что жениться ему рано, так как он должен достичь просветления и объединения с высшей силой. Тем не менее все эти чудачества не влияли на его работу, коллеги считали его странным, но вполне исполнительным. Заметил, что может лечить людей наложением рук, якобы вылечил пациента, страдающего раком, который подарил ему Библию. Диагностика На протяжении 2 лет постепенно или периодически обнаруживаются 4 признака из перечисленных: 1. Неадекватный аффект, холодность, отчужденность. 2. Чудаковатость, эксцентричность, странность поведения и внешнего вида. 3. Утрата социальных коммуникаций, отгороженность. 4. Магическое мышление, странные убеждения, не совместимые с культуральными нормами. 5. Подозрительность и паранойяльность. 6. Бесплодное навязчивое мудрствование с дисморфофобическими, сексуальными или агрессивными тенденциями. 7. Соматосенсорные или другие иллюзии, деперсонализация и дереализация. 8. Аморфное, обстоятельное, метафорическое или стереотипное мышление, странная вычурная речь, разорванности мышления нет. 9. Эпизоды спонтанных бредоподобных состояний с иллюзиями, слуховыми галлюцинациями. Дифференциальная диагностика Дифференциальный диагноз с простой шизофренией и динамикой шизоидного расстройства личности столь сложен, что этот диагноз по возможности избегается.

--Иван 09:38, 27 июля 2008 (UTC)

Нет, не является. Тот вандализм я откатил. Тема вялотекущей шизофрении немного обсуждалась тут. CopperKettle 10:21, 27 июля 2008 (UTC)

• Вандализм писал не я :) Ссылка меня запутала. Как я понимаю в МКБ10 есть F21 Шизотипическое расстройство. Но его симптомы сильно отличаются от того, что в советской литературе называли Вялотекущей шизофрении?? Или вы имеете в виду, что в СССР Вялотекущую шизофрению ставили в один ряд с Параноидной шизофренией, а шизотипическое расстройство в МКБ10 вынесено в отдельный номер F21 на равнее с эпилепсией?--Иван 13:47, 27 июля 2008 (UTC)

Критика от Фрухта

Я считаю, что если допустим написано для борьбы с депрессией назначаются антидепрессанты, то должна быть маломальская ссылка, указывающая, что антидепрессанты в этих целях эффективны.А по серьёзному-целый обзор статей. Если написано, что применяются нейролептики в долгосрочной периоде-то опять-таки, должна быть ссылка на эффективность их в этом периоде.Если написано, что применятся лечение мочой, то тоже ссылки.Вроде же так логичнее? А так-пока нет ссылок на эффективность в долгосрочном периоде и тд-пусть будут вопросы и ссылки в стиле "кто ищет, тот найдёт".Это лучше, чем ничего..--Фрухт 12:18, 29 июля 2008 (UTC)

Я считаю, что нужно придерживаться энциклопедического стиля. Ссылки на поиск в Гугл не являются ссылками на достоверный источник. Если есть сомнения в утверждениях, приводимых в статье, нужно ставить теги ^{[источник?]} и другие подобные знаки. Критика диагностики мной добавлена из англовики - увесистый раздел получился со ссылками, будет и критика лечения (и уже есть - я добавил упоминание независимых исследований CATIE, CUTLASS - они как раз долгосрочны, и как раз развенчали некоторые утверждения корпораций). По мере перевода английской "орденоносной" статьи будет еще информация. CopperKettle 12:28, 29 июля 2008 (UTC)

Тогда так и написать-лечение хоть и применяется, но эффективность лечения НЕ доказана, а доказан давно вред-поздняя дискинезия,паркинсонизм, прогрессирование дефекта и тп.Притом нейролептики применяются с 1952 года, и только сейчас выяснилось, что хорошего эффекта от них нет.Необходимо написать также соображения, почему больше полувека морочили голову.С антидепрессантами-так там до меня вообще одна ссылка была о побочных действиях-а остальное-демагогия редкостная без ссылок.С остальными методами лечения -тоже должны быть указания на эффективность/неэффективность, притом явно не одно исследование-исследования разные бывают-прозак и иже с ним показал это . Да, и ещё-между объективностью и энциклопедичностью лучше выбирать объективность, мне так кажется.Фрухт 12:35, 29 июля 2008 (UTC)

Не доказана? Нейролептики снижают количество рецидивов, убирают бред и галлюцинации. У меня был болен шизофренией родственник, и я это знаю. Для наглядности неплохо бы привести график количества больных в клиниках до 52 года и после - он резко пошел вниз.

Антидепрессанты также помогают - последние громкие открытия связаны со случаями слабой\средней депрессии и укрытием информации о неблагоприятных результатах. Сейчас идет пересмотр. Использовать громкие статьи из газет = необъективность. Сегодня в них говорится одно, завтра - другое. Следует идти в Cochrane, PubMed и пытаться анализировать научную информацию.

Дополнения вроде

Эффективность сомнительна хотя бы из того, что нейролептическая депресссия вызывается недостатко дофаминэргической активности, а не серотонин- или норадреналинэргической.

- должны подкрепляться ссылками на научные работы, в противном случае это личные сомнения, которые вполне нормальны, но которым не место в энциклопедической статье.

Учитесь использовать PubMed - например, недавно я выловил обзор, предполагающий больший риск при добавлении СИОЗС к атипичным нейролептикам. Используя вот эту форму, можно оформить нормальный ref, нужно лишь ввести PMID.

С уважением, CopperKettle 12:44, 29 июля 2008 (UTC) Доказано, говорите?В долгосрочном периоде?Да не просто заглушить мозг и галюцинацию с ним?Да улучшить качество жизни, социальное функционирование-не в качестве инвалида, а полнофункционального члена общества? Я читал, так там всё наоборот было.Практически. Пошёл вниз, говорите?А я читал-что нифига не вниз, а вверх.И что длительность госпитализации-увеличилась.Процент нормальной социальной адаптации(возврат на работу)- уменьшился. Короче, если говорите что лучше стало-тогда ссылку.Нет, даже не ссылку-а набор ссылок-такую важную тему наверняка много раз исследовали.Нет ссылок-тогда не должно быть утверждения.

Тогда выфильтровывать единичные статьи(если вы полагаете, что я их не читал-ошибаетесь)-вообще непонятно что.По ссылке в гугл человек прочитает несколько источников,хоть и в сокращённом виде, а вот ссылка на вашу статью скорее всего, даже не прочитается-разбиратся в многостраничной статье, которая может оказатся к тому же полуфальсификатом....

Тогда запись "применяются антидепрессанты"-это даже не сомнение, а просто утверждение.И при этом никакой ссылкой не подкреплённое. Фрухт 13:09, 29 июля 2008 (UTC)

А я читал в интервью Фрэнка Айда, что, когда он пришел в психиатрию, ему приходилось работать с больными, не выходившими их клиники с Первой Мировой. Шизофрения была приговором. А после первого опыта использования Торазина (он был первым, кто его использовал) - более половины больных из 400, кажется, человек покинуло клинику - впервые в истории психиатрии были купированы эффективно симптомы психоза! А "психоаналитики" отказались даже выслушивать его выступление по этому поводу, настолько были убеждены в "психологических" причинах шизофрении.. Но эту лирику я не буду здесь приводить в качестве ссылки, - это лишь личные воспоминания. Если вы найдете адекватные источники про "нифига не вниз", ставьте их в статью. Я об этом нигде не читал. У меня не хватит пороху на "войну правок", но ссылки на поиск в Гугл по мере сил буду вырезать. "Полуфальсификата" в "диком интернете" намного больше, чем в рецензируемых научных изданиях. Критика того, что нейролептики плохо влияют на когнитивные и негативные симптомы, обязательно должна быть - но в соответствующем разделе и со ссылками. Можно создать новую статью терапия шизофрении, где это всё подробнее рассмотреть. "Нет ссылок-тогда не должно быть утверждения." - повторяю, ставьте теги ^{[источник?]}, буду искать ссылки на публикации. С уважением, CopperKettle 13:23, 29 июля 2008 (UTC)

Хорошо, но тогда вы имеете ровно такое же право писать об эффективности психофармакологии даже в виде "что-то там применяется для лечения" без набора ссылок-также как я -"психофармакология не лечит" также без набора ссылок. Вы думаете, кто здесь читает, обращает внимание на наличие источника и всякие теги?Да нет, конечно. Обратите внимание, что по ссылкам в гугл находится гигантский набор статей на эту тему, и тут просто невозможно выковырить(как изюм из булочки или кукурузку в известном анекдоте) те темы, которые по какой-то причине больше нравятся автору-допустим, из-за того, что понимаю, очень хочется верить, что психофармакология поможет и к тому же почти безвредна. Фрухт 13:37, 29 июля 2008 (UTC)

Нет, в Википедии я не имею права на собственное мнение, если оно ничем не подкреплено. Следует либо приводить общепринятые данные (эффективность фармакологии в отношении психоза является общепризнанной), либо отражать по возможности все взгляды и критику, со ссылками. По поводу сносок на Гугл: в Википедии есть свои правила ссылок на источники ВП:АИ. Да, я считаю, что люди обращают внимание на источники и сноски. Если хотите критиковать фарм.индустрию - возможности у вас просто космические: создавайте статьи про независимое исследование CATIE, исследовние CUTLASS, и, возможно, исследование EUFEST - ссылок море, информации море, комментариев и обсуждений море, интерпретаций море. Возможно, хватит и на таблицы, и на графики. Исследования многочисленные и многолетние. Это лучше, чем отсылать читателя "ковырять изюм" в Гугл. CopperKettle 13:48, 29 июля 2008 (UTC)

что понимаю, очень хочется верить, что психофармакология поможет и к тому же почти безвредна.

- нет, я приветствую критику и объективные данные. Можно создать статью побочные эффекты антипсихотиков, терапия шизофернии. Уже есть развернутая статья нейролептический синдром. CopperKettle 13:52, 29 июля 2008 (UTC)

Нет, эффективность фармакологии в отношении психоза-не общепринято.В отношении долгосрочной терапии-тем более.Есть целые армии антипсихиатров с психиатрическим образованием, психологов, просто родственников и пациентов, которые так НЕ считают.Кроме того, строительство коммунизма, фашизм в Германии, что Земля плоская, и тп-тоже были общеприняты в те или иные времена. Если у людей на улице спрашивать-тоже ещё непонятно, что за результат будет. Нифига люди не обращают на эти ссылки.Они статью-то врядли дочитывают полностью.

Да, вот видите, вы уже начинаете ссылатся на "общепринятость"-то есть вы хотите сюда просто сдублировать информацию, которой и так горы навалены-в любой инструкции это написано. Изюм выковыриваете вы как раз-когда выуживаете горы ссылок на тему нейрохмических гипотез, создавая ощущение наукообразного, а на самые главные вопросы-эффективны ли препараты-ни одной ссылочки.В лучшем случае-будет одна-две, где всё так хорошо.Вам как имеющего больного родственника, что бы хотелось узнать-как лучше лечить и что делать или что там думают по поводу, что там происходит в голове-эти знания в лучшем случае используются когда новый препарат изобрету-короче, нескоро?

Да, и ещё-не нравятся источники-ставте тег "источник?".Точные источники я просто забыл уже год назад.Может кто тут их найдёт. Фрухт 14:34, 29 июля 2008 (UTC)

1. Про "стаи": а есть целые прайды и косяки психиатров и исследователей, считающих, что фармакология эффективна. Есть сомнения - ставьте тег "источник". 2. Коммунизм оспаривался с самого начала, фашизм возник в Италии и также критиковался с начала, Земля уже древними греками считалась шарообразной и шли споры - и все взгляды нужно было бы отражать в беспристрастной энциклопедии того времени (если бы тогда была Википедия, нужно было бы писать и про шаро-, и про плоскоземельные взгляды). Взгляды критиков я отразил и буду еще добавлять. Антипсихиатрическую же пропаганду буду вырезать. Родственник мой уже скончался, и мне сейчас интересно знать, каковы механизмы шизофрении, тем более что в последние годы эти механизмы стали наконец открывать. Повторяю, критика будет еще добавляться, будут добавляться и данные, скажем, про Европейский проект "Сотерия", целью которого является минимальное применение таблеток либо отказ от них. Но вот пропаганды нам не надо, её полно в Гугле и на сайтах организаций вроде ГКПЧ, созданной сектой Сайентологов. "Изюм выковыриваете вы как раз-когда выуживаете горы ссылок на тему нейрохмических гипотез, создавая ощущение наукообразного" - предполагайте добрые намерения. (0: У меня нет цели создать ложное ощущение. В статье про рилин (возможно, связанный с шизофренией), например, я попробовал подробно описать механизм его действия с картинками и т.п., чтобы было понятнее тем, кто не может читать по-английски. CopperKettle 14:49, 29 июля 2008 (UTC)

Видит Бог, я не виноват в том, что открываемые мезанизмы шизофрении оказываются столь сложными и предполагают упоминание таких вещей, как клетка-канделябр, GAD67, рилин, ДНК-метилтрансфераза, парвальбумин, дендритный шипик, NMDA рецептор. Я был бы только рад, если бы всё было проще. CopperKettle 15:26, 29 июля 2008 (UTC)

• Эффективность дорогих новых лекарств зачастую доказывается в самих инструкциях. Там описан эксперимент над двумя группами, одна из которых принимала плацебо или старый препарат, а вторая исследуемый препарат. Так же, чтобы войти на российский рынок медикаментов, необходимо доказательство для государства, что этот препарат приносит эффект. Длительное применение нейролептиков тоже прекрасно изучено, поскольку огромное поле для изучения. Миллионы людей каждый месяц или неделю приходят к своему врачу, который выдаёт им лекарства, записывает состояние. В литературе пишут об эффекте “вращающейся двери” . Нечто похоже происходит с пациентами, которые через несколько лет, думая, что выздоровели, перестают принимать нейролептики, и снова попадают в больницу. Я считаю, CopperKettle достаточно хорошим экспертом, и во всём его поддерживаю. В наших интернетах есть много антипсихиатрических брошюр, которые конечно имеют права быт пересказаны в статье Антипсихиатрия, но, как правило, они не являются ВП:АИ для медицинских разделов. --Иван 16:46, 29 июля 2008 (UTC)

Нет, всё равно-эффективность психофармакологии-НЕ общепринятая точка зрения. Среди психиатров-НЕ общепринята, поскольку антипсихиатры-это тоже люди с психиатрическим образованием, да и таких много, кто самостоятельно разочаровался в НЛ. Среди психологов-тем более не общепринята.Большинство как раз наоборот считают. Среди пацентов-тоже.Среди населения-тоже. Да, надеюсь вы понимаете, что нужна статистика по социальной адаптации в долговременном периоде, а не снятие психоза в кратковременном? Про плоскую Землю, фашизм и тп-да, это критиковали, прям также, как сейчас критикуют психофармакологию.Несколько десятков лет-не сильнее, поскольку фашизм жил и действовал.Социализм держался вообще 75 лет. 79.135.71.251 03:35, 30 июля 2008 (UTC)

Повторяю кратко свое мнение: я думаю, что критика обязательно должна быть, а пропаганды ни в коем случае быть не должно. Одно от другого отличается наличием ссылок на ВП:АИ и сдержанностью формулировок. Если есть сомнения в высказываниях в статье - ставьте ^{[источник?]}. Что касается эффективности в долгосрочном периоде - я уже перевел раздел из англовики, где в том числе говорится, что некоторым больным удаётся достичь лучших результатов без поддерживающей терапии. Буду добавлять. CopperKettle 04:06, 30 июля 2008 (UTC)

• Статья Шизофрения полностью пропагандистская. Аргументированных источников нет и быть не может, поскольку болезнь шизофрения никто еще не доказал. Все исследования шизофрении являются чистейшим ОРИСом, их много, все они разные, как по локализации, так и по времени. Психиатрические диагнозы в принципе являются выдумкой психиатров, поэтому их и стали хитро называть расстройствами, а не болезнями.

Исследования шизофрении опираются на статистику больных, которая хуже теории вероятности, поскольку диагнозы одними писхиатрами лепятся всем подряд, другие их избегают и ставят другие надуманые диагнозы. В статье написано: "...вероятность одновременной постановки диагноза "шизофрения" двумя независимыми психиатрами в лучшем случае достигает 65%..." Это наука? В психиатрическое статье про СДВГ прямо написали, что разброс в постановке диагнозов составляет до 30%. СДВГ, это вообще наглость высшего пилотажа. Детей лечат только за то, что они - ЗДОРОВЫЕ ДЕТИ!!! Веселые, непоседливые, самоутверждающиеся. В шизофрению же психиатры из разных стран, времен и народов напихали столько всего, что редкий человек не может быть признын шизофреником. Раньше шиза была расщеплением сознания, потом стала апатией или причудливостью, сейчас достаточно голосов в голове, которые впрочем в Англии признали нормальным явлением, поскольку их слышат многие. Это наука? Этиологию не найдут никогда, поскольку шизофрения, это - фарш, в котором может быть намешано все, и болезни и неболезни.

Если психиатры будут и дальше вести разнузданную бойню против логики, называть свои идеи аргументированными, а все другое отметать, развязывать войну откатов, заниматься вандализмом, хитро сваливая свою вину на других, статью нужно сносить, как пропаганду неофашизма. Потому, что именно через рекламу в СМИ, при полном отсутствии критики, психиатры и проталкивают свои лженаучные идеи. Их разоблачают раз за разом, но они упорно гнут совю линию и не терпят возражений. Именно из-за отсутствия критики писхиатры смогли придумать диагнозы драпетомания, спор с мамой, бред ревности, расстройство математического счета, СДВГ, эндогенное нежелание работать, вялотекущая шизофрения. Вы вдумайтесь в этот бред: "Иногда присутствует необыкновенная творческая «плодовитость». Автор, больной шизофренией, порой может показаться неискушенному зрителю (слушателю, читателю и т. д.) очень интересным автором, очень живо сочетающим несочетаемое, поющим о том, о чём другие боятся даже говорить и т. д." Это кто, "искушенный" психиатр будет оценивать? Да они же сами безмерно больны их любимым симптомом "отсутствием самокритики"!

Без критики вырождается все. В фашистской германии психиатры провели огромную работу по уничтожению в газовых камерах немцев, уничтожив десятки тысяч ни в чем не повинных людей. А психиатры живо писали научные работы, расширяли свои штаты, присваивали карточки соцобеспечения убитых пациентов. В США ДСМ с каждым новым изданием все больше распухает от придуманых диагнозов. Владельцев страховых полисов с психиатрическим обеспечением насильно увозят в психушку и травят здоровых людей до тех пор, пока не кончается страховка. В России психиатры развязали настоящую охоту за одинокими владельцами квартир. Тех похищают, освидетельствуют как больных и навечно оставляют гнить в психушке, а сами психиатры как опекуны завладевают недвижимостью.

Gilevа вообще надо банить за лож. Он указал причину "откат вандализма", чтобы убрать добавление в "Известные люди, которым был поставлен этот диагноз": "В фильме «Игры разума» Нэш показан человеком, надеющимся на то, что новейшие «революционные» психиатрические препараты предотвратят рецидив его «шизофрении». Это лож, поскольку сам Нэш опровергает это. Нэш не принимал никаких психиатрических препаратов в течение 24 лет."--80.93.116.229 06:23, 2 августа 2008 (UTC)

Правка 79.135.71.251

Большой отрывок со множеством ссылок, добавленный участником 79.135.71.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), может быть дословной цитатой из какой-нибудь книги и тем самым нарушать правила Википедии - гугл выводит на вот этот топик на форуме "нейролептик", где цитируется некая книга. Более того, в тексте "творчески" используются ссылки на публикации, например, говорится, вполне справедливо, что "лекарства не гарантируют отсутствия рецидива", и даётся ссылка на PMID 2865252, в абстракте которого сказано о том, что медикаменты снижают частоту рецидивов в 2.5 - 10 раз, что является очень значимым результатом в борьбе с болезнью. CopperKettle 06:42, 30 июля 2008 (UTC)

Интересная цитата:

С этой точки зрения расширение желудочков мозга, обнаруженное у некоторых больных шизофренией (признак нейрональной пластичности), является скорее следствием, чем причиной социальной депривации и пониженной активности больных[2]

- со ссылкой, ведущей на статью, в абстракте которой нет ни слова о причинности, говорится лишь о корреляции увеличения желудочков с негативной симптоматикой. От себя отмечу, что при шизофрении наблюдается как раз уменьшение нейрональной пластичности (PMID 18391126), а увеличение желудочков отмечается, к примеру, у грызунов, которым искусственно промоделировали нарушение структуры "шизофренического" гена DISC1. CopperKettle 06:54, 30 июля 2008 (UTC)

Скорее всего добавленный текст является дословной цитатой из книги Вида "Психотерапия шизофрении". CopperKettle 07:04, 30 июля 2008 (UTC)

Да, именно оттуда и скатано.Викифицируйте.Или сам переделаю. 79.135.71.251 08:08, 30 июля 2008 (UTC)

Предоставляю вам удовольствие викифицировать этот участок (и изменить формулировки, пока кто-нибудь не удалил за нарушение авторских прав). Мне очевидна заинтересованность этого психолога в искажении фактов, учитывая его стиль использования ссылок на публикации. Увеличение желудочков как результат повышенной нейропластичности - это шедевр логического умозаключения. CopperKettle 08:16, 30 июля 2008 (UTC)

Очень хорошо, что вам очевидна заинтресованность психолога.И что вы даже нашли одну мало что меняющую ошибку-мою или видовскую.Тогда вам наверно очевидна заинтересованность фармфирм и вообще отрасли психиатрия запудрить мозги, вплоть до фальсификации результатов в лучшу сторону. Психолог Вид же явно не получит никакой особой прибыли, хоть все сразу перестанут потреблять лекарства.А вот сколько чеовек работу от этого потеряют...И им-то это точно невыгодно. И эта книжка показывает ещё, как "общепринята" эффективность психофармы.Можете ещё на ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ сайтах спросить, насколько она эффективна.И не думайте, что они не видели психбольных. 79.135.71.251 08:35, 30 июля 2008 (UTC)

Мне очевидна заинтересованность и тех, и других в стягивании денежного одеяла на себя. Психологический взгляд на шизофрению доминировал в США почти до середины 1970-х годов: крупная клиника еще в семидесятых лечила больных исключительно методами психоанализа. Если бы это дало положительный результат, на "психологических" сайтах нам с Вами прожужжали бы все уши об этом. Но вот беда - результат был довольно бледный, и об этом антипсихиатры молчат. Наверное, из врождённой скромности. CopperKettle 08:41, 30 июля 2008 (UTC)

По-моему, если и от тех и других товарищей особой пользы нет, то надо выбросить в первую очередь более вредные средства-а это явно не психологи.Они хоть позднюю дискинезию, прогрессирование дефекта и прочие прелести не вызывают.

Нужно брать лучшее и от тех, и от других, но следить за их шаловливыми ручками и не позволять жонглировать фактами (как в случае с желудочками). Да, психотерапия не доведет до дискинезии, но дефект может наступить как раз из-за отказа от лечения медикаментами под воздействием "психологической" пропаганды. CopperKettle 10:02, 30 июля 2008 (UTC)

Ссылку о том, что фармакология предупреждает дефект, который выражается прежде всего не в "расширении желудочков" и тп, а в социальном функционировании и трудоустройстве.Желательно целый обзор-не меньше пяти.Без ссылки-просто трёп, "потому что так "общепринято", "в инструкции написано"" и просто хочется в это верить. При наличии большого количества денег можно не только жонглировать фактами, но делать их сразу каким надо. 79.135.71.251 10:18, 30 июля 2008 (UTC)

Антипсихотики действуют согласно своему названию - купируют психоз и снижают количество рецидивов. Рецидивы психозов определённо снижают уровень функционирования. Не думаю, что они всегда предотвращают дефект, но в части случаев, наверное, предотвращают. Расширение желудочков коррелирует с низким уровнем функционирования и, как уже сказано, повторяется на мышах при генном моделировании, так что вряд ли оно связано с "психологическими факторами", тем более с "нейропластичностью". По предотвращению дефекта фармтерапией (или неспособности предотвратить) - буду искать ссылки. И давайте без "трёпов". CopperKettle 10:26, 30 июля 2008 (UTC)

Большое количество фармденег не помешало провести исследования CATIE и CUTLASS, не помешало издать серию статей в Нью Йорк Таймс, не помешало американскому конгрессмену Grassley начать расследование фактов "спонсирования" исследователей из Гарварда. Но при этом роль лекарств не отрицается. CopperKettle 10:33, 30 июля 2008 (UTC)

Кто вам это вообще сказал?"Пособие по психофармакологии для психиатров"?И то там в краткосрочном периоде постоянно говорят, а в долгосрочный - механический перенос. Уровень функционирования снижает также нейролепсия, паркинсонизм, поздняя дискинезия, фармакогенная депрессия.Возможно, что даже больше, чем рецидив средней тяжести. Ну и? О боже ты мой, спустя более полувека заговорили, что не так уж эффективно!!Полвека!!И нашли "крайних" исследователей из Гарварда!!Видать, вообще накосячили! Сначала вроде как доказать надо эффективность и безвредность, а потом применять-на практике всё наоброт..Деньги, деньги.. Чего вы к этим желудочкам привязались?Да, возможно там вообще ошибка-в книге, или я. Остальное-то правильно, а? 79.135.71.251 16:24, 30 июля 2008 (UTC)

Дышите глубже, вы взолнованы. Нет, желудочки - не единственный перл в скопированном Вами тексте. Рекомендую отформатировать его нормально, а то кто-то успеет раньше меня удалить безобразно отформатированный раздел. И прошу, удалите это высказывание про желудочки, ведь, насколько я понял, вы согласны с моими доводами. И вот это можете удалить:

Это заставляет некоторых авторов высказывать пессимистическое мнение о том, что психофармакотерапия находится на пределе своих возможностей [102]

- там ссылка на 1984 год, это за десять лет до появления "атипиков". Господин Вид умудрился с такими древними ссылками издать книгу в 2008м.. Сейчас одновременно разрабатывается пять-шесть mGluR-агонистов, а также D1-агонисти, никотиновые агонисты и т.п., то есть обстановка прямо противоположная - уже не на пределе возможностей, а наоборот, вполне оптимистичное развитие идет. CopperKettle 16:34, 30 июля 2008 (UTC)

Про "не так эффективно" говорил уже пионер использования нейролептиков Фрэнк Айд в шестидесятых, не нужно нагнетать краски, представляя психиатрию Мордором. CopperKettle 16:36, 30 июля 2008 (UTC)

Окей-а вы тогда гигантский обзор по эффективности -предотвращение рецидива, дефекта, уровня социального функционирования в долгосрочном(5-10 лет) всех видов терапии, указанной в статье-нейролептиков разного типа, ЭСТ, ИКТ, психотерапия-тут видов её много, психоанализом дело не ограничивается. Если неэффективно-тоже добавить.Пусть люди думают, а стоят ли верить новым исследованиям новых препаратов на новых биохимических принципах, если так много раз попросту обманывали. 79.135.71.251 16:57, 30 июля 2008 (UTC)

Ставьте тег "источник", проставлю ссылки на многолетнюю крупную многоцентровую независимую от фармкомпаний исследовательскую программу оценки эффективности разных препаратов: Clinical Antipsychotic Trials in Intervention Effectiveness. CopperKettle 04:59, 31 июля 2008 (UTC)

А почему убрали когнитивку?

Я там давно давал описание того, как логикой и экспериментами (проверка телепатии у двух и более "слышащих") - можно снижать фобические галлюцинации, если и не до нуля, то до нормального уровня, чтобы логика у больных была без излишних мистификаций. Т.е. сведение шизофрении к шизоаффективному расстройству. А то что этот метод посчитали "ненаучным" - это уже вопрос к бюрократизации самой официальной науки. Метод то работает - для частных видов самообмана на почве галюнов. С уважением, 212.98.173.132 23:58, 30 июля 2008 (UTC)Хеймдалль212.98.173.132 23:58, 30 июля 2008 (UTC)

Неуместно размещать подробное описание методик в энциклопедической статье. Также в Википедии нельзя публиковать оригинальные исследования, нужны ссылки на научные журналы с результатами клинических испытаний метода. CopperKettle 04:57, 31 июля 2008 (UTC)

Если считаете, что информация однобока-свою добавте.Мою не трожте

Удалять что не понравилось-все могут.А печатать из соображений "так общепринято"-тоже ума не надо. 79.135.71.251 04:03, 31 июля 2008 (UTC)

В оспариваемом тексте практически все ссылки нерелевантны либо крайне спорны. Можно его по частям удалять, с доказательством каждого пункта, долго и печально. Можно и целиком - ведь легче оттуда выбрать пару крепких высказываний в раздел "критика", чем пытаться этот опус переработать. Таково моё мнение. CopperKettle 05:06, 31 июля 2008 (UTC)

Ну и удаляйте медленно и печально.Кроме желудочков-то есть ещё что? Могу вообще всю биохимию и физиологию удалить.Идёт? Фрухт 12:38, 31 июля 2008 (UTC)

Прочитайте перевод английской "избранной" статьи - там в принципе очень крепкая критика и есть альтернативные взгляды. Если найдете, что Вы хотели бы добавить - скажите. Я думаю, в лучшем случае можно добавить пару строк со ссылкой "см. терапия шизофрении" (хотя вроде бы американцы накритиковали и так достаточно), а уж в статье по терапии более подробно развернуться. CopperKettle 19:07, 31 июля 2008 (UTC)

79.135.71.251

• Я предлагаю обсуждать правки пряма здесь, прежде чем их вносить. Это поможет избежать войны правок, что вообще недостойно достаточна умных людей, что пишут эту статью. --Иван 05:18, 31 июля 2008 (UTC)
  • Да, но Фрухт не хочет обсуждать, он хочет править. Gilev 10:52, 31 июля 2008 (UTC)

• Я хочу поддерживать порядок в Вики. Достаточно моего, вашего, и CopperKettle отката, чтобы Фрухт был вынужден обсуждать правки, или будет заблокирован, в случае если конечно он откатить статью 3 раза за сутки ВП:3О.Я надеюсь мы все будем обсуждать свои правки. Всё токи вики так сделана, что побеждает консенсус. --Иван 11:09, 31 июля 2008 (UTC)
• Он вынуждает других попадать под правило, скорее всего "очевидный вандализм", здесь применить нельзя? Gilev 11:30, 31 июля 2008 (UTC)

У вас ничем не лучше доводы.Ну откуда вы всё это выдумали?Из пособий?Из инструкций?Откуда? И не клейте ярлык "вандализм", если кроме как этого сказать нечего.Ну что вы можете скахать о том отрывке?Злосчастные желудочки-удалил.Скажите, что ещё вам не нравится.Однобокое рассмотрение-а вы добавте свою информацию.Я не удаляю вашу инфу?-Не удаляю.Я свою добавил.И я имею её писать.Вам она не понравилась-и удаление да ещё приклейка "вандал".Смешно. Если удалять-то тогда всё лечение.Окей?Если нет-возвращаю назад. Фрухт 12:35, 31 июля 2008 (UTC)

• Минуточк!Давайте вы выложите правки прямо здесь. А я скажу, согласен я с ними или нет. Если все согласятся. Вполне можно вносить.

Почему-то у меня не спрашивают, согласен ли я со всеми доводами, выложенных в разных статьях полностью без ссылок. Фрухт 12:42, 31 июля 2008 (UTC)

• В вики надо аргументировать все свои правки. Ответственность за доказательства ложиться на того, кто правки вносит. Если правки внесены давно, когда ещё не было того, кто мог потребовать их аргументировать, значит они внесены без споров и аргументов. И будут заменены более достоверной информацией со временем. Иван 13:00, 31 июля 2008 (UTC)

Почему вы повзоляете себе решать, ЧТО является правильным а что нет? Тут хоть спор был, что не был-ссылки должны быть.Но нет, в статье антидепрессанты все так были согласны с навязшим на ушах, что НИ одной ссылки.и здесь в лечении-ни одной. И вот сейчас похоже зачесались, но хоть пубмеда много, найти их трудновато, видимо.Сколько дать времени?недели хватит? Фрухт 13:10, 31 июля 2008 (UTC)

• Психиатры создали мифическую статью, в которой множество предположений, мифов, противоречий и панически препятствуют любым корректировкам кроме психиатрических. Умело и жульнически используя правила, например - субъективное мнение об АИ, лживые жалобы администрации, они показывают то, что им наплевать на то, что читатель не получает объективную разностороннюю информацию.

Консенсус побеждает среди тех, кто учавствует в обсуждении, если же одна сторона исключает другую из диспута, то консенсус превращается в клириканство и не отражает действительность во всем ее многообразии.

Огромное количество неаргументированой психиатрами информации в статье нуждается в комментариях, а психиатры боятся правдивого освещения проблемы и прячутся за формальностями, которые изначально придуманы для того, чтобы улучшать контент, а не препятствовать этому. И их противодействие будет продолжаться и дальше, поскольку психиатры длительное время живут в придуманом ими самими ограниченом мирке, который никем не тревожится и дает им чувство комфорта и который сформировал их фармазонческие образ мышления и убеждения. Такое мошенничество на доверии похоже очень прибыльно, поскольку психиатры отслеживают изменения статьи даже в рабочее время.

Всю однобокую информацию в статье, которую психиатры внесли не спрашивая ни у кого разрешения, нужно или удалять или комментировать с позиций антипсихиатрии, в противном случае объективно Википедия остается разсадником и пропагандистом мошенников.--80.93.116.229 11:30, 2 августа 2008 (UTC)

Обзор малораспространённых фактов о шизофрении и её лечении

По многим данным, длительное лечение нейролептиками вызывает снижение энергитического и мотивационного потенциала за пределами уровня, сопровождающего собственно болезнь. Психофармакотерапия часто вызывает негативные действия, неотличимые от дефекта, вызываемой собственно шизофренией.Они выражаются уменьшением социальных запросов, снижение самооценки, ослабление продуктивности общения с врачом и социальным окружением, также приводит к сильному снижению эффективности психотерапии. Получается, что нейролептики становятся дополнительной и серьёзной помехой в межличностных общении, которое и так затруднено у больных вследствие шизофрении, что говорит о фармакогенной социальной депривации и госпитализме.. Психологическая тяжесть побочных действий нейролептиков часто формирует злоупотребление псхоактивными веществами и алкоголем., . Тяжёлым побочным действием психофарматерапии является также фармакогенная депрессия, которая распространена гораздо шире, чем обычно предполагают и значительно содействует учащению рецидивирования, а также общему снижению результатов лечения .]. В отличие от первичных депрессивных состояний при нейролептических депрессиях антидепрессанты неэффективны , или даже, по некоторым данным, усугубляют состяние таких пациентов . Применение антипсихотиков не гарантирует отсутствие обострений и рецидива За два года при приеме лекарств рецидивирование снижается с 80 % (уровень, достигаемый с помощью плацебо) лишь до 53,9 % Это явно неудовлетворительный результат, и это нельзя объяснить нарушением лекарственного режима, так ка, ещё в конце 70-х годов был зарегистрирован на больных, получавших поддерживающую терапию пролонгами Некоторые авторы вообще не смогли найти значимой разницы в уровне рецидивирования между больными, получавшими обычные препараты (то есть с неполным комплайенсом), и больными, получавшими средства пролонгированного действия Не наблюдается и прямая зависимость от дозы препаратаСоздаётся ощущение, социальный стресс более значим для рецидива, погрешности поддерживающей лекарственной терапии.Также констатировано, что феномен массовой деинституционализации 50-х годов, связываемый обычно с «психофармакологической революцией», на самом деле во многом предшествовал ей, благодаря практическому внедрению стратегий реабилитации Если до 1940 г. в США 50-55 % больных шизофренией находились вне психиатрических больниц, то в первые послевоенные годы этот процент уже был равен 70 %, поднявшись до 85 % после появления нейролептиков. Причем эти данные не представляют собой артефакты вследствие вариаций в психиатрической диагностике или селекции больных. Интересно, что процент выписываемых больных в прогрессивных психиатрических клиниках Северной Европы вообще не подвергся каким-либо изменениям со времени введения терапии нейролептиками Появление нейролептиков мало отразилось на долговременном исходе шизофрении. Формула М. Bleuler (отношение числа полностью выздоравливающих и остающихся полностью инвалидизированными) остается неизменной. Состояние больных спустя 5 лет от начала заболевания перестает ухудшаться независимо от терапииХотя нейролептики несомненно подавляют симптомы болезни, до сих пор не доказана их способность восстанавливать нарушения, вызванные болезнью Психофармакологические препараты нередко не столько купируют психоз в целом, сколько способствуют диссоциации отдельных проявлений болезни, изменению характера ее развития: ослабевают расстройства, относящиеся к наиболее тяжелым регистрам, видоизменяются и, как правило, становятся более выраженными проявления регистров более легких. При этом по достижении клинической ремиссии сохраняются мыслительные расстройства,сильно затрудняющие социальную адаптацию Долговременная терапия антипсихотическими средствами обусловливает повышенную чувствительность допаминовых рецепторов, а также более глубокие изменения неврной ткани,, углубляя свойственные шизофрении биохимические нарушения. Именно поэтому отмена препаратов вызывает подъем симптоматики на уровень более высокий, чем тот, который был бы, если бы медикаментозная терапия вообще не проводилась . Это завышает видимую на первый взгляд эффективность лекарств С изобретением нейролептиков появилась надежда, что использование их в острой фазе болезни сделают менее выраженную негативную симптоматику в последующем.Но они не оправдались-нейролептики не предупреждают развитие дефекта. Психосоциальные факторы, без фармакотерапии, сами имеют достаточно мощное воздействие на долговременное течение заболевания: длительные безлекарственные ремиссии, как оказывается, обусловлены не психопатологическими, а психосоциальными причинамиНеблагоприятное социальное окружение в состоянии низвести уровень рецидивирования у больных, получающих депо-препараты, до отмечаемого при использовании плацебо или вообще без лекарств Стабильность состояния не ведёт к оптимальному трудоустройству и социальной адаптации. При малопрогредиентной шизофрении дефицит социального функционирования больных в первую очередь определяют не продуктивные симптомы, а нарушения общения . Ну давайте, что не нравится? Фрухт 12:49, 31 июля 2008 (UTC)

Ну так что, никто ничего сказать не может?Тогда придётся выкладывать в статью. Фрухт 13:11, 31 июля 2008 (UTC)

Комментирую

По многим данным, длительное лечение нейролептиками вызывает снижение энергитического и мотивационного потенциала за пределами уровня, сопровождающего собственно болезнь.

Это невозможно проверить. Что мы, возьмем группу людей и будем их лечить, и ещё груцппу, их лечить не будем. И так мы дакажим, что длительное применение нейролептиков снижает энергитический потенцеал? По сравнению с кем? С контрольной группой, которую не лечили? Или с этими же людьми, но в начале приёма нейролептика? Это вполне разумно, вначале результаты должны быть лучше. Со временем происходит адаптация. Инужно повышать дозу. Либо менять нейролептик.

Применение старых нейролептиков, вроде Галоперидола, действительно физически сковывает и затрудняет когнитивные функции. Так же со временем он вызывает депрессию, вероятно за счёт блакады рецепторов дофомина. При приёме Гаплоперидола требуется корректор, который будет убирать дрожание рук. Поэтому вещи вроде Галопередола используют для купирования позитивной симптоматики. Но я не слышал, чтоб в наше время Галопередол рекомендовали как поддерживающую терапию. У одного моего знакомого от хороших доз Галопередола зубы шибка испортились. Приём атипичный нейролептиков, вроде Сероквеля, не связано с риском депрессии. Сероквель сам по себе являешься очень крутым средством от депрессии. Поскольку стабилизирует настроение начиная с первого дня приёма. В то время антидепрессанты дают эффект через 2 недели. Действие атипичных нейролептиков не столько связано с дофамином, ответственным запродуктивные симптомы, сколько с воздействием на вещи в мозгу, ответственными за негативные симптомы. Именно это позволяете рекомендовать приём атипичных нейролептиков шизоидам и шизофреникам в ремиссии. Иван 13:20, 31 июля 2008 (UTC)

Психофармакотерапия часто вызывает негативные действия, неотличимые от дефекта, вызываемой собственно шизофренией.

С Галопередолом. И частично Респередоном так оно и есть.

что говорит о фармакогенной социальной депривации и госпитализме

Я б так не думал. Это из разряда, когда несчастный обвиняет в свойих проблемах кого угодно, в том числе врачей, но только не себя. Себя ведь лучше никогда не обвинять. Пользы та от этого, если изменить ничего не можем? Всегда винить нужно кого-то другого. Желательно за океаном. Была такая хорошая традиция, каждый год выбирать козла, обвинять его во всех проблемах и изгонять из селения. Психотерапевтическая традиция.--Иван 13:30, 31 июля 2008 (UTC)

Применение антипсихотиков не гарантирует отсутствие обострений и рецидива

Факты за 2008 год, которые перевёл CopperKettle говорят от том, что рецидивов стало меньше. Возможно это связанно с новыми нейролептиками. Применение Респередона или другого старого нейролептика, с тяжёлыми побочками, действительно не гарантирует, что человек будет его принема. Сероквел идёт за милую душу. Одна знакомая, которая принимала 300 мг Сероквеля ( это на 9000 р в месяц) говорила что он усиливает либидо (надо ценить маленькие и большие радости во время большого психоза). Теперь что касается рецидивов. Шиза может постоянно медленно двигаться, без рецидивов, поскольку она никогда не отступает. Атиписные нейролептики могут с этим бороться, и приводят человека в рабочее состояние.--Иван 13:40, 31 июля 2008 (UTC)

отношение числа полностью выздоравливающих и остающихся полностью инвалидизированными

Создаётся впечатление, что статья написана в недрах антипсихиаторической коалиции. Которая, вероятно, состоит из психов, каких кругом полным полно, но психи эти несколько осебенны. Поскольку точат зуб на психиатрию. Так, в моём понимание, желание сделать психиатрию более гуманной, как этого хотели основатели антипсихиатрии, превратилось в тупую тупую ярости к психиатрам и психоформакуологии. По цитате. Это как же о шизофрениках или других психическ4и больных можно говорить, как о полностью выздравивших? И полностью инвалидизированными? И те и другие – это люди, которым свойственно всё людское, не бывает полностью здоровго психа, как и нет полностью здорового. К обоим категориям можно применять различные меры, чтобы заставить их работать и заниматься сексом.--Иван 13:52, 31 июля 2008 (UTC)

Хотя нейролептики несомненно подавляют симптомы болезни, до сих пор не доказана их способность восстанавливать нарушения, вызванные болезнью

По 100 раз на дню доказывается. Приходит человек в дурдом. Получает диагноз – шизофрения. Получает атипичные нейролептики. Состояние резка улучшается. (В инструкции к Сероквелю предупреждение, что осознав, как просто можно себя нормализовать, и осознав, сколько лет прожита зря, человек с горя может предпринять суицид). Сероквел и более новый Арипипразол улучшают социальное функционирование. Учёба. Работа. Секс. Социальное функционирование улучшается. Что ещё нужно восстановить нарушенное?--Иван 14:02, 31 июля 2008 (UTC)

В целом статья (Господи! И не думал, что такие мной нелюбимые термины употреблять буду) лженаучная. Автор статьи забывает, что сейчас не 80-тые годы. Сейчас есть атипичные нейролептики вроде Сероквеля, либо ещё лучшие. Которые имеют мало побочек. Убирают позитивные и негативные симптомы. Не вызывают депру (про такое вообще забыть надо). Люди считают, что социофобию можно победить толька общаясь, поэтому люди считают, для борьюы с социофобией мало одних таблеток, ещё надо групповую психотерапию. Ну чтож. При шизе групповая психотерапия действительно полезна. Для приобретения навыков социального функционирования, решения межличностных проблем с мамой, папой, начальником. Психиатры, которые соглашаются, что при шизе весьма полезна групповая психотерапия, вовсе не утверждают, что при этом не надо есть таблетки.--Иван 14:14, 31 июля 2008 (UTC)

Мошенники-психиатры все данные, которые говорят против лженауки психиатрии или замалчивают или объявляют ошибочными.--212.82.203.242 18:59, 31 июля 2008 (UTC)

Я не психиатр, так что сделайте свой раздел в обсуждении и перечислите основные секретные факты, штук пять для начала, интересно почитать. CopperKettle 19:13, 31 июля 2008 (UTC)

Мне просто незачем печатать вам персональные ответы-это недопустимая роскошь.Вас целые горы.Дл я вас, пропсихиатров, я целый раздел написал ответов на ваши вопросы на все случаи жизни-вот.http://www.otnosheniy.ru/forum/viewforum.php?f=14 Конкретнее(в первую очередь читать)-вот http://www.otnosheniy.ru/forum/viewtopic.php?t=4865 http://www.otnosheniy.ru/forum/viewtopic.php?t=4914 Выкладывать-заполнит всё обсуждение. Тут печатать специально ничего не собираюсь(мпо крайней мере, пока)-вас слишком много, вы такие дружные и вам так всё очевидно.....Кроме очевидного человеку. Ах вот, тема о том, а не яму ли вы себе роете? http://www.otnosheniy.ru/forum/viewtopic.php?t=4917 Если после прочтения раздела у вас останутся вопросы-задавайте. И ещё-никто не виноват, что если начать трезво выкладывать факты о психиатри, то сплошная антипсихиатрия получается.Вот именно поэтому и нужна такая закрытость в ней. И ещё-Иван, почему вы так много разных ошибок делает в словах, которые вроде должны быть вам очень знакомы?Галопередол, Сероквел... Ах да, будет неплохо, если вы прямо здесь и в статье приведёте цифры, подтверждающие эффектиность. Всё-таки психиатрия позиционируется как какая-то вроде типа вроде как точная наука. И гуманитарная-то есть надо не в шкалах, а в социальных адаптациях в качестве полноценного члена социума. 79.135.71.251 17:45, 12 августа 2008 (UTC)

Если начнется игра в анонимные откаты..

..можно будет написать модераторам запрос на закрытие правок статьи "Шизофрения" для анонимов (как это сделано в Англовики). CopperKettle 16:45, 31 июля 2008 (UTC)

Обязательна надо запретить анонимам, с галоперидолом уже началось (его то же надо переписать и закрыть) Gilev 17:55, 31 июля 2008 (UTC)

Обязательно надо сделать проверку на роботизм участников.Кое-кто не пройдёт. 79.135.71.251 16:48, 12 августа 2008 (UTC)

Перевёл "избранную" статью Schizophrenia из англоязычной Википедии

Большая статья, избранная (Featured), с критикой, с альтернативными взглядами, с множеством ссылок.

• Оригинал от 14 июля 2008 года.
• Перевод на русский язык.

(просьба перевод на моей странице не править, для этого у вас есть собственные песочницы) Теперь можно добавить кое-что из русской версии и попробовать выдвинуть в "избранные". CopperKettle 17:06, 31 июля 2008 (UTC)

• Вы проделали большую работу. Я вами горжусь! Спасибо. Можно добавить критерии диагноза по МКБ10--Иван 17:47, 31 июля 2008 (UTC)

• Да, МКБэшные можно добавить и в избранные! Gilev 17:59, 31 июля 2008 (UTC)

• Шизофреноформное расстройство это аналог острое транзиторное психическое расстройство F23?

• F23 Острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении сравни F23.2 Острое шизофреноподобное психотическое расстройство. (критерии в МКБ) Gilev 19:06, 31 июля 2008 (UTC)

Предлагаю каждому желающему сделать в своей отдельной песочнице "статью своей мечты" на основе перевода с добавками, а потом отдельно всем эти варианты обсудить и потом уж добавить в Википедию то, что большинству понравится. CopperKettle 19:11, 31 июля 2008 (UTC)

Что понравится нейролептическому большинству? Понимаете, ещё не у всех самое интересное в жизни заключается в переводах псевдонаучнх статей... Не у всех есть на это время.. Для некоторых ещё что-то значат показания очевидцев, какие-то размышления разного плана.. Не всем кажется, что "общепринято, что нейролептики эффективны при шизофрении".

79.135.71.251 17:21, 12 августа 2008 (UTC)

Если я добавлю раздел "критика антипсихотиков" (в песочнице выделю красным) и туда соберу информацию по побочке и т.п., в том числе прямо упомяну Вида и его книгу и, возможно, приведу цитату, Вас это устроит? И Вы зарегистрируйтесь, сделайте свою "песочницу", возьмите за основу перевод, добавьте информацию (выделите добавленное цветом, чтобы было видно добавку), обсудим. --CopperKettle 17:40, 12 августа 2008 (UTC)

Вот первоначальный набросок "критики". Буду добавлять информацию и ссылки. Можете в своей песочнице предложить свой вариант.

Видно будет. 79.135.71.251 18:42, 12 августа 2008 (UTC)

Давайте заменим статью на перевод

Давайте заменим статью на перевод, а все новые правки будем добавлять только после обсуждения. Надо создать новую отправную точку. CopperKettle если не против, размещай. Я думаю, это единственный вариант избежать постоянных конфликтов. Gilev 19:45, 25 августа 2008 (UTC)

Если вы хотите устроить нечто вроде голосования, как на вашем любимом Конгрессе по шизофрении-знайте сразу, здесь это не пройдёт.Надеюсь.

Если вы не хотите, конечно, совсем курам на смех психиатрию поднять. Потому что если психиатрам привычно выбирать всё голосованием, то остальной науке это чуждо. Фрухт 02:27, 26 августа 2008 (UTC)

Я предлагаю способ разрешения конфликтов принятый в википедии --Gilev 11:09, 26 августа 2008 (UTC)

• Действительно давно нужно заменить.--Иван 17:40, 26 августа 2008 (UTC)

Я там отписался.Кто там нужен. Фрухт 14:20, 26 августа 2008 (UTC)

Википедия:Разрешение конфликтов

Для разрешения конфликта можно воспользоваться чем либо из этого Википедия:Разрешение конфликтов, возможно, оптимально будет - Википедия:К посредничеству/ --Gilev 19:57, 25 августа 2008 (UTC)

Защита статьи

Ко мне пришёл запрос о защите статьи от анонимного редактирования от участника Lucas Novokuznetsk.

Посмотрев, вокруг чего вы спорите, хочу процитировать вам выдержку из правила Википедия:Частичная защита страниц:

Когда не стоит применять частичную защиту

...Частичная защита: ...

• Не применяется для превентивной защиты страниц, которые могут быть подвержены вандализму. Это относится, в том числе, к Избранным статьям, которые почти никогда не должны быть защищены.
• Не применяется для того, чтобы вообще запретить анонимным пользователям вносить свои правки. Частичную защиту также не следует применять сразу же после появления единичных случаев обычного вандализма.

В данном случае я вижу довольно интересную правку, которая, да, была обсуждена на странице, и является на текущий момент спорной. Я — не психиатр, поэтому заняться посредничеством в этом конфликте не могу; слова участников-психиатров, участвующих в данной дискуссии, тоже, увы, мне не многое говорят, и не могут быть аргументами для принятия решения, раз эти участники замешаны в конфликте. Прошу заинтересованных лиц обратиться на страницу ВП:К посредничеству и прекратить войну правок, пока не наступила кара за нарушение ВП:ПТО. С уважением, Львова Анастасия 18:52, 31 июля 2008 (UTC)

• Мошенники-психиатры боятся споров. Они всегда действуют подло. Чем больше эти маньяки получают прав, тем больше трупов они за собой оставляют.--212.82.203.242 19:05, 31 июля 2008 (UTC)
• Aleks20 не успокоиться, пока не будет забанен (опыт длительного разрушающего поведения Aleksa20). Реальные доводы его не остановят. Смена IP ему поможет. Если такой человек вступает в войну, он должен быть остановлен. Gilev 19:12, 31 июля 2008 (UTC)

• Позвольте узнать, вы считаете что Фрухт - это Aleks20 с форума Нейролептик.ру?--Иван 19:21, 31 июля 2008 (UTC)
• Вы Aleks20 знаете? Да, по стилю он. Gilev 19:27, 31 июля 2008 (UTC)

• Я пару раз появлялся на форуме Нейролептик.ру. Кстати мне кажется что один товарищь на странице обсуждения Виктор Суворов виртуал одного парня, который сейчас в викиотпуске. Стилистика у них одинаковая гы гы гы Причём забаненый товарищь злодействовал всё на той же странице Виктор Суворов :) Мне собственно безразлично он это или нет, я всё ровно всем вежливо стараюсь отвечать.--Иван 20:46, 31 июля 2008 (UTC)

• Благо тему я не так близко принимаю к сердцу, как свою статью Ассемблер программист, и потому могу от души посмеяться над опусом 212.82.203.242. Администратор Львова его заблокировала на 3 дня.--Иван 19:24, 31 июля 2008 (UTC)
• Ты параноик--212.82.203.243 19:45, 31 июля 2008 (UTC)

Товарищ диапазон (212.82.203.***)! Спасибо за то, что своими правками приближаете вероятность закрытия статьи на замок. Так будет легче. (0: CopperKettle 19:48, 31 июля 2008 (UTC)

• В этом можно не сомневаться. (оскорбление скрыто) (прочитать) --80.93.116.229 03:35, 1 августа 2008 (UTC)

• И это скрытое Вами тоже оскорбление:

Свой ответ удалил, надеюсь теперь перепалка прекратится... Gilev 19:34, 12 августа 2008 (UTC)

Удалить бы эти споры и оскорбления. Учитывая, что Фрухт постоянно использует разные IP и имена для своей "работы" в википедии. Gilev 19:48, 12 августа 2008 (UTC)

Давай, отвечай за свои слова.Какие ИП я использую, кроме с 79.135.71.251 ? Скажи хоть один.И ещё дополнительное имя скажи, хоть одно.Что, думаешь я один, кто не хочет массовой нейролептизации ради денег? А оскорбления тут не было: Гилёв, какой же вы умный!!!Прямо поражаюсь!!Главным психиатром России ещё не стали?Богу помолитесь, чтобы стать.Кстати, всё ещё мечтаете об идеальной памяти? Разрушающие действия-да, в отличие от вас я могу не только перепечатывать инструкции и гайды. Ну что, где хоть одна ссылка об эффективности ваших любимых галоперидолов-арипипразолов и прочих ваших любимых медикаментов?Я уже имел удовльствие у вас это запрашивать-да кроме "сейчас посмотрю, найду" ничего не дождался.Почти все психиатрические статьи можно смело удалять ввиду неформатности ВИКИ. Оставить только культурное достояние вроде стишков и всё.Нормальных доводов я от вас никогда не слышал, и не я один. К моему отрыку придрались-да там-то доказательства хоть какие-то есть, не то что ваши!! "Потому что эффективность нейролептиков общепринята"-вот ваш фундамент!!Мне это напрямую один из выдающихся модераторов нейролептик.ру сказал.А поверх этого-наслоения псевдонауки, в которой вы с упоением возитесь!! "Общепринято"!!В людном месте скажите это!!оскорбления. текст отредактирован

Где вы тут видите оскорбление?Вы меня и то вандалом и "нормальные доводы на него не действуют" -гораздо сильнее оскорбляете. Фрухт 03:01, 13 августа 2008 (UTC)

Война правок (Якобы "отсутствие" научных доказательств шизофрении)

Копирую свои доводы со страницы посредничества:

За неделю 1-7 августа 2008 г. вышло 124 статьи на тему "шизофрения". Если это не подтверждение того, что в научных изданиях данный диагноз всё еще используется, то я - Наполеон. (0: --CopperKettle 09:35, 18 августа 2008 (UTC)

Само название "шизофрения" может в будущем исчезнуть, диагноз может быть переформулирован на основании нейробиологических данных. Голосование на Международном Конгрессе по Шизофрении показало, что 62 исследователя за отказ от слова "шизофрения" в следующей версии DSM, 61 за его хранение:

The audience had a few suggestions of their own as to possible name changes, including Kraepelin-Bleuler syndrome, hypolateralization syndrome, and Psychosis Purposefully Not Specified. Most comments from the floor centered around the question of whether simply dropping the term schizophrenia would be useful in reducing stigma and public misconceptions about what schizophrenia is. Chairman Shon Lewis’s summary suggested there are really three options: to keep both the construct and the term schizophrenia, to keep the construct but jettison the name, or to lose both the construct and the name. The final audience vote suggested opinions are closely tied on the matter: 62 in favor of the motion that DSM-V should be schizophrenia-free, and 61 against.

Так вот, когда это произойдет - возможно, уже в 2012 году - можно будет сменить название в Википедии "легким движением руки" и переписать статью\разбить статью чуть менее легким движением пальцев. Но пока что диагноз "шизофрения" учёными и ВОЗ используется. --CopperKettle 10:00, 18 августа 2008 (UTC) --CopperKettle 10:05, 18 августа 2008 (UTC)

Перевод отрывка:

...Выступавший последним Вильям Карпентер из Центра Психиатрических Исследований Мэриленда (Балтимор) начал с агрумента, приведенного чуть ранее Ябленским: шизофрения - не единое заболевание, а клинический синдром. Он заявил, что вместо споров о подходящем ярлыке, нам следует заняться гетерогенностью, присущей шизофрении, и разделить этот синдром на несколько значимых суб-синдромов. Это даст возможность более точно определить те явно множественные этиологические корни, что проявляются в итоге синдромом шизофрении - такое разделение произошло, например, с деменцией. Он напомнил нам о том, что тот факт, что психоз является единственным аспектом шизофрении, поддающимся нашей терапии, не делает его определяющим признаком шизофрении.

В целом, по его убеждению, несмотря на общее согласие о пользе описаний в терминах категорий и измерений (dimentional descriptions), нам всё же приходится использовать названия. Какая будет польза от простой смены термина "шизофрения"?

Из зала прозвучало несколько предложений о возможных альтернативах сегодняшнему названию, в том числе "синдром Крепелина-Блейлера", "синдром гиполатерализации", и "Преднамеренно неспецифицируемый психоз". Большинство комментариев от аудитории вращалось вокруг вопроса о том, уменьшит ли замена имени стигматизацию и заблуждения широкой публики относительно шизофрении. Председатель Шон Льюис, подводя итоги, предположил, что в реальности у нас есть три варианта: Оставить как диагностический конструкт, так и термин, оставить конструкт, но отказаться от имени, или расстаться и с тем, и с другим. Финальное голосование показало, что мнения аудитории по этому вопросу разделились почти пополам: 62 голоса было подано за предложение сделать DSM-5 свободным от термина "шизофрения", 61 человек высказался против этого предложения...

--CopperKettle 10:39, 18 августа 2008 (UTC)

Норм наука, где теории принимаются простым голосованием. Да и таких резких изменений теорий нигде больше нет.По крайней мере, прикладных теорий. Ну а остальное комментировать, или даже повторять- вообще сплошная антипсихиатрия... Фрухт 13:14, 22 августа 2008 (UTC) До меня не совсем сразу дошло, что значит это, что решения принимаются голосованием. Эти исследователи (члены, короче) вправе хоть как проголосовать, НИКАК не обосновывая свой выбор. Как будет голосовать человек втаких случаях?Ответ-как ему выгодно. А что выгодно этим членам?Побольше болезней для лекарств. Если им вроде бы и всё равно, то фармкомпаниям ничего не стоит заинтересовать их в этом. Поскольку своё мнение никак обосновывать не надо.

Приведите пример науки, которая так делает.Вроде- никакая.И это явно ненаучно и неудовлетворяет критерию для науки.Потому-пока не докажите в посредничестве, что психиатрия все же, несмотря на голосование, является наукой- даже не упоминайте это слово здесь.И все его склонения.И всё относящиеся к нему. Фрухт 14:51, 26 августа 2008 (UTC)

Причина шизофрении - неправильный метаболизм мозга?

шизофрения энергия лактат глюкоза - Поиск в Google, 1-я ссылка:

Анализ спинномозговой жидкости позволяет выявить шизофрению ...

Глюкоза в норме является основным источником энергии для органов и тканей ... мозга больных шизофренией используют другой источник энергии – лактат, ...

medicinform.net/news/news1034.htm - 30k -

trez 13:32, 20 августа 2008 (UTC) // trez 09:10, 12 января 2009 (UTC)