Обсуждение шаблона:Оценки игры

Награды и призы

А куда при переводе делись награды? • Jeron 10:38, 22 марта 2008 (UTC)

Никуда они не делись, а куда они делись? Всё скопировано один в один, переведён текст документации, заголовки и добавлены 3 русских игрожура...

Вот, всё работает:

Рецензии

Русскоязычные издания
Издание	Оценка
Absolute Games	14%
«Страна игр»	6.5/10
Награды
Издание	Награда
За заслуги перед отечеством
За всё хорошее, что сердце тронуло

~BouH {Эго/Обс.}

Так про это ни слова нет в документации. • Jeron 14:58, 22 марта 2008 (UTC)

Так и не было. Что было, то осталось. Чего не было, но считаешь, что нужно - не проблема, добавляй :)

~BouH {Эго/Обс.}

Рецензии а не обзоры

В шаблоне везде исправляю термин Обзор на Рецензия, а Обозреватель на Издание.

Обоснование:

Толковый словарь русского языка Ушакова

ОБЗОР — ... 3. Сжатое и обобщенное сообщение о ряде однородных явлений (в статье, докладе). Критический о. Библиографический о. О. военных действий.

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ — 1. Лицо, к-рое обозревает, осматривает что-н. (устар.). 2. Автор журнального, газетного обозрения (см. обозрение во 2 знач.). Литературный о. Военный о.

Современный экономический словарь

РЕЦЕНЗИЯ (от лат. recensio — осмотр, обследование) — 1) статья, заметка в периодической печати, целью которой является критический разбор какого-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма.

Литературная энциклопедия

РЕЦЕНЗИЯ — один из распространенных критических жанров. Р. — критический разбор произведения — литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п., — дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд.

Источники оценок

Мне кажется, «авторитетные» источники, на которых опираются в энциклопедии, должны основываться на авторитете по месту, где пишется данная энциклопедия. Например, встречаю в статьях ссылки на журналы «Страна игр» и «Игромания». Так вот, это бумажные издания, слабо связанные с интернетом, рекламирующие себя через него. На той же «Игромании» рецензии в электронном виде появляются через три месяца после выхода бумажной версии. По этой причине не вижу смысла ссылаться на таких рецензаторов по причине отсутствия интернет-ссылки. Я конечно могу дать ссылку на скан издания на каком-либо трекере. Но лучше выбрать английский аналог, где оценки даются ТОЛЬКО интернет-изданиями, как положено делать в XXI веке. 99% информации по играм 99% геймеров получают из интернета, а не из бумажных изданий. И в данном случае глупо поддерживать меньшинство. Да, кстати, учитывая политику AG, выписывающего бан каждому, кто не лижет причинное место Ограбителям Корованов, геймеры послали этот самый AG и переселились на PlayGround — самый свободномыслящий сайт об играх, настолько свободном от всего, что про него нет даже статьи в Википедии --Gwaron 18:23, 11 апреля 2009 (UTC)

Статья про PG таки написана --Gwaron 16:24, 27 апреля 2009 (UTC)

Статья про PlayGround.ru была написана 3 раза, 1й раз ещё в 2007 году, второй раз мной. 2 первых раза статья удалялась нашими доблесными великими и всегда абсолютно правыми админами. Вчера создал статью третий раз. --NeD80 18:22, 27 апреля 2009 (UTC)

Две "Игромании"

У меня появилась такая идея: поскольку с некоторых довольно давних пор на сайте «Игромании» публикуются свои собственные рецензии, не зависящие от рецензий в журнале, то не сделать ли нам в шаблоне две «Игромании»: собственно журнал с его десятибальной шкалой и полубальным шагом и сайт с пятибальной шкалой и шагом до одной десятой балла? Потому что обе оценки значимы и могут серьёзно отличаться (см. например Stranglehold 7,5 из 10 и 4,8 из 5). Жду отклика--WindEwriX 13:18, 15 мая 2009 (UTC)

На мой взгляд, это лишнее. Одно издание — одна оценка. Иначе может случится так, что в каком нибудь журнале/сайте будут вести свои блоги мегаэксперты-самоучки и каждый будет ставить свою оценку. И что же, их упоминать только потому, что эта оценка расположена на известном сайте? Так и до форумов с «корованами» можно докатится. :) ▪ Jeron 16:12, 15 мая 2009 (UTC)

Ну так ведь это ж не мнение читателей и не мегаэкспертов-самоучек. У сайта есть свой отдельный главный редактор, бывший редактор журнала, а статьи на сайте пишут оплачиваемые авторы, которые иногда и в журнале пописывают. Между прочим, несколько раз встречал ситуацию, когда вместо журнальной оценки в этом поле стояла сайтовая оценка.--WindEwriX 16:19, 15 мая 2009 (UTC)

Более авторитетна оценка в журнале, а не на сайте. Вот с журнала лучше и брать оценку, где дается конкрентое пояснение критериев. --Gwaron 16:33, 15 мая 2009 (UTC)

Скажем так, значимость этих онлайн-рецензий (не упоминая даже таких слов как «авторитетность»), вызывает определённые сомнения. Википедия не обязана поддерживать различные коммерческие проекты, она просто ссылается на авторитетные источники. Одной оценки от этого издания более чем достаточно для отражения их официального мнения. ▪ Jeron 16:37, 15 мая 2009 (UTC)

Вот и хорошо, все встречающиеся пятибальные оценки теперь будем сносить. WindEwriX 16:02, 16 мая 2009 (UTC)

• А вот я за то, чтобы в карточке было две Игромании. WindEwriX, в таких случаях следует проводить опрос между участниками проекта, а не самому принимать решения. --NeD80 16:46, 16 мая 2009 (UTC)

  А я против. AnTv 17:40, 16 мая 2009 (UTC)

MobyGames и MobyRank

Собсно, почему их в шаблоне двое? Не убрать ли один из них? — Ari^✓ 12:28, 5 мая 2010 (UTC)

Понятия не имею. Разве это не взято с англовики? --NeD80 15:09, 5 мая 2010 (UTC)
Я всё понял, сайт один - MobyGames, но он имеет две различные рейтинговые системы. Возьмём, к примеру, Battlefield: Bad Company 2. Эта игра имеет два рейтинга: MobyRank и MobyScore. Описание этих рейтингов представлены здесь и более полно здесь. Если кратко, то "MobyScore is the opinion of people like you. MobyRank is the opinion of the professional critics." Что имеется ввиду в шаблоне под "MobyGames", я не знаю. По-любому нужно изменить название параметра.
П.С. На счёт Джевата Ерли в Crysis - я просто забыл тогда, год назад, найти и выловить всех Цеватов, вот и осталось. --NeD80 15:17, 5 мая 2010 (UTC)

Ограниченное колл-во сторонних источников

rev1–8 необходимы для дополнительных обозревателей.

Собственно, почему только восемь? У меня в процессе написания Silent Hunter V: Battle of the Atlantic накопилось двадцать два сайта, с которыми шаблон не знаком, и тогда я обратил внимание на это ограничение. XFI 22:16, 21 мая 2010 (UTC)

Ну, за всю историю существования шаблона вы первый, кому понадобилось больше. :-) И знаете, посмотрел я на вашу статью — без обид, но по пять висящих источников после каждой слегка нетривиальной фразы — это, я считаю, чуточку перебор. Я могу, разумеется, увеличить количество дополнительных обозревателей хоть до пятидесяти, но насколько востребовано это будет? Сейчас у нас более пятисот статей используют этот шаблон, и я ни разу не видел тех, кто заполнял бы более 4-х сторонних обозревателей. В качестве некоторого компромисса могу увеличить их число до 10 (круглая цифра), но двадцать два свободных поля? O_o Причём я больше беспокоюсь за механизм парсера — не увеличит ли дополнительный код в шаблоне объём результирующей страницы, которая его использует (то есть если из 20-ти заполнено 2, куда деваются остальные 18 полей), а даже если нет, то не будут ли они замедлять сам парсер, который в любом случае вынужден будет обрабатывать 20 полей при формировании страницы (выкинет он их из результата или нет, дело его, но просмотреть он должен всё). — Ari^✓ 18:30, 26 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Оценки игры на нескольких платформах имеет 119 кбайт, и это не мешает ему нормально функционировать. Кстати, похожая ситуация была у меня с шаблоном {{Внешние медиафайлы}}. Поначалу, когда я перенёс этот шаблон с анговики, то думал, что 20-ти ссылок для каждого типа контента хватит за глаза, но потом самому же пришлось расширять до 30-ти. И всё работает нормально. Я думаю, если довести здесь кол-во "дополнительных" параметров с 8-ми до 20-ти, медиавики не загнётся и серверы не перегреются :) --NeD80 19:54, 26 мая 2010 (UTC)

Мне тоже кажется, что сервер не загнется. Но если это действительно чревато техническими трудностями, то компромиссный вариант, предложенный Ari^✓ меня вполне устроит. Подумаю, что можно сделать с обилием источников в «Silent Hunter V: Battle of the Atlantic», хотя и вовсе не считаю это проблемой (избранные статьи «Crysis» или «Хентай» не менее насыщены источниками, сопровождающими нетривиальные фразы). XFI 08:24, 27 мая 2010 (UTC)

Ну, с одной стороны, конечно, перегреются серваки вряд ли, поскольку если считать в контексте суммарной нагрузки, «трудозатраты» там небольшие, и в результирующий код — я проверил — пустые параметры не попадают. С другой стороны, парсер наверняка работает с регексами, а они в определённых случаях могут повиснуть — существует даже специальная проблема, en:Regular expression Denial of Service – ReDoS. Хотя тоже вряд ли наш случай, потому что Ре-ддос возникает из-за формата входной строки, а не из-за большого их количества. Могу сделать и 20 пустых полей, в общем-то, мне нетрудно нагенерить копипаст. — Ari^✓ 10:00, 27 мая 2010 (UTC)

Давайте попробуем тридцать. Чтобы с лихвой. XFI 14:15, 28 мая 2010 (UTC)

25. :-) В выходные займусь. — Ari^✓ 15:33, 28 мая 2010 (UTC)

Спасибо. :) XFI 16:45, 28 мая 2010 (UTC)

Сделал. Правда, я не учёл, что у нас ещё 8 штук приходятся на русских обозревателей, поэтому добавил пока на пробу 20 на иностранных. Суммарно получается 28. Но можно поменять пропорцию, если на русских много. — Ari^✓ 19:48, 2 июня 2010 (UTC)

Не очень вежливо, но можно ли еще 2 добавить к иностранным? . XFI 20:13, 2 июня 2010 (UTC)

Добавил. — Ari^✓ 21:00, 2 июня 2010 (UTC)

Спасибо! XFI 21:30, 2 июня 2010 (UTC)

Вопрос относительно публикации дополнительных рецензий

Если мне, например нужно вставить в шаблон в статье, рецензию от сайта StopGame.ru, а его нет в списке русскоязычных обозревателей в этом шаблоне. Тогда я вставляю его в поле |rev1 = |rev1Score =, но эта строка в шаблоне размещается в пространстве Зарубежные издания, а мне нужно, чтобы она была расположена в категории Российские издания, можно ли как-то этого добиться? Прошу прощения, вопрос снят, так как мне помогла разобраться статья Silent Hunter V. --R 0 B 18:52, 2 июня 2010 (UTC)

Ошибка в шаблоне

Вот здесь она присутствует: Avencast: Rise of the Mage. MobyGames причислена к российским изданиям. — Иннокентий Т.^:) 04:19, 10 июня 2010 (UTC)

Исправил в коде страницы MobyGames на MBR, который и надо было использовать. И вообще параметр MobyGames убрал, мы вон сверху выяснили, что это суммарный рейтинг по оценкам всех юзеров, тогда как MBR - это взвешенный рейтинг, основанный на АИ. Логичнее использовать именно его. — Ari^✓ 22:51, 10 июня 2010 (UTC)

Вид при отсутствии данных

Шаблон по умолчанию не должен показывать заголовки к отсутсвующему контенту, он должен указывать на его отсутсвие - "Рецензии не указаны" или подобное сообщение, со ссылкой, ведущей на руководство по АИ-ссылкам (или ВП:ИГРЫ#Источники информации). Можно для начала убрать "Зарубежные издания Издание Оценка" из пустышки? Pavel.nps 05:33, 2 декабря 2010 (UTC)

Разделы шаблона

«Зарубежные издания». Не для всех участников и читателей Википедии издания в этом разделе шаблона являются зарубежными. Может заменить на англоязычные, русскоязычные и иноязычные? AntiKrisT 20:50, 10 января 2011 (UTC)

Абсолютно верное замечания. Мне кажется, здесь наиболее уместным будет "англоязычные" или "крупнейшие/авторитетнейшие/популярнейшие" (т.к. там собраны только самые-самые). Но "иноязычные" - то же самое, что и "зарубежные". Для кого-то иноязычное, а для кого-то родное. --NeD80 20:58, 10 января 2011 (UTC)

Оформление

Обращаю Ваше внимание, что ссылки типа «Игромания» лучше «Игромания», потому что точно указывают, что значение непрямое. Поэтому предлагаю всё вернуть взад, к моему варианту. И да, кавычки не знак препинания, так что считать его на этом основании исключительно служебным элементом нельзя. KPu3uC B Poccuu 14:37, 24 октября 2011 (UTC)

А я обращаю ваше внимание сюда: Обсуждение шаблона:Doom#Кавычки. Я всё ещё жду ответа на вопрос. --NeD80 14:51, 24 октября 2011 (UTC)

Как раз таки кавычки и есть знак препинания (упоминания есть на [1], [2], [3], [4], [5]). --askarmuk (обс.) 15:07, 24 октября 2011 (UTC)

Предлагаю в дальнейшем говорить в думе. --askarmuk (обс.) 15:08, 24 октября 2011 (UTC)

kanobu.ru

Добавьте, пожалуйста, Канобу в список русских рецензентов. --Yakiv Glück 03:17, 5 июня 2012 (UTC)

• Добавил под кодом KNB. MaxBioHazard 04:02, 5 июня 2012 (UTC)
  • Спасибо! Макс, а тут шаблон поддерживает несколько параметров? Если да, то прикрути, пожалуйста, ещё kanobu и Kanobu. Заметил случайно, что в одной статье такой параметр использован. Возможно, это единичный случай был, но если можно перестраховаться, то почему бы и нет :) Да и легче иногда полностью написать. В документации об этих вариантах писать не нужно. --Yakiv Glück 04:07, 5 июня 2012 (UTC)
    • Несколько параметров поддерживает, но во всех остальных случаях каждому обозревателю приписан один параметр и мне не кажется, что стоит это менять (иначе так ко многим можно придумать по несколько сокращений). Можешь поменять KNB на любой из предложенных, если он менее очевиден на твой взгляд. MaxBioHazard 08:43, 5 июня 2012 (UTC)

Destructoid, Joystiq, Polygon

На всякий пожарный:

• Destructoid (en:Destructoid) special:linksearch/*.destructoid.com как Destruct
• Joystiq (en:Joystiq) special:linksearch/*.joystiq.com как Joystiq
• Polygon (en:Polygon (website)) special:linksearch/*.polygon.com как Poly

--Dangaard 17:37, 7 октября 2013 (UTC)

Оформление

1. Нужно убрать слово "зарубежные" (не для всех они зарубежные). Вообще можно обойтись без этого заголовка.
2. При отсутствии данных заголовки не должны показываться. А то у многих российских игр над русскоязычными изданиями висят пустые «зарубежные».--Qbli2mHd 00:40, 16 марта 2014 (UTC)

   Сделано Можно теперь писать |заголовок иноязычных = 0 --windewrix 07:33, 24 сентября 2015 (UTC)

Ещё пара замечаний:

1. По поводу самого шаблона. Если уж имеется раздел таблицы «Иностранные издания», то, по всей видимости, за ним должен следовать раздел «Российские издания», а отнюдь не «Русские издания».
2. По поводу документации к шаблону. В документации буквально сказано: «Обращаем внимание на то, что необходимо следовать правилам оформления: названия ресурсов из иноязычных символов следует выделять курсивом, а русскоязычные заключать в кавычки-ёлочки». Насчёт изданий на русском языке — бесспорно, но вот названия журналов на иностранных языках вовсе не принято выделять курсивом.

Буду признателен, если редакторы шаблона исправят эти досадные недоразумения. --TwoPizza 23:55, 5 мая 2016 (UTC)

Первое исправлено, второе — а вот и принято. --Qbli2mHd 19:36, 7 мая 2016 (UTC)

GameStats

Прекратил свою работу, нужно удалить из шаблона. --Peter Porai-Koshits 08:17, 14 октября 2015 (UTC)

Награды - две колонки

Можно ли сделать для наград две колонки? Как например сделано у англоязычных коллег (пример KSP, описание в шаблоне: [6]). Bsivko 15:02, 17 ноября 2015 (UTC)

Steam

Предлагаю добавить в шаблон возможность добавления оценок от Steam. В магазине любой игры есть информация о рецензиях, на основе которых выдаётся вердикт игре. Например, для игры Terraria справа можно увидеть оценку: Крайне положительные (103,372 обзора). ← Alex Great ^{обсуждение} 04:04, 19 ноября 2015 (UTC)

• Это плохая идея, т.к. такие оценки могут изменяться с течением времени, накручиваться ботами и выражать протест против политики разработчиков/издателей, в отличие от рецензий в изданиях. X-Pilot 06:00, 19 ноября 2015 (UTC)

Пятизвездочная шкала

Собственно, как написать оценку по пятизвездочной шкале? В английской Википедии есть, а в русской? UPD: Все, разобрался. Нужно ввести {{rating|N|5}}, как и в английской. — Эта реплика добавлена участником HeadsOff (о • в)

Computer Gaming World

Американский журнал Computer Gaming World (параметр CGW) причисляется к русскоязычным изданиям. Исправьте, пожалуйста. — Kerrazzy (обс · вклад); 18:12, 1 марта 2016 (UTC)

• Исправлено Спасибо --windewrix 19:56, 1 марта 2016 (UTC)

Может кто-нибудь решить этот вопрос, только в шаблоне Оценки игры на нескольких платформах? Пример проблемы: Giants: Citizen Kabuto. Кирилл Ерин (обс) 03:42, 12 октября 2016 (UTC)

Добавить портал wiiu.pro

pr12402 (обс) 23:50, 25 августа 2016 (UTC)pr12402 Считаю, что можно добавить в шаблон портал wiiu.pro. Постоянно делают обзоры на игры для Wii U, 3DS. Крупнейший русскоязычный тематический портал по Nintendo.

Параметры, поддержка которых прекращена

А какой нынче сакральный смысл в «прекращении поддержки» этих параметров? Шаблон нынче реализован на Lua, которому ни жарко, ни холодно от наличия в списке изданий Dragon и PC Zone. Авторитетными источниками эти издания быть не перестали. В en-wiki, кстати, изданий, поддерживаемых шаблоном, значительно больше, и я не вижу ни малейших препятствий к расширению списка и в нашей версии. --aGRa (обс.) 10:19, 17 февраля 2017 (UTC)

• А где-нибудь есть то или иное обоснование включения тех или иных изданий в данный список? А то я например сейчас не понимаю зачем вообще эта функциональность существует. Bsivko (обс.) 16:44, 18 февраля 2017 (UTC)
• Dragon вернул. Он много где у нас используется. Bsivko (обс.) 11:52, 25 ноября 2018 (UTC)

Заголовок «Рецензии» на всю ширину таблицы

Почему-то в варианте «Для нескольких платформ» заголовок «Рецензии» не растягивается на всю ширину таблицы. Смотрится ужасно. Как и в тут. Прядлагаю привести к общему формату. Bsivko (обс.) 18:57, 17 февраля 2017 (UTC)

• Поправил. --aGRa (обс.) 11:27, 18 февраля 2017 (UTC)
  • О, отлично! Спасибо. Bsivko (обс.) 11:58, 18 февраля 2017 (UTC)

Поддержка 80-х

Стоит отметить, что в шаблоне нет поддержки платформ и прессы 80-х. Например, в для Simcity расписать платформы возможности нет, а в какой-то момент закончился запас из 20 слотов revN. Если же расписывать по платформам, то они с большей вероятностью заканчиваются. Bsivko (обс.) 12:07, 18 февраля 2017 (UTC)

• Это как раз ерунда: необходимые издания можно добавить сюда и они будут автоматически использоваться шаблоном. Другой вопрос, что всё подряд туда тоже добавлять не следует — всякие «зины» тогда не выпускал только ленивый, и авторитетность многих под большим вопросом. --aGRa (обс.) 13:23, 18 февраля 2017 (UTC)
  • Ок, понял, спасибо. Добавим. Отмечу, что не знаю какие тут имеются ввиду «зины», но по моим наблюдениям, для всех западных печатных изданий планка по качеству сформировалась к ~83-84 гг., когда чтобы приблизиться к ней например, Магазину игрушек и Игромании пришлось проэволюционировать несколько лет. Электронных изданий же тогда фактически не было, где-то со времён *Net началось (рубеж 90-х), и вот там уже не всё было гладко и нужно быть осторожнее. Bsivko (обс.) 13:47, 18 февраля 2017 (UTC)
    • Журналов в середине 80-х по каждой платформе выпускался пучок, и большая часть из них — махровая любительщина, выпускавшаяся год-другой, а потом благополучно подыхавшая. Только по амиге было 80+ журналов. «Магазин игрушек» — примерно того же уровня любительщина, лепившая оценки на 90% от балды (помню, как ржал с 75%, которые они поставили адовому отстою «Подземелья Кремля» — при том, что Final Doom получил 66%). В любом случае, во-первых, текущая версия шаблона не должна иметь ограничений по числу дополнительных обозревателей (во всяком случае, в коде я таких ограничений не вижу — он должен хоть сотню прожевать), во-вторых, совать в него абсолютно все обзоры смысла нет — это слишком громоздко и никому не нужно. По многим современным играм только на metacritic проиндексировано 30+ обзоров — это ни в какие ворота не лезет. Достаточно выбрать 5-10 наиболее авторитетных. --aGRa (обс.) 14:28, 18 февраля 2017 (UTC)
      • Конечно, я не выписывал западных игровых журналов в 80-х, а находил в доступе только то, что выложено. И возможно, любительщина, переживщая считанные выпуски, банально в сети нигде не опубликована. С мнением выборки самых авторитетных публикаций согласен. Bsivko (обс.) 14:49, 18 февраля 2017 (UTC)

Флаг для платформы

По-моему, указание флага =y является лишним. Т.е. здесь:

{{Оценки игры
|X360=y
|PC=y
|PS3=y
|GEN=y
|GR_PC=75,03%
|GR_X360=68,11%
|GR_PS3=65,91%
|MC_PC=76
|MC_X360=67
|MC_PS3=70
|Kritikanstvo_GEN=70
|IGN_PS3=6,0
|WP_GEN=7,0
|GSpot_PC=7,5
|AG_PC=58 %
|ЛКИ_PC = 83 %
|rev1 = RPGFan
|rev1_GEN = 62 %
}}

лишнее вот это:

|X360=y
|PC=y
|PS3=y
|GEN=y

Программно можно определить, имеется оценка для некой платформы или нет, и если есть хотя бы одна, то автоматически добавить колонку соответствующей платформы. Т.о. если ни одной оценки платформы нет, то колонка не нужна. Если есть хотя бы одна, то колонка добавляется. Bsivko (обс.) 12:16, 18 февраля 2017 (UTC)

Награды когда несколько платформ

Если платформ несколько, то колонка наград не расширяется на нужное кол-во клеток. Пример сейчас в KSP. Т.е. например ширину второй колонки наград сделать размером как для всех платформ (colspan='N' на языке HTML). Bsivko (обс.) 12:32, 19 марта 2017 (UTC)

• Вроде исправил, если нигде больше ничего не поломал :) --aGRa (обс.) 22:54, 19 марта 2017 (UTC)
  • То что надо. Спасибо! Bsivko (обс.) 23:19, 19 марта 2017 (UTC)

Авто-сворачиваемость таблицы

Как сделать так, чтобы таблица была свернута по умолчанию? Пока что варианты ВП:СБ не помогают.. Bsivko (обс.) 17:20, 7 апреля 2017 (UTC)

Pocketmeta, pocket gamer, toucharcade, applenaps

Здравствуйте! Добавьте, пожалуйста, следующих иностранных рецензентов: Pocketmeta, Pocket Gamer, Toucharcade, AppleNApps. Они упоминаются во многих статьях Википедии в качестве рецензентов, а в шаблон их добавить, увы, нельзя. Буду благодарен, если поможете :) Larodex (обс.) 16:18, 3 августа 2017 (UTC)

• Вы можете добавить любого реценента через «rev1/rev2/...». Посмотрите как это сделано например в Sonic Runners. Bsivko (обс.) 17:38, 3 августа 2017 (UTC)
• Если это реально авторитетные источники, встречающиеся во многих статьях, их легко можно добавить сюда, и они станут поддерживаться шаблоном. --aGRa (обс.) 18:46, 3 августа 2017 (UTC)

Список поддерживаемых шаблонов платформ

Неплохо бы добавить в документацию список поддерживаемых шаблоном платформ. Также возможность использования непредусмотренных платформ по аналогии с непредусмотренными изданиями, но это уже необязательные хотелки. Для начала неплохо было бы понимать, что именно шаблон вообще поддерживает. — Aqetz (обс.) 19:05, 6 апреля 2018 (UTC)

• Модуль:Video game reviews/data — всё тут. Если есть что-то более-менее распространённое, чего там нет, можно легко добавить. --aGRa (обс.) 20:29, 6 апреля 2018 (UTC)
  • Спасибо, уже нашел. — Aqetz (обс.) 20:29, 6 апреля 2018 (UTC)
• [7] — все текстовые строки шаблона. Может быть, кому-то понадобится. — Aqetz (обс.) 20:29, 6 апреля 2018 (UTC)

Страна игр

gameland.ru ушёл на ремонт. Надо бы отметить это... --88.81.59.202 19:44, 24 апреля 2018 (UTC)

Добавить и уточнить немецкие журналы

Здравствуйте! Необходимо разделить журнал Power Play, т.к. их 2: Power Play (нем. Power Play (Zeitschrift)) и PC PowerPlay (нем. PC PowerPlay); добавить издания: Amiga Games (нем. Amiga Games), Play Time (нем. Play Time), Amiga-Magazin (нем. Amiga-Magazin), PC Joker (нем. PC Joker), PC Games, PC Player (нем. PC Player). Были рецензии на игру «Biing!» в Power Play (Zeitschrift) и в отсутствующих в списке (возможно в них были рецензии и на другие игры, о которых есть статьи) С уважением, And S Yu (обс.)

• Power Play и PC PowerPlay это разные журналы. Также, как Amiga Action, Amstrad Action, или ST Format, Commodore Format. Для включения нужно, чтобы было существенное количество включений рецензий в карточку, одной игры Biing! недостаточно. Для одиночных включений используйте revN/revNScore формат, он описан в шаблоне. Bsivko (обс.) 17:11, 25 ноября 2018 (UTC)

Названия печатных изданий

В документации к шаблону сказано, что названия печатных изданий на латинице нужно выделять курсивом, а на кириллице — кавычками-ёлочками. Тогда почему те журналы, что уже есть в шаблоне, при подстановке никак не выделяются? Пример:

Рецензии

Иноязычные издания
Издание	Оценка
PC Gamer (US)	56/100
Русскоязычные издания
Издание	Оценка
«Игромания»	3,5/10

Coolak (обс.) 14:05, 27 июля 2019 (UTC)

• Тут вроде техническая загвоздка, или просто руки не дошли. Т.е. когда писался шаблон, то понимания курсива и кавычек не было, и он так и остался. Bsivko (обс.) 16:00, 27 июля 2019 (UTC)

GameRankings

GameRankings был закрыт. Каков курс действий на ближайшее время по этому поводу? HeadsOff (обс.) 17:09, 18 декабря 2019 (UTC)

• Никакого? Это ни на что не влияет. aGRa (обс.) 18:18, 18 декабря 2019 (UTC)
• Тут можно разве то заменить ссылки на веб-архив в рабочем порядке. — Aqetz (обс.) 19:04, 18 декабря 2019 (UTC)
  • А стоит помечать ссылки как мертвые в сносках? HeadsOff (обс.) 12:14, 19 декабря 2019 (UTC)
    • HeadsOff. Полагаю, можно поступить также как поступили в свое время в случае в шаблоном {{allgame}}. — Aqetz (обс.) 05:35, 23 декабря 2019 (UTC)

Поддержка Nintendo Switch

В статье нет списка поддерживающих платформ в отличии от англовики, поэтому приходится либо гадать на кофейной гуще или искать образцы в статьях. Например пытаюсь подобрать Nintendo Switch, но не получается, либо его просто нет, либо он не такой же, как в англовики. Dulamas (обс.) 12:33, 23 ноября 2020 (UTC)

• Не знаю, насколько актуально это писать, но посмотреть можно в Модуль:Video game reviews/data. И конкретно для Nintendo Switch есть SWITCH. ^ w ^_(обс.) 20:05, 14 июня 2023 (UTC)

Заголовок

Можно ли как-то при редактировании добавлять в шаблон заголовок? В таких случаях, как в статье The Wolf Among Us: игра эпизодическая, и требуется пять шаблонов в одной статье. Заголовок - чтобы было понятно, к какому эпизоду относится какой шаблон. HeadsOff (обс.) 16:25, 28 марта 2021 (UTC)

Добавить в шаблон

Прошу добавить в шаблон Shacknews и PCGamesN, VentureBeat fanatikvoice (обс.) 16:18, 15 февраля 2022 (UTC)

• Поддерживаю. Shacknews можно поставить как Shack, а PCGamesN как PCGN (если не занято). MNZ_RSTM (обс.) 19:46, 15 декабря 2022 (UTC)

Добавление в шаблон

Просьба добавить в шаблон The Daily Telegraph (ссылка) (TT или TDT), GameMag.ru (GameM) и VGTimes (VGT). MNZ_RSTM (обс.) 15:05, 19 декабря 2022 (UTC)

Pocket Gamer

Нужно добавить указание, что в шаблоне уже есть параметр PGamer (для сайта Pocket Gamer), плюс убрать кавычки и заменить интервики ссылку на ссылку на нашу статью, но это я и сам сделаю. ^ w ^_(обс.) 19:53, 14 июня 2023 (UTC)