Обсуждение проекта:Метро

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Количество ступеней в наклонах

Появилась идея: добавить в статью «Список эскалаторов Московского метрополитена» количество ступенек в каждом наклоне. Мне кажется, не лишняя информация. — Etomonick 04:27, 28 декабря 2015 (UTC)

МК МЖД

Помогите разобраться. Участник Leonrid сейчас настаивает на той точке зрения, что реконструируемая МК МЖД (точнее, по его мнению, формируемая на её основе МКЖД) является частью Московского метропоитена и сейчас проталкивает эту точку зрения в статьи и шаблоны. Пока в небольшом числе, но боюсь, что с течением времени (и вроде как приближением открытия) будет хуже. Я против этого возражаю, ибо не вижу соответствующих авторитетных источников. Обсуждения: ВП:К удалению/1 января 2016#Московская кольцевая железная дорога и ВП:ВУ#Шаблон:Перспективы развития Московского метрополитена. Очень прошу помочь в качестве посредника или просто советом. AndyVolykhov ^↔ 19:36, 14 января 2016 (UTC)

Согласен, что МКЖД метро не является. На схеме в метро - а это фактически схема скоростного транспорта , как она раньше называлась - ещё есть монорельс, аэроэкспрессы и некоторые автобусы, а это тоже не метро. В нормальных источниках типа слов Собянина если и говорилось, то "фактически линия метро", т.е. "как бы". Точно так же, как спутники в города МО типа Железнодорожного губернатор МО тоже так называл, даже без слова фактически. А аргумент про единую нумерацию не валиден, т.к. единая нумерация не обязательно должна быть только у метро, в единой транспорте систему, которая создаётся по аналогии с городами Европы, например, нумерация должна быть общая для удобства пассажиров, которым не особо может быть надо знать тип транспорта. А про общие билеты тем более, которые общие сейчас и с Мосгортрансом. MUR 19:21, 16 апреля 2016 (UTC)

Шаблон:Станция метро

Поступило предложение о коррекции шаблона (см. Обсуждение шаблона:Станция метро). Alex Spade 08:28, 21 января 2016 (UTC)

Про станций в МО.

Я придумал вот такой способ:

В Московском метрополитене 200 станций. Из них 195 расположены на территории Москвы, 2 («Мякинино» и «Котельники») — целиком в Московской области, 2 («Новокосино» и «Котельники») расположены на границе регионов и 2 («Румянцево» и «Саларьево») — на территории Новой Москвы. Многие станции меняли свои названия, некоторые — по нескольку раз. Бо́льшая часть станций — подземные, только 12 станций — наземные, и 5 — надземные (на эстакадах и мостах). Из подземных станций 76 глубокого заложения, 107 мелкого. Глубокие станции по конструкции разделяются на трёхсводчатые пилонные (55), трёхсводчатые колонные (20) и односводчатые (1, «Тимирязевская»). Станции мелкого заложения по конструкции разделяются на четырёхпролётные колонные (1, «Александровский сад»), трёхпролётные колонные (66), двухпролётные колонные (6), однопролётные со сводчатым перекрытием (31) и однопролётные с плоским перекрытием (3, «Волжская», «Марьино» и «Улица Старокачаловская»). Восемь станций имеют боковые платформы, среди них только одна подземная — «Александровский сад». Шесть станций имеют платформы, расположенные в кривой. Две станции имеют по две островные платформы («Полежаевская» и «Партизанская»). Пять станций состоят из двух залов. В Московском метрополитене также были две временные станции, впоследствии закрывшиеся (старая «Калужская» на Калужско-Рижской линии и старая «Первомайская» на Арбатско-Покровской).

Почему вы не разрешаете писать два раза? Ведь всё можно. Или вы думаете, что станция «Мякинино» — первая и единственная станция в Московском метрополитене, целиком расположенная в Московской области? Отвечайте. --128.71.80.42 14:52, 16 апреля 2016 (UTC)

Вы так пишете, как будто Новая Москва не является Москвой. Нечего это выделять в отдельную сущность в таких рода статистиках. Корректная цифра тогда будет не 195, а 197. MUR 19:23, 16 апреля 2016 (UTC)

MUR, про Новую Москву выделяют многие источники, поэтому пусть остается. Проблема в другом. Данный незарегистрированный участник упорно хочет два раза упомянуть Котельники. Ему объясняем, блокируем, а он снова эту идею хочет продавить. --Michgrig (talk to me) 19:28, 16 апреля 2016 (UTC)

ОК, но цифра 195 некорректна, и я это исправил, не убрав уточнения про Новую Москву. Источники, по незнанию говорящие, что Румянцево и Саларьево не в Москве - выбросить (точнее, критично осмысливать и убирать подобные ошибки.) MUR 19:30, 16 апреля 2016 (UTC)

Вообще-то станция «Котельники» расположена и на территории Московской области, и на границе Москвы. Если вы ещё раз отмените мою правку, то я заблокирую пользователя «Michgrig» бессрочно. Вы думаете, что станция «Мякинино» — первая и единственная станция в Московском метрополитене, целиком расположенная в Московской области? Вы статью про станцию «Котельники» читали? Посмотрите пожалуйста (Котельники (станция метро)) и увидите, что данная станция, целиком расположена в Московской области. --128.71.80.42 07:41, 17 апреля 2016 (UTC)

Как Вы себе представляете границу Москвы? В виде контрольно-следовой полосы, имеющей ширину и территорию? Когда Вы говорите "и на территории Московской области, и на границе Москвы", Вы имеете в виду и на территории Московской области, и под контрольно-следовой полосой? Vcohen 07:48, 17 апреля 2016 (UTC)

Да. Предоставляю вам источник:

«Коте́льники» — конечная станция юго-восточного радиуса Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенная за «Жулебино» и открывшаяся 21 сентября 2015 года. Станция размещена на территории города Котельники Московской области (микрорайон «Опытное поле»), с выходами в район Выхино-Жулебино ЮВАО города Москвы и микрорайон «Городок Б» города Люберцы Московской области. На момент открытия является второй станцией, расположенной за пределами административных границ Москвы (после «Мякинино»), а также второй, имеющей выходы как в столице, так и в области (после «Новокосино»), и первой, имеющей выходы сразу в 3 города.

Так что станция «Котельники» целиком расположена в Московской области и это всё официально. --128.71.80.42 07:55, 17 апреля 2016 (UTC)

Во-первых, не да, а нет. Нет территории границы. Есть территория Москвы и есть территория области. Под станциями, расположенными на границе, подразумеваются станции, расположенные частично в Москве и частично в области. Во-вторых, в Вашей цитате сказано: "с выходами в район Выхино-Жулебино ЮВАО города Москвы". Это значит, что станция имеет выход, расположенный на территории Москвы. Таким образом, если нам надо отнести эту станцию к одной из трех групп (целиком в Москве, целиком в области и на границе), то она относится к группе расположенных на границе. Vcohen 09:03, 17 апреля 2016 (UTC)

А может вот такой вариант?

1 («Мякинино») — целиком в Московской области, 1 («Новокосино») расположена на границе регионов, 1 («Котельники») расположена как в Московской области, так и на границе регионов.

Я это сделаю. Только не смейте это стереть. Только попробуйте. --128.71.80.42 10:14, 17 апреля 2016 (UTC)

Что значит "так и на границе"? Какой смысл Вы в это вкладываете? Vcohen 10:23, 17 апреля 2016 (UTC)

Vcohen, этот участник в течение месяца не сможет вам ответить. --Michgrig (talk to me) 10:24, 17 апреля 2016 (UTC)

Надежда умирает последней. Vcohen 10:25, 17 апреля 2016 (UTC)

Может я сделаю вот такой вариант?

1 («Мякинино») — целиком в Московской области, 1 («Новокосино») расположена на границе регионов, 1 («Котельники») расположена как в Московской области, так и на границе регионов.

Вам это нравится? --128.71.80.44 11:36, 25 июня 2016 (UTC)

Нет. Граница - это не полоса, имеющая территорию. Территория есть только у Москвы и области. Vcohen (обс) 11:57, 25 июня 2016 (UTC)

То есть это вам совсем не нравится? Я могу это вставить в статью или нет? --128.71.80.44 12:10, 25 июня 2016 (UTC)

Если Вы это вставите, Ваша правка будет отменена. Vcohen (обс) 12:20, 25 июня 2016 (UTC)

Всё Vcohen, вы уволены, больше в Википедию не возвращайтесь. Господин Michgrig, вам нравится мой вариант? --128.71.80.44 13:43, 25 июня 2016 (UTC)

Подвижной состав и депо АПЛ и ФЛ

Некий аноним с IPv6-адресом ходит по всем связанным статьям и расставляет инфу без источников про передачи составов между депо «Митино» и «Измайлово», а также про прекращение обслуживания АПЛ депо «Фили». Комментарии наводят на мысль, что это могут быть фантазии. Это всё на чём-то вообще основано? AndyVolykhov ^↔ 15:13, 26 декабря 2016 (UTC)

Кстати, хороший вопрос. В России был прецендент, когда одно депо обслуживало сразу три линии, но чтобы одна линия обслуживалась тремя депо — кажется жирным. Так что пусть мистер Анонимус даст ссылку на соответствующий акт метрополитена. --Vladislavus (обс.) 15:50, 15 апреля 2017 (UTC)

Категории "Тоннели, построенные в ХХХХ году"

На днях участник AndreiK в статьи о линиях Мосметро добавил категории "Тоннели, построенные в ХХХХ году", при этом только по году открытия первого участка каждой линии. Я не уверен, как следует поступить.
С одной стороны, это правильные категории, потому что метро проходит преимущественно в тоннелях.
С другой стороны, линии ведь достраивались, и каждый новый участок тоже можно считать тоннелем, построенным в соответствующем году. Но если добавлять категории по всем участкам, то их будет многовато. У многих линий по 8-10 участков, открытых в разное время, соответственно, наличие 8-10 однотипных категорий в одой статье - это как-то не алё.
На своей странице обсуждения участник предложил еще один вариант: указывать категории по самому первому и самому свежему участкам. Но это тоже как-то не логично и, может быть, даже неправильно. Что скажете, коллеги? --Michgrig (talk to me) 16:54, 12 апреля 2017 (UTC)

Для начала, я хотел бы поблагодарить уважаемого участника Michgrig, который всё сформулировал намного более точно и чётко, чем это сделал бы я. Но я не совсем согласен с его оценкой «неправильно», и вот почему. Существует такой классический инженерный метод «доведения до предела». Предположим, что каждые 50 минут ставится по очередному кольцу тоннеля. (Именно с такой скоростью прокладывался Евротоннель). Собственно, каждое полутораметровое кольцо — это очередной кусочек тоннеля: до его установки, тоннеля здесь ещё не было; после установки —«оп-ля»— он появился. Тогда, чтобы АБСОЛЮТНО ТОЧНО отображать информацию в вики, надо каждые 50 минут добавлять по категории (с очередным номером кольца). Такая точность, разумеется, не только невозможна технически — она не нужна и энциклопедически. Потому, на мой взгляд, двух категорий более чем достаточно: первая — категория года открытия линии (до того тоннель как бы и не существовал, ибо не использовался); вторая — год ввода в строй последнего участка. Эта категория будет, по открытии очередного прироста линии (~раз в 10 лет) меняться для отображения «оперативной обстановки» (при появлении ещё одного куска, просто менять итоговую запись (вторую), не оставляя промежуточных записей). Так вижу я: но, отнюдь не претендуя на Абсолютную Истину, конечно же, хотелось бы услышать услышать мнение уважаемого сообщества по данному вопросу. --AndreiK (обс.) 17:14, 12 апреля 2017 (UTC)

А вот с Филёвской линией будет забавно, забавно: тоннель был до середины перегона между Киевской и Студенческой (пока забудем про метромост); потом добавился кусок перед Филями; «ещё более потом» добавился кусок перед Молодёжной; потом он дорос до Крылатского — а потом... резко сократился: всё, что после Кунцевской, отошло к синей линии. Ау, туннель, куда ты подевался??? --AndreiK (обс.) 17:30, 12 апреля 2017 (UTC)

Напомню, кста., что в вики есть статья список самых длинных тоннелей, — так в нём, в основном, числятся именно линии метро. Чем ещё примечателен этот список: с самым длинным тоннелем (водовод Thirlmere Aqueduct), что построен у гордых бритов, там сплошные НЕРАЗРЕШИМЫЕ «непонятки»: тоннель состоит из сегментов, а потому, решить, самый он длинный или нет, решить не может никто.--AndreiK (обс.) 17:36, 12 апреля 2017 (UTC)

А это только мне кажется, что при обсуждении тоннелей (будь то перечисление самых длинных или определение даты постройки) тоннели метро вообще не принято рассматривать? Тоннель - это подземная переправа через что-то (под рекой, под дорогой, сквозь гору и т.п.). И ведь то же самое с мостами: мост - это переправа над чем-то, а не эстакадная линия метро неограниченной длины. Vcohen (обс.) 17:45, 12 апреля 2017 (UTC)

Странная категория. Хотя бы потому, что если даже такая категория имеет право на существование, то в неё должны попадать именно тоннели, длина которых ограничена и больше не будет изменяться со временем. Как например, тот же Евротоннель. Для линий метро такая категоризация, имхо, неприемлема. Это многослойный «пирог», получается. --Brateevsky {talk} 18:55, 12 апреля 2017 (UTC)

И снова Париж

Всем добрый вечер! В этом году, после масштабного перевода шаблонов линий Парижского метро на стандарт {{Routemap}} я решил сдвинуть с мёртвой точки дело переводов статей о станциях парижской подземки. На данный момент я веду в своём личном пространстве постоянно обновляемый список красных ссылок в категории "Станции Парижского метрополитена", поэтому хочу пригласить к сотрудничеству всех заинтересованных участников. Задачи предполагаю простые: переводить новые статьи о станциях на русский язык, улучшать и дополнять уже созданные статьи, а что ещё, можете сами предложить. --Vladislavus (обс.) 15:55, 15 апреля 2017 (UTC)

Обсуждение шаблона:Станция метро#Сотовая связь

Коллеги, обратите внимание на обсуждение. ØM 09:01, 23 июня 2017 (UTC)

Фотография станции "ВДНХ"

Коллеги, на Складе есть вот такая фотография. Подскажите, пожалуйста, где именно расположено это панно? Я его совсем не помню. --Michgrig (talk to me) 13:47, 3 октября 2017 (UTC)

• Южный подземный вестибюль. Про него и в статье написано. AndyVolykhov ^↔ 13:48, 3 октября 2017 (UTC)
  • Спасибо. --Michgrig (talk to me) 10:54, 4 октября 2017 (UTC)

Московское метро - навигационный шаблон с подсветкой и легендой

Участник:IKhitron/metro

Здравствуйте. Предлагаю вашему вниманию навигационный шаблон, который я создал для включения в статьи о Московском метрополитене. Мне всегда мешало его отсутствие в Русской википедии. Была возможность гулять по одной линии, а не по всем станциям. Очень мешала, среди прочего, величина системы - сотни станций, которые трудно уместить так, чтоб шаблон не занял полстатьи, и в которых трудно что нибудь найти. В результате я провел два обсуждения на форуме предложений, чтоб импортировать сюда необходимый код, и после этого взялся за строительство шаблона. Спасибо Джеку за помощь в переносе кода и Владимиру за многочисленные предложения по улучшению. И вот что получилось:

1. Размером шаблон очень мал, как средняя картинка. Он дает возможность попасть в статьи о разных линиях, если вы помните как эта линия выглядит на карте. Это свойство - только для тех, кто спешит, для остальных же шаблон намного функциональнее.
2. Для перехода на другую станцию надо нажать на кнопку увеличения. В результате вы видите большую карту метро, из Викисклада. Карта постоянно обновляется благодаря усилиям участника:Sameboat, так что не надо бояться устарения.
3. В отличии от обычных картинок, не происходит выход на страницу описания картинки в Викискладе, а она увеличивается прямо в статье, сдвигая остальной текст.
4. При проведении мышкой над станцией появляется окрашенная зона викиссылки, на которую можно нажать и попасть в статью об этой станции. То же самое действует для линий, ж/д вокзалов и аэропортов.
5. Для тех, кто не помнит где находятся станция или линия, можно нажать на "показать ссылки текстом", и получить список ссылок, по порядку линий и станций в линии. Это также позволяет пользоваться поиском браузера. Эта же функция работает и в неувеличенном виде.
6. Есло бы было поменьше станций, можно было бы увидеть как ссылка текстом и станция, или линия, высвечиваются одновременно, что позволяет найти местоположении станции по карте, проводя мышкой по ссылке. Сейчас это можно увидеть, если несколько раз уменьшить масштаб, с помощью Ctrl+-. Линии можно найти в неувеличенном виде шаблона.
7. В зоне легенды карты, при проведении мышкой над рисунком линий, высвечивается также и вся линия. При проведении над обозначением вокзала или аэропорта высвечиваются все вокзалы или аэропорты соответственно. Возможно, для этого также придется уменьшить масштаб.
8. Если у вас мобильный, ссылки текстом помогают справиться даже без мышки.

Надеюсь, что понравится. Спасибо, Игорь (обс) 19:31, 30 ноября 2017 (UTC)

• @IKhitron: мне нравится, интересная штука, спасибо :) Сразу бросился в глаза косяк: у вас там Калининско-Солнцевская линия отсутствует в легенде и не выделяется на маленькой карте. А где вы собираетесь размещать шаблон, во всех статьях о станциях под навигационным шаблоном линии? ØM 19:53, 30 ноября 2017 (UTC)
  • Тоже присоединюсь к коллеге, шаблон шикарен, вы просто мастер. Но куда впихивать? Безусловно, в основную статью, но где предполагается его базировать в ветках и станциях? UPD: А возможно сделать три уровня свёртки (просто вопрос)? То как сейчас (средняя) то есть. Siver-Snom (обс.) 19:57, 30 ноября 2017 (UTC)
    • Спасибо за добрые слова. Желтую линию вернул, спасибо, я ее сегодня случайно стёр. Да, где то-там. Лучше всего в инфокарточку, в самом конце, например над Викискладом. Тогда можно добавить один раз, а не в полно статей, и следить за новыми. Поэтому он такой маленький. Нет, нельзя три, это стандартный код. Игорь (обс) 20:23, 30 ноября 2017 (UTC)
      • Если в карточку, то только в свёрнутом виде видимо (совсем свёрнутом, в блок в одну строчку с кнопкой «показать»), ибо излишняя длина нынешней-то карточки многих не устраивает, а в таком виде как на этой странице шаблон растянет инфобокс ещё процентов на 25-30 в зависимости от статьи. ØM 20:44, 30 ноября 2017 (UTC)
• @Michgrig, Stsents, Brateevsky, Mike Novikoff, Crimson Hades‎, Yauza02: приглашаю к обсуждению. ØM 20:45, 30 ноября 2017 (UTC)
• Уже очень круто, хотя выглядит угловато ;) В развернутом виде бросается в глаза неровная обводка линий. По функционалу: я бы выделил еще названия линий в легенде и станций на карте (интуитивно хочется нажимать именно на них) тогда можно убрать список линий - его заменяет легенда. И почему бы не объединить его с этим шаблоном в единый навигационный шаблон по ММ? А размещать его на страницах станций не стоит, мне кажется, там и так слишком много шаблонов. Crimson Hades (обс.) 21:16, 30 ноября 2017 (UTC)
• Спасибо. Я бы очень не хотел его ставить в «совсем свернутом» виде, это приводит к неиспользованию, потому что не знают что есть. Необязательно его вставлять в рамку карточки, достаточно в текст шаблона. Разница в том, что визуально это может выглядеть, как не связанные вещи. По поводу неровных линий - я их улучшал всю последнюю неделю, и готов ещё, если и где надо. Лучшим вариантом было бы найти в сети какую нибудь программу, которая получает точные координаты линии (за них можно не беспокоится, они в тексте svg), и создаёт ей opacity. К сожалению, ничего не нашёл. Выделить имена в легенде можно. На карте нет, это создаст много путаницы и неровных линий. Убирать списки нет смысла, поскольку в большинстве мобильных они спасают ситуацию. Насчёт объединения шаблонов - его ведь нет в станциях. По поводу не размещать - я его строил в основном для станций, без этого он теряет смысл. По размеру это как еще одна картинка, и всё. Игорь (обс) 21:36, 30 ноября 2017 (UTC)
  • Да, визуально они будут выглядеть несвязанными, но так он всё равно ещё больше опустит вниз схему линии, которая во многих статьях и так заканчивается ниже, чем текст самой статьи, включая ссылки и примечания. ØM 21:58, 30 ноября 2017 (UTC)
    • Да, это проблема. Я вижу три варианта решения. Первый, и противный, поставить его отдельным шаблоном под шаблоном линии. Второй, немного лучше, добавить его в тексты всех шаблонов линий, в конце. Третий, лучше, но странный, превратить шаблон линии в параметр карточки, и если он заполнен, поставить под карточкой визуально. Игорь (обс) 22:07, 30 ноября 2017 (UTC)
      • Третий вариант когда-то в прошлом использовался у нас, но от него отказались ввиду того, что шаблоны линий имеют разную ширину, в зависимости от особенностей самой линии, а карточки всё-таки хотелось бы видеть одинаковой ширины везде. Первые два варианта можно рассмотреть, послушаем что остальные скажут :) ØM 22:16, 30 ноября 2017 (UTC)
        • Что то я не понимаю, как такое возможно. Можно ссылку на пример или обсуждение? Я хотел бы увидеть, что мешает тексту обтекать шаблон разной ширины. Игорь (обс) 22:32, 30 ноября 2017 (UTC)
          • Ссылку на обсуждение не найду, оно было задолго до моего прихода, случайно когда-то на него наткнулся. Что же до примера — «Петровско-Разумовская (станция метро)». Представьте, сколько бы места занимала карточка, особенно на небольших экранах, если бы она вся была той же ширины, что и шаблон Люблинско-Дмитровской линии, который был бы вставлен в неё параметром. ØM 22:41, 30 ноября 2017 (UTC)
            • Жалко. Да нет, в том то и дело, что они не должны быть одной ширины, даже если в одном шаблоне, это то и странно... Игорь (обс) 22:50, 30 ноября 2017 (UTC)

Good job, but sorry Igor. I made a very minor change in the upcoming update at Октябрьская for slightly better clarity between Koltsevaya and KR Lines. -- Sameboat - 同舟 (обс.) 00:58, 1 декабря 2017 (UTC)

Thank you for your job, your words, and heads up. I'll fix it, of course. Игорь (обс) 01:09, 1 декабря 2017 (UTC)

Regarding your question about when my map will be massively updated, quite possibly when Diameter Lines are finalized to be the integrated part of the metro like the Central Cirle, if my map has not been replaced by ArtLebedev's yet. On the other hand, I recently has a really nasty experience with my other map under Creative Commons BY-SA license which would explain why professional designers rather prohibit others to derive from their originsl work. Perhaps ArtLebedev would change their mind before me. --Sameboat - 同舟 (обс.) 11:58, 1 декабря 2017 (UTC)

Thank you, but I did not asked you anything like this. Maybe it's another Google translate glitch. Игорь (обс) 12:01, 1 декабря 2017 (UTC)

By the way, Sameboat, it looks like that you use the MetroMapCreator. If so, can I have the code, please? Игорь (обс) 14:04, 1 декабря 2017 (UTC)

No. The map is entirely done by hand in Notepad++.[1] -- Sameboat - 同舟 (обс.) 14:07, 1 декабря 2017 (UTC)

Wow... Игорь (обс) 14:12, 1 декабря 2017 (UTC)

• Штука крутейшая! Автору — честь, хвала и пряников мешок. :)
  Согласен с мнением Crimson Hades, что хорошо бы сделать кликабельными названия станций на карте и линий в легенде, иначе не сразу понятно, куда нажимать.
  Насчёт размещения в статьях — согласен с автором: внедрять надо повсеместно, в первую очередь на станциях, и никаких сворачиваний, иначе его просто не заметят и не будут пользоваться (а это вообще убьёт всю идею и весь большой труд). Подходящим и удобным местом видится низ инфобокса {{станция метро}} перед ссылкой на Commons. (Сравните, например, с географической картой в инфобоксе здесь или там).
  Что касается справедливо критикуемой излишней общей высоты вертикальных шаблонов на станциях — с появлением этого шаблона можно наконец-то спокойно свернуть пресловутые схемы линий, как это давно сделано на станциях электрички. — Mike Novikoff 09:05, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо за добрые слова и за поддержку. Мешок можете выслать по e-mail. Насчет названий станций - я попробую, но больших надежд не питаю. Игорь (обс) 09:23, 1 декабря 2017 (UTC)
• Значит, так. Названия линий в легенде сделал. Пытался пробовать с названиями станций, но сразу застрял. Куда, собственно, должно указывать название Киевской станции? Игорь (обс) 13:03, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Может, это как раз тот случай, когда не грех на дизамбиг? Вот как здесь. — Mike Novikoff 13:30, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Да, это возможно. Но тогда две вещи: первая, что в отличие от большинства станций, в таких ссылка круга и названия будут не совпадать, что сделает карту неоднородной, и может запутать пользователя еще больше, чем та секунда, которая у него сейчас уходит, чтоб понять что круг это станция. И вторая, все ссылки обязаны появиться в списке, так куда эту приклеивать? Игорь (обс) 13:35, 1 декабря 2017 (UTC)
      • IMHO, в список дизамбиги включать незачем, там сейчас всё хорошо. (Вот только оптимизировать бы скорость его загрузки, если возможно). А с картой пока не вижу проблем. Даже если читатель вовсе не заметит кругов, это меньшее из зол по сравнению с некликабельностью подписей. С утра я не меньше минуты пытался кликать на них и не мог понять, почему не срабатывает. %-) — Mike Novikoff 13:59, 1 декабря 2017 (UTC)
        • Со скоростью загрузки - это не ко мне. В список входят все ссылки, а не по желанию. Игорь (обс) 14:01, 1 декабря 2017 (UTC)
          • Так что делать со ссылками? Игорь (обс) 19:37, 1 декабря 2017 (UTC)
            • Пока что даже не понял, где находится код, выдающий этот список. Если там всё сложно, можно (пока) и не делать... — Mike Novikoff 00:11, 2 декабря 2017 (UTC)
              • MediaWiki:Imagemap-Highlight.js. То есть, сделать ссылки двух видов? А как? Ведь у него нет своего ввода, вся информация берётся с imagemap, а у нее синтакс стандартный. Игорь (обс) 00:20, 2 декабря 2017 (UTC)
                • Думал про ссылки двух видов, да, но не получится, видимо. — Mike Novikoff 01:00, 2 декабря 2017 (UTC)
                  • Mike Novikoff, у меня идея. Не знаю, как у Вас с css, но когда заработают TemplateStyles, можно будет определить, что внутри этого шаблона .imageMapHighlighterArtefacts .mw-disambig {display:none;} По моему, должно сработать. Игорь (обс) 02:25, 3 декабря 2017 (UTC)
                    • Идея хорошая, было бы здорово. Но когда и как эти TemplateStyles заработают? Давайте-ка пинганём главного инженера — Джека. — Mike Novikoff 03:00, 3 декабря 2017 (UTC)
                      • Что-то у них стопорит — с августа нет новых комментариев. — Джек (обс.) 03:08, 3 декабря 2017 (UTC)
                        • Mike и Джек, сегодня их код был добавлен к шведской википедии, которая голосовала за раннее подключение. Значит, завтра, ближе к вечеру, по-видимому, начнет там работать. Вывод: дело движется. Игорь (обс) 10:57, 3 декабря 2017 (UTC)
                          • Проверил на стационарном компьютере. К сожалению, не сработает. Игорь (обс) 12:29, 3 декабря 2017 (UTC)
• Шаблон хороший, быстро можно на линию попасть. А где планируется размещать данный шаблон? В статье Московский метрополитен и в статьях о станциях? Интересно было бы узнать, как данный шаблон будет не конфликтовать с карточкой и шаблоном о линии...--Brateevsky {talk} 16:39, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо. Смотрите выше, об этом все говорят. Игорь (обс) 19:37, 1 декабря 2017 (UTC)
• @IKhitron: сделал в личном пространстве образец, как это будет выглядеть, если делать согласно предложению Майка, вроде неплохо, мне нравится. Единственное — при таком использовании нужно убрать снизу совершенно излишнюю надпись «Московский метрополитен» и добавить, желательно сверху, надпись типа «интерактивная схема», а то большинство читателей скорее всего будет думать, что это просто масштабируемая карта, если мышкой случайно не наведут. ØM 21:27, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо. Да, это хорошо выглядит. Надпись, конечно, нужно изменить, я ее поставил просто, чтоб что то было, M. Но я не уверен, что получится сверху, потому-что снизу остаётся пустое пространство. Есть ещё одна проблема, которую я заметил в этом тесте, постараюсь что-нибудь придумать. Игорь (обс) 22:47, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Добавил такой функционал в {{Интерактивная карта изображений}}, ломаться вроде ничего от этого не должно. Надеюсь не возражаете, что скорректировал шаблон и в вашем личном пространстве. А какая ещё проблема? ØM 23:16, 1 декабря 2017 (UTC)
      • Да, очень хорошо. Разумеется, не возражаю. На некоторых узких мобильных экранах, при увеличении, не создаётся прокрутка. Игорь (обс) 23:42, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Кто о чём, а я опять о горизонтальной центровке. Напомню любимую ссылку: HELP:TABLECENTER. (Это, видимо, внутрь {{Интерактивная карта изображений}} и оттуда вызвать). В остальном — прекрасно. — Mike Novikoff 00:11, 2 декабря 2017 (UTC)
    • Ни-чё не понимаю. Игорь (обс) 00:20, 2 декабря 2017 (UTC)
      • В смысле — в обсуждаемом шаблоне использовать {{Интерактивная карта изображений|прижатие=центр}}, если уж он будет в инфобоксе. (Может быть, сделать это опцией, если он будет не только там). А css из enwiki — рекомендации лучших собаководов для центровки таблицы. :) — Mike Novikoff 01:00, 2 декабря 2017 (UTC)
        • А. В принципе согласен, но не сейчас. Хочу сначала попробовать решить вышеупомянутую проблему. Игорь (обс) 01:10, 2 декабря 2017 (UTC)
          • В общем я вроде разобрался: ваши шаблоны тут ни при чём, это особенность работы шаблона {{карточка}}, на базе которого построен шаблон {{станция метро}}. Любое изображение, которое вставлено в этот шаблон с шириной, превосходящей ширину экрана, обрезается вместо появления прокрутки. Тут можно наглядно сравнить, сузив окно браузера или зайдя с мобильного устройства, как по-разному ведёт себя шаблон в составе карточки и сам по себе. Не знаю, можно ли как-то это победить, наверное есть смысл спросить на техфоруме или напрямую у кого-то знающего. ØM 03:36, 2 декабря 2017 (UTC)
            • Логично. И уже. Игорь (обс) 03:45, 2 декабря 2017 (UTC)
• Всем снова привет. Мне ответили, как решить эту проблему с узкими экранами, и я написал код. Работает. Я попросил Джека внести изменение в код. Игорь (обс) 21:35, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Отлично! Так как, судя по обсуждению выше, со ссылками всё оказалось сложно даже несмотря на TemplateStyles, значит их оставим как есть, по крайней мере пока. Так что видимо теперь остаётся только отцентрировать положение шаблона по горизонтали и можно переносить в основное пространство. ØM 22:19, 5 декабря 2017 (UTC)
    • Как только у него будет время, непременно. Игорь (обс) 22:23, 5 декабря 2017 (UTC)
    • Может что-то сделать с его стилевым оформлением? А то надпись Интерактивная схема и показать ссылки с текстом выглядят сухо и технично. Crimson Hades (обс.) 15:36, 6 декабря 2017 (UTC)
      • В принципе можно, хотя на мой взгляд сейчас это весьма гармонично соотносится с аналогичным сухим техническим стилем самого инфобокса (конструкторы — те-то, платформ — столько-то, глубина — такая-то). А какие-то конкретные предложения есть, что и как можно улучшить в этом плане? ØM 15:56, 6 декабря 2017 (UTC)
        • Выравнивание посередине, сверху написать Интерактивная схема Московского метрополитена, можно логотип добавить, кегль побольше. Crimson Hades (обс.) 18:06, 6 декабря 2017 (UTC)
          • Надпись слишком длинная, не войдет в свободное место. А что такое кегль? Игорь (обс) 18:08, 6 декабря 2017 (UTC)
            • Жаль. А на две строки не делится? Кегль - размер шрифта. Crimson Hades (обс.) 18:17, 6 декабря 2017 (UTC)
              • Мне не жалко. Вы все хотели, чтоб занимало меньше места. Игорь (обс) 18:19, 6 декабря 2017 (UTC)
          • Сделал, кроме выравнивания по центру, так? Не слишком ли вычурно в шаблоне смотрится? ØM 18:20, 6 декабря 2017 (UTC)
            • Выглядит, как подкидыш :D А нельзя ли карту встроить в карточку станции? Crimson Hades (обс.) 18:28, 6 декабря 2017 (UTC)
              • Ну в предыдущей версии по-моему более органично вписывалось, без логотипа и увеличенного шрифта, сейчас действительно несколько чужеродно смотрится... Так уже, именно туда я её и встроил в качестве нового параметра. ØM 18:35, 6 декабря 2017 (UTC)