Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Alexandronikos: флаг патрулирующего

• Alexandronikos (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Создание пустых статей без источников, см. ВП:Ф-О#Конвейер имитационных страниц. --Тирдатов ?!. Макс 11:13, 3 ноября 2012 (UTC)

Обсуждение (Alexandronikos)

• Участник очень продуктивный, и я считаю, что снятие флага по формальным причинам принесёт больше вреда проекту, чем его оставление. Пока можно ограничиться просьбой так больше не делать. Источники к статьям можно найти по интервикам, а если из карточки вынести информацию в виде текста, то статьи уже не будут казаться такими короткими. Alexandronikos, пожалуйста, не создавайте статьи о населённых пунтках из одного предложения. Нужно как минимум 3-4 предложения. Подобными сверхкороткими статьями сейчас забит ВП:КУЛ, и мне постоянно приходится их дописывать. --Andreykor 12:36, 3 ноября 2012 (UTC)
  • Вместо просьбы так не делать я бы поручил участнику доработать сотни созданных им псевдостатей, которые до сих пор в своем большинстве висят отпатрулированными без какой-либо отметки о том, что это полуфабрикат/стаб. Загляните сюда или сюда. Кто и когда это будет разгребать? --Ghirla ^-трёп- 12:55, 3 ноября 2012 (UTC)

    Там их больше пятисот... --Тирдатов ?!. Макс 13:53, 3 ноября 2012 (UTC)

• Это не первое моё пересечение с участником. Достаточной зрелости для патрулирования статей я у него наблюдаю. Мне кажется, он ставит знак равенства между статьями и карточками, точнее убеждён, что карточки заменяют собой статьи. Считаю необходимым снять флаги и внимательно досматривать генерируемый им "продукт". --Ghirla ^-трёп- 12:53, 3 ноября 2012 (UTC)
• Посмотрел СО участника и её архив. Не высказываясь по существу, отмечу два момента. 1) Участника вполне можно убедить, что какие-то его действия неконструктивны — только для этого надо не ставить шаблонное предупреждение, а начать нормальный разговор. 2) Не слишком конструктивные действия в патрулируемых пространствах имён у участника уже не впервые — причём недавние формально нарушали ВП:ПАТ. NBS 14:14, 3 ноября 2012 (UTC)
• Что касается самих недостатей, полагаю, надо или обязать участника их доработать (что маловероятно), либо удалить ботом. Такие пустышки даже ботоводы никогда не заливали, просто стыд. --lite 16:41, 3 ноября 2012 (UTC)

  Точно --Тирдатов ?!. Макс 17:04, 3 ноября 2012 (UTC)

• Против категорически. Если нарушение и есть, то незначительное и формальное, и не являющееся деструктивным. Участник ПИШЕТ энциклопедию, то есть выполняет самое главное правило и указание, о чём некоторые иногда подзабывают. Нарушение в том, что участник согласно ВП:Стаб не поставил соответствующий шаблон заготовка статьи. На его СО ему напомнил. --Erokhin 17:13, 4 ноября 2012 (UTC)
  • Подобные суждения не имеют никакого веса. Вы не являетесь патрулирующим и, судя по всему, имеете туманное представление о том, что такое патрулирование. --Ghirla ^-трёп- 14:05, 5 ноября 2012 (UTC)
    • Хорошо, допустим, тогда, пожалуйста, разъясните следующее. Согласно ВП:ПАТ отпатрулированы могут быть лишь те версии статей, которые в обязательном порядке соответствуют следующим минимальным критериям качества: далее идет девять критериев. Укажите какой или какие именно не соблюдены/соблюдены. Согласно ВП:ПАТ соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно: далее идет четыре критерия. Укажите какой или какие именно не соблюдены/соблюдены. --Erokhin 14:56, 5 ноября 2012 (UTC)
• За. Подобное вредительство должно пресекаться, а участнику Erokhin - строгий выговор за игру с правилами. Не надо покрывать нарушителя, совершающего те же действия, за которые с вас уже был снят флаг. Злой Ёжик 08:36, 5 ноября 2012 (UTC)

  С меня никогда никаких флагов не снимали, никаких действий, которые вы мне вменяете я не совершал, в отличие от Трудового кодекса в Википедии отсутствует строгий выговор. Лексикон и аргументы лиц в поддержку снятия флага блестяще характеризуют как их, так и их позицию. --Erokhin 10:33, 5 ноября 2012 (UTC)

• Против. Никаких деструктивных намерений в действиях участника не усматриваю. --Calendar Man 10:12, 5 ноября 2012 (UTC)
  • А вам известно, что такое патрулирование статей и для чего оно предназначено? Какие статьи подлежат патрулированию? Соответствуют ли 500 сгенерированных сабжем псевдостатей минимальным требованиям? --Ghirla ^-трёп- 14:05, 5 ноября 2012 (UTC)
    • Требования к патрулированным статьям и минимальные требования к статьям отличаются?--Erokhin 14:59, 5 ноября 2012 (UTC)
    • 1. Известно. 2. Известно. 3. Неизвестно, ибо неизвестно, что такое минимальные требования к статьям вообще. В ВП:МТ об этом ничего не говорится. Сделайте милость, просветите, что это такое и с чем его едят. --Calendar Man 17:14, 5 ноября 2012 (UTC)
• Против снятия. Открываем ВП:ПАТ и смотрим какие требований предъявляются к статьям. Извиняемся перед участником и закрываем заявку. К патрулированию создание микро-стабов отношение не имеет.--Iluvatar ^обс 14:22, 5 ноября 2012 (UTC)
  • Действительно, смотрим: "присутствует минимальное оформление либо содержат шаблон, указывающий на незаконченность оформления". Ни того, ни другого не было сделано. Извиняемся перед участниками дискуссии за введение их в заблуждение и добровольно снимаем с себя флаг патрулирующего. --Ghirla ^-трёп- 15:31, 5 ноября 2012 (UTC)
    • Минимальное оформление присутствует. Даже имеются инфобоксы. Почти нет содержимого - это другой вопрос, но он к ВП:ПАТ отношения не имеет.--Iluvatar ^обс 16:04, 5 ноября 2012 (UTC)
      • Карточки — зло. Никакого отношения к обязательному оформлению оно не имеет. Поскольку вы явно не понимаете суть патрулирования, рекомендую вам отказаться от флага. Дабы не повторить судьбу кандидата. --Ghirla ^-трёп- 16:12, 5 ноября 2012 (UTC)
        • Конкретное нарушение Вы указать не можете? Ясно. Препираться с Вами у меня нет ни времени, ни желания. Всего хорошего!--Iluvatar ^обс 16:39, 5 ноября 2012 (UTC)
• За. Создаваемые участником страницы не являются статьями в общепринятой трактовке этого понятия и, соответственно, не соответствуют требованиям ВП:ПАТ. AndyVolykhov ^↔ 15:55, 5 ноября 2012 (UTC)
  • Интересно было бы увидеть общепринятую трактовку этого понятия (статья), а заодно и сведения о том кто и когда её "принял". --Calendar Man 17:14, 5 ноября 2012 (UTC)
    • Если бы она была зафиксирована в правилах, я бы использовал иное слово, нежели «общепринятой». Принял её консенсус сообщества. Где посмотреть — ну, например, в обсуждении многочисленных предлагаемых ботозаливок, где подобное раз за разом отвергали и требовали гораздо большего количества материала в статьях. См. также ВП:РС с нижней границей в 1000 знаков. AndyVolykhov ^↔ 17:27, 5 ноября 2012 (UTC)
• За снятие см. Волыхов + остались также очень плохие воспоминания о деятельности данного участника по созданию категорий на Викискладе. - A.Savin 20:18, 5 ноября 2012 (UTC)
• Против. За без малого 2 года владения флагом не помню здесь претензий к нему и почти уверен, что участник лишь переоценил готовность сообщества к сохранению таких заготовок. А судя по вкладу, и этот участник, и коллеги приняли материал к доработке и дописывание стабов происходило и продолжается. Думаю вполне достаточно предупреждения, а участник понял непродуманность такой массовой заливки и необходимость согласовывать действия на грани правил. — Jack 05:10, 6 ноября 2012 (UTC)
  • Претензий масса, и не только от меня, см. выше. "Дописывание стабов продолжается" - если даже кто-то "дописал" один стаб из пятисот (читай, добавил к одному предложению второе), это к существу рассматриваемого вопроса не относится. "Участник понял непродуманность такой массовой заливки" — из чего следует такой вывод? Я не вижу его комментариев в предназначенной для этого секции. --Ghirla ^-трёп- 07:17, 6 ноября 2012 (UTC)
• Против Заявка вводит в заблуждение. Пустые статьи участник не создавал. Сознательно ли или по неосмотрительности так оформлена эта заявка, но заявителю в любом случае нужно быть осторожнее в формулировках. Поэтому уже половина из того что вменяют участнику недействительно. Что касается источников, следует пояснить какие источники должны быть для географических объектов - указание расположения на карте достаточно? Если мы собираемся наказать участника обвинения должны быть сформулированы более определенно, а не взывать к догадкам участников обсуждения. Заявителю я бы вынес предупреждение.--Курлович 08:01, 6 ноября 2012 (UTC)
  • Нарушение было? было. Систематическое? сейчас речь идет о *полутысяче* статей, в реальности возможно больше. Виновник покаялся? нимало. (Характер нарушения требует скорее снятия флага автопатрулируемого, чем патрулирующего). --Ghirla ^-трёп- 08:36, 6 ноября 2012 (UTC)
    • (Снятие флага пата автоматически влечёт за собой снятие апата, при желании второй нужно будет присваивать отдельно, но смысла в этом нет никакого) MaxBioHazard 08:48, 6 ноября 2012 (UTC)
    • Я только указал на то что указанного в данном заявлении нарушения небыло. Пустые страницы были? - Нет. --Курлович 08:58, 6 ноября 2012 (UTC)
• Против. Разве можно наказывать за добрые намерения? -- Marimarina 10:29, 6 ноября 2012 (UTC)

  Присвоение флага — не награда, снятие — не наказание. AndyVolykhov ^↔ 10:31, 6 ноября 2012 (UTC)

  • Ну, никак не обойтись здесь без вашего личного мнения формалиста. -- Marimarina 10:38, 6 ноября 2012 (UTC)