Обсуждение участника:Mistery Spectre

Добро пожаловать, Mistery Spectre!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику A.I. — 16:11, 5 ноября 2008 (UTC)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

• Участник:Дядя Фред/Наставничество
• Обсуждение участника:Дядя Фред
• Ограничения наложенные на меня
• Википедия:Самые активные участники

Предупреждение 1.08.2012

Я нахожу, что Ваша активность на различных форумах, направленная на привлечение всеобщего внимания к деятельности участника Olegvm7, противоречит духу наложенных на Вас ограничений в соответствии с АК:658. Что касается буквы данных ограничений, то сказано: "участнику разрешается вносить правки в пространствах имен «Википедия» и «Обсуждение Википедии» с уведомлением наставника о каждом отдельном обсуждении". Я не нахожу такого уведомления ни на Вашей СО, ни на СО наставника. Наставник сообщил мне, что Вы обращались к нему за таким разрешением в скайпе. Это не соответствует духу википедийных правил, поскольку другие участники тем самым лишены возможности удостовериться в соблюдении Вами наложенных на Вас ограничений. Предупреждаю Вас, что если Вы продолжите кампанию на форумах против Вашего оппонента или если Вы продолжите выступать в пространстве имён "Википедия" без явно выраженного на страницах Википедии разрешения наставника на каждое такое выступление - я Вас заблокирую за нарушение решения АК. Андрей Романенко 23:50, 1 августа 2012 (UTC)

• Уважаемый, коллега, ну, а как ещё Mistery Spectre привлечь внимание администраторов на деструктивное поведение известного участника? Tempus / обс 09:16, 2 августа 2012 (UTC)
• Запрос участника (и меня) на ЗКА оставлен без рассмотрения, Mistery Spectre идет на ФА и указывает на кумулятивный эффект, говорит об иске в АК. В запросе на ЗКА я предъявляю прямое доказательство ПОКРУГУ, пока висит запрос на ФА, появляется второе, я его публикую. Итог - запрос на ВП:ФА закрыт по причине несоответствия наложенным на Mistery Spectre санкциям, участнику предупреждение за «кампанию». Мне непонятно, как действовать в данных ситуациях. Предполагать, что администраторы не видят систематического нарушения ВП:ПРОВ и ВП:АИ, полагая, что Mistery Spectre просто «выступает»? --Van Helsing 09:29, 2 августа 2012 (UTC)

Проект «Чанология»

Уважаемый, коллега, Вы в этой статье лучше разбираетесь, раз её писали и если правки анонимного участника полностью верные, то отпатрулируйте пожалуйста его версию, если не верные — то уже Ваше дело. Tempus / обс 17:02, 2 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте снова, Mistery Spectre. Присоединяюсь к обращению. Почитайте, пожалуйста, СО статьи и приведённые мною аргументы и обоснования. Если Вы с ними согласны, то помимо патрулирования версии, верните мою правку, которую откатил Tempus с поспешным описанием ВП:В (что как мы разобрались не соответствует действительности, правка конструктивная, но спорная). Как продвигается статья о японской музыке? Если Вам нужна какая-либо помощь, то не стесняйтесь обратиться ко мне. Ну и, конечно, когда я увижу статью Анонимус в числе ХС? ;) С уважением, 188.242.61.168 17:08, 2 августа 2012 (UTC)

2 Tempus: кстати, с чего вы взяли, что данный участник писал эту статью? И ещё раз обращаю Ваше внимание на ВП:РУ, ВП - свободная энциклопедия. Статьи не принадлежат здесь определённым участникам. Это общественное достояние. И должны они отображать факты, существующую информацию. Здравый смысл. Пожалуйста, не забывайте целей и постулатов, основ Википедии. Аноним. 17:22, 2 августа 2012 (UTC)

• Благодарю. Но еще я говорил об этой правке. По этому поводу я также всё обосновал на СО статьи. Но участник Tempus также настаивает на вашем "патруле". Пожалуйста, верните эту мою правку и отпатрулируйте, если усматриваете мои доводы исчерпывающими для удаления этой информации, по-моему мнению, неуместной для ВП по правилам и руководствам. С уважением, 188.242.61.168 12:37, 3 августа 2012 (UTC)
  • Вы не согласны с тем, что Аноним не группа хакеров или с информацией про Опру? Mistery Spectre 15:36, 3 августа 2012 (UTC)

    И не согласен и согласен одновременно. Всё не так однозначно, как это вам, возможно, кажется. Поэтому я и говорю про НТЗ и ВЕС. Поэтому надо этот текст удалить. Вы прочитали, что я писал на СО? Я там довольно понятно изложил суть. 188.242.61.168 21:25, 3 августа 2012 (UTC)

Стати касающиеся Pussy Riot ‎

Ваши личные симпатии мешают адекватности передачи информации. если вам что-то не нравиться это не значит что этого нет! Вы удалили фотографии толоконниковой только потому что они очерняют её репутацию ? у людей есть право знать факты! перестаньте чинить препятствия всей информацией а не той которой нравиться только вам --Neoniks 12:18, 20 августа 2012 (UTC)

Я симпатизирую Пусси Риот? Лол, другого в чём меня обвинить не нашлось? :) И по вашему, негативное отношение уже не предпологает каких либо проблемам с восприятием? ВП:Протест такой протест. Mistery Spectre 12:21, 20 августа 2012 (UTC)

Все ваши решения эмоциональны и основываются на личных субъективных мнениях.--Neoniks 12:33, 20 августа 2012 (UTC)

Ага, а ещё я ем детей. Mistery Spectre 12:34, 20 августа 2012 (UTC)

лучше успокойтесь и начните трезво всё оценивать--Neoniks 12:42, 20 августа 2012 (UTC)

Я спокоен как никогда, но кто-то, похоже так разьярён, что сделал уже пятый откат в статье :). Mistery Spectre 12:43, 20 августа 2012 (UTC)

Блокировка 20 августа 2012

[1] — Vlsergey 13:40, 20 августа 2012 (UTC)

• О, у вас новая блокировка! Класс! <голосом кунг-фу панды> Днём мне надо было вмешаться, закрутился. В таких случаях срабатывает указание на историю с конституцией. --Van Helsing 17:47, 20 августа 2012 (UTC) p.s. Что-то похожее обсуждалось до выделения дела из основной статьи - Обсуждение:Pussy Riot#выделёж как классификация правонарушения. --Van Helsing 17:52, 20 августа 2012 (UTC)
• Я как чувствовал, что за это получу блок. Впрочем, спасибо, что поняли мою ситуацию. Я уже не мог нормально реагировать, когда за месяц третий новичок подряд рассказывал мне о моих взглядах и помыслах. Mistery Spectre 21:33, 20 августа 2012 (UTC)

Ну в википедии я давно, а вот аргументы должны быть весомыми, пользователь "Hhhggg" внёс нужные правки а не просто удалял. Нужно быть терпимей а не настырней. удачи вам на просторах интернета --Neoniks 14:12, 21 августа 2012 (UTC)

Один вопрос, кто сделал почти подряд три молчаливых отката, хотя я вам отвечал и на СО и в комментариях к правкам? Mistery Spectre 14:44, 21 августа 2012 (UTC)

Ересь Хоруса

Участник Alexey abg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развел самодеятельность на Ересь Хоруса. --Mr Soika 20:55, 22 августа 2012 (UTC)

Ясно. В таких случаях переименование отменяется, так-как во первых произведено оно заинтересованной стороной, во вторых до итога обсуждения. Но так как вы перенесли информацию - в корне неправильно. Так-как статья потеряла старую историю правок, фактически мы имеем новую статью зеркально повторяющую старую. Mistery Spectre 22:32, 22 августа 2012 (UTC)

Извиняюсь, тут погорячился - не нашёл привычной отмены, вот ...--Mr Soika 12:55, 24 августа 2012 (UTC)

зеленое и красное, ходит по кругу, по кругу...

Mistery Spectre, я только вот чего не помню - прогнал ли вас наш Дядя Фред из Урантии или нет? А вот что прекрасно помню, что все эти [2]=[3]+нет в источнике-обсуждение-минус даже ловля за руку. --Van Helsing 18:35, 24 августа 2012 (UTC)

• Спасибо, а то я чето храбрость порастерял последнее время, а сводить для третьих лиц доказательства чего и почему так делать нельзя, просто влом уже. Надеюсь, Дядя Фред не будет ругаться. --Van Helsing 21:24, 24 августа 2012 (UTC)

Предупреждение 27 августа 2012 года

+ данная ваша правка нарушает правило ВП:НО Если не прекратите деструктивные действия и необоснованные угрозы, вы сами будете заблокированы. Нечего сказать - молчите. Есть что сказать - добро пожаловать на СО, там объясняйте свои откаты. Ищите консенсус, обоснуйте удаление моей правки, а не ведите войну правок и не хамите, да еще и с угрозами. Ещё раз повторяю - немотивированное удаление текста в Википедии запрещено. 188.242.61.168 02:49, 27 августа 2012 (UTC)

Игра в зеркальные предупреждения только ухудшает ваши перспективы. Для начала, доказывать необходимость своих правок должны доказывать вы, так-как вы внесли изменения в консенсусную версию, прийти же и надавить силой, а потом потребовать от участников доказывать вам свою тз - верх хамства. К тому же, сложно искать с вами консенсус, когда вы упорно ведёте войну правок, обосновывая это аргументами в стиле "я прав", "вы тролль и вандал". Mistery Spectre 02:57, 27 августа 2012 (UTC)

Это делаете именно вы, а не я. А искать консенсус вы даже не пытались, в отличие от меня, опять же. Консенусная версия? Не было такой. Вам надо разобраться в том, что такое консенсус. А также, прежде чем других обвинять в хамстве, самому научиться не быть хамом. "я прав", как и "вы тролль и вандал" я не говорил, это говорили именно вы. Правде в глаза не можете посмотреть? 188.242.61.168 03:06, 27 августа 2012 (UTC)

Не вы ли назвали участника троллём и вандалом, после чего начали кричать, что вам "хамят" ? :) "Нет, это ты такой!" - детсадовский аргумент, как ни пытайтесь. По сути ваших правок вы ещё ни сказали ни слова, за то успели нахамить уже двум участникам и при этом выставили себя жертвой, мило. Mistery Spectre 03:21, 27 августа 2012 (UTC)

Нет, первый был не я. На счёт детсада, тоже самое могу сказать и про вас. Только детсадовец будет приводить такие аргументы, которые приводите вы. Точнее это вообще не аргументы, а просто чушь, то что вы говорите. Жертвой я себя не выставлял, а вот вы выставляете, ребята. Не я побежал на ЗКА, поджав хвост, не я жаловался, не я предупреждения начал лично вам на стены развешивать (Ari да, это было обосновано, в отличие от вашего). Так что очнитесь, ребятки. А лично вы вообще непонятно каким образом свалились на те статьи, просто поддакиваете зарегистрированному участнику, понятия не имея о предмете статьи. Двое хамите одному участнику. Один двум, двое одному? И? Клоунаду разводите тут, пфф, смешно. Короче, вы серьезно заблуждаетесь. 188.242.61.168 03:27, 27 августа 2012 (UTC)

Это не я, а вы всё это делаете!(с) "Не я побежал на ЗКА, поджав хвост, не я жаловался" - я вам не хамали, а вы мне!(с) Mistery Spectre 03:30, 27 августа 2012 (UTC)

Факты есть факты, человек. 188.242.61.168 03:31, 27 августа 2012 (UTC)

Это не я, а вы всё это делаете!(с). Реплики аля "Вы вандаль и тролль" или "Я прав, а ты нет" - вы считаете по настоящему аргументированными? Тогда действительно, вы либо тролль либо я промолчу. Mistery Spectre 03:36, 27 августа 2012 (UTC)

Удобно 'аргументами' считать то, что Вам выгодно? Очень 'умно', ничего не скажешь. Мда. Ещё повтори одно и тоже на ста страницах, на ВУ, Форуме и т.д.. Успокойся уже, малыш, кормить тебя никто не собирается. Можешь хоть все стены исписать. 188.242.61.168 03:55, 27 августа 2012 (UTC)

Решили перейти к примитивным наездам? Лол, решили тоже поддержать требование вашей блокировки? Mistery Spectre 03:59, 27 августа 2012 (UTC)

Нет, просто "сверчок, знай свой шесток". Язык не поворачивается настолько некомпетентного двадцатилетнего салагу (если 20 то вообще есть) называть на вы. Обойдись без своих фольклёрных выраженьиц, ты не на базаре. На счёт блокировки, да меня вообще никогда они не страшили, в отличие от всяких трусов-страусов, что не отвечают за свои слова и нарушения. Но, думаю, ты получишь сейчас тоже заслуженный блок. 188.242.61.168 04:07, 27 августа 2012 (UTC)

Угу, знаю таких - поняли что получат блок, и пытаются спровоцировать оппонентов на нарушения, чтобы блок был двухсторонним, и можно было говорить о двухсторонних нарушениях :). Ах да, это не я , а вы всё это делаете!(с). Если вам вообще есть 20. Mistery Spectre 04:26, 27 августа 2012 (UTC)

Конечно вы таких знаете - в зеркале каждый раз видите. Мне то есть, и поболее. А вот вам - сплошные сомнения. И эта разница легко видна любому здравомыслящему человеку. "Анонимус с IP" 14:39, 5 сентября 2012 (UTC)

Почему вы решили, что я вижу вас в зеркале? Вы про что? :). И да, уловка к разуму тоже не прокатит, знаем-с, читали-с. Mistery Spectre 14:41, 5 сентября 2012 (UTC)

• Всё же обратите внимание, что Вы тоже на рушили ВП:ЭП, да и в войне правок поучаствовали. Пожалуйста, постарайтесь больше так не делать. Правила нужно соблюдать вне зависимости от провокаций и троллинга. --wanderer 05:22, 27 августа 2012 (UTC)
  • Конечно. Я предупредил, администратора Cemenarist что не буду опротестовывать применение санкций и ко мне в данном конфликте, так-как понимаю ситуацию. Mistery Spectre 06:24, 27 августа 2012 (UTC)
    • С санкциами по отношению к Вам, если они нужны, пусть Дядя Фред разбирается. --wanderer 14:07, 27 августа 2012 (UTC)

Удаление чужих сообщений

По правилам ВП:ОБС редактирование, а тем более удаление, чужих сообщений крайне не рекомендуется, эта правка [4] является нарушений этого правила. Даже если это была попытка вас оскорбить - вы должны были оставить пост, об удалении моего сообщения как этого описывается на ВП:НО. Я крайне огорчён вашими предрассудками в мой адрес. В моём сообщении чётко высказано моё мнение, а не попытка кого-либо «затроллить». Считаю, что вы должны обосновать свои действия. Spillik 14:34, 27 августа 2012 (UTC)

Со не место для "мнений" на насущные проблемы, особенно когда они высказаны в форме открытого переиначвания чужих слов. Правила предписывают подобное удалять, дабы не отвлекать участников от работы над статьями. Это вне контекста провокационности вашего ответа на мою реплику. Mistery Spectre 14:48, 27 августа 2012 (UTC)

• Попрошу вас «ткнуть меня носом» в правила, в которых говориться об удалении постов, а также в то место, где я вас или кого-либо провоцирую. Если вы уже заговорили о провокации, то провокатором как раз выступаете вы, со словами: «Можно без глупых вопросов, ок?». Я зашёл в обсуждение не для того, что бы поболтать или по обсуждать что-либо, а именно для уточнения разницы между Русскими и Россиянами. Spillik 15:17, 27 августа 2012 (UTC)
  • "то бы поболтать или по обсуждать что-либо, а именно для уточнения разницы между Русскими и Россиянами" - я работаю в армии, но я не военный(с). Со место обсуждения работы над статьёй, а не уточнения или наведения справок чего либо. Прочитайте первое предложение шаблона Шаблон:Не форум, а также обратите внимание, что он висит на СО той статьи. Провокация же изначально была в вопросе "чем отличить украинца от русского?", что учитывая историю, откровенно вызывающе для любого украинца Mistery Spectre 16:32, 27 августа 2012 (UTC)
    • Хм... Минуточку, а вы очень ловко переводите тему — пытаетесь показать меня в плохом свете, что бы уменьшить свою вину. Не очень то красиво, но этим вы ничего не меняете, то-есть до сих пор не вернули моё сообщение, а значит считаете, что до сих пор правы. (оскорбление скрыто) (прочитать). Spillik 17:08, 27 августа 2012 (UTC)
      • И? Не пытайтесь заставить меня доказывать, что я не верблюд :). Во первых, предупреждение не является априори доказательством нарушений, там даже написано "по моему мнению". Вот один "выписавший мне предупреждение" - заблочен за войны правок например. Во вторых, как можно обсуждая текст реплики объясняя её удаление, перейти на другую тему? И когда это "моя вина" стала априори доказанной? :). Всё равно что на суде обвинить прокурора в "выставлении в плохом свете". Пишите про уловки, а сами то... Во вторых, вторая попытка потроллить - на этот раз с помощью манипулируя обсуждениями на моей СО - не засчитана. И да, эту грубость я тоже скрою. Если уж единственный ваш аргумент "ты апрори не прав, давай доказывай мне что-то, хотя ты всё равно не прав по умолчанию", то мне вас жаль. Mistery Spectre 18:47, 27 августа 2012 (UTC)
      • Если вы не заметили, то последний пост это мой ответ. А постоянное удаление моего поста в обсуждении и комментарии к ним, (оскорбление скрыто) (прочитать). Spillik 18:39, 27 августа 2012 (UTC)
        • Два не "постоянное", а "повторное". Не нужно играть словами. А вот выпад, раз уж вам сказать больше нечего, я скрою. Mistery Spectre 18:47, 27 августа 2012 (UTC)

Шаблоны

Mistery Spectre, удаление шаблонов "проверить нейтральность" и "проверить факты" вы пояснили существование некой консенсусной версии, в которой статья "догхантеры" никогда не была. Последние четыре участника выступившие в обсуждении не считают статью нейтральной и достоверной. Верните пожалуйста шаблоны, они созданы именно для таки ситуаций. We7 16:58, 27 августа 2012 (UTC)

"Последние четыре участника выступившие в обсуждении не считают статью нейтральной и достоверной" - вокруг статьи острый конфликт, это должно решатся через СО путём обсуждений, а не собственноручными удалениями больших кусков текста. Тем более, всё это уже обсуждалось сто раз, и повторное может быть расценено как доведение до абсурда. Я уже молчу про занимаемую позицию этих "четырёх участников". И не подскажите, где вы так хорошо научились использовать викиразметку, и сразу нашли участников отстаивающих позицию зоозащитников в конфликте ? У вас вклада в статьи почти нет. Mistery Spectre 17:11, 27 августа 2012 (UTC)

вокруг статьи острый конфликт, это должно решатся через СО путём обсуждений, а не собственноручными удалениями больших кусков текста.

Вы отвечаете не на тот вопрос, который вам задали. Протест против удаления текста я еще могу понять, хотя почему это нужно сделать предварительно обосновал на СО, в то время как вы свой откат объяснить не потрудились. Но я спросил о шаблонах. Для чего они существуют?

Тем более, всё это уже обсуждалось сто раз, и повторное может быть расценено как доведение до абсурда.

За последние полтора года вопрос о шаблонах “Нейтральность” и “Проверить факты” не поднимался, глубже я не заглядывал, не вижу смысла, статья изменилась.

Я уже молчу про занимаемую позицию этих “четырёх участников”.

Правильно делаете. Их убеждения вас не касаются.

И не подскажите, где вы так хорошо научились использовать викиразметку, и сразу нашли участников отстаивающих позицию зоозащитников в конфликте?

Викиразметки практически не знаю, учил html. Два популярных шаблона, которые видел в других статьях нашел через Google: “шаблон: проверить нейтральность”. Скопировать код было не сложно. Ники участников несколько дней собирал в обсуждениях связанных с зоозащитой статей. Остальных нашел через Google: “Этот участник — веган”.We7 11:13, 28 августа 2012 (UTC)

"Правильно делаете. Их убеждения вас не касаются" - угу, знаем мы когда участники добавляли в статью оскорбления и собственные мысли, а когда это удалялось, кричали о цензуре и ненейтральности. С такими людьми обсуждать шаблон - фикция. Глупо воспринимать слова о нейтральности от людей, для которых нейтральность это "Догхантеры больные живодёры". Нейтральность тут лишь прикрытие. "Этот участник — веган" - то есть вы устроили пробежку по страницам статей участников, которые априори поддержат вас и наиболее радикальные претензии к статье? Какой подход к нейтральности статьи. Впервые слышу, что кто-то додумался искать это через гугл. Скопировать текст из статьи или устроить поиск в самой вики не судьба? В любом случае, мне очень интересно, как вы "случайно собирая ники" вышли сразу же вышли на одних из основных участников зоозащитной стороны, которые не участвовали в проекте год-полтора, а последние воины были вами проигнорированы. Mistery Spectre 13:20, 28 августа 2012 (UTC)

людей, для которых нейтральность это “Догхантеры больные живодёры”, — больными их назвал замдиректора института имени Сербского, а живодерами начальник пресс-службы МВД. Я их живодерами не называл, хотя мнение МВД разделяю. то есть вы устроили пробежку по страницам статей участников, которые априори поддержат вас и наиболее радикальные претензии к статье? — именно так. Просмотрел обсуждение за последний год, в котором противники догхантерства (прошу заметить, этим они всего лишь выражают согласие с уголовным кодексом) пытались действовать поодиночке, но были выдавлены из обсуждения совместными нападками оппонентов, и решил привлечь их внимание одновременно. “Впервые слышу, что кто-то додумался искать это через гугл. Скопировать текст из статьи или устроить поиск в самой вики не судьба?”, — не хамите. "случайно собирая ники", — вы в который раз исказили мои слова. Ники сочувствующих защите животных я собирал целенаправленно, за обсуждением статей этой тематики наблюдаю давно, статья о догхантерах стала последней каплей. We7 18:39, 30 августа 2012 (UTC)

"Ники сочувствующих защите животных я собирал целенаправленно", " именно так" - о, всё намного хуже чем я предполагал, за поднятием вопроса нейтральности стоит очередной односторонний пуш. Ну чтож, за язык вас никто не тянул. P.S О дальнейших вызывающих репликах аля "но были выдавлены из обсуждения совместными нападками оппонентов" я буду писать админам. Mistery Spectre 18:47, 30 августа 2012 (UTC)

У меня небольшой вопрос, на которой Вы в праве не отвечать. Вы пишите, что за тематикой наблюдаете давно, и при этом первая правка у Вас 27 августа, значит ли это, что у Вас есть другая (основная) учётная запись? dhārmikatva 19:24, 30 августа 2012 (UTC)

Нет, конечно. Просто разобраться в ситуации прежде чем в нее ввязываться это правильно, о чем бы не шла речь. Не понимаю, что в этом особенного. То же самое делаю на любом форуме, если ожидается жаркая дискуссия, изучаю кто есть кто, потом регистрируюсь. We7 20:56, 30 августа 2012 (UTC)

Заявка на арбитраж

Привет. См. заявку. Kf8 10:25, 5 сентября 2012 (UTC)

Я знаю, ТЫ Личность

Да и не падайте духом. Всегда найдётся человек, для которого вы всегда будете примером для подражения. Я из тех, кто с вами. Я не оппозиция, вы всегда мне нравились, ведь знаете, чем больше нас давят и щимят, мы становимся сильнее. Вы сильный, вы из тех, кто пытается ломать правила, ведь они придуманы нами, они меняются, да как поведение для ребенка, которого постоянно пытаются перевоспитать (и эти правила мы всегда переписываем, всё лишь в нашим душах и сердцах, нужно двигаться именно ими, а не писанными правилами). Если вас заблокируют и вы опрокинетесь, знайте, вы останетесь в сердцах многих НЕ/ДА/Википедистов (+ не только), но многих других. Бывает так, что иногда мы, как лишь заблудшие сердца, которые слегка потерялись в какой-то бездне, падают дальше и, только наши друзья поднимают нас оттуда, какую горечь от гордости мы испытываем и в туже секунду зависть, ведь они есть у нас. Знайте, Знайте, Знайте, МЫ с вами.... Да и пусть, всё, что не случится, пусть, Да, пусть... Я с вами... Папа рядом! 16:03, 6 сентября 2012 (UTC)

Спасибо за поддержку. В любом случае чем строже внимание, тем легче будет держать себя в руках при следующем конфликте, если он возникнет. Mistery Spectre 16:17, 6 сентября 2012 (UTC)

Крепистесь, лично я с вами. Да и много других с вами, просто боятся что-то сказать. А на счёт правил, абсолютно правы, но эти правила, лишь объездные пути на улице жизни. Скажу словами одного не очень известного трансформера, - «Жизнь» - дорога, «Смерть» - остановка. Папа рядом! 16:27, 6 сентября 2012 (UTC)

Интересная цитата :) Mistery Spectre 16:28, 6 сентября 2012 (UTC)

Даргинцы, претензия

Обратил внимание на ваши правки в статье Даргинцы. Вы заявили, что не нашли в источнике информации о том, что у даргинцев 58 процентов носителей гаплогруппы I. Так вот, эту информацию я нашел в 3 местах именно в этом источнике. К слову, это совместная работа 17 признанных ученых из разных стран. Обратите внимание на схемы и таблицы, а также на левую нижнюю часть страницы 211. Я нашел, не напрягаясь. И такой вопрос - зачем вы, обвинив оппонента в подлоге и заявив, что информации в источнике нет, удалили весь оспариваемый материал, включая и сам источник? Остается надеяться, что это недоразумение, и вы были просто невнимательны при изучении источника, тем паче он на английском языке. В связи с этим убедительно прошу еще раз внимательно изучить представленный источник и самостоятельно удалить ваши корректировки. M-r Karleone 21:08, 6 сентября 2012 (UTC)

Для начала, когда я удалял этот момент, участник пытался сделать даргинцев германским народом. А во вторых, в аи нет утверждений теории, которую он подписывает как "это подтверждает исследование". Это Орисс. В третьих, в источнике нет слов "доминирует", "самый больший". Там вообще указано не более 30%. Вы допускаете, что у кавказского народа германской крови больше чем у датчан к примеру? Mistery Spectre 21:24, 6 сентября 2012 (UTC)

• В источнике [5] отсутствуют сведения о подтверждении фактом высокого процента галогруппы I какой-то гипотезы из текста нашей статьи [6]. См. ВП:ВЕС, последнее предложение со слов «Если Вы можете доказать что-либо,..», а также справочно ВП:МАГИЯ. Заголовок привел в соответствие с требованиями этики обсуждений. --Van Helsing 21:29, 6 сентября 2012 (UTC)

Пожелание

Пожалуйста, не стоит отвечать на оскорбительные реплики со стороны своего оппонента. Дело в том, что даже самым этичным замечанием, употреблённом в неверном месте и контексте, можно спровоцировать эскалацию конфликта со всеми вытекающими последствиями (конечно, неприятными). Я полагаю, что данный ваш комментарий (в особенности, из-за пассажа «Хороший аргумет» и «:D») вполне способен ещё сильнее исказить русло дискуссии, удалив обе стороны от заветного консенсуса. Я не буду рассматривать вашу реплику на предмет троллинга, а сочту её, условно говоря, вашей глупостью, повторения которой вам не желаю. Раскачивание лодки и подливания масла в огонь может привести к временному ограничению вашего участия в проекте. Будьте осмотрительней. Wanwa 06:47, 8 сентября 2012 (UTC)

Последнее китайское

предупреждение.

Обратите внимание, что удаление (и/или правка) чужих сообщений без явных на то или же экстренных причин расценивается ВП:НО как нарушение. В вашем случае это может привести к возобновлению блокировок по прогрессивной шкале.

Не стоит забывать и о недопустимости войн правок. Даже если дело касается не статей, а их обсуждений. Гораздо более дальновидным шагом было бы хладнокровное обращение к администраторам, а не малоэтичные комментарии к неправомерным отменам или откатам. Wanwa 20:34, 8 сентября 2012 (UTC)

Понимаю, в следующий раз при подобных нарушениях буду писать админам или использовать скрывать часть реплики под кат. Mistery Spectre 20:43, 8 сентября 2012 (UTC)

Считаю сказанное вами обещанием. Так как на основании именно его не заблокировал вас сегодня на месяц за систематическое игнорирование соотв. норм ВП:НО. В случае, если вы продолжите поведение, заявление о прекращении которого вы разместили выше, не сомневаюсь, я или какой-то другой администратор ограничат ваш доступ к проекту. Отнеситесь к моим словам ответственно, если не хотите пять недель сидеть со сложенными руками. Wanwa 21:50, 8 сентября 2012 (UTC)

Объясните свой откат

На каком основании вы сделали откат в статье Догхантеры? Вы подавали два данные IP адреса на "Проверку участников"? Получили, после этого, нужный вам ответ?... Или, в связи со своим привычным интеллектуально-нищебродским неимением аргументов по сути, просто решили прибегнуть к своей излюбленной манере поведения — троллингу, провокациям и прочему набору из арсенала прыщавого ПТУ-шника с раздутым неадекватным самомнением на сельской дискотеке? Вы, со своей «фирменной» манерой общения и правок в Википедии — её позорище, систематически отравляющее её атмосферу, но почему-то прикрываемое администрацией.

Так что не стоит, по крайней мере до выяснения вопроса с вашими возможными "двойниками" (в т.ч. и в статье Догхантеры), заниматься деструктивной деятельностью. Nord567 15:13, 10 сентября 2012 (UTC)