Обсуждение участника:Викидим

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Я предпочитаю проводить все обсуждения на этой странице. Мне можно послать википочту, и я приму её к сведению, но (1) я не читаю эту почту регулярно, поэтому википочта будет неудачным выбором для срочных сообщений, и (2) я по википочте обычно не отвечаю.

Предупреждение 03.02.2021

[1] — ВП:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА ([2]). Настоятельно советую вам сменить стиль общения. С этого момента любой администратор может применить к вам техническое ограничение доступа за аналогичные реплики. aGRa (обс.) 19:37, 3 февраля 2021 (UTC)

• Хорошо, пойду отдохну. — Викидим (обс.) 22:25, 3 февраля 2021 (UTC)

Предупреждение 27 мая 2021

Коллега, предупреждаю Вас, что реплика [5] неэтична: намёки о том, что участница @Mrakia ведёт себя истерично, недопустимы в Википедии. Пожалуйста, прекратите обсуждать коллегу на странице, не предназначенной для этого. Викизавр (E,I) (обс.) 17:28, 27 мая 2021 (UTC)

• Уважаемый участник @Викизавр:! (1) Пожалуйста, прекратите меня преследовать. (2) Я ни слова плохого про конкретную участницу не сказал — вообще: в обсуждении я, наоборот, позавидовал ей и спросил как мне получить её очевидно привилегированный статус, при котором она сама решает, что о ней можно говорить, а группа участников её в этом безоговорочно поддерживает. Я сейчас напишу на моей ЛС некое требование и попрошу Вас его выполнять, и мы с Вами вместе посмотрим, как у этой группы состоят дела с ВП:ВСЕ. (3) Говорить про себя то, что я сказал в процитированной реплике, мне правила не запрещают. Если при этом кто-то воспринимает любые сказанные мною (о себе!) слова в свой адрес или в адрес каких-то других участников, то проблема с чтением — у плохо воспринимающего (воспринимающей), фр. n'est-ce pas?. (4) Во избежание непонимания, на мой взгляд, Ваша характеристика поведения участницы — в самую точку. — Викидим (обс.) 18:36, 27 мая 2021 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Викидим/Архив15.

Частичная блокировка 3 июня 2021

С учётом продолжающихся неоднократных переходов на личности, использования лексики вражды и общего агрессивного настроя, который не может способствовать конструктивному диалогу, вам закрыт доступ к редактированию пространств «Обсуждение Арбитража», «Википедия», «Обсуждение Википедии». Срок блокировки установлен в две недели. — Deltahead (обс.) 00:30, 3 июня 2021 (UTC)

• Пойду отдохну. — Викидим (обс.) 00:32, 3 июня 2021 (UTC)
• Уважаемый @Deltahead:! Никак не ожидал, что когда-либо придётся с Вами переписываться по этому (или другому) поводу, но ситуация на Обсуждение арбитража:Маргинальные идеи религиоведческого характера в статьях ЛГБТ#Решение по посредникам на мой взгляд, вышла далеко за пределы ВП:НО и вынуждает меня обратиться с просьбой сделать одно из двух: (1) либо разрешить мне ответить на той странице самому (меня устроит как разблокировка, так и Ваша готовность поместить мою, предварительно согласованную с Вами, реплику на обсуждаемую страницу), либо (2) укоротить языки участников, которые перешли к прямым и ложным обвинениям в мой адрес. Вы заблокировали меня за слова, которые непосредственно ни к кому не обращались, а здесь уже и обвинения в «ярой ненейтральности, как при написании статей в тематике, так и за её пределами» (stjn), и «Муахахаха, то есть „мяу“. Сняли одного фельдфебеля и тут же дали в Вольтеры сразу двух» (аноним), «у нас в посредничестве два нейтральных и два антигомосексуальных посредника» (Викизавр, выделено мной). MBH откровенно приглашает участников на вневикипедический ресурс, где по его же словам распространяется «ненависть» в мой адрес. Во избежание непонимания, сами атаки меня не волнуют, но ложные обвинения по сути в гомофобии на мой взгляд, при обсуждении итогов АК неуместны и не могут остаться без ответа. С уважением, — Викидим (обс.) 03:10, 10 июня 2021 (UTC)
  • @Викидим, давайте первый вариант. Я размещу вашу реплику. Также могу посоветовать вам обратиться к кому-либо из арбитров, чтобы они навели порядок на СО иска (в особенности это касается реплики анонима, которая должна быть скрыта, на мой взгляд). Deltahead (обс.) 05:18, 10 июня 2021 (UTC)
  • (1) Спасибо, проект реплики будет ниже. (2) Я сам не буду обращаться к арбитрам — это не моя проблема, а они и сами прочли или прочтут. — Викидим (обс.) 06:51, 10 июня 2021 (UTC)
    • (реплика) Deltahead любезно согласился разместить здесь мою реплику. Некоторые участники сделали здесь утверждения обо мне и ситуации, которые далеко выходят за границы вежливости, принятые в обществе и которые потому нельзя оставить без ответа. Так что по пунктам: (1) Я не гомофоб (политкорректно, возможно, «не антигомосексуальный»). Обвинять в групповой ненависти человека потому, что его высказывания не понравились некоторым участникам, декларировавшим себя здесь как члены группы, нехорошо. Я, например, русский, но не пытаюсь любого своего оппонента записать в русофобы. (2) Проблема в сообществе, на мой взгляд, идёт от тех самых «чатиков», в которых некоторые участники откровенно распространяют ненависть (я доверяю в этом вопросе MBH) и при этом не только не блокируются здесь, но и требуют от других соблюдения политкорректности. На мой взгляд, призыв «прочитать вчерашний канал дискорд-чата» глубоко ошибочен, если не сопровождается выводами в стиле АК:256#Общие принципы рассмотрения этого иска («Упоминания о сайтах, на которых регулярно размещаются грубые личные нападки на участников Википедии, могут считаться нарушением ВП:НО, поэтому их по мере возможности следует избегать и удалять») . — Викидим (обс.) 07:26, 10 июня 2021 (UTC)
      • @Викидим, разместил вашу реплику без корректировок. Deltahead (обс.) 07:50, 10 июня 2021 (UTC)
      • Викидим, ответьте, пожалуйста: зачем вам там посредничать? Что такого ценного вы там сделаете, туда привнесёте, чего не сделает никто, кроме вас? Вы увидели, насколько сильно вас не хотят как посредника, весьма значительное число опытных участников (10-15 человек только на СО иска), зачем в этих условиях продолжать настаивать на том, чтобы быть посредником? Я бы на вашем месте, увидев одну лишь реакцию на СО иска и Ф-ПРА, без всяких чатиков (а данные из чатика - ещё один весомый аргумент в ту же сторону), сам отказался от поста: если столь много адекватных людей так сильно не хотят, чтобы я имел где-то властные полномочия - зачем туда лезть и делать так, чтобы они меня не любили ещё сильнее, зачем сильнее раздражать людей? Мне это непонятно абсолютно. Неважно, считаете ли вы себя нейтральным и так ли это на самом деле - важно то, что большим числом опытных участников вы воспринимаетесь как ненейтральный, а значит - ваша деятельность как посредника будет сеять конфликты в сообществе рувики. MBH 11:44, 11 июня 2021 (UTC)
        • @MBH Не занимайтесь провокациями, пожалуйста. Deltahead (обс.) 11:52, 11 июня 2021 (UTC)
          • Я не занимаюсь провокациями (я даже не понимаю смысла этой формулировки - какие провокации?) Я задал корректно и вежливо сформулированный вопрос и ожидаю услышать на него ответ. Прошу вас не препятствовать ведению обсуждения двумя посторонними взрослыми людьми. MBH 11:59, 11 июня 2021 (UTC)
            • @MBH: Я уже изложил свою позицию многократно, но ради Вас, из уважения, готов её повторить здесь, последний раз, без дальнейших обсуждений: (1) Конфликт, который должно разрешить посредничество, по сути религиозный (это же не физика, где, кстати, тоже есть вполне религиозная теория струн, а пересечение многих неестественнонаучных дисциплин). (2) Поскольку тематика затрагивает самые основы человеческого бытия (например, воспроизводство человечества, подкорковые инстинкты), постольку у всех людей на самом деле есть своя позиция по этому вопросу; заявляющие о своей непредвзятости просто считают собственную позицию универсально правильной (в разных культурах этот «центр» разный :-). (3) Потому посредники должны быть искренними и сами объявить, придерживаются ли они линии Л или К, а посредничество должно оперировать на договорённостях Л- и К- посредников. (4) Я предложил эту модель АК заодно со своей кандидатурой, судя по результатам довыборов АК решил попробовать (предыдущий формат с «нейтральными» посредниками точно не работал). Я не вижу смысла не оправдывать оказанного доверия и потому не буду отказываться. (5) Я не портрет президента Франклина, так что тот факт, что некоторые участники меня теперь не любят (вар.: стали не любить ещё больше), меня не удивляет и скорее забавляет, чем волнует. Я ведь «ненавидящих и обидящих» лично не знаю, мы не вели совместных дел, не жили по соседству, не отбивали один у другого подруг, не изменяли и не крестили детей, сильно я их обидеть потому никак не мог, откуда же у некоторых взялись такие запасы беспричинной злобы? (ср. Участник:Викидим/Попытки демотивации). Сам к обидчикам неприязни не испытываю, уповая на их переход со временем «к братолюбному и добродетельному». — Викидим (обс.) 17:25, 11 июня 2021 (UTC)

Посредничество

Уважаемые коллеги Victoria, Tempus, Гав-Гав2020! Поскольку мы теперь сидим в одной лодке, предлагаю обсудить её обустройство. Мне проще всего вести это обсуждение на этой странице (наименьший шанс, что заблокируют :-), но любая другая открытая мне страница подойдёт. Мои тезисы остаются теми же, что и в процессе донабора:

1. Мы, как и всё человечество, в этой тематике разбиты на две группы, во избежание терминологических проблем назовём их Л и К (префиксы про-, анти- и тем более прилагательное нейтральный плохо отражают суть ситуации).
2. Для нейтральности решения потому нужно выносить коллегиально, с участием по крайней мере одного Л и одного К.
3. Некоторые участники воспринимают вопрос слишком близко к сердцу; чтобы их успокоить, все наши обсуждения должны быть письменными и публичными.

В соответствии с этими тезисами, (1) Я декларирую принадлежность к К. (2) Моя википочта работает, но я отвечать по ней не буду. (3) Других непубличных каналов для связи со мной попросту нет (я из тех старпёров, которые не используют соцсети для общения). — Викидим (обс.) 14:54, 10 июня 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега, раз Вы решили предложить свой план «Дорожная карта» в виде политики прозрачности (хоть в первом, хоть во втором смысле), то это хороший шаг и я его приветствую и поддерживаю. Собственно, я, как Вам известно, и Ваше предложение о работе посреднических пар поддержал, хотя и внёс туда некоторые изменения, как и сделал свои предложения. В остальном, я полагаю, нужно начать «обустройство» с регламента, который в текущих условиях нуждается в доработке и уточнениях, о чём я ранее писал там же, во время набора посредников. И хотя и простого консенсуса действующих посредников достаточно, но в очередной раз подчеркну, что считаю, что обновлённая редакция регламента будет прочнее, если бы её текст утвердил (или утвердит?) действующий АК, прописав отдельной строкой в своём решении АК:1144, либо по запросу нашего квартета на ВП:Ф-АРБ, пока ещё железо горячо и может коваться. Tempus /// ✉️ 16:17, 10 июня 2021 (UTC)

• Спасибо за указание на Ваш план. Я согласен с тем, что начать надо с регламента, сторонник варианта № 2 («мягкого»). Кто же будет возражать против вмешательства АК? — Викидим (обс.) 18:37, 10 июня 2021 (UTC)

• Я не очень предстваляю как это "мы с Тамарой ходим парой" будет работать. Хотелось бы для начала посмотреть на примеры.— Victoria (обс.) 07:01, 11 июня 2021 (UTC)

• Tempus по ссылке выше предложил два варианта: «жесткий» (два участника, один К, один Л, реально достигают консенсуса и пишут совместный проект решения) и «мягкий» (один участник, К или Л, пишет решение, другой может его просто одобрить — или начать поиск консенсуса). На мой взгляд, мягкий вариант проще, так как я не ожидаю между К и Л предсказанного на ВП:Ф-ПРА#Требования к принудительным посредникам конфликта и в большинстве случаев согласования формулировок может не потребоваться. — Викидим (обс.) 14:52, 11 июня 2021 (UTC)

• Коллега Викидим, добрый день. Налаживание взаимодействия по рабочим моментам безусловно поддерживаю. Также уверен, что посредники смогут плодотворно сотрудничать (например, мне кажется, что с коллегой Tempus не составит труда найти общий язык). Все же (увы, приходится писать) я очень прошу, пожалуйста, не заносить меня, как представителя человечества, в ячейки "Л" /"К", что бы они не означали. Мы безусловно можем обсудить эту увлекательную тему (а здесь наиболее подходящее место, да, если такие места вообще в вики есть), но я бы предложил попробовать обойтись без этого. С надеждой на понимание, прошу не рассматривать мой пост как сухой и формальный. Гав-Гав2020 (обс.) 11:09, 11 июня 2021 (UTC)

• Коллега, я никого не заношу в ячейки, но для объединения нам придётся по-ленински размежеваться, чтобы стать хоть сколько-нибудь эффективными. Посмотрите, на ВП:Ф-ПРА#Требования к принудительным посредникам и АК:1147: (1) я, написавший за много лет одну статью в тематике, содержательно с тех пор не изменённую за много лет её существования (то есть невыдуманных проблем там не было), включён многими в участники конфликта. Подобно Вам, мне самому-то кажется, что я — центрист, и вообще к тематике отношение имею слабое (одна статья из тысячи мною созданных!), но «одна из сторон конфликта» (условная Л) с этим не согласна, и я с этим должен считаться — мои решения всегда (!) будут рассматриваться как предвзятые в пользу другой стороны конфликта, условной К. (2) потому я и предложил в ответах на вопросы к своей заявке, что посредники не должны притворяться непредвзятыми (ибо в этой тематике таких людей на самом деле практически нет, просто у разных людей разное определение «центра»), а, наоборот, должны явно декларировать свою позицию (К или Л) и работать парами К+Л. АК, судя по результатам донабора, решил попробовать этот вариант. (3) В том же обсуждении Ф-ПРА участники с ужасом описывают возможные последствия моей совместной работы с участником Tempus (безо всяких на то оснований, кстати). Для придания результатам посредничества легитимности, нужен какой-то механизм, создающий уверенность в том, что коллегиальность не будет происходить между двумя К, а для этого, в свою очередь, мы должны добровольно наклеить на себя бирки. Как они называются, неважно, важно, чтобы мы могли пояснить ужасающимся, что их страхи необоснованы, и ничто не пройдёт мимо Вашего с Викторией пристального взгляда. — Викидим (обс.) 16:00, 11 июня 2021 (UTC)

P.S. При этом механизм должен быть расширяем на случай добавления новых посредников, потому какие-то буквенные обозначения неизбежны. — Викидим (обс.) 16:10, 11 июня 2021 (UTC)

Беседы о К и Л

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Идею о том, что Для нейтральности решения потому нужно выносить коллегиально, с участием по крайней мере одного Л и одного К. считаю крайне неудачной.

Во-первых, в тематике ЛГБТ на самом деле не две, а три стороны: назовем их "радикальные борцы за права ЛГБТ", "умеренные либералы" и "консерваторы".

Во-вторых, на мой взгляд, посредники должны заниматься анализом аргументов сторон и подводить итоги в соответствии с правилами. А не заниматься околополитической игрой с партийным голосованием. К тому же, такая практика может вскоре войти в противоречие с правилом ВП:ПРИПОС, ведь на Википедия:Форум/Правила#Требования к принудительным посредникам, его предлагают дополнить положением: «Вводящий посредничество администратор, а также назначаемые принудительными посредниками участники не должны быть участниками конфликта или явно поддерживать ту или иную сторону». А если одновременно с внесением такого положения в правила (посредники не должны быть участниками конфликта или явно поддерживать ту или иную сторону) одновременно какое-то посредничество будет работать по "партийному" принципу, это может создать противоречие между практикой и правилом. И боюсь в таком случае это противоречие как бы не пришлось разрешать в АК. Vetrov69 (обс.) 05:13, 12 июня 2021 (UTC)

• Коллега, возможно Вы правы, возможно я. Будущее покажет, пока перенёс сюда, так как выше мы вчетвером обустраиваем посредничество (на этой странице из-за Deltahead). По вопросу третьей силы: назовите мне вопросы, по которым у умеренных и радикальных здесь, в рувики, есть расхождения. — Викидим (обс.) 05:19, 12 июня 2021 (UTC)
  • Наиболее ярко сейчас - споры о ВП:ТРАНС. Но не только. И для полноценной реализации "партийного" принципа нужно значительно расширять состав посредничества. Но я думаю это может оказаться не слишком продуктивным. Vetrov69 (обс.) 05:25, 12 июня 2021 (UTC)
    • Согласитесь, что при всей увлекательности это чисто оформительский вопрос, вроде цвета карточек. Между К и Л расхождения куда более глубокие. — Викидим (обс.) 05:45, 12 июня 2021 (UTC)
      • Абсолютно с вами не согласен. Расхождения между Р и Л - фундаментальные и глубокие, что irl на Западе, что в нашем разделе. Поэтому на самом деле сторона "Л" - это центристы между крайними про-лгбт участниками и консерваторами. А в нынешней конфигурации с участием только Л и К возможно возникновение ложного баланса в сторону К. Тем более когда как минимум один из определяемых вами в "Л" посредник не хочет идентифицировать себя таким образом и принимать вашу партийную логику. Vetrov69 (обс.) 05:53, 12 июня 2021 (UTC)
        • Я смог бы продолжить дискуссию, если бы увидел пример таких принципиальных расхождений здесь. — Викидим (обс.) 06:04, 12 июня 2021 (UTC)
          • Хотя безусловно можно показать, что различия между Р и Л существуют, на самом деле мой основной посыл был не в этом. А в опасениях, что в случае принятия поправок к правилу Википедия:ПРИПОС ваша "партийная" логика неизбежно вступит в противоречие с ПРИПОС. И если вы не откажитесь от такого подхода к посреднической работе, боюсь это неминуемо приведёт к масштабному конфликту. Да и в целом , на мой взгляд, вам стоит внимательно перечитать критические отзывы о вас как на СО иска, так при обсуждении вашей кандидатуры как посредника ЛГБТ. Я надеюсь, что вам все-таки удастся развеять высказанные сомнения и претензии, однако я убеждён, что продвигаемая вами и вашим коллегой Tempus "партийная логика" этому совсем никак не способствует. Vetrov69 (обс.) 06:17, 12 июня 2021 (UTC)
            • Коллега, по-моему, здесь мы всё уже обсудили и друг друга поняли. — Викидим (обс.) 06:21, 12 июня 2021 (UTC)
              • Я ещё не понял вас если что. Надеюсь, что не понял. Но звоночек прозвенел, да... Vetrov69 (обс.) 06:24, 12 июня 2021 (UTC)
                • Моя позиция крайне проста: АК только что принял решение, и я действую в его рамках. И другим советую. — Викидим (обс.) 06:30, 12 июня 2021 (UTC)
                  • Ситуация сложнее. Вас и вашего коллегу Tempus назначили посредниками на фоне беспрецедентной критики ваших кандидатур как посредников. Я не помню ни одного назначения принудительного посредника, к которому одна из сторон высказывала настолько явное и открытое недоверие при обсуждении его кандидатуры.
                    Насколько я понял логику АК, арбитры исходили из ВП:ПДН и решили, что ваш огромный опыт все-таки позволит вам абстрагироваться от личных убеждений и вы сможете принимать нейтральные решения.
                    Но что делаете вы? Сейчас вы пытаетесь "формализировать" вашу К-позицию. То есть вместо того, чтобы продемонстрировать свою готовность подняться над собственными убеждениями, вы их цементируете, по сути говоря, что все свои посреднические решения вы собираетесь совершать исходя из собственных взглядов. А ваш пункт
                    Для нейтральности решения потому нужно выносить коллегиально, с участием по крайней мере одного Л и одного К. вообще можно понимать как попытку введения права вето на принятие неугодных вашим убеждениям решений. И вот этот "партийный" настрой откровенно говоря пугает. И я сомневаюсь, что именно такой подход к работе посредничества хотел ввести АК. Vetrov69 (обс.) 06:44, 12 июня 2021 (UTC)
                    • (1) Я делаю именно то, что пообещал сделать на донаборе и предполагаю, что АК мои реплики там прочёл. Ваше описание моих действий ошибочно, я обещал занимать нейтральную позицию. (2) У конфликта всегда две стороны, предлагаемое изменение ПРИПОС в первую очередь ударит по инициаторам (которые точно «в конфликте») и потому это предложение мне не кажется хорошо продуманным, но я там комментировать не могу и потому не буду :-) На этом заканчиваю. — Викидим (обс.) 06:52, 12 июня 2021 (UTC)
                      • Арбитр Сайга говорил: В общем случае, собственные взгляды посредника не должны оказывать влияния на оценку его пригодности к этой роли, поскольку предполагается, что посредник должен быть способен абстрагироваться от них. Мы полагаем и надеемся, что избранные посредники, будучи опытными участниками, смогут конструктивно взаимодействовать, ставя в приоритет не личные взгляды, а правила и соображения блага проекта. — Сайга (A,Ar) (обс.) 12:35, 7 июня 2021 (UTC). Однако вы в своём подходе к работе в посредничестве предлагаете нечто совершено иное. Поэтому уточню этот вопрос у арбитров. Vetrov69 (обс.) 07:10, 12 июня 2021 (UTC)
                        • Повторюсь, Вы неправильно излагаете якобы мою позицию, пожалуйста, больше так не делайте. Сам-то я абсолютно уверен в своей способности выносить нейтральные решения в одиночку. Однако, участники из группы Л мне не верят. Хорошо, мои решения будут проверены группой Л. Где тут проблема? У группы К такая же ситуация, ведь выше Вы не смогли указать на расхождение позиций «умеренных» и «крайних» из группы Л, потому для спокойствия К надо, чтобы кто-то с их взглядами посмотрел на решение до приведения его в действие. — Викидим (обс.) 10:03, 12 июня 2021 (UTC)
                          • Я не смог. Я просто считаю в данный момент на вашей странице нецелесообразным развивать диалог о различиях между "Р" и "Л", хотя они объективно существуют. И вы даже сейчас их скорее всего сможете проследить на этой странице.
                            участники из группы Л мне не верят - может вам нужно попытаться завоевать их доверие качественными (пред)итогами, а не пытаться ввести в посредничестве "партийный" принцип? Vetrov69 (обс.) 10:11, 12 июня 2021 (UTC)
                          • «Где тут проблема?» — проблема в том, что вы уравниваете посредников, которые явно поддерживают одну из сторон конфликта (по мнению множества участников Википедии), и посредников, к которым таких претензий нет. То, что ваши итоги должны подтверждаться нейтральными посредниками — это правильно и логично, но не наоборот. dhārmikatva 10:26, 12 июня 2021 (UTC)
                            • Вы исказили мои слова. Я ни разу не употребил слова «уравнивать», например. Моя схема проста: будете ли Вы доверять моим единоличным решениям? Явно нет. Будете ли Вы доверять Виктории? Видимо, да. Так вот, мои решения в моей схеме будет проверять Виктория — зачем Вы против этого боретесь? — Викидим (обс.) 10:33, 12 июня 2021 (UTC)
                              • Если бы вы в своём предложении о вашем видении работы обновлённого посредничества прямо сказали что-то вроде "ввиду явно выраженного недоверия ко мне со стороны ряда участников прошу Викторию хотя бы на первое время утверждать все мои посреднические действия", то это был бы совершенно иной разговор. Но вы либо или не слишком удачно сформулировали эту мысль, либо имели ввиду не совсем ее. Vetrov69 (обс.) 10:38, 12 июня 2021 (UTC)
                                • У меня, по-моему, нет проблем с «сообществом», пожалуйста, впредь не говорите за всех участников. Например, АК решил, что я могу быть полезен. — Викидим (обс.) 10:47, 12 июня 2021 (UTC)
                              • «Я ни разу не употребил слова „уравнивать“» — чтобы уравнять, не обязательно это слово в явном виде употреблять. Сообщество Множество участников Википедии, в том числе не являющихся участниками посредничества, (корректировка dhārmikatva 10:50, 12 июня 2021 (UTC)) не доверяет вам как посреднику и поэтому логично, чтоб ваши итоги подтверждала бы условная Виктория. Но вы идёте дальше: итоги условной Виктории будете подтверждать вы. Для этого нет никаких оснований. «Так вот, мои решения в моей схеме будет проверять Виктория — зачем Вы против этого боретесь?» — против этого я не борюсь, а только поддерживаю. dhārmikatva 10:40, 12 июня 2021 (UTC)
                                • (1) Участники К тоже имеют право на то, чтобы решения просматривались кем-то, кто заведомо признаёт их позицию легитимной. В чём тут проблема? (2) Во избежание непонимания, я доверяю Виктории, и надеюсь, что она доверяет мне. Но конфликт-то надо гасить; если я подпишусь под неприятным для К итогом, он окажется куда менее спорным. — Викидим (обс.) 10:52, 12 июня 2021 (UTC)
                                  • (1) Тут нет проблемы. Решения нейтральных посредников достаточно для этого. Нет никакой необходимости, чтобы их решения подтверждали посредники, которые поддерживают одну из сторон конфликта. (2) Вам выше уже писали о том, как можно было этот конфликт погасить. Ваше предложение не гасит конфликт, а только разжигает его, потому что оно сводится к тому, чтобы решения нейтральных посредников подтверждали посредники, поддерживающие одну из сторон конфликта. dhārmikatva 11:00, 12 июня 2021 (UTC)
                                    • @dhārmikatva: Я уже взаимодействовал с посредничеством, построенным по такой схеме и могу Вам сказать, что я из тематики был выдавлен: откровенной травлей («написание таких статей — деструктивная деятельность!»). В тематике сложилась токсичная атмосфера, которую уставший посредник игнорировал. Участники К тоже нуждаются в защите. — Викидим (обс.) 11:13, 12 июня 2021 (UTC)
  • Это получается, что, надо будет вводить мета-посредничество между посредниками, которые считают, что «у всех людей на самом деле есть своя позиция по этому вопросу; заявляющие о своей непредвзятости просто считают собственную позицию универсально правильной», и теми посредниками, которые с этим не согласны. Ну и в другие посредничества тоже ввести по «партийному» признаку членов. А там, глядишь, и до продвигаемого @Abiyoyo вики-парламента дойдём… ·Carn 08:41, 12 июня 2021 (UTC)
    • Да нет, надо просто сейчас прекратить попытки обойти решение АК и дать посредничеству поработать. Я не мазохист, думаю, другие тоже, modus operandi найдём. — Викидим (обс.) 10:07, 12 июня 2021 (UTC)
      • О каком "обходе" решения АК идёт речь? Была объективная нехватка посредников в ЛГБТ, способная парализовать работу посредничества целиком. АК набрал ряд посредников, это решение вызвало удивление и критику, звучат мнения о системных недостатках нынешнего состава посредников, особенно ввиду продвигаемой "партийной линии". В такой ситуации возникла идея сбалансировать сложившейся состав посредников новыми сильными кандидатурами. Благо, ряд опытных участников согласились. В таких условиях возникает шанс реально перезапустить посредничество на длительное время вперёд. Что в этом плохого? Vetrov69 (обс.) 10:16, 12 июня 2021 (UTC)
        • (1) Я целиком «за» дополнительных посредников. (2) Был объявлен донабор. АК принял решение. Вдруг появились требования сделать донабор ещё раз — при том, что никто не мешал кандидатам подать заявку на месяц раньше. Если это не обход, то что? Представьте себе такое поведение в реальной жизни :-) — Викидим (обс.) 10:26, 12 июня 2021 (UTC)
          • Я думаю, что большинство из выдвинувшихся ныне кандидатов не считали, что из прошлого набора будет утверждён более чем один кандидат. Поэтому собственно никто никуда и не спешил. История с набором посредников обещала затянуться на длительный срок. Но жизнь умеет удивлять. Vetrov69 (обс.) 10:33, 12 июня 2021 (UTC)
            • Там были и другие части решения, которые удивили. На этом основании можно требовать их пересмотра тоже? — Викидим (обс.) 10:42, 12 июня 2021 (UTC)
• Ветров прав. Схема, что Виктория - либеральный посредник, а вы консервативный, и вы с ней ищете консенсус, неверна, так как неполна. На самом деле Виктория - вполне нейтральный посредник, а ярким представителем противной вам стороны будет тот же stjn. Стоило бы назначить его посредником и попытаться реализовать на практике ваш план о поиске какого-то консенсуса или компромисса между вами или Tempus'ом и ним. Когда эти попытки потерпят провал, вы поймёте, что ваша схема не работает, а сейчас вы считаете её работающей потому, что настоящих-то противников вашей стороне сейчас в посредниках нет (есть два нейтрала и два участника от одной стороны конфликта - тут конфликт между посредниками будет совсем не так выражен, как был бы, будь в посредниках обе стороны).
  Да и зачем эти поиски консенсуса между К и Л вести внутри состава посредников? Ведите их снаружи, а посредниками должны быть нейтральные и уважаемые обоими сторонами участники; с Викторией и Гав-Гавом это так (кроме трёх радикальных эээ гомонегативистов), с вами с Tempus'ом не так - вас целиком и полностью не признаёт и отвергает вся противная сторона конфликта целиком. MBH 07:12, 12 июня 2021 (UTC)
  • Я прочёл Вашу реплику, но не понимаю, чего Вы ею пытаетесь достичь. (1) Был объявлен донабор посредников, я вызвался, предложил схему, чтобы успокоить тех, кто не верит в то, что я нейтрален, меня довыбрали, при том, что схема была известна — и её тогда не критиковали. Вы предлагаете мне сейчас отказаться от схемы и предложить принимать решения в одиночку? Я тем самым нарушу своё обещание и те же самые люди, которые сегодня критикуют схему, обрушатся на меня за то, что я от неё отказался. (2) Рискуя очередной блокировкой от Deltahead, скажу, что все эти попытки сломать посредничество до начала его работы, по сути обходы решения АК, не украшают участников, которые их поддерживают. После драки кулаками не машут, добиться своего, ложно объявив оппонентов гомофобами, не удалось, пора устыдиться, успокоиться и посмотреть как посредничество будет работать, а не нагнетать конфликт дальше. — Викидим (обс.) 09:52, 12 июня 2021 (UTC)
    • Скорее всего полноценно посмотреть как будет работать обновлённое посредничество удастся только по окончанию второго тура набора посредников. Vetrov69 (обс.) 09:55, 12 июня 2021 (UTC)
      • Тем, кто так считает, надо успокоиться на более длительный срок :-) — Викидим (обс.) 10:11, 12 июня 2021 (UTC)
• Есть только два гендера… DrHolsow (обс.) 10:10, 12 июня 2021 (UTC)

• По-моему, все уже высказались, закрываю. Если нужно вставить по одной последней реплике, милости прошу, но ответа не будет. — Викидим (обс.) 11:01, 12 июня 2021 (UTC)