Обсуждение участника:Morihei Tsunemori

Вопрос по удаленной статье

Коллега, полтора года назад вы удалили мою статью «Жарич, Алексей Вячеславович» с таким обоснованием: «Соответствие какому-либо критерию ВП:БИО не показано. Удалено. Morihėi (обс.) 12:55, 1 мая 2018 (UTC)». Хотел бы доработать ее и восстановить на следующих основаниях: персонаж был известной политической персоной на Урале, имеет ряд наград, занимает крупные посты. Возможно, одним из оснований может стать недавнее получение президентской награды, Ордена Дружбы (https://ura.news/news/1052412746), обладатели которой в том числе имеют отдельную статью в «Википедии»: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D1%8B_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)

Nik-nuk 10:00, 26 декабря 2019 (UTC)

• Коллега, те, кто попали в категорию кавалеров ордена Дружбы, должны быть значимыми по какому-либо критерию БИО, сам этот орден значимости по ВП:ВНГ не даёт. Я не помню, что было в статье, но заявку на восстановление вы можете подать на ВП:ВУС. Но, имхо, без АИ и чётких указаний на то, какому пункту ВП:БИО соответствует Жарич А.В., шансов восстановить очень-очень мало. Morihėi (обс.) 11:04, 6 января 2020 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

Медаль «За первую добротную статью»	Медаль «За первую добротную статью»
	За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Квигли, Джоан — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 22:00, 4 марта 2017 (UTC)

• О, медаль, благодарю :) Morihėi (обс.) 08:01, 6 марта 2017 (UTC)

Предупреждение

Коллега, Вас никто не уполномочивал модерировать форум выборов. Если Вы считаете «хамским» сравнение, вытекающее из избитой метафоры про омлет и яйца, за которое я, заметьте, заранее извинился - ВП:ЗКБЮ и ВП:ЗКА к Вашим услугам. А ещё лучше будет, если Вы предоставите коллеге Vajrapani отвечать за себя самой. Ибо Ваше «позитивное преследование» не только досажает тем, кто хочет побеседовать с ней, а не с вами, но и откровенно плохо отражается на её репутации. Фил Вечеровский (обс.) 10:21, 18 мая 2017 (UTC)

• Предупреждение отменяется, потому что его податель заблокирован за хамство, которое я и отменял, а само хамство было удалено. QED. Morihėi (обс.) 11:36, 18 мая 2017 (UTC)

Коллега, перечитайте, пожалуйста, предупреждение ещё раз, внимательно. Никакие блокировки кого бы то ни было не означают подтверждения Вашего права модерировать форум выборов, за исключением, возможно, быстрых откатов явного вандализма (что нельзя отнести к модерации). Для удобства чтения я выделил суть предупреждения болдом. Фил Вечеровский (обс.) 22:02, 19 мая 2017 (UTC)

• Болда не нужна, спасибо. Цитирую ВП:ЭП: "Удаляйте реплики, целиком состоящие из грубых комментариев." Ваша реплика целиком состояла из хамского сравнения, потому и была удалена. Возврат предупреждения возможен был бы по итогу обращения к бюрократам, но Levg подвёл итог не в вашу пользу. Предлагаю вам согласиться с тем, что вы были неправы в своей реплике, как вы стали, наконец, ставить "ПИ" в конце итогов на КУ. Сделайте шаг и в сторону соблюдения ВП:ЭП. Заранее благодарен. Morihėi (обс.) 06:37, 20 мая 2017 (UTC)

Из этого не следует, что удалять их может кто угодно. Выборы АК проводят бюрократы, Morihėi к их числу не относится, грубость реплики совсем не очевидна, как Вы могли заметить (в личной переписке я могу пояснить Вам, почему полагаю, что коллегу гораздо сильнее оскорбили вы четверо, нежели я — ин-вики это будет реально неэтично). Что же до итога Льва, то о Ваших действиях там нет ни слова — только о моих и Вандерера. Поэтому я по-прежнему полагаю, что модерировать форум выборов Вы права не имели, а Лев Вам его не дал даже задним числом. Вадереру - дал, вам - нет. Фил Вечеровский (обс.) 08:40, 20 мая 2017 (UTC)

Вы можете делать удобные вам выводы и думать, что правила вас лично не касаются, переубеждать не вижу смысла. Грубость реплики, которую вы с боем возвращали, и за которую получили блокировку от администратора, подтвержденную бюрократом, очевидна всем кроме вас. Ваше «полагаю» об оскорблении обсуждения, имхо, не заслуживает. Пардоньте, но личное общение предполагает доверие и уважение, с некоторых пор (приблизительно со времени вашей предыдущей блокировки, за неэтичность в мой адрес) у меня дефицит и того, и другого по отношению к вам, потому ваше предложение отклоняется. Morihėi (обс.) 11:52, 20 мая 2017 (UTC)

Совершенно верно. Могу. И предупреждение - изложение моих выводов с целью ознакомить Вас с мнением о том, как не нужно делать. Не более того, но и не менее. Вы же в свою очередь вольны это мнение учесть или пойти поудалять все неугодные Вам мнения вообще.--Фил Вечеровский (обс.) 12:19, 20 мая 2017 (UTC)

Планетарный объект

Снимите, пожалуйста, db-vand со статьи --GalaxHazard (обс.) 19:22, 11 ноября 2017 (UTC)

• Давайте удаление шаблона оставим на волю админов, ту самую, которая «секретна в волосах на голове», как записано в вашей статье. Morihėi (обс.) 19:32, 11 ноября 2017 (UTC)
• Всё, уже не записано. Morihėi (обс.) 19:44, 11 ноября 2017 (UTC)

АК-25

Только не подумайте чего. Я вас это, в АК выдвинул. Если согласитесь и прокатит, пиво торчу. Не пропадите только, как Дубров :) --Van Helsing (обс.) 22:10, 13 ноября 2017 (UTC)

• Коллега, это предложение, от которого невозможно отказаться :) Morihėi (обс.) 17:43, 14 ноября 2017 (UTC)
  • Раз «невозможно отказаться», так распишитесь в третьей строке Вашего заявочного листа. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:10, 14 ноября 2017 (UTC)

Поздравляю с новым статусом

Успехов в работе с новыми возможностями. --ЯцекJacek (обс.) 19:52, 1 февраля 2018 (UTC)

И мои поздравления! --Alexandrine (обс.) 20:28, 1 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо! Morihėi (обс.) 08:20, 2 февраля 2018 (UTC)

Примите и мои поздравления, уважаемый коллега. Приятной работы на новом поприще! Tempus / обс 09:35, 2 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо! Morihėi (обс.) 14:31, 2 февраля 2018 (UTC)

Непонятно за что удалена страница?

Почему удалили страницу Эдуарда Безуглова 1 мая??? Demur15 (обс.) 19:47, 3 мая 2018 (UTC)

• В Википедии сообществом приняты критерии значимости персоналий. Если персона не соответствует ни одному из критериев, то она считается незначимой, и статья о такой персоне удаляется. Именно поэтому я удалил статью про Эдуарда Безуглова — потому что соответствия какому-либо из критериев значимости у него не обнаружилось. Morihėi (обс.) 15:03, 4 мая 2018 (UTC)

Подведение итогов

Здравствуйте. Могли бы вы подвести итог в обсуждении статьи на удаление Википедия:К удалению/23 апреля 2018#Нетсталкинг? --AlexTref871 (обс.) 12:50, 7 июня 2018 (UTC)

• Здравствуйте. Не уверен в том, что статью можно оставить, есть сомнения даже в определении, написанном в квазинаучном стиле с опорой на неАИ. Morihėi (обс.) 11:05, 9 июня 2018 (UTC)

Письмо

Привет; проверьте почту, пожалуйста. — Postoronniy-13 (обс.) 06:25, 24 июня 2018 (UTC)

Р. Свобода

Как может быть он НЕЗАВИСИМЫМ источником? Про страницу обсуждения — я не вижу ничего, что мешало бы наличию данного шаблона на странице.--Tucvbif???
* 20:23, 3 июля 2018 (UTC)

• Не надо писать мне на СО, пишите на странице обсуждения статьи, оспаривайте там решение принудительного посредника, если есть желание, я там уже все давно сказал, доказывать очевидные вещи типа того, что источник не обязан быть независимым, не планирую, тем более что аргументации, основанной на правилах, от вас нет. Morihėi (обс.) 06:10, 5 июля 2018 (UTC)

ЭП

Предлагаю вам отменить вашу собственную отмену. Вы не можете считать этичной правку, которую другую сочли неэтичной. Комментарии о односторонней модерации оставьте при себе. Спасибо. --Lone Guardian (обс.) 09:50, 24 августа 2018 (UTC)

• Предложение отклоняется. Вы не можете модерировать дискуссию в одну сторону, а именно — сообщая участнику, что он может писать междометиями, и одновременно удаляя слова участника о междометиях. Вы в принципе не вправе модерировать на СО заявки, а тем более — прикрывать обсуждения невыгодные одной стороне, к которой вы примыкаете, это прерогатива арбитров. О предполагаемых нарушениях на СО заявки обращайтесь к арбитрам на ФАРБ. Morihėi (обс.) 10:08, 24 августа 2018 (UTC)
  • Я просил ваше мнение оставить при вас. Очень жаль, что вы не можете прислушаться к просьбе; и более того влезаете в заявку, в которой у вас нет личной заинтересованности. Кроме того, не хотелось бы вас сильно удивлять, но первоначально тот раздел был закрыт сразу, а потом переоткрыт другим "членом партии Инженеров". На этом всё. – Lone Guardian (обс.) 10:15, 24 августа 2018 (UTC)
    • Приходите ко мне с предложениями и при этом не хотите слышать моё мнение? Предложение оставить своё мнение при себе отклоняется. Вас нет среди сторон заявки, это вы, если вам угодно использовать подобные словечки, «влезаете» туда, где вас нет, поэтому ваша апеляция к моей личной заинтересованности несостоятельна. Историю закрытия раздела видел, удивить меня у вас не получилось. Чьи-то правки вдруг дали вам право модерировать дискуссию вместо арбитров? Нет. ЧТД. Morihėi (обс.) 10:57, 24 августа 2018 (UTC)

Помогите, пожалуйста, понять причины удаления статьи и предупреждения

Уважаемый Morihei Tsunemori! Это сообщение не относится к Вашей модерации, а к модерации Ваших коллег, чьи действия сложно понять. Чтобы не вызывать ещё большего осуждения со стороны Ваших коллег, я прошу Вас, если Вы сочтёте нужным и найдёте время, разъяснить мне, причины, по которым мне вынеслось предупреждение, удалилась статья? Статья была в инкубаторе, называлась "Великое Белое Братство", пока я её писала, модератор её удалил по критерию ВП:КБУ#О8, хотя она отличается по смыслу и содержанию от статьи, на которую он сослался "Духовная Иерархия". Также я, по словам нескольких модераторов нарушила правила ВП:МАРГ, один из них вынес мне предупреждение с комментарием: "я бы сразу бессрочно заблокировал за попытки протащить подобную клинику в энциклопедию", я хотя я честно пыталась опираться на достоверные источники, но что же сделать, если это понятие вышло из теософии. Источники, получаются, в основном тоже оттуда. Мне очень неудобно после предупреждения обращаться к ним же с вопросами, боюсь, что меня могут заблокировать. Возможно, у Вас есть примеры статей, или может Вы посмотрите, что я писала конкретно не так, не по правилам? Извините, если обращаюсь не по адресу. Заранее спасибо.Tatyana Mach (обс.) 16:50, 1 октября 2018 (UTC)

• Tatyana Mach, мне не видно, что именно вы писали в вашей статье, но, видимо, вы писали об этом: en:Great White Brotherhood. Это несомненно значимая тема, о которой полно литературы. В текущей ситуации вы можете сделать две вещи. 1). Если у вас не осталось копии вашего текста, попросите кого-нибудь из администраторов, и вам пришлют последнюю версию того, что вы сохраняли. 2). Чтобы к вашей работе не возникло претензий (в первую очередь, по ВП:МАРГ), напишите-перепишите текст по вторичным независимым авторитетным источникам (типа такого, но конкретно в этом фактуры мало, а, например, в этой книге информации больше). Это значит первичные работы (самих теософов и иже с ними) использовать для иллюстрации вторичных, но для верности лучше вообще писать без первички. Если напишете так, как я вам посоветовал, то статью не удалят. Вы взялись за очень сложную тему. Для того, чтобы писать о ней в Википедии, придётся запасаться максимально авторитетными источниками и быть готовым к резкой критике. Morihėi (обс.) 18:10, 1 октября 2018 (UTC)

  Там было примерно так "Великое Белое Братство (англ. Great White Brotherhood; Вознесённые Владыки, англ. Ascended masters; Владыки Мудрости, англ. Masters of the Ancient Wisdom; Владыки Шамбалы, Братство Шамбалы, Универсальное Братство; Великая Белая Ложа, фр. Grande Loge Blanche) – сообщество мудрецов, учителей человечества, правителей земной цивилизации с высших духовных уровней в теософии, знания которых во всех областях жизни значительно превосходят уровень знаний современного человечества[1][2][3]. Это просвещённые существа, существовавшие с древнейших времён и передававшие во все времена знания человечеству для его продвижения по эволюционному пути[4]. При этом, под эволюцией понимается "путь, предначертанный богом", отход с которого определяется как инволюционный процесс, который неизбежно приведет к духовной деградации людей и всевозможным катаклизмам на планете[5][6]. Также утверждается, что единого пути, подходящего для всех людей, нет. Эволюция начинается в тот момент, когда человек осознаёт внутри себя бога, и через это осознавание происходит понимание своего собственного эволюционного пути и собственного предназначения[7][8]." Ну и дальше в таком же духе) --El-chupanebrei (обс.) 18:29, 1 октября 2018 (UTC)

• Morihei Tsunemori, огромное Вам спасибо за комментарий и совет! Я буду стараться.Tatyana Mach (обс.) 18:24, 1 октября 2018 (UTC)

Фильмы об Афганской войне (1979-1989)

Катта рахмат (узб.) — большое спасибо! ВОИН2 (обс.) 10:53, 18 февраля 2019 (UTC)

Выборы в АК-28

Коллега, уведомляю Вас о том, что выдвинул Вас кандидатом в арбитры. Прошу отметиться на странице выдвижения. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:44, 26 июня 2019 (UTC)

ВП:ЗСФ#Неактивные ПИ

Я подал заявку на снятие с вас флага ПИ по неактивности. MBH 13:26, 1 ноября 2019 (UTC)

• В соответствии с правилом участников сначала уведомляют о том, что активность не соответствует требуемому уровню, а потом уже (при невыполнении "нормативов") предлагают снять флаг. Но в рувики вдруг откуда-то взялась мода на "пролетарские" порядки. Morihėi (обс.) 06:09, 3 ноября 2019 (UTC)

Глоба, Павел Павлович

Здравствуйте, уважаемый коллега! Подведите, пожалуйста, итог. Tempus / обс 08:35, 3 ноября 2019 (UTC)

• Добрый вечер, да, что-то Палыч задержался на КУ :) Сделано Morihėi (обс.) 13:49, 3 ноября 2019 (UTC)

• Спасибо Tempus / обс 13:50, 3 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:ПИ

Здравствуйте! Я сейчас заметил в своём списке наблюдения, что при подведении итогов на ВП:КУ Вы используете упомянутый шаблон без подстановки, то есть пишете в коде именно {{ПИ}}, а не {{подст:ПИ}} или {{subst:ПИ}}. Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что с учётом того, что содержимое шаблона в будущем может измениться, рекомендуется использовать его именно через подстановку, так как в итоге должно быть отражено его содержание именно на момент подведения итога. Подробное разъяснение можно прочитать на справочной странице Википедия:Подстановка шаблонов#Преимущества подстановки. Jim_Hokins (обс.) 12:45, 19 июля 2020 (UTC)

• Спасибо за пояснение, постараюсь не забыть. Morihėi (обс.) 06:40, 30 июля 2020 (UTC)

АК:1147

Уведомляю о выдвинутых в ваш адрес требованиях. — Vetrov69 (обс.) 14:47, 21 августа 2020 (UTC)

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Morihei Tsunemori: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Моисеев, Вячеслав Иванович

Здравствуйте, уважаемый коллега! Подведите, пожалуйста, итог. Предварительный я уже оформил. Tempus / обс 19:24, 1 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, уважаемый коллега! Как-то не для ПИ, имхо, эта номинация, выше средней сложности (с предложением не забывать про ИВП), а раньше ещё и удалялась админом. Пардон, но не возьмусь. Morihėi (обс.) 19:24, 2 декабря 2020 (UTC)

Осторожнее с оценками участника

Фраза «ХХХ уже не торт» распространена в интернете, одна может нарушать ВП:ЭП/ТИП и ВП:НО в части, ограждающей участников Википедии от оценок личности, не способствующих достижению цели Википедии. Сабж. — Ailbeve (обс.) 17:36, 11 декабря 2020 (UTC)

• Мои слова «вариант <участника> уже не торт» не являются оценкой личности участника, это оценка предложенного им варианта, как потерявшего привлекательность. Так что ничего перечисленного моя фраза нарушать не может. Morihėi (обс.) 18:47, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Да, вы правы, это хорошее замечание. — Ailbeve (обс.) 18:51, 11 декабря 2020 (UTC)
  • При первых прочтениях я там видел указание на участника, а не на версию итога. Сорри/ — Ailbeve (обс.) 18:55, 11 декабря 2020 (UTC)

Вопрос

Напомните пожалуйста когда я наложил на кого-то (вероятно Любу КБ?) одностороннюю блокировку? Ghuron (обс.) 15:50, 19 января 2021 (UTC)

• А почему вы решили, что речь про вас? Речь про блокировку, наложенную на ФАРБ. Morihėi (обс.) 15:56, 19 января 2021 (UTC)
  • Возможно потому, что ваша реплика начинается со слова Ghuron и никаких других участников там не упоминается? Ghuron (обс.) 16:01, 19 января 2021 (UTC)

ЗСФ

Подана заявка на снятие флага по неактивности. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:57, 25 февраля 2021 (UTC)

Вопрос по аккаунту Lidushka.land

Коллега Morihei Tsunemori, доброго времени суток! Вы 18 апреля с. г. в статье Лазарев, Сергей Николаевич (парапсихолог) разместили на СО сообщение, и в самой статье сделали правку, удалив некоторую информацию. Я с этим спорить не стал (поэтому тут сейчас вопрос не по содержанию правки и статьи), но отметил на СО ряд моментов, которые, с моей т. з., показались мне несколько странными: меня несколько насторожило, что за несколько дней до этого новозарегистрированный участник/участница Lidushka.land делает правку (первую и на настоящее время последнюю), где мне показалось (где-то на иррациональном уровне), что это может быть участник с БПВ, и что на этом дело с этой правкой не окончится. И тут всё именно так и происходит, согласно моему интуитивному предположению, статью посещаете Вы, и делаете эти правки. Я внимательно посмотрел Википедия:Многоликость, и отметил там также следующее: «Использование нескольких учётных записей в принципе позволяется, но вы должны отказаться от их использования, если они вам нужны только для поддержки чьей-либо позиции. … Помимо голосований, виртуалов запрещено использовать … для создания иллюзии широкой поддержки чьего-либо мнения. Если участник в любой дискуссии использовал виртуалов для создания иллюзии поддержки своего мнения, то ему выносится предупреждение» (хочу отметить, что Вашу фразу на СО статьи в выделенной части «… а теперь ещё и молча отменяет правки, удаляющие самовеличание Лазарева [2]» я расцениваю как имеющую признаки создания иллюзии поддержки своего (текущего) мнения путём апеллирования на аналогичные по сути правки с чьих-то иных аккаунтов). С одной стороны, мои интуитивные предположения «к делу не пришьёшь», с другой стороны — «В некоторых случаях бывает трудно распознать виртуала, так как одна из целей владельца виртуалов — избежать разоблачения. Можно определить виртуала по „утиному тесту“ — то есть, по схожести стиля правок и интересов, но для этого нужно достаточно хорошо знать участника», то есть допустимо применение «утиного теста», и в нашем случае этот тест мне подсказывает, что тут может быть «что-то не так». И более того, он мне это подсказывал ещё до появления вот этой темы, где я усматриваю акт преследования меня с Вашей стороны в связи с исполнением мной в настоящее время в ру-Вики функций одного из организаторов голосования по конфирмации администраторов: Википедия:Многоликость#Нарушения норм поведения: «К недопустимым способам использования виртуалов относится также использование их для … преследования участников», где после появления этой темы я лишь укрепился в своих предположениях. Ввиду изложенного, с учётом имеющихся признаков (по «утиному тесту») полагать о возможной связи между Вами и новозарегистрировавшимся аккаунтом Lidushka.land (хоть я и отдаю себе отчёт в том, что при большом желании сделать одну единственную правку с аккаунта, никак не связанного с основным, в существующих реалиях можно элементарно, множеством технически и организационно разных способов), на текущий момент я рассматриваю возможность и целосообразность инициирования проведения в отношении Вашего и указанного аккаунта проверки чекюзеров на предмет их возможной связи по вышеуказанным основаниям. Но в связи с этим, на всякий случай, хочу уточнить этот вопрос персонально у Вас (быть может, тогда такая процедура и не понадобится) — скажите пожалуйста — Вы имеете какое-то отношение (прямое, и/или косвенное (опосредованное)) к аккаунту Lidushka.land? — Uchastnik1 (обс.) 20:57, 19 апреля 2021 (UTC)

Вопрос №2

Проясните пожалуйста кто именно является из дискордика и что именно эти участники «вещают про „жену Цезаря“» Ghuron (обс.) 14:31, 30 апреля 2021 (UTC)

• Слушайте, я ещё под впечатлением от вашего вопроса №1, в ответ на который я из вежливости промолчал о том, что в русском языке существует такая вещь как обращение, а вы с ещё одним вопросом. Если вы прочитаете обсуждение, на которое ссылаетесь, то без труда опознаете того, кто говорил про жену Цезаря. Но да, искать надо на латинском языке. Morihėi (обс.) 15:14, 30 апреля 2021 (UTC)
  • Я не прошу от вас молчания из вежливости, я прошу ответов по существу вопроса. Я правильно понимаю что «пришедшим из дискордика» (во множественном числе) вы называете участника Venzz из-за вот этой реплики? Ghuron (обс.) 15:32, 30 апреля 2021 (UTC)
    • Если не просите вы, то в таком случае попрошу от вас я: будьте любезны, исключите менторский тон при общении с коллегам по Википедии. И выражайтесь, пожалуйста, яснее, спрашивайте по существу. И по случаю, раз уж вы здесь, задам вам свой вопрос по существу: выступали ли вы в качестве приглашённого участника с «мнением» и «воспоминанием», на которые ссылается податель запроса на ПП? Morihėi (обс.) 18:35, 30 апреля 2021 (UTC)
      • Все заданные мной вопросы сформулированы вполне однозначно, и тот факт что вы отказываетесь на них ответить под надуманными предлогами, заставляет меня предположить что никаких доводов в поддержку своих утверждений вы привести не можете. Исходя из этой гипотезы, я считаю возможным классифицировать исходную фразу как очередной пример бездоказательного шельмования дискорд-чатов. Я состою в значительном числе публичных дискорд-чатов вот уже несколько лет и я десятки раз своими глазами наблюдал как совершенно разные участники координируют там свои действия, принося весьма заметную пользу проекту. Инсинуации относительно якобы плетущихся там интриг, задевают лично меня, вредят моей репутации и мешают мне работать в википедии. Для недопущения подобных ситуаций у сообщества есть правило ВП:ЭП, запрещающее подобные комментарии без приведения проверяемых доказательств.
        Если бы я верил в наличие хоть малейшего шанса на то, что вы прислушаетесь к моим словам, я попросил бы вас воздержаться от дальнейших безосновательных утверждений о чатах дискорд-сервера «Сообщество Викимедиа». Увы, вы приложили немало усилий для того, чтобы убедить меня в отсутствии такого шанса. В свете этого, мне не остается ничего другого, как перевести наше дальнейшее общение в формальные, предусмотренные правилами, рамки. Ghuron (обс.) 21:27, 30 апреля 2021 (UTC)
        • По-прежнему непонятно, в чём причина вашего недовольства. Может, вам не нравится уменьшительно-ласкательный суффикс «ик» у слова «дискорд»? Или, м.б., вы хотите сказать, что, к примеру, MBH не состоит в дискорде (как и Vetrov69), не сообщил инвики, что участвовал в групповой оффвики подготовке телеги против меня и двух других коллег и не пришёл поддерживать запрос в ПП, являющийся по сути преследованием? Вас этот факт «задевает лично» как «бездоказательное шельмование» средства общения? Защищать здесь дискорд — ненужная забота, мне всё равно, где происходит групповая подготовка к выпаду против меня — в дискорде, между френдами в фейсбуке и т.п. А ваше молчание в ответ на мой вопрос, видимо, придётся расценивать как знак согласия. Morihėi (обс.) 08:12, 1 мая 2021 (UTC)
• Хочу заметить, что моя реплика была абсолютно нейтральная. Я считаю, что у администратора волонтёрского проекта не должно быть скелетов в шкафу, которые могут генерировать новые конфликты. К самой коллеге Александрине я отношусь положительно, не так давно я с ней состоял в составе третейского арбитража и у меня остались только хорошие воспоминания от совместной работы. — Venzz (обс.) 16:12, 30 апреля 2021 (UTC)
  • Я всё понимаю и латынь люблю, но чтобы не появился вопрос №3, я даже пример не буду приводить, чтобы показать вам, какими неожиданными красками могут заиграть классические выражения в определённом контексте. Проблема в том, что есть один участник, который годами ходит по пятам за посредником УКР и создал очередное сомнительное действо, куда пришли участники, и вы в том числе, кто факт неконструктивного поведения просто игнорируют, как будто происходит нечто нормальное и привычное. Morihėi (обс.) 18:35, 30 апреля 2021 (UTC)

== Предупреждение от 02 мая 2021 года == Вот эта ваша реплика [1] нарушает правило ВП:ЭП/ТИП пункт 7. В случае продолжения подобного диалога ваш доступ к обсуждению будет ограничен. Saramag (обс.) 16:37, 2 мая 2021 (UTC)

• Saramag, где в моей реплике «Обвинения оппонентов во „лжи“ или „клевете“» (ВП:ЭП/ТИП пункт 7)? Morihėi (обс.) 17:13, 2 мая 2021 (UTC)
  • "за глаза чnо-то негативное гадаете про участников". Saramag (обс.) 18:14, 2 мая 2021 (UTC)
    • Уважаемый Saramag, проблемы мудро решать в источнике. Есть ли описанное в реплике, на которую отвечает Morihei Tsunemori - [2]? --Van Helsing (обс.) 18:19, 2 мая 2021 (UTC)
      • Согласен с вами, Van Helsing - основной источник проблемы в том, что заявку давно б уже отработали, если б упомянутые в ней участники дали своё согласие. Подобные долгие разветвлённые дискуссии только и приводят к конфликтным ситуациям. Коллега Deltahead написал своё мнение в секции обсуждения допустимости проверки - если вы видите нарушения, то можно попросить его что-либо аргументировать более подробно или удалить\скрыть. Отвечая на ваш вопрос: я не вижу "гаданий", тем более негативных. Saramag (обс.) 18:32, 2 мая 2021 (UTC)
        • Saramag, в обсуждении на ПП проговаривалось то, что согласие ничего не означает, ЧЮ не проверяют просто так, по желанию владельца учётки. Принуждение дать согласие — нарушение. Слово wikt:гадать значит «строить предположения», и именно это сделал участник Deltahead, обвинивший трёх УБПВ в «сомнительной активности», то есть негативно оценил вклад без приведения развёрнутой аргументации, то есть прямо нарушив ВП:ЭП. И вы полностью проигнорировали нарушение участника в мой адрес и некорректно обвинили меня. Morihėi (обс.) 18:46, 2 мая 2021 (UTC)
    • Saramag, в приведённой вами цитате нет ответа на вопрос: где в моей реплике «обвинение во „лжи“ или „клевете“»? То, что я якобы нарушаю ВИРТ, это негативное предположение участника обо мне. То, что участник обсуждал это «в личной переписке» с другим участником, это обсуждение меня за глаза, и в этом участник сам признался. Ещё раз спрошу: где в моей реплике «обвинение во „лжи“ или „клевете“»? Morihėi (обс.) 18:29, 2 мая 2021 (UTC)
      • [3]. Saramag (обс.) 18:51, 2 мая 2021 (UTC)
        • Saramag, я жду ответа на свой вопрос с учётом моей ответной реплики. Morihėi (обс.) 19:03, 2 мая 2021 (UTC)
          • Я написал "Отвечая на ваш вопрос: я не вижу "гаданий", тем более негативных." Saramag (обс.) 19:44, 2 мая 2021 (UTC)
            • Saramag, поясните логику: вы не увидели гаданий = я обвинил во лжи или клевете? Серьёзно? Вы ознакомились со значением слова «гадать» или нет? Morihėi (обс.) 19:50, 2 мая 2021 (UTC)
        • Я подал заявку на ЗКА Википедия:Запросы к администраторам#Deltahead, ВП:НО. — Van Helsing (обс.) 19:22, 2 мая 2021 (UTC)
        • Ув. Saramag, администратор, рассмотревший заявку, не увидел в исходной реплике нарушений ВП:НО и также, как и вы, посоветовал обратиться к ее автору за пояснениями, что он имеет ввиду под «(длительной) сомнительной деятельностью». Вместе с тем, администратор указал, что на странице заявки порядок поддерживают несколько чекьюзеров-админов, и если с их стороны реакции не было - значит, все нормально. [4]. Ни на исходную реплику, ни на реплику в вашем предупреждении реакции чекьюзеров на текущий момент не было. — Van Helsing (обс.) 12:13, 3 мая 2021 (UTC)
          • Спасибо за информацию. У вас есть какие-то предложения по ситуации? (Я, к сожалению, не смог сделать какого-либо вывода для улучшения атмосферы обсуждения темы). Saramag (обс.) 16:56, 3 мая 2021 (UTC)
            • Да я вот сегодня подумал, что мы все среагировали на тональность, кто первой реплики, кто второй. Было бы замечательно всё всем зачеркнуть и вот и будет клёво. Там на ФА Grebenkov и NoFrost помирились (я, правда, и не знал, что они поссорились, да еще прилично так, но всё равно - хорошее же веяние! :) — Van Helsing (обс.) 17:14, 3 мая 2021 (UTC)
              • Ок, я вас понял.— Saramag (обс.) 17:16, 3 мая 2021 (UTC)

== Предупреждение от 2 мая 2021 года == [5] Вы теперь обвиняете меня в некорректности (вашу цитату давать не буду, так как предыдущее обсуждение показало неэффективность такого дейтсвия) без ссылок на дифы\правила. Соответственно, так как это попадает под ВП:НДА "Сознательное и преднамеренное введение в заблуждение относительно действий или намерений другого участника", то я вынужден вас предупредить о недопустимости такого поведения. Saramag (обс.) 20:02, 2 мая 2021 (UTC)

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии 2 JP (обс) 12:17, 14 мая 2021 (UTC)

• Спасибо, коллега, и вас с юбилеем! Morihėi (обс.) 05:34, 15 мая 2021 (UTC)

Предупреждение 13 июля 2021

Коллега, Ваши нападки на Дискорд-чат явно выходят за границу того, что можно позволять в обсуждениях. Пожалуйста, воздержитесь от повторения подобного, иначе при следующем таком высказывании я подам на Вас заявку об оскорблениях и приследовании. Викизавр (обс.) 12:13, 13 июля 2021 (UTC)