Обсуждение:Протесты в Казахстане (2022)

О погибших

В результате протестов в Казахстане был убит 1 протестующий. А по данным МВД Республики Казахстан было убито 8 сотрудников МВД. Прошу добавить эти данные в строку погибших. Таджикский плов (обс.) 18:11, 5 января 2022 (UTC)

• Приводите источники - добавим. Bogomolov.PL (обс.) 18:15, 5 января 2022 (UTC)
  • Из английской Википедии - Полиция и КНБ: 8 умерло, 317 ранено (гос. служащие). Источники: https://www.1tv.ru/news/2022-01-05/419056-vo_vremya_besporyadkov_v_kazahstane_pogibli_8_politseyskih_i_voennyh_317_raneny, https://www.kommersant.ru/doc/5155800 Fiftyfrog (обс.) 20:06, 5 января 2022 (UTC)
  • Также источник о погибшем протестующем: https://theins.ru/news/247661. Fiftyfrog (обс.) 20:12, 5 января 2022 (UTC)
• На 6 января известно о как минимум 12 погибших и более 350 пострадавших со стороны полиции и не менее 10 погибших и более 1000 пострадавших со стороны протестующих и населения 12 — Эта реплика добавлена участником Mista32 (о • в) 09:39, 6 января 2022 (UTC)

Cтало известно о погибших детях минимум 3 маленьких и 1 подросток, но у меня нет ссылки на эту. (об этом было в видео телеканала Белсат тв). - информация о 3 погибших и одном раненом нашёл на gazeta.ru (не идеальный источник, но вроде более менее про эту новость пишет) - https://www.gazeta.ru/social/news/2022/01/09/17115499.shtml Tex38491 (обс.) 12:48, 9 января 2022 (UTC)

- известно о 164 погибших https://belsat.eu/ru/news/09-01-2022-v-kazahstane-v-hode-besporyadkov-pogibli-164-cheloveka-postradavshih-pochti-2-3-tysyachi-chelovek/ https://belsat.eu/ru/news/09-01-2022-v-kazahstane-posle-protestov-zaderzhany-pochti-shest-tysyach-chelovek-vozbuzhdeno-125-ugolovnyh-del/ ). Tex38491 (обс.) 13:09, 9 января 2022 (UTC)

Количество задержанных

по данным на 9 декабря - 5 969 задержанных человек ( https://belsat.eu/ru/news/09-01-2022-v-kazahstane-posle-protestov-zaderzhany-pochti-shest-tysyach-chelovek-vozbuzhdeno-125-ugolovnyh-del/ ). Tex38491 (обс.) 13:18, 9 января 2022 (UTC)

Авторитетность сайтов «BBC Україна» и «nv.ua»

Коллеги, всех приветствую. Сегодня товарищ Wikisaurus внёс в качестве причин протеста «авторитарный политический режим и стагнацию экономики», и как источник указал украинские СМИ («BBC Украина» и «nv.ua»), которые в основном пишут в ненейтральном стиле (уверен, про Крым они там говорят «оккупация» или как-то так, но мы же не пишем так из-за правила о нейтральности). Это ставит под сомнение авторитетность данного источника. Просто так на любую статью можно нарыть источников вроде таких, и тогда наша нейтральная Википедия превратится в пропаганду какой-либо страны́. Уважаемые коллеги, как вы думаете, возможно ли считать украинские СМИ авторитетным источником для статей в Википедии, при условии, что они заведомо ненейтральные? Коллега @Wikisaurus:, на всякий случай пропингую вас. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:26, 5 января 2022 (UTC)

• Коллега @Kirill SH, у вас вопрос в чём, в том, что в Казахстане авторитарный режим, или что это стало причиной протестов? По описанию правки такое ощущение, что в первом, хотя это как бы совершенно общепринятая вещь, см. хоть Индекс демократии, хоть Freedom House, хоть любой другой авторитетный источник. Викизавр (обс.) 18:41, 5 января 2022 (UTC)
  • Коллега Wikisaurus, да, в первом. Однако «индекс демократии» и Freedom House, очевидно, составляется необъективно, и это легко доказывается (если хотите, я могу это доказать). Поэтому его нельзя использовать как источник, и то, что в Казахстане авторитаризм ― явно не аксиома. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:45, 5 января 2022 (UTC)
    • Честно говоря, это оспаривание казахстанского авторитаризма удивляет. Как будете доказывать? Интересно. Николай Эйхвальд (обс.) 18:52, 5 января 2022 (UTC)
      • Коллега Николай Эйхвальд, ничего удивительного ― в Казахстане демократический режим, поскольку: а) есть выборы президента и референдумы; б) реальный политический плюрализм, наличие реальных альтернатив на выборах; в) наличие оппозиции. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:00, 5 января 2022 (UTC)
        • Ясно, спасибо (а я-то думал...). Николай Эйхвальд (обс.) 19:04, 5 января 2022 (UTC)
        • Ну в точности как в Польская Народная Республика :) --wanderer (обс.) 19:06, 5 января 2022 (UTC)
        • А в парламенте КНДР вдвое больше партий, чем в конгрессе США, вот уж демократия так демократия. Довольно бессмысленно смотреть на внешние аттрибуты, а не на то, как про это пишут АИ, не так ли? Викизавр (обс.) 19:33, 5 января 2022 (UTC)
          • Wikisaurus, а речь, кстати, шла про авторитетность украинских СМИ, пишущих откровенно ненейтральную информацию. Предлагаю писать нейтральнее, как минимум убрать пункт про авторитаризм, поскольку тут есть разные мнения. И да, США не такая уж и демократия, в сравнении с Россией например. Да и в КНДР нет реального плюрализма, все эти партии одной идеологии, чего не скажешь о Казахстане или России —- в этих странах есть реальная политическая конкуренция. Поэтому необходимо убирать пункты про авторитаризм, ибо они имеют много разных мнений и уж точно не являются аксиомами. И это не нейтрально с нашей стороны. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 20:34, 5 января 2022 (UTC)
            • Что касается политической конкуренции в России, то существует мнение, что представленные в госдуме партии являются так называемой "ручной" или "легальной" оппозицией, которая не представляет угрозу смены федеральной власти и действует в оговоренных с президентом рамках, в том числе для нейтрализации протестного электората. При этом не принимающие неформально установленные властью правила и стремящиеся к реальной победе на выборах политические силы различными путями не допускаются в парламент и к президентским выборам (как это произошло с Навальным). Вообще думаю, что утверждение "в России больше демократии, чем в США" довольно маргинально. FixControl (обс.) 12:46, 6 января 2022 (UTC)

1. Авторитетность любых СМИ в вопросах авторитарности конкретного политического режима весьма невысока
2. Не бывает абсолютно нейтральных источников, ненейтральность источника в каком-то конкретном вопросе просто означает что его надо использовать с некоторой осторожностью. К авторитетности это не имеет ни малейшего отношения
3. В данном случае утверждение делается о «причинах» протеста. Совершенно неважно на самом ли деле в Казахстане авторитарный режим (хотя, разумеется, там авторитаризм, см. https://scholar.google.com/scholar?q=kazakhstan+authoritarian), важно то, как это видят протестующие

Ghuron (обс.) 10:15, 6 января 2022 (UTC)

Думается, что казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ. Достаточно ссылок на традиционно считающиеся солидными (тут не надо говорить, что теперь это не так) западные и российские СМИ. Я полагаю, что для такого рода утверждений можно и нужно найти источники покачественнее. Bogomolov.PL (обс.) 21:40, 5 января 2022 (UTC)

• Российские если только независимые, про западные согласен. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:49, 5 января 2022 (UTC)
  • Значит, пока более авторитетных источников на данную информацию нет, я уберу два последних пункта в причинах. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:37, 6 января 2022 (UTC)
    • А я эту вашу правку отменю — для неё нет реальных оснований. Не нравятся эти АИ? Ок, можете добавить другие. Николай Эйхвальд (обс.) 06:42, 6 января 2022 (UTC)
      • Коллега Николай Эйхвальд, что значит «нет реальных оснований»? Несколькими сообщениями выше было сказано, что «казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ. Достаточно ссылок на традиционно считающиеся солидными (тут не надо говорить, что теперь это не так) западные и российские СМИ. Я полагаю, что для такого рода утверждений можно и нужно найти источники покачественнее». Источники, указанные коллегой Викизавром, не подойдут для таких утверждений. Кроме того, вопрос демократия vs авторитаризм достаточно спорный ― по нему есть множество разных мнений, и именно поэтому даже в статьях о государствах мы не указываем режим. Поэтому если для вас, уважаемый коллега, важно сохранить эти два пункта ― пожалуйста, найдите источники покрепче (как по мне, индекс демократии тоже сомнительный источник), либо эта информация будет исключена из статьи. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:58, 6 января 2022 (UTC)
        • Ну да, наш коллега написал: «Думается, что казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ». Каждый из нас имеет право на своё мнение, но выдавать такие рассуждения за истину в последней инстанции, которой нужно руководствоваться, чтобы удалять из статьи важную информацию, не стоит. Кстати, аргументы коллега не привёл, так что даже его мнение остаётся неясным: в самом деле, почему СМИ вот этих конкретных стран должны подвергаться поражению в правах? Вы выше написали: «как источник указаны украинские СМИ („BBC Украина“ и „nv.ua“), которые в основном пишут в ненейтральном стиле (уверен, про Крым они там говорят „оккупация“ или как-то так, но мы же не пишем так из-за правила о нейтральности)». Звучит весьма расплывчато, аналогия с Крымом не работает (авторитетность источников, как известно, ситуативна), а ваши рассуждения уровня «В Казахстане есть выборы и референдумы — значит, там демократия»,"В США не такая уж демократия по сравнению с Россией" заставляют предположить, что где-то тут может прорываться ВП:ПРОТЕСТ. Вам не нравятся конкретные АИ? У вас есть прекрасная возможность выяснить, что пишут на эту тему другие источники — только, пожалуйста, пусть они будут более авторитетными по гамбургскому счёту, а не в соответствии с чьими-то вкусами. «пожалуйста, найдите источники покрепче (как по мне, индекс демократии тоже сомнительный источник), либо эта информация будет исключена из статьи» — нет, это так не работает. P. S. Пожалуйста, не пингуйте меня в обсуждениях, в которых я уже участвую. Николай Эйхвальд (обс.) 07:11, 6 января 2022 (UTC)
          • «Почему СМИ вот этих конкретных стран должны подвергаться поражению в правах» ― потому что зачастую именно они считаются неавторитетными, традиционно более солидны именно российские и некоторые западные СМИ. Откройте любой украинский новостной сайт и увидите что-то вроде «Россия завтра нападёт на Украину, вот какая Россия плохая, а вот Запад какой добрый!! Поэтому мы сами решили, что переименуем Россию в Московию!!» или подобно этому. Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что формулировка «Сохранение в стране авторитарного и автократического многолетнего правления Нурсултана Назарбаева, ограничений свободы слова и СМИ, нарушения прав и свобод человека» нарушает правило о нейтральности содержимого (ВП:НТЗ) и такая гипотеза, как авторитаризм в той или иной стране как минимум подлежит тщательному исследованию заинтересованными участниками, прежде чем появиться в статье; как максимум ― вообще тема для посредничества. Такие пункты нужно пока-что убирать, поскольку авторитетность источников, приведённых в статье, стои́т под больши́м сомнением. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 09:47, 6 января 2022 (UTC)
            • «зачастую именно они считаются неавторитетными, традиционно более солидны именно российские и некоторые западные СМИ» — очень странное заявление. Нет, российские СМИ не являются «традиционно более солидными», чем украинские, прибалтийские или грузинские, и я не представляю, на чём основана ваша уверенность. «Откройте любой украинский новостной сайт и увидите что-то вроде „Россия завтра нападёт на Украину, вот какая Россия плохая, а вот Запад какой добрый!! Поэтому мы сами решили, что переименуем Россию в Московию!!“ или подобно этому». Ещё одно странное обобщение. А Казахстан-то тут при чём, кстати? Николай Эйхвальд (обс.) 10:01, 6 января 2022 (UTC)
              • Почему-же странное? В украинских СМИ обычно так и пишут. И я ещё раз говорю, что формулировка, которая есть в статье, не является нейтральной. Необходимо её как минимум перефразировать, как максимум ― убрать. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 10:33, 6 января 2022 (UTC)

• Schatz E. Transnational Image Making and Soft Authoritarian Kazakhstan (англ.) // Slavic review — Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies, 2008. — Vol. 67, Iss. 1. — P. 50—62. — ISSN 0037-6779; 2325-7784 — doi:10.2307/27652766

эта статья достаточно нейтральна? Ghuron (обс.) 10:36, 6 января 2022 (UTC)

• • • • • • • • • • Ghuron, не могу прочитать её содержимое, не выдаёт в поисковике. В любом случае, необходимо соблюдать принципы нейтральности в статье. Формулировка, которая сейчас там есть, является ненейтральной и неприемлемой для статьи (и это не ВП:ПРОТЕСТ, а ВП:НТЗ). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:21, 6 января 2022 (UTC)
                    • Воспользуйтесь Sci-Hub. В ходе этой дискуссии я узнал о наличии разных мнений об авторитаризме в Казахстане, о наличии реальной политической конкуренции в РФ, о наличии реальных альтернатив на выборах и ещё много чего удивительного. К сожалению, все эти замечательные тезисы были подкреплены ровно нулём авторитетных источников. Напомню что 4 последних слова в разделе «Вкратце» в ВП:НТЗ звучат следующим образом: «основывающиеся на авторитетных источниках». Нет источников — нет нарушения ВП:НТЗ. Ghuron (обс.) 12:40, 6 января 2022 (UTC)
• Цитата из англоязычного источника из интервью с экспертом:

Nazarbayev and his family have monopolised all sectors, from banking to roads to gas. These protests are about corruption,” said 55-year-old Zauresh Shekenova, who has been protesting in Zhanaozen since Sunday. “It all started with the increase in gas prices but the real cause of the protests is poor living conditions of people, high prices, joblessness, corruption.” Darkhan Sharipov, an activist from the civil society movement Wake Up, Kazakhstan, said: “People are sick of corruption and nepotism, and the authorities don’t listen to people … We want President Tokayev to carry out real political reforms, or to go away and hold fair elections. [1]

• Газета Гардиан — одно из самых авторитетных СМИ в мире. Это помимо того, что научных источников на авторитаризм и коррупцию в Казахстане — миллион. PS: Ну и да, Би-би-си — это очень авторитетное СМИ. — Werter1995 (обс.) 12:45, 6 января 2022 (UTC)
• Коллеги Werter1995 и Ghuron, АИ о демократии в Казахстане есть, вот например. Помимо этого, хочу сообщить о том, что статья Протесты в поддержку Алексея Навального (2021) не содержит в поле «Причины» текста вроде «диктатура, коррупция, нищета, преступность и наркотики», потому что это не нейтрально, хотя какое-нибудь Радио Свобода или BBC будет цитировать сторонников Навального и говорить, мол «да-да, в России всё плохо, поэтому поддерживайте Навального и расцветёте». Но мы ведь пишем только то, что звучит нейтрально и является аксиомой ― фактом, не требующим доказательств (арест Навального, выход фильма про дворец (обратите внимание ― не сам дворец, а только фильм про него), признание ФБК экстремистами и т.п.). Что касается авторитаризма в абсолютно любой стране (кроме юридически закреплённых абсолютных монархий) ― это явно не аксиома и такие тезисы требуют тщательной проработки. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:31, 6 января 2022 (UTC)

• Если что-то является консенсусом авторитетных источников, то это является нейтральным мнением по теме. Мобуту на сегодняшний день входит в список ХС, и там прямо в преамбуле про непотизм, коррупцию и тоталитаризм, поскольку это является консенсусом среди АИ. За два дня обсуждения переливания из пустого в порожнее вы не предоставили не единого авторитетного источника, который оспаривал бы тезис "в Казахстане высокая коррупция и авторитаризм". Источников же на это заявление приведено масса. Приведите авторитетную альтернативу (мнение магистров географии и самих политиков не является авторитетным в политологии) — и мы подумаем. На нет — и суда нет. — Werter1995 (обс.) 13:38, 6 января 2022 (UTC)

• • Давайте я снова побуду капитаном очевидность и в очередной раз процитирую правила: ВП:ОАИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Я привожу вам работу профессора политологии университета Торонто, на которую 100 ссылок по школяру. Вы мне — личное мнение магистра географии и менеджера проектов (втюхивающий вам госуслуги в качестве механизма прямой демократии). Утверждение «в Казахстане авторитаризм» звучит совершенно нейтрально. Оно, разумеется, не является аксиомой, но оно отражает сложившийся на данный момент консенсус в политологии (ещё раз привожу ссылку на школяр). Ghuron (обс.) 13:54, 6 января 2022 (UTC)
    • Почему-же тогда в статье Протесты в поддержку Алексея Навального (2021) мы указали только то, что является фактом, не требующим доказательств (см. моё предыдущее сообщение)? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:01, 6 января 2022 (UTC)
      • Насколько я помню, я в том обсуждении не участвовал, что пишут по той теме источники не знаю и статью не правил. Почему же вы задаете этот вопрос мне? Ghuron (обс.) 14:04, 6 января 2022 (UTC)
      • Апиляция к другим статьям не подходит, поскольку их писали участники википедии, которые в 99:99% не авторитеты в вопросе, то есть они не являются авторитетными источниками. Имеет смысл ссылаться только на статусные статьи, когторые в какой-то мере отражают консенсус в Вики. А статьи, не являющиеся статусными могут быть с какими угодно недостатками и проблемами. СМ также Википедия:Аргументы, которых следует избегать. И да, что значит "мы"? Я той статьи не касался, Gruron тоже. Вы, судя по истории правок, или не касались, или сделали их минимум. — Werter1995 (обс.) 14:09, 6 января 2022 (UTC)
        • «Мы» ― я имел ввиду участников Википедии, участвовавших в написании статьи. Может хотя-бы так: «Обвинения в авторитаризме, автократии» или «Авторитаризм, автократия ... (по версии протестующих)»? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:18, 6 января 2022 (UTC)
          • Учитывая, что про коррупцию так и не написано — ничего не имею против. Но про долговременное правление должно быть написано как факт, ибо 28 лет (с 1992 по 2020, хотя по факту правил он ещё в советские времена) это очень долго, дольше него в Средней Азии только Хаменеи правит. — Werter1995 (обс.) 14:24, 6 января 2022 (UTC)
      • Я участвовал в редактировании той статьи и могу пояснить: потому что протесты в России были вызваны набором событий, произошедших в начале года (арест, дворец, вот это всё), и у протестующих были требования в связи с этими событиями (отпустить, отставить, etc.); триггером к протестам в Казахстане было повышение цены на газ, но это не являлось основной причиной (в частности, действия властей по понижению цены никак не повлияли на протесты), а основной причиной было общее накопленное недовольство, вот мы и должны перечислить причины этого недовольства — экономическая стагнация, авторитаризм, там ещё забыта кампания по вакцинации. Это я поясняю по сути, но вообще формально ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и аргументировать тем, что бывает в отдельных статьях, неправильно, там бывает что угодно. Викизавр (обс.) 14:30, 6 января 2022 (UTC)
        • Согласен с Вами относительно повода и причин протестов. Однако, согласитесь, нам важно то, чтобы об этом написали солидные АИ. Bogomolov.PL (обс.) 16:33, 6 января 2022 (UTC)

Еще раз: Википедии не интересна и не важна "истинность" публикуемых мнений, а лишь их распространенность в профильных авторитетных источниках. Это аксиома википедиестроения. Поэтому, уважаемые коллеги, сначала надо определиться с тем, какие источники точно являются профильными АИ для определения политического строя в Казахстане. Сначала СМИ. Российские РБК и Коммерсант. Английская Таймс. Американские NYT и WSJ. Есть солидные СМИ во Франции и Германии, в Швейцарии и Австрии. То есть выбор наличествует. А также, конечно же, солидные политологи в их книжных и научных публикациях. Так? Так.

И о формулировках: в любом случае корректнее писать о том, что "часто высказывается оценка" (или "мнение") "о том, что...". То есть ни в коем случае не подавать авторитаризм как абсолютный факт, но как мнение таких-то солидных источников. Bogomolov.PL (обс.) 14:25, 6 января 2022 (UTC)

• У нас общепринято что научный консенсус по какому-либо вопросу подается без каких-либо экивоков, просто как «абсолютный факт» Ghuron (обс.) 14:33, 6 января 2022 (UTC)
• +. СМ также преамбулу статьи ХС Бандера, Степан Андреевич, где фашизм и убийства поданы как факт и Лукашенко, Александр Григорьевич, которая не является статусной, но чья преамбула с "возглавляет авторитарный режим" выработана посредством консенсуса на СО (см также СО этой статьи для лучшего понимания). — Werter1995 (обс.) 14:42, 6 января 2022 (UTC)
  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО не аргумент. Bogomolov.PL (обс.) 15:10, 6 января 2022 (UTC)

Предытог

• Уважаемые коллеги, основываясь на всех вышеприведённых аргументах, видя появление некого консенсуса об изменении формулировок в статье, учитывая правило ВП:НТЗ, я изменю формулировку двух последних пунктов в графе «Причина» в карточке. Предлагаемый вариант следующий: «Стагнация экономики страны, рост цен, экономические проблемы у населения (по версии протестующих); Обвинение правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева». Нет возражений? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:15, 6 января 2022 (UTC)
  • Есть возражения. Предлагаемые вами правки неоправданы, вы зачем-то пытаетесь починить неполоманное. Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 6 января 2022 (UTC)
    • Коллега, можно вопрос ― вы достаточно внимательно ознакомились с обсуждением? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:31, 6 января 2022 (UTC)
      • Можно. Достаточно. А вы? И сколько ещё времени сообщества вы готовы потратить на это бессмысленное обсуждение? Николай Эйхвальд (обс.) 17:32, 6 января 2022 (UTC)
        • Слабо верится, что достаточно. Прочитайте, пожалуйста, его ещё раз, и особое внимание уделите этому тексту: «И о формулировках: в любом случае корректнее писать о том, что "часто высказывается оценка" (или "мнение") "о том, что...". То есть ни в коем случае не подавать авторитаризм как абсолютный факт, но как мнение таких-то солидных источников» и этому: «Учитывая, что про коррупцию так и не написано — ничего не имею против. Но про долговременное правление должно быть написано как факт, ибо 28 лет (с 1992 по 2020, хотя по факту правил он ещё в советские времена) это очень долго, дольше него в Средней Азии только Хаменеи правит». -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:35, 6 января 2022 (UTC)
          • А теперь прочитайте написанное мной и другими участниками обсуждения ещё раз и сравните, что именно было предложено поменять. Стагнация экономики Казахстана — факт. Вот Интекфакс [2] входящий в ВП:МЕДИА, то есть топ самых авторитетных СМИ. Он пищет о приросте на 3,n%, что и есть стагнация. Также вы предлагаете добавить туманное «по мнению протестующих» к «рост цен» (хотя именно рост цен на газ послужил толчком к протестам и его подтверждают даже власти Казахстана. И цены на прочие продукты и услуги также растут) и к «экономичнские проблемы населения», хотя это тоже факт — если экономика стагнирует, а зарплаты почти не растут (например, прожиточный минимум вырос на 4 %, в то время как цены в среднем — на 15-—16 %) то у населения возникают экономические проблемы). Единственное, на что все согласились проставить уточнение «обвинения» — это авторитаризм, непотизм, и подавления прав человека и свободы слова. Но вы из ниоткуда взяли ещё и то, что наши слова относились и к экономическим проблемам. — Werter1995 (обс.) 23:02, 6 января 2022 (UTC)
            • Хорошо. Значит меняем только последний пункт. По остальному тексту («Обвинение правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева») замечания имеются? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:00, 7 января 2022 (UTC)
              • Нет, не меняем. Пожалуйста, ослабьте напор. Консенсуса нет, оснований для уточнений нет тоже. Николай Эйхвальд (обс.) 07:15, 7 января 2022 (UTC)
                • Коллега, консенсус был сформирован: как минимум 3 человека поддержали эту идею. Все необходимые основания были даны. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:20, 7 января 2022 (UTC)
                  • У меня возражений нет. — Werter1995 (обс.) 09:33, 7 января 2022 (UTC)
                  • Вам выше объяснили: авторитаризм в современном Казахстане — это очевидная вещь для политологов. Дали ссылки. Если три участника «поддержали эту идею», как вы пишете, это не значит, что есть консенсус. Николай Эйхвальд (обс.) 10:32, 7 января 2022 (UTC)
                    • Консенсус ― это единое мнение всех или большинства. 3 человека в данном обсуждении являются большинством. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 10:57, 7 января 2022 (UTC)
                      • Мне кажется вам стоить сбавить обороты, особенно отстаивая точку зрения про большинство из 3х человек. Очень похоже на ВП:ПРОТЕСТ. — DenBkh (обс.) 14:02, 7 января 2022 (UTC)
                        • Нет, коллега, вы ошибаетесь — это не ВП:ПРОТЕСТ. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:36, 7 января 2022 (UTC)
                          • Между тем очень похоже. Учитывая к тому же ваши своеобразные представления об автократии и демократии (см. выше). Николай Эйхвальд (обс.) 06:35, 8 января 2022 (UTC)
• Коллеги, у нас теперь есть аналитический АИ, по которому можно описать причины протестов — там упор на экономическую сторону. Викизавр (обс.) 15:34, 7 января 2022 (UTC)
  • Не стоит забывать, что помимо экономических причин, есть и политические. Dipish mot (обс.) 15:36, 7 января 2022 (UTC)
  • Коллега Викизавр, посмотрел я указанный вами источник и хочу сказать следующее: а) коллега Dipish mot правильно подметил, что кроме экономических причин, есть и политические ― протестующие выкрикивали антиправительственные лозунги («Назарбаев, уходи!» или как-то так), но дело в том, что я предлагал просто написать политические причины мягче («обвинения в авторитаризме» вместо «авторитаризм»); б) а вот экономические причины можно указать именно по этому источнику, поскольку ссылаться на малоизвестный украинский сайт, как по мне, не очень корректно. Причины предлагаю изменить так:

1. Обвинения правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева (этот текст мы определили немного ранее).
2. Инфляция (это есть в новом источнике, приведённом коллегой Викизавром)

Примерно так. Может, у кого-то есть замечания, предложения, дополнения? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:41, 7 января 2022 (UTC)

• Коллеги, вижу, что инфляция уже была кем-то указана в качестве причины. Остаётся только изменить формулировку последнего пункта, на что было дано согласие значительной части участников обсуждения. В источнике, приведённом товарищем Викизавром, кроме инфляции я новых причин не нашёл. Коллега, может, я что-то ещё упустил? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:39, 7 января 2022 (UTC)
  • От «консенсуса» вы перешли к «согласию значительной части участников обсуждения». Оцениваю это как прогресс. Нет, оснований для замены «авторитаризма» на «обвинения в авторитаризме» по-прежнему нет. Николай Эйхвальд (обс.) 06:37, 8 января 2022 (UTC)
    • Это практика корректного написания информации в Википедии ― не подавать мнения разных авторитетных источников как абсолютный факт, а уточнять («высказывается мнение, что...», «по мнению научных статей и журналов, ...» и тому подобное). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:05, 8 января 2022 (UTC)
      • Это же элементарно, коллега Николай! Декларация «авторитаризма» влечет за собой необходимость строгого определения и метрики (Вася авторитарнее Джамшута на 6,5 конвертируемых авторитарок). «Обвинения в авторитаризме» просто констатируют, что у кого-то есть такая точка зрения. Первое - ОРИСС, второе - НТЗ. Francois (обс.) 14:36, 8 января 2022 (UTC)
        • Не стоит доводить до абсурда. Об источниках на тему «Казахстан — авторитарное государство» шла речь выше. Николай Эйхвальд (обс.) 05:09, 9 января 2022 (UTC)

Не итог

• Пожалуй, подытожу. За время обсуждения сложилось мнение о необходимости изменения формулировки последнего пункта в графе «Причины» в карточке статьи путём добавления в начале фразы «обвинения в...». Ещё раз перечислю основания: а) согласие большей части участников обсуждения; б) наличие принятой в Википедии практики нейтральной точки зрения и подачи мнений авторитетных источников не как абсолютный факт, а с добавлением фраз типа «есть мнение, что...», «по версии научных статей и журналов, ...»; в) текущий вариант ― нарушает ВП:ОРИСС, предлагаемый ― соблюдает ВП:НТЗ. На основании всего вышеперечисленного считаю необходимым завершить обсуждение и произвести правку с учётом того, что было решено в ходе обсуждения. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:30, 8 января 2022 (UTC)
  • Коллега, эта ваша торопливость выглядит несколько неприлично. Сами предложили — сами подвели итог, ссылаясь на «большую часть участников обсуждения»? Нет, так не бывает. Вашу правку в статье я отменяю. Николай Эйхвальд (обс.) 05:05, 9 января 2022 (UTC)
    • Коллега, неприлично выглядит то, как вы на протяжении всего обсуждения ставите всем палки в колёса. Вам дали все необходимые основания (причём наглядно, одним красивым списком). Вы же, видимо, даже отказавшись его прочитать и забыв про то, что бо́льшая часть участников (да, собственно, практически все, кроме вас) согласились на изменение текста, решили отстаивать исключительно свою точку зрения. Это некрасиво. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:39, 9 января 2022 (UTC)
      • «Ставите всем палки в колёса» — пожалуйста, подбирайте выражения. «Практически все, кроме вас, согласились на изменение текста» — нет, это не так, не вводите других участников в заблуждение. И, пожалуйста, усвойте одно принципиально важное правило: не надо пытаться подвести итог в том обсуждении, которое вы сами инициировали (если, конечно, итог не чисто технический). Надеюсь, вы перестанете, наконец, тратить на это моё время. Николай Эйхвальд (обс.) 07:58, 9 января 2022 (UTC)
        • «Тратить на это моё время» — Вас никто не заставляет активно здесь участвовать. Если это занимает ваше время — вы имеете абсолютно полное право прекратить своё участие в обсуждении. «Нет, это не так, не вводите других участников обсуждения» — а что я, собственно, сказал не так? Из активно участвовавших в обсуждении людей так яро выражали своё несогласие только вы (не пожелав, при этом, прочитать основания, указанные выше, либо прочитав невнимательно). Моё терпение тоже не бесконечно. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:32, 9 января 2022 (UTC)

Международная реакция

Коллеги @Mark Ekimov, @Firdavs Kulolov, @Wanderer777, мне кажется, что раздел с реакцией не нужен, потому что такие протесты — это очень заметное событие, сейчас про них выскажутся все кому не лень и будет очередной кошмар вроде cyclowiki.org/wiki/Международная_реакция_на_вооружённый_конфликт_в_Нагорном_Карабахе_(2020) и wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/Международная_реакция_на_события_в_Сирии, который потом вынесут в отдельную статью и выпилят на КУ. Викизавр (обс.) 18:35, 5 января 2022 (UTC)

• • Ну не знаю. Из МИДов стран Средней Азии, кроме Узбекистана не высказался пока никто. Это тоже показатель что некоторые, типа аркадаговского Туркменистана, рахмоновского Таджикистана или алиевского Азербайджана думаю «не заметят» это. Значит кому то «лень» мягко говоря) — Firdavs Kulolov (обс.) 18:37, 5 января 2022 (UTC)
    • • Киргизия, Кадыров ... --wanderer (обс.) 18:43, 5 января 2022 (UTC)
    • Подождём появления аналитических АИ, тогда может и можно что-то написать. А пока действительно это будет просто свалка. --wanderer (обс.) 18:39, 5 января 2022 (UTC)
      • Коллега, а зачем было информацию про протестующих в России удалять? Вряд ли такую информацию можно назвать свалкой. Dipish mot (обс.) 18:46, 5 января 2022 (UTC)
        • О чём именно речь? Николай Эйхвальд (обс.) 18:49, 5 января 2022 (UTC)
          • Вот, я бы тоже вернул — хотя, возможно, потом нужно будет по ВЕСу выкинуть, когда всё утрясётся. Викизавр (обс.) 18:53, 5 января 2022 (UTC)
            • Интересно — хотя бы упоминанием партии. Позже статью, конечно, ждут серьёзные перемены. Николай Эйхвальд (обс.) 18:57, 5 января 2022 (UTC)
• С одной стороны да, будет свалка какая-то, а с другой, не назвал бы эту информацию бесполезной. Dipish mot (обс.) 18:45, 5 января 2022 (UTC)
• Дежурные дипломатические высказывания про «глубокую озабоченность» или «уверенность в том, что казахстанские друзья наладят диалог», конечно, незачем засовывать в статью. Стоит подождать. Николай Эйхвальд (обс.) 18:49, 5 января 2022 (UTC)
• @Firdavs Kulolov МИД Кыргызстана давно высказался.— Bosogo (обс.) 08:21, 6 января 2022 (UTC)

Добавите инфу по работе связи в Алма-Ате

Добавьте плиз правку и информацию о работе связи в Алма-Ате.

Днём 5 января в 17:00 часов в городе был отключен проводной интернет и телефонная связь, в 00:00 часов 6 января работа интернета была возобновлена.

6 января в 00:00 часов работа мобильного интернета по городу была возобновлена. — Эта реплика добавлена участником Total220 (о • в) 19:20, 5 января 2022 (UTC)

• ВП:АИ? Судя по выкладываемым населением в том же ютубе видеороликам и активности в соцсетях (вернее по их практическому отсутствию), трудно сказать, что там со связью всё в порядке. 37.113.176.101 07:20, 8 января 2022 (UTC)
• Кстати, отключение связи как раз свидетельствует, что не так уж в "импортных боевиках" там дело. Такая мера действена против общения простолюдинов, боевики и без неё прекрасно справляются, что в горах Афганистана, в пустыне Сирии, в горах Чечни была так сильно развита сотовая связь, без которой боевики воевать не могли? 37.113.176.101 07:46, 8 января 2022 (UTC)

Революция

не захотели менять с протестов, теперь в преамбуле восстание стоит 77.38.185.127 22:01, 5 января 2022 (UTC)

• Исправлено Dipish mot (обс.) 22:08, 5 января 2022 (UTC)
  • Ловите аналитику https://www.youtube.com/watch?v=D-aDrbSR6vk 77.38.185.127 22:25, 5 января 2022 (UTC)
    • Путь Назарбаева https://www.youtube.com/watch?v=oWoaoXE_mTE 77.38.185.127 23:02, 5 января 2022 (UTC)

Уточнение раздела "За пределами Казахстана"

Коллеги, поменяйте, плиз, инфу про задержания у посольства Казахстана.

Там задержали семь протестующих, шесть из который являются активистами Революционной рабочей партии России, а не Казахстана. Вот ссылка на статью про них - https://ru.wikipedia.org/wiki/Революционная_рабочая_партия_(Россия).

Источник: https://vk.com/rwp_rwp?w=wall-49023139_143588 — Kongou Battleship (обс.) 22:44, 5 января 2022 (UTC)

• Поправил. Викизавр (обс.) 23:20, 5 января 2022 (UTC)

Добавьте пожалуйста информацию о протестах против ввода войск ОДКБ в столице Кыргызстана. ()

Лидеры протеста

Может добавить Аблязова в качестве одного из лидеров оппозиции? Mitte27 (обс.) 03:05, 6 января 2022 (UTC)

• Если писать его одного — не НТЗ. Всех — свалка. Фактического центра у протеста нет. — Werter1995 (обс.) 12:15, 6 января 2022 (UTC)

Уточнение участвующих членов ОДКБ

Считаю, что стоит уточнить в главном шаблоне в части "Стороны конфликта" под "ОДКБ" государства, участвующие в операции в Казахстане, т.к. к ним не относится Кыргызстан, вместе с численностью направленных сил. Данные уже опубликованы в "газете.ру" - Nikita Derzhavin 29 (обс.) 11:08, 6 января 2022 (UTC)

добавьте источник в боковой верхний колонтикул

добавьте источник в боковой колонтикул, где достигнутые цели протестующих: "Правительство Казахстана пошло на уступки и временно снизило предельные цены на топливо" https://tvrain.ru/news/pravitelstvo_kazahstana_poshlo_na_ustupki_i_vremenno_snizilo_predelnye_tseny_na_toplivo-545304/ так же известно, что это временное сдерживания цен на газ будет действовать 180 дней Tex38491 (обс.) 12:46, 6 января 2022 (UTC)

• Ну так, это надо было им сразу так делать, как в России. Летом на поднятие цен никто не среагирует, а к осени привыкнут. А то посреди зимы, там дров-то нет, деревья редкость. 37.113.176.101 18:57, 7 января 2022 (UTC)

Предупреждение посольства США о протестах в Казахстане 16 декабря 2021

https://kz.usembassy.gov/demonstration-alert121521/ — Alogrin (обс.) 14:03, 6 января 2022 (UTC)

• Читал. Там речь об акциях 16 декабря 2021 года, а не о нынешнем событии. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:15, 6 января 2022 (UTC)
  • https://kz.usembassy.gov/security-alert-u-s-mission-kazakhstan/ - вот и о нынешнем событии. — Ds02006 (обс.) 10:02, 10 января 2022 (UTC)

Протесты в Европе в поддержку протестующих

Добавьте в статью: В Праге, Чехия, на Вацлавской площади прошел мирный протест в поддержку казахстанцев. https://rus.azattyq.org/a/31642210.html Tex38491 (обс.) 15:02, 6 января 2022 (UTC)

• Ещё в Париже и Ванкувере, см. [3]. Викизавр (обс.) 15:03, 6 января 2022 (UTC)
  • В Праге, Ванкувере и Париже человек по десять казахстанцев в каждом из этих городов. У них появится основание претендовать на получение постоянного вида на жительства как активных оппозиционеров. Bogomolov.PL (обс.) 15:08, 6 января 2022 (UTC)
    • А зачем вместо свалки реакций устраивать свалку протестов? --wanderer (обс.) 15:10, 6 января 2022 (UTC)
      • +. Просто достаточно упомянуть о том, что в Европе, США и прочих демократичных странах тоже есть мирные протесты. — Werter1995 (обс.) 15:17, 6 января 2022 (UTC)
        • Написать предложение, перечислив конкретные страны через запятую? Желательно не отдельно собирая, а по источнику со списком, хотя когда он появится... Викизавр (обс.) 16:25, 6 января 2022 (UTC)

Вот новость от "Радио Свобода"Украинское СБУ жестоко избило казахского политэмигранта, главу "Демократического выбора Казахстана": Заманбек Тлеулиев, сторонник казахстанского оппозиционера Мухтара Аблязова, подвергся угрозам со стороны людей, представившихся сотрудниками Службы безопасности Украины. Он был жестоко избит - ему, в частности, выбили зубы. Видео, на котором Тлеулиев рассказывает о нападении, опубликовала в фейсбуке украинская правозащитница Людмила Козловская. Как говорит казахстанский оппозиционер, ему и его соратникам угрожали депортацией в Казахстан, требуя от них прекратить вести политическую деятельность с территории Украины. Он утверждает, что надеется получить в Украине убежище, а в случае депортации на родину ему грозят пытки. Живущий во Франции Мухтар Аблязов, который приветствует нынешние протесты в Казахстане, ранее публиковал контакты Тлеулиева в качестве главы штаба движения "Демократический выбор Казахстана". В Службе безопасности Украины подтвердили, что её сотрудники, учитывая ситуацию в Казахстане, проводят "общение с отдельными гражданами Казахстана", среди которых был и Тлеулиев. При этом в СБУ заявили, что сотрудники службы вели себя вежливо и корректно и никого не задерживали. У службы есть вопросы относительно законности пребывания некоторых казахстанцев в стране. Bogomolov.PL (обс.) 18:40, 7 января 2022 (UTC)

Жанболат Мамай

Можно на английскую статью о нем сослаться (Жанболатом Мамаем) (не пускает вставить). Demetrius Talpa (обс.) 15:19, 6 января 2022 (UTC)

• ок. — Werter1995 (обс.) 15:24, 6 января 2022 (UTC)

Год на фотографиях

Фотография с подписью "Протестуюшие в Актобе сооружают юрту, 4 января 2021 года.". Ещё одна фотография с подписью "Протестующие в Актобе греются у костра, 4 января 2021 года.".

Верно ли указан год на фотографиях? Если нет, исправьте пожалуйста на 2022. 46.138.223.10 15:27, 6 января 2022 (UTC)

• очепятки... — Werter1995 (обс.) 15:33, 6 января 2022 (UTC)
  • Увидел поправку, спасибо

Участники в карточке

В карточке, в числе участников, указана "Казахстанская оппозиция". Есть ли нейтральные АИ на её участие? Насколько я слышу, организованности протестов нет. — ЯцекJacek (обс.) 23:25, 6 января 2022 (UTC)

• Нет, конечно, там никакого центра. См сообщение выше с предложением добавить имя одного из "лидеров". Тут оппозиция, я думаю, в самом тривиальном значении слова, — недовольные Назарбаевым-Токаевым и их правлением, а не политпартии. Хотя учитывая нарушение в таком случае ВП:ТОЧНО надо бы переписать в "Протестующие". — Werter1995 (обс.) 23:29, 6 января 2022 (UTC)
  • Аблязов в Киеве пытается показать бурную деятельность, но, по моему, это попытка вскочить в поезд задним числом. Надо бы убрать оппозицию из карточки и оставить только протестующих. — ЯцекJacek (обс.) 23:35, 6 января 2022 (UTC)
    • уже сделали. Чем удачнее будут протесты — тем больше будут пытаться "вскочить". Чтобы отломить свой кусочек, если режим падёт. А нам надо этому помешать пока полностью нейтральный АИ не скажет, что лидер есть (а не перепечатывать заявления того или иного политика). — Werter1995 (обс.) 23:41, 6 января 2022 (UTC)
      • Я уже убрал. Если будут споры, то отменят и обсудим здесь. Насчёт падения режима, я, как имеющий в таких делах некоторый опыт, не вижу на данный момент у протестующих реальных шансов. Отсутствие координации действий и признанных полевых командиров очень сказывается. — ЯцекJacek (обс.) 23:45, 6 января 2022 (UTC)
        • Я лишь гипотетически. С таким могучим северным соседом, который будет всеми силами мешать победе протестующих, поскольку не хочет повторения у себя (а оно будет, если в Казахстане всё полетит к чертям. Собственно, известное событие в 2014 году произошло, чтобы показать, что протесты ни к чему хорошему не приводят. Как и в 2008) шансов действительно не очень много. Но чем чёрт не шутит. — Werter1995 (обс.) 23:48, 6 января 2022 (UTC)
          • Напоминаю Вам, Werter1995, что здесь не форум и ВП:НЕТРИБУНА. Соблюдайте правила сообщества. Francois (обс.) 13:54, 7 января 2022 (UTC)
            • Так-то так... Но иногда, кажется судя по их действиям, что власти сами толкают население на подобное целенаправленно и никак не могут толком дотолкать, инертное какое-то население... Почему? А под шумок революции можно много концов в воду спустить, что никто никогда не найдёт...а в первое время и не до этого будет и стрелки на кого угодно передвинуть... Где золото Российской Империи? А оно было? Где золото партии (КПСС)? А оно было? Или кто заранее подсуетился? И т.д. 37.113.176.101 19:06, 7 января 2022 (UTC)

Похоже, протесты готовились отдельно друг от друга, но организаторы были. Если кто-то знает об организациях и организаторах стоящие за протестами, то пожалуйста укажите их в карточке. — Эта реплика добавлена участником Рататтуй (о • в) 19:48, 8 января 2022 (UTC)

• Организаторы могут быть двух сортов: те, кого ими объявит Запад (а он их не объявит, если не считать мнения о том, что всё организовала верхушка Казахстана с целью передела власти) и те, кого организаторами объявит победившая сторона. Уже сейчас мы знаем, что 5 числа были сняты руководители КНБ (=КГБ) и Службы охраны президента вместе с замами, сняли главу и заместителя главы Совета безопасности Казахстана, сняли премьер-министра. Про (уже бывшего) руководителя КНБ объявили об его аресте по статье об измене Родине, а также об аресте по той же статье еще неназванного ряда лиц. Легко понять, что это кто-то из ранее перечисленных. Токаев 5 числа официально употреблял термины "заговорщики" и "заговор". Это еще не всё. Официально говорят о "боевиках", которые то ли прибыли извне, то ли их подготовили, вооружили и профинансировали "из-за рубежа". Ну и криминал, который воспользовался смутой. Но на всё нужны качественные (с точки зрения ВП:АИ) источники. Про заговор и измену Родине со стороны бывшего начальника КНБ и "ряда лиц" мы знаем уже официально. Bogomolov.PL (обс.) 20:11, 8 января 2022 (UTC)

Перестаньте умалчивать об обезглавленных силовиках Казахстана

Я понимаю, что Википедия ненейтральная, но сколько можно умалчивать о двух (слышал, уже трое) обезглавленных силовиках Казахстана (источник)? Я понимаю, английская Википедия не желает предавать это огласке.— Adûnâi (обс.) 23:39, 6 января 2022 (UTC)

• ВП:НЕВЕРОЯТНО. Согласно статье РБК, об этом сообщает РИА Новости (точнее то, что сейчас действует под её маркой) со ссылкой на главу города. РИА Новости не АИ, а глава города — аффелированный источник. Нужен нейтральный АИ на столь громкое утверждение. — Werter1995 (обс.) 23:43, 6 января 2022 (UTC)
  • Цитата по «Интерфаксу»:

Москва. 7 января. INTERFAX.RU - В Казахстане на стороне тех, кто штурмовал административные здания, действовали снайперы, всего погибли 18 сотрудников правоохранительных органов, заявил гостелеканалу «Хабар 24» первый замруководителя администрации президента Даурен Абаев.

«Известен как минимум один случай, когда обезглавили молодого курсанта», — добавил он.

— [4]

Лично я считаю, что нет никаких оснований не упоминать об обезглавленных телах, если дать уточнение: «по версии казахстанских властей». С уважением, NN21 (обс.) 16:11, 7 января 2022 (UTC)

• Ещё:

  Ещё одно тело силовика без головы обнаружили в Алма-Ате в Казахстане. Об этом, как передает Телеграм-канал SHOT, сообщили местные СМИ. Официально информация пока не подтверждена.

  — [5]

  С уважением, NN21 (обс.) 16:17, 7 января 2022 (UTC)
• Ещё:

  13:01. В ходе столкновений в Алматы погибли 13 сотрудников правоохранительных органов, 353 получили ранения. Двоих погибших обезглавили, сообщили в эфире телеканала «Хабар-24».

  — [6]

  С уважением, NN21 (обс.) 16:23, 7 января 2022 (UTC)
• Согласно «Известиям»:

  Стало известно о погибших в ходе протестов в республике силовиках. Позднее сообщалось, что их число выросло до 18, двое из них были обезглавлены.

  — [7]

  С уважением, NN21 (обс.) 16:26, 7 января 2022 (UTC)
• Согласно Би-Би-Си:

  В столкновениях погибли 18 сотрудников силовых структур, ранены, как утверждает МВД, 748. По заявлениям властей, двое из силовиков были обезглавлены.

  — [8]

  NN21 (обс.) 16:32, 7 января 2022 (UTC)

• • • Да, да, см ниже. Я согласился, что это имело место, но добавлять надо аккуратно, как мнение третьих лиц, ибо это де-факто обвинение в убийстве, что очень больно с точки зрения ВП:СОВР. — Werter1995 (обс.) 16:53, 7 января 2022 (UTC)
      • ВП:СОВР здесь вообще не причём: «Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения». В той информации, которая приведена выше, не содержится биографических данных ни о заявленных жертвах, ни о предполагаемых преступниках. С уважением, NN21 (обс.) 17:01, 7 января 2022 (UTC)
      • Да, упоминание должно быть именно как сообщение властей. Bogomolov.PL (обс.) 17:09, 7 января 2022 (UTC)
        • ВП:СОВР применяется даже если неизвестна точная личность. На условного Сатоси Накамото тоже действует ВП:СОВР, хотя его настоящее имя не известно. Да и в любом случае, пока нет независимого подтверждения информации — только как заявление властей. — Werter1995 (обс.) 17:11, 7 января 2022 (UTC)
          • Вы правы в том, что даже если конкретная личность неизвестна, но в материале говорится о вполне конкретном человеке (типа "неназванный командир 32-го полка 44 дивизии"). То есть, если речь идет о конкретном человеке, а не о ком-то неопределенном, относящимся к обширной категории людей (типа "один из жителей города"), к такого рода неопределенным упоминаниям ВП:СОВР не применяется. У этого правила 2 стороны: оградить Википедию от судебных исков и повысить энциклопедичность (не тащить из желтой прессы горячие новости типа "имярек застал жену в постели с..."). Bogomolov.PL (обс.) 19:00, 7 января 2022 (UTC)
            • Ладно, в любом случае — пока что и ВП:МЕДИА Интерфакс и Рейтер, и просто нормальные РБК и Известия, и неавторитетные РИАН (точнее импринт Раши Тудей, который сейчас действует под маркой РИАН, которое упразднено ещё за несколько месяцев до известного события 2014 года) пишут, что это по заявлению властей. Так что в ВП надо это передавать как их заявление, а не как факты. — Werter1995 (обс.) 19:11, 7 января 2022 (UTC)
              • Спасибо за кооперацию, но мне невдомёк, почему РИА Новости считаются Вами неавторитетными? Насколько я могу узнать, это одно из официальных новостных агенств Российской Федерации. Главарь России Севодня есть Киселёв, главредактор есть Симонян - куда ещё авторитетней? Или это просто руссофобские выпады? Видимо, с такой прозрачной ненейтральностью, недалеко то время, когда Википедию запретят на территориях России. Case in point - поддержка чужеродной пропаганды во время военной операции.— Adûnâi (обс.) 20:01, 7 января 2022 (UTC)
                • РИА Новости считается неавторитетным не только мной. Оно признано таким на ВП:КОИ. Там было установлено, что ссылаться на них можно только для подтверждения официальной информации от российских властей. Для всего остального — это не авторитетная и полная фейков государственная пропаганда. И да — ещё один намёк на мою "русофобию" или типа того — я обращусь на ВП:ЗКА для того, чтобы вам выписали предупреждение за грубейшее нарушение ВП:ЭП. — Werter1995 (обс.) 20:19, 7 января 2022 (UTC)
                  • Там потом ещё много всего было. Как я и говорил, итог по полному бану оспорен. Но использовать надо с осторожностью. «использование РИАН в статьях политической тематики и для подтверждения значимости каких-либо фактов в спорных ситуациях также не приветствуется. Однако стоит дополнительно обсудить допустимость использования РИАН на правах первичного источника для подтверждения неоспариваемых фактов.» С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:29, 7 января 2022 (UTC)
                    • Я ещё могу до кучи вспомнить, что администратор, который подвёл этот оспоренный итог грубо нарушал ВП:НОП (все его правки, включая этот итог, были сделаны через анонимизирующий прокси сервер) и ВП:МИНПАЛИТЕТ, так как состоял в тесном сотрудничестве с небезызвестной Варджпани и Морихеем Тушимори (вся троица ныне заблокирована и лишена всех прав). Так что легальность его итога такая себе. Но в целом я согласна, что на общеизвестные факты РИАН можно использовать (и давно используется, СМ эту же статью). Но на любой спорный их мнение даже как ВП:МНЕНИЕ не сгодится. PS: Да, кстати, в том итоге что вы привели оспорен не итог о неавторитетности, а итог о внесении в спам лист. — Werter1995 (обс.) 20:35, 7 января 2022 (UTC)
                      • Есть более старый итог ВП:К оценке источников/Архив/2020/4#Итог 14, который, хотя и направлен на другую тему, в целом указывает нужные ограничения на использование РИА Новости и в других политтемах, включая нынешнюю. Викизавр (обс.) 21:20, 7 января 2022 (UTC)
                        • Вообще-то я про этот итог администратора Сайги и писала. Ровно как и о том, что его никто как надо так и не оспорил (оспорили только итог Чупанебрея о внесении в Спам-лист, который, давайте скажем прямо, оказался оспорен в пользу РИАН только из-за предвзятости Михаила Лаврова. Его, конечно, уже по-хорошему, не оспорить, но легетимность даже у него для меня сомнительна. Не говоря о том, что итог Сайги так никто не оспорил. — Werter1995 (обс.) 21:27, 7 января 2022 (UTC)
                    • Проблема лишь в том, что (по тем или иным причинам) западные (или прозападные) СМИ достаточной авторитетности мало пишут об этих событиях. Мы, авторы Википедии, испытываем просто информационный голод из-за малого количества публикаций извне СНГ. При этом украинские СМИ предельно пристрастны и (в отличие от российских) не располагают собственными корреспондентами на местах событий, так что на них я бы не стал ориентироваться. А как хорошо было, когда в Улан-Баторе были беспорядки - об этом подробно писали западные СМИ. Та же CNN едва упоминает о событиях в Казахстане. BBC то же самое. И газеты. Bogomolov.PL (обс.) 20:40, 7 января 2022 (UTC)
                      • Разве мало? Вот откройте мою гугл-подборку www.google.com/cse/publicurl?cx=010624767543611632850:wusidxcc5qk забейте в строку поиска "Kazakh protests" и читайте хоть BBC, хоть DW. --wanderer (обс.) 20:49, 7 января 2022 (UTC)
                        • Всё как я и говорил: CNN дала 2 (два) материала на эту тему, BBC 3 (три), DW 2 (два), а это почти неделя прошла. А российские СМИ по два-три десятка в сутки. Bogomolov.PL (обс.) 06:11, 8 января 2022 (UTC)
                  • Про неавторитетность РИА Новости бы вот в статье Спутник V, а то похоже там и не слышали. 37.113.176.101 07:54, 8 января 2022 (UTC)

Доказательств особо всей этой истории не увидел, кроме пропаганды местной, не имён, не лиц, не званий. Думаю вообще это вброс для дескридитации протестующих (такой некий ход), помнится официальные власти ещё утверждали об изнасилованиях, но только больше ничего не говорили. Что-то вот об этом вообще уже не слышно, видать, всё уже об этом пропаганде местной уже не хочится упоминать. На митингах восновном одни мужики были, причем со всех сторон восновном. Думаю это такой вброс для дескридитации протестующих, предания негативного окраски всего тэого. Если обезглавленные и были, была версия, что заключённых могли использовать для протестов сторонники прежнего режима, для борьбы с другим кланом, может заключённых если такое и было мёртвых и переодели и обезглавили, это как то более правдоподобно Или как вариант новый клан устраняет старое руководство прекрываеся что это протестующие. Tex38491 (обс.) 14:14, 10 января 2022 (UTC)

• Ну да, БАСЕ продолжает утверждать, что погромы, нападения и поджоги с обстрелами организовали власти страны через свою многочисленную агентуру. А что говорит на это CNN, BBC, DW, NYT, WSJ, EuroNews? Bogomolov.PL (обс.) 15:00, 10 января 2022 (UTC)

Мухтар Аблязов назвал себя лидером оппозиции

https://www.reuters.com/world/exclusive-west-must-stand-up-russia-kazakhstan-dissident-former-banker-says-2022-01-07/ Об этом сообщает агентство Reuters. Если они входят в авторитетные источники, можно записать Аблязова в ключевые фигуры протестующих? 46.138.223.10 10:51, 7 января 2022 (UTC)

• Нельзя. Там каждый первый знаковый оопозиционер будет себя так называть. Нужен независимый источник, который назовёт лидеров протеста без их наводки. Но такого нет и пока не предвидится, ибо протест децентрализованный. — Werter1995 (обс.) 13:57, 7 января 2022 (UTC)
• ВП:МЕДИА упоминает Reuters в числе наиболее авторитетных новостных агентств (кстати, там же опубликовано и заявление про обезглавливания). Но да, ссылка выше подойдет только для подтверждения заявления, указанного в заголовке темы (именно в такой формулировке). Finstergeist (обс.) 14:25, 7 января 2022 (UTC)

• Ну со ссылкой на Рейтер можно добавить и про обезглавленных. Но, разумеется, только с уточнением, что это по данным местной администрации и реальных доказательств нет. А вот про Аблязова писать бессмысленно, см мои сообщения выше. Если писать его одного, то не НТЗ, если всех — то будет свалка. — Werter1995 (обс.) 16:11, 7 января 2022 (UTC)

Ошибки в статье

Эта статья защищена от правок, между тем в ней есть опечатки. Прошу имеющих статус автопатрулируемых их исправить.

• конструкция "из через" невозможна (можете вбить в поисковике по странице, увидите)
• протестующие не просто предприняли попытку захватить старый президентский дворец, а захватили его. Текущая версия страницы вводит читателей в заблуждение и не отражает настоящего положения вещей (хотя в источниках об этом говорится прямо) Егориус-Викториус (обс.) 11:39, 7 января 2022 (UTC)
  • Коллега @Егориус-Викториус, можете указать, какой фрагмент текста на что именно предлагается заменить? Викизавр (обс.) 15:39, 7 января 2022 (UTC)
    • Я предлагаю предложение "Другая часть толпы в то же время предприняла попытку прорваться в старую резиденцию президента" заменить на "Другая часть толпы в то же время захватила резиденцию президента". "Из через" уже исправили. Егориус-Викториус (обс.) 15:49, 7 января 2022 (UTC)
      • Сделано Викизавр (обс.) 15:56, 7 января 2022 (UTC)

Большая клановая война?

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27348.3/4528831/ → В Алма-Ате говорят, что в канун Нового года среди чиновничества ходили мрачные слухи о начале большой клановой войны. Возможно стоит дополнить. С уважением, — 91.214.241.164 15:16, 7 января 2022 (UTC)

• Комсомольская правда — жёлтая пресса, её ещё в 2014 году не АИ признали. — Werter1995 (обс.) 16:08, 7 января 2022 (UTC)
• распространение "мрачных слухов" не входит в миссию Википедии. Bogomolov.PL (обс.) 16:20, 7 января 2022 (UTC)
  • Спасибо. С уважением, — 91.214.241.164 16:40, 7 января 2022 (UTC)
• Я прошу всех участников не пользоваться этим ужасным источником. Kylain Aixter (СО) 03:40, 8 января 2022 (UTC)

есть репортажи на Дожде, где многие выражают мнение, вроде там и политологи есть, что имеет место клановая битва за власть. Tex38491 (обс.) 13:28, 10 января 2022 (UTC)

Криминал в протестах Алма Аты

https://www.youtube.com/watch?v=E-3y3DxAuks 77.38.185.127 16:33, 7 января 2022 (UTC)

• Активными участниками погромов в городах южного Казахстана, в частности Алма-Ате, могли стать амнистированные заключенные. Такое мнение высказали корреспонденту Ura.ru местные жители. "Есть вероятность, что участие в грабежах и дебошах приняли бывшие заключенные, освобожденные по амнистии в честь 30-летия независимости Казахстана в аккурат к новогодним праздникам 16 декабря. Из тюрем вышло около 1000 человек", - приводит агентство слова местной жительницы. Аналогичное мнение сообщил в своем Facebook основатель правозащитного портала Gulagu.net Владимир Осечкин.

  — Протесты в Казахстане: в Алма-Ате обстреляли журналистов "Дождя" (https://www.dw.com/)

  
  -- Humanitarian& (обс.) 16:15, 8 января 2022 (UTC)
  • МК : беседа с правозащитницей, амнистия садистов 16 декабря, они пригодились в погромах Алма-Аты https://www.mk.ru/social/2022/01/08/v-kazakhstane-ukazali-na-znakovoe-sobytie-proizoshedshee-nezadolgo-do-protestov.html?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com 77.38.185.127 13:28, 9 января 2022 (UTC)
    • Ну и? Там правозащитница говорит "Не исключаю, что они оказались полезны в дни погромов". То есть ничего определенного. Я вот не исключаю, что там могли быть и инопланетяне. Если серьезно, то логично предположить, что амнистия к 30-летию независимости могла сыграть (как любая амнистия) не в пользу правопорядка: одновременно, залпом, по всей стране было выпущено (как говорит правозащитница) 5 тыс. человек. Это достаточно много. Но для Википедии нужны не предположения, а факты. Вот если выяснится, что среди арестованных погромщиков такой-то процент составляют амнистированные - это будет факт. А гипотетические "я не исключаю..." это слишком зыбко и неопределенно. Bogomolov.PL (обс.) 13:57, 9 января 2022 (UTC)

Официальное руководство страны название города "Нурсултан" больше не используют, теперь просто говорят "Столица"

это было сказано в прямом эфире Дождя. https://www.youtube.com/watch?v=eVzN7IuqnJA где то на 30 минуте эфира Дождя журналистка это сказала Гульнара Бажкенова — Эта реплика добавлена участником Tex38491 (о • в) 17:28, 7 января 2022 (UTC)

Байконур

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кто охраняет? 37.113.176.101 18:47, 7 января 2022 (UTC)

• Полиция и Росгвардия. — 91.214.241.164 19:06, 7 января 2022 (UTC)
  • А они как в Казахстан попали? Вроде космодром в аренде, а не в собственности России. 37.113.176.101 19:20, 7 января 2022 (UTC)
    • А потому что в аренде там все органы власти российские. На период аренды у него статус города федерального значения России. Там школы российские, ЗАГСы российские, военкомат российский. Bogomolov.PL (обс.) 19:35, 7 января 2022 (UTC)
      • Прикольно, а сам Байконур (город) всё таки является казахстанским населённым пунктом или российским? (его нет в Города России). А то вот тут пишут, что он всё таки российский (до 2050 как минимум) [9] и там же пишут, что не полиция РФ и Росгвардия, а только Московский ОВО или ФГУП (правда из обеих статей так и не понял, чем они отличаются или одно и то же?). Усилили кем [10][11]? 37.113.176.101 19:44, 7 января 2022 (UTC)
        • Байконур не российский город. Он в отношениях с Россией наделён статусом, аналогичным статусу ГФЗ, но частью суверенной территории РФ не является.
          См. соглашение о статусе города. Of particular interest у нас статья 16: "4. Военные объекты, находящиеся на территории города, охраняются с использованием сил и средств Министерства обороны Российской Федерации (Военно-космических сил). В целях поддержания требуемого уровня правопорядка среди военнослужащих образуется закрытый гарнизон, в котором установленным порядком организуется гарнизонная и караульная службы. Порядок взаимодействия правоохранительных и военных органов определяется законодательством Российской Федерации, соглашением о взаимодействии правоохранительных органов Российской Федерации и Республики Казахстан, приказами начальника гарнизона.
          5. Поддержание правопорядка и обеспечение режима проживания на территории города Байконур возлагаются на Управление внутренних дел Российской Федерации.
          Для обеспечения взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации и Республики Казахстан создается представительство Министерства внутренних дел Республики Казахстан".
          Вот откуда там наши военные и полиция. С уважением, -- Seryo93 (о.) 19:46, 7 января 2022 (UTC)
          • Про военных из ВКС вопрос не стоял, с ними всё ясно, что космодром обслуживают. Просто МВД за границей... Полиция или ВОХР полиции [12]? И если усилили, туда ещё кто полетел, или кто-то и ВДВшников перечисленных в статье? Да и после подписания сия документа осуждаемым нынешней властью Ельциным в далёком 1995 г. поменялось в том же МО, что ранее охранялось военными, там появилось вместо них ихний ВОХР [13] и Военная полиция, оба послеельцинские. Интересно, Байконур в этот перечень [14] входит? 37.113.176.101 19:58, 7 января 2022 (UTC). А что им даёт такой статус? А то в Город федерального значения только про Москву и Питер, а этот вообще какой-то непонятный, из 4 таких городов у него нет ничего своего что есть у 3 получается? 37.113.176.101 20:10, 7 января 2022 (UTC)

Коллеги, здесь не форум для обсуждения по теме протестов, его можно найти в интернете, и не один. Закрыто так как к написанию статьи весь этот разговор не имеет никакого отнощения. — Werter1995 (обс.) 20:26, 7 января 2022 (UTC)

• И как это не имеет? В связи с чем там усилена охрана? Непосредственно с темой статьи, в статье этот момент не отражён. Тем более, это следует указать в рувики, учитывая что это русский город, российской юрисдикции, но ей не принадлежащий и находящийся в стране где подобные события творятся. Его и без усиления надо было вспомнить, а тут тем более в источниках упоминается в связи с темой статьи. 37.113.176.101 06:57, 8 января 2022 (UTC)
• А что касаемо Плесецка, вот не справился с Ангарой [15] (под шумок из Казахстана незаметно), так что без Байконура пока космонавтика никуда, на МКС с Плесецка не запустить. 37.113.176.101 11:29, 8 января 2022 (UTC)
  • Радио Азаттык дало материал на тему Байконура: На улицах Байконура появилась российская бронетехника. Bogomolov.PL (обс.) 12:30, 8 января 2022 (UTC)
    • Фото конечно они там разместили под таким заголовком. Радио сослалось на Интерфакс, а тот на Байконуринфо. «Ранее 7 января власти Байконура запретили передвигаться по городу группами более трех человек» из-за COVID-19 и т.д... 37.113.176.101 12:44, 8 января 2022 (UTC)
      • Это, кстати, об авторитетности и информативности российских источников: их используют все, в том числе и западные СМИ. Bogomolov.PL (обс.) 15:31, 8 января 2022 (UTC)
        • Ну это радио навряд ли западное и там я так понял они не только интерфаксовское написали в этой статье, есть ещё и свои статьи там другие. А при отключенной (или разрушенной) связи вряд ли кто куда там может особо писать. 37.113.176.101 17:55, 8 января 2022 (UTC)
          • Это радио официально находится на полном финансировании Конгрессом США, это американское государственное радио. Bogomolov.PL (обс.) 21:47, 8 января 2022 (UTC)

О протестах за пределами Казахстана

Может стоит добавить в этот раздел информацию о митинге в поддержку протестующих у посольства Казахстана в Тбилиси? Об этом сообщали грузинский телеканал и новостной сайт. Информация о семерых протестующих в Москве есть, поэтому я думаю упоминание и этой акции тоже будет уместным. — Dmitry Pechenkov (обс.) 20:45, 7 января 2022 (UTC)

• Пока что этот раздел представляет собой свалку (см ветку чуть выше). Можно добавить, одним больше, или одним меньше не принципиально, но по-хорошему это надо как-то сгруппировать. — Werter1995 (обс.) 21:23, 7 января 2022 (UTC)
  • хотя бы города через запятую перечислите, где были протесты в других странах в поддержку Казахстана. Tex38491 (обс.) 14:01, 10 января 2022 (UTC)

Богатый бедного не разумеет

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Слушаешь вот пропагандСМИ, вернее их "экспертов", по сути тех же непонятных блогеров "не пойми кто" (потом сами же удивляются, когда молодёжь от непойми каких блогеров, но других, балдеет. Сами и примеры подают с непойми какими "экспертами" из числа первых попавшихся поперчено-продольных), которые в шоке "почему так происходит?" и придумывают что угодно кроме видения реальности [16]. Ну подобное повышение стоимости газа не явилось наверное первопричиной. Это была последней каплей для населения. Но богатым подобное неведомо. Доктор политологии ищет предательство и строит теории заговора [17] (у него зарплата какая?). Кстати, про агрессию против полиции, тут надо вспомнить ролики про ихних гайцев [18][19][20] (тырнет у них пока не работает, как видим, чтобы официально не заявляли, сервера казахстанской локации не все доступны), как поступали в отношении простолюдинов до сих событии, по сути теперь неосознанная ответка за все их деяния от толпы, а что они думали, после бесчинств по бомблению на трассах и взяток за головки будут гладить? Есть и такая интересная версия событий [21], кстати. 37.113.176.101 07:16, 8 января 2022 (UTC)

[22] 8-12 руб. за литр бензина/газа. Когда в России такие цены были, кто помнит? И ни гугу. 37.113.176.101 10:29, 8 января 2022 (UTC)

ВП:НЕФОРУМ Drum of Kshatriya 10:56, 8 января 2022 (UTC)

• А где Вы форум увидели? Или причина (официальная) темы статьи не цены на газ были указанные в источнике? Ну даже выросли они в 2 раза до 21 рубля 20,28 RUR за литр [23] (в переводе с тенге), в России сколько газ/бензин литр стоит ([24], в 2010 так стоил [25])? Что-то никто из-за этого не шествует и телецентры не захватывает. Причём началось где? В прикаспийском газонефтедобывающем регионе (Список нефтяных месторождений Казахстана), это тоже, если в Тюмени начнут возмущаться высокими ценами того, что добывают. Вы, прежде чем клеймить, ВП:Протест гляньте, если взгляды и источники противоречащие Вашим взглядам противны. 37.113.176.101 11:24, 8 января 2022 (UTC)
  • Вам совершенно правильно указали на ВП:НЕФОРУМ: вы рассуждаете над ситуацией, а не над самой статьёй и её разработкой. Kylain Aixter (СО) 07:11, 10 января 2022 (UTC)

Тут не только нефорум, но и нетрибуна тоже. Закрыто. С уважением, — Seryo93 (о.) 10:50, 10 января 2022 (UTC)

Беспорядки и погромы

Коллега @Мечников, вот тут вы поменяли фрагмент статьи, подставив под сноску, подтверждающую про массовые беспорядки, текст про погромы, поправьте, пожалуйста. Викизавр (обс.) 15:24, 8 января 2022 (UTC)

Я развернул более конкретно и подробно.— Мечников (обс.) 15:26, 8 января 2022 (UTC)

Вопрос про защиту статьи

Хотелось бы уточнить, когда планируется снятие защиты со статьи? (сам пока не хочу предлагать на соответствующей странице). Поясню причины вопроса: видно, что википедия отстаёт в освещении событий, связанных с протестами и, кажется (по крайней мере, мне), что ситуация постепенно нормализуется и, как следствие, неконсеснусных правок должно быть меньше. Приведу ссылки, которые мне кажутся важными и напрасно нераскрытыми:

• https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13372931
• https://eadaily.com/ru/news/2022/01/08/v-kazahstane-vosstanovlena-rabota-passazhirskih-poezdov
• https://knews.kg/2022/01/08/v-kazahstane-zaderzhan-eks-glava-komiteta-natsbezopasnosti-karim-masimov/Егориус-Викториус (обс.) 17:52, 8 января 2022 (UTC)

  У Википедии нет цели быть впереди планеты всей в освещении текущих событий — Redfog (обс.) 20:13, 8 января 2022 (UTC)

  ВП:НЕНОВОСТИ Bogomolov.PL (обс.) 20:15, 8 января 2022 (UTC)

  Я и не утверждаю, что ВП:НОВОСТИ. Я указываю на нераскрытые ссылки и предполагаю, что они были бы уже раскрыты, если бы не было защиты. Мне кажется это улучшило бы проект Википедии. Егориус-Викториус (обс.) 08:02, 9 января 2022 (UTC)

• Я скажу так: власти намеренно не информировали в горячие 5-6 января о действительном масштабе событий. Они сообщали только то, что совершенно невозможно было скрыть. Только сейчас, по мере установления стабильного контроля над ситуацией, нам власти дают (пусть и ограниченно) информацию о событиях 5-6 января, когда в целом ряде крупнейших городов страны были захвачены и сожжены здания органов власти, атакованы управления полиции, войсковые части, следственные изоляторы. Был остановлен общественный транспорт, прекратилась работа предприятий торговли и общественного питания, происходили многочисленные акты мародерства. Думаю, что еще день-два и история событий 5-6 января станет немного яснее. Bogomolov.PL (обс.) 09:49, 9 января 2022 (UTC)

Не АИ?

Радио "Азаттык" является АИ? — Эта реплика добавлена участником Рататтуй (о • в) 20:30, 8 января 2022 (UTC)

• Тут надо различать: когда это средство донести некие факты (типа: "наш корреспондент лично наблюдал..."), то это радио может быть источником информации, когда же речь идет об аналитике, то, как каждое сугубо государственное СМИ (типа Раша Тудей), оно отражает исключительно то, что ему предписывают его хозяева. Поэтому аналитику лучше черпать из негосударственных солидных СМИ. Bogomolov.PL (обс.) 09:44, 9 января 2022 (UTC)

Где

Где информация о окончание митинга в Мангистауской области? А именно в Актау ( 8 января около 15:00 и в Жанаозене?) Koninazz (обс.) 01:17, 9 января 2022 (UTC)

Исправьте орфографию

не определённой > неопределённый, а то я не имею права.— Adûnâi (обс.) 09:32, 9 января 2022 (UTC)

• Исправил, подозреваю, что это проделки T9, я не устаю поражаться безграничной тупости этой системы. Bogomolov.PL (обс.) 14:00, 9 января 2022 (UTC)

Что означает "принять" отставку правительства?

Согласно указу президента № 728 от 5 янв 2022 года, президент принял отставку Правительства Республики Казахстан. Тогда, согласно статьи 70, пункта 3 и/или 4, правительство и/или любой его член должны были заявить Президенту Республики о своей отставке. Но насколько мне известно, никто этого не делал. Тогда правильней надо говорить о роспуске или прекращении полномочий Правительства согласно пункта 8 той-же статьи (решение о прекращении полномочий Правительства, предпринятое по инициативе президента). Как раз это было одним из требований протестующих. Президента могу понять, в чрезв. ситуации он имеет право ошибаться в выборе слов, но наши журналисты? Вот тут отправил правительство в отставку.— Nikolai (обс.) 17:15, 9 января 2022 (UTC)

• Там написано (ст. 70.2) текст с сайта президента Казахстана: "Правительство и любой его член вправе заявить Президенту Республики о своей отставке, если считают невозможным дальнейшее осуществление возложенных на них функций." Так что правительство заявило об отставке, президент принял ее. Тут важно то, что правительство не может уйти в отставку, а может только "заявить" о ней, то есть окончательное слово за президентом, который либо принимает отставку, либо нет (ст. 70.4): "Президент Республики в десятидневный срок рассматривает вопрос о принятии или отклонении отставки." Это не ст. 70.7, которая говорит о праве президента отправить в отставку по своему хотению. Bogomolov.PL (обс.) 21:19, 9 января 2022 (UTC)
  • Так в том то и дело, что правительство не заявляло о своей отставке. Как может президент принять то, чего не было? Или вы видели заявление правительства об отставке? — Nikolai (обс.) 22:15, 9 января 2022 (UTC)
    • Сама формулировка "принял отставку", Вы правы, предполагает прошение об отставке. Вы это прошение не видели, я это прошение не видел. Но оно (как тот суслик) может быть и есть? Bogomolov.PL (обс.) 22:21, 9 января 2022 (UTC)

Попытки захвата сизо

В городах Талдыкорган и Тараз неизвестными были совершенны попытки нападения на изоляторы временного содержания - Пресечены попытки вооружённых захватов СИЗО в городах Казахстана — Zakon.kz, 09.01.2021..

Стоит упоминания? 2.135.64.237 05:58, 10 января 2022 (UTC)

• Думаю, да. Но я сомневаюсь, что в данном случае этот источник - АИ. Я бы поискал другие. Kylain Aixter (СО) 07:13, 10 января 2022 (UTC)

Мародёры в карточке

Разве правильно заносить в карточку мародёров, на одну сторону вместе с протестующими? Мародёры ведь никак не связаны с протестующими. Dipish mot (обс.) 10:17, 10 января 2022 (UTC)

• Тем не менее мародеры оказывали вооруженное сопротивление силовикам, а также своими действиями накаляли обстановку. Bogomolov.PL (обс.) 10:28, 10 января 2022 (UTC)
  • Но статья ведь про протесты, и единственные стороны конфликта в этих протестах, это протестующие и государство. Мародёры никак сюда не лезут, они просто воспользовались положением и начали грабить. Если их и вписывать, то только как третью сторону. Или вообще убрать эти стороны. Dipish mot (обс.) 10:36, 10 января 2022 (UTC)
• Давно говорю, что для протестов не нужны стороны в карточке — в Протесты в поддержку Алексея Навального (2021), Протесты в Хабаровском крае, Протесты после убийства Джорджа Флойда и т. д. их и нет. Викизавр (обс.) 10:30, 10 января 2022 (UTC)
  • Поддерживаю Kylain Aixter (СО) 11:36, 10 января 2022 (UTC)
  • Согласен. Само понятие означает, что есть власть — и есть протестующие, это не война, чтобы указывать какие-то стороны и вождей, например. Николай Эйхвальд (обс.) 13:26, 10 января 2022 (UTC)
• Мародёров можно добавить как третью сторону конфликта, либо курсивом и комментарием. С уважением Oscuro 11:21, 10 января 2022 (UTC)
  • Мародеры это антиправительственная сила, в этом нет никаких сомнений. А мы говорим о противостоянии существующей власти и антиправительственных сил. О маленькой гражданской войне. В большой Гражданской войне тоже дело не ограничивалось лишь сторонниками прежней власти (белыми) и сторонниками новой власти (красными). Bogomolov.PL (обс.) 11:31, 10 января 2022 (UTC)
    • Ну, тогда просто убрать строку о сторонах конфликта, как предложено выше. Oscuro 12:43, 10 января 2022 (UTC)
      • Почему бы и нет, нет строки - нет вопросов. Bogomolov.PL (обс.) 13:41, 10 января 2022 (UTC)

Итог

Убрал стороны в карточке. Dipish mot (обс.) 15:38, 10 января 2022 (UTC)

Смерть Назарбаева

период времени,где,страна? https://charter97.org/ru/news/2022/1/10/450535/ 77.38.185.127 12:57, 10 января 2022 (UTC)

Добавьте в раздел "См. также"

Добавьте в статью, в раздел "См. также" Протесты в Мангистауской области (2011) Tex38491 (обс.) 13:15, 10 января 2022 (UTC)

власти Казахстана музыканта из соседней страны пытаются выдать за протестующего приехавшего за деньги на протест

Кыргызстанского джазового музыканта Викрама Рузахумова, очевидно пытали, наврятли такой известный в своих кругах, поедет на митинг, так ещё и за такие деньги (90 тысяч тенге), это как то неправдоподобно и явно похоже на сфабрикованное уголовное дело. Об этом пишет Белсат ТВ https://www.youtube.com/watch?v=jaASWHO8xoA Tex38491 (обс.) 13:32, 10 января 2022 (UTC)