Эта страница архивируется ботом

Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022): различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Иран со стороны РФ: ответ участнику KodoLRU
Строка 287: Строка 287:
**** Так вы тот самый, которого посадили в тюрьму за правку в вики. А с чего вдруг вас посадят? Это же наоборот пророссийский взгляд, так как либерасты не любят когда упомянают военную помощь со стороны Запада, а РФ как можно больше поддерживающих стран добавляют, чтобы показать что Украина воюет одна против нескольких стран(Что является полным бредом, так как наоборот РФ воюет скорее одна против коллективного Запада). Ну не хотите, как хотите. [[У:KodoLRU|KodoLRU]] ([[ОУ:KodoLRU|обс.]]) 14:11, 23 октября 2022 (UTC)
**** Так вы тот самый, которого посадили в тюрьму за правку в вики. А с чего вдруг вас посадят? Это же наоборот пророссийский взгляд, так как либерасты не любят когда упомянают военную помощь со стороны Запада, а РФ как можно больше поддерживающих стран добавляют, чтобы показать что Украина воюет одна против нескольких стран(Что является полным бредом, так как наоборот РФ воюет скорее одна против коллективного Запада). Ну не хотите, как хотите. [[У:KodoLRU|KodoLRU]] ([[ОУ:KodoLRU|обс.]]) 14:11, 23 октября 2022 (UTC)
***** Похоже, предупреждение посредника до вас не дошло и вы снова [[ВП:НЕТРИБУНА|лезете на трибуну]]. Идите воевать с Западом в другие места, интернет велик. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 14:23, 23 октября 2022 (UTC)
***** Похоже, предупреждение посредника до вас не дошло и вы снова [[ВП:НЕТРИБУНА|лезете на трибуну]]. Идите воевать с Западом в другие места, интернет велик. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 14:23, 23 октября 2022 (UTC)
****** Я сказал лишь факт, если так нравится долбится в глаза, продолжайте. [[У:KodoLRU|KodoLRU]] ([[ОУ:KodoLRU|обс.]]) 14:24, 23 октября 2022 (UTC)

Версия от 14:24, 23 октября 2022

Пожалуйста, НЕ сообщайте о…

  • том, что название статьи Вторжение России на Украину (с 2022) «неправильно» — переименование обсуждалось, текущее название подтверждено посредниками;
  • том, что «вся статья неправильная» — указывайте конкретный факт и конкретный источник;
  • написании краткого наименования Республики Беларусь — на данный момент используется вариант, соответствующий консенсусу сообщества русской Википедии;
  • написании «в/на Украине» — статья названа по текущему консенсусу сообщества и переименована быть не может;
  • возможности блокировки и необходимости уступки правительству и/или РКН — это не соответствует принципам Википедии и позиции Фонда Викимедиа;
  • вашем мнении и вашем протесте против пунктов статьи. Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках;
  • необходимости удаления выражения «не соответствующее действительности» в описании речи Путина — оно подтверждено посредниками украинской тематики. См. итог посредников здесь;
  • необходимости добавить в карточку в список участников конфликта поставщиков оружия или иной помощи. Карточка предназначена для отражения ключевых сведений, информация о поддержке сторон отражается в тексте статьи.

Пожалуйста, не забывайте, что в России и Белоруссии активизировались политические репрессии, введена военная цензура! Если вы проживаете на территории России или Белоруссии, НЕ ставьте подпись в конце вашего сообщения и НЕ раскрывайте ваши личные данные. Вы можете также завести дополнительную учётную запись (см. ВП:ВИРТ-ЛД).

Архивы обсуждений

Архивы


Потери сторон

Недавно, зам министра информации ДНР Безсонов заявил о безвозвратных потерях ВСУ в 50 тыс человек. Может, стоит внести в таблицу? Kebabenko (обс.) 10:08, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость - Арестович на минималках) Касательно АИ: https://www.notimerica.com/politica/noticia-ucrania-autoridades-donetsk-cifra-menos-50000-soldados-ucranianos-muertos-combate-20220627133626.html Вроде подходит. Kebabenko (обс.) 17:01, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]

Сами украинские чиновники заявили же что в день около по 200 потерь у ВСУ. Разве нет ? Откуда тогда это необновляемая цифра 2500 - 3000 ? Помоему эта цифра первый день создания статьи была таковой и сейчас остаётся таким же Rinatraev (обс.) 06:36, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Необновляемая — плохо, конечно. Но новых, увы, не говорят. А 200 было на пике атаки на Северодонецк, сейчас около 30, как говорят. Asmyslanebylo (обс.) 21:45, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • там даже не чиновники, а целый министр ‒ г-ком-ий зсу залужный. То что русскую википедию захватили выходцы из украины, где русский запретили я то же считаю странным. Писали бы свою статью на мове.

Залужный заявил о 9000 погибших солдат ВСУ. Надо обновить данные. https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3555675-zaluznij-rozpoviv-pro-pekelnu-obstanovku-na-fronti.html Korozz (обс.) 23:54, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Думаю стоит давно поправить цифры потерь в таблице... Артем Завадский (обс.) 13:01, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

| потери2 = Личного состава:
Украина около 9000 убитыми [1]
(данные ВСУ на 22.08.2022)
10 000 ранеными
(данные ВСУ на 16.04.2022)[2]

Предлагаю такую коррекцию в потери Украины по данным украинской стороны. Qexypnos (обс.) 14:29, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Сделал.-- Max 07:59, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Предел включаемых шаблонов в этой статье

В статье перестали работать навигационные шаблоны. Это означает, что размер включений шаблонов в статье упёрся в стандартный лимит — ±2 миллиона байт. Необходимо сильно сократить статью, чтобы предел включений шаблонов больше не мешал отображать шаблоны (делать костыльные решения в самих шаблонах против этого не помогает, рано или поздно проблема вернётся). stjn 14:00, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

нтз

С первого абзаца не соблюдается "нтз". Почему "спецоперация" в кавычках, а "агрессия" без кавычек? Почему в статьях про Ирак нет с первых строк формулировки "агрессия США"? Странная идеалистическая позиция, что любое мейнстримное западное СМИ эталон журналистики (хотя бы сравните частоту там критики России и США, где мягко говоря имеются проблемы с "правами человека" в их новейшей истории). Причем с 2014 г. в Википедии была позиция, что "ихтамнеты" в Донбассе - это слухи и "не АИ", а теперь с другим знаком перегибы. 178.176.75.54 21:15, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Изучите ВП:СВО и ВП:УКР-СМИ. Siradan (обс.) 21:33, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • ** Дело в том, что у писателей энциклопедий должен быть определенный уровень интеллекта. Не так уж сложно понять, что Кремль преследует цели экспансии силовыми методами. Поэтому эти и называется агрессией без кавычек. В США может и есть проблемы с правами человек, но всё познается в сравнении. Если мы пишем про очевидный факт, что не демократические государства держаться за счет подавления свобод, то это, не стоит оспаривать ввиду бесперспективности такого спора Metrometr (обс.) 20:56, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • *** Предложение соблюдать минимальные нормы нтз. В преамбуле если агрессия без кавычек, то и спецоперация без кавычек, и добавить формулировку "агрессия США" в статью про конфликт в Ираке. 178.176.75.146 17:58, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Причем с 2014 г. в Википедии была позиция, что "ихтамнеты" в Донбассе - это слухи и "не АИ" - те лица, которые насаждали такие порядки, больше не имеют возможности этого делать. Мрачное наследие тех тяжелых лет еще до конца не преодолено, но сдвиги в позитивную сторону есть. Грустный кофеин (обс.) 17:58, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Частичная мобилизация в России (2022) - переименование статьи

В связи с мобилизацией, можно сказать, что это уже полномасштабная война. Думаю, надо переименовать статью. Миша Карелин (обс.) 09:56, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Иностранная военная поддержка Украины

В разделе Иностранная военная поддержка Украины, не верно указана ссылка на основную статью. Написано Иностранная военная помощь Украине в период войны в Донбассе, а должно быть Иностранная военная помощь Украине в российско-украинской войне. ИСПРАВТЕ. — Реплика добавлена в 10:38, 22 сентября 2022 (UTC)

Поддерживаю. И почему в разделе «Подготовка» ни словом не упомянуты практически ежедневные поставки вооружений от стран Альянса еще за несколько месяцев до начала боевых действий? — Реплика добавлена в 23:12, 17 октября 2022 (UTC)

Кадыров

Предлагаю внести Кадырова в список командующих на стороне России. [1], [2], [3], [4], [5], [6]. — Реплика добавлена в 13:26, 22 сентября 2022 (UTC)

Согласен, еще надо Суровикина Дин Джарин (обс.) 20:00, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

Отмена правки про мобилизацию Участником НеКакВсе

@НеКакВсе - хорошо, про 1 млн пишет только новая газета. европа. но зачем вы все мои исправления текста снесли своей отменой?

то, что вы вернули, написано коряво. зачем писать "Те, кого призовут в рамках частичной мобилизации, будут проходить дополнительную военную подготовку"? Можно ещё добавить, что призывникам выдадут камуфляж зеленоватых оттенков и чёрные сапоги. Two Words (обс.) 05:46, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Подготовка

А нет АИ на то, чтобы включить ГОСТ о массовых захоронениях в мирное время от сентября 2021 (вступающий в действие с 01.02.22) в раздел "подготовка"?-- Max 06:15, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Copyvio

Исследователи оценивают цели России в войне как нерациональный неоимпериализм. Цель Путина в войне против Украины – завоевать и оккупировать обширную территорию и снискать признание как победоносный завоеватель, восстановивший славу России.

Краткосрочные цели РФ менялись в ходе войны от ликвидации независимости Украины до поддержки сепаратистских ДНР и ЛНР, включая захват всех территорий Донецкой и Луганской областей. Меняющиеся на протяжении вторжения декларируемые цели говорят о том, что декларируемые цели руководства РФ прячут его истинные намерения. Более правдоподобно то, что вторжение является результатом убежденности Путина в том, что Украина не является настоящим государством и должна оставаться с Россией.

Масштабность вторжения, расстрелы в Буче, в Мариуполе и других городах указывают, что Россия ведет беспощадную кампанию по уничтожению Украины и ее народа, как путем захвата территории, так и путем депопуляции через умерщвление и депортацию. Даже на Донбассе, который Россия «защищает», разрушения так же неизбирательны и лишены смысла, как и в Харькове и Николаеве. С другой стороны, неоимпериализм также является характерной чертой войны с самого начала. Эти две цели - неоимпериализм и уничтожение Украины и ее народа - не являются взаимоисключающими и соответствуют стремлению России изменить баланс сил в Центральной и Восточной Европе путем распада ЕС и усиления влияния РФ[3].

Надеюсь, такое добавление не будет копивио? Manyareasexpert (обс.) 08:08, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллега, это не «исследователи оценивают», а «по мнению канадского историка Дэвида Марплза», так как это не общий научный консенсус, а его личное мнение. Помимо этого, в источнике имеется неслабый момент предположительности: «похоже», «скорее», «кажется», «наводят на мысль». В итоговом варианте этого нет. Соответственно, это неточная передачи информации из АИ. НеКакВсе (обс.) 09:11, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Согласен. В какие предложения нужно добавить "похоже"? Manyareasexpert (обс.) 09:15, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Пока это обсуждать смысла нет, так как во-первых, текст не переработан в достаточной степени, чтобы не было резонных обвинений в кипивио. Во-вторых, объём текста чрезмерен и нарушает ВП:ВЕС. В особенности учитывая, что это всего лишь мнение конкретного исследователя. В таком размере текст можно вставить во вторичную статьи об оценках вторжения. Для главной статьи - максимум одно предложение. Опять же, ВП:ВЕС. НеКакВсе (обс.) 09:49, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • А где у нас статья об оценках вторжения?
          нарушает ВП:ВЕС - доказательства?
          Какие предложения надо переработать во избежание копивио? Manyareasexpert (обс.) 09:55, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • если по добавлению серьезных (с доказательствами) возражений нет, то чтобы не затягивать я добавлю добавление в статью. Manyareasexpert (обс.) 07:53, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Возражения есть. Добавление мнения одного конкретного ученого в таком объеме очевидно нарушает ВЕС. — Tynda (обс.) 08:29, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • Уже попросил обоснования. Manyareasexpert (обс.) 08:32, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
              • Коллега, обоснование очень простое — столь развернутое изложение мнения одного конкретного специалиста нарушает ВЕС. Тем более в статье, размер которой давно вышел за все разумные пределы (пол-мегабайта уже, 125 тыс. знаков). Если мы на каждого ученого, который захотел что-то написать по этой животрепещущей теме, будем по три абзаца выделять — у нас статья превратиться во что-то совершенно невменяемое. Если вас не устраивает это обоснование — ну, сходите к посредникам. — Tynda (обс.) 09:09, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                • Так Ваш аргумент о ВЕС или о размере статьи? Manyareasexpert (обс.) 09:15, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                  • И о том, и о другом. Предложенная правка неприемлема и как нарушающая ВЕС, и из соображений необходимости борьбы с дальнейшим раздуванием объема статьи. — Tynda (обс.) 09:18, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                    • Хорошее замечание по объему статьи! Встречное предложение - для уменьшения объема статьи нужно поудалять из нее новости, как я сделал в последней правке, а не препятствовать внесению информации по обзорной научной работе. По нарушению ВЕС - недостаточно просто сказать "нарушает ВЕС, НТЗ, ОРИСС и все-все-все". Нужна аргументация. Которой все еще нет. Manyareasexpert (обс.) 09:26, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                      • я согласен, что предложенная выше правка слишком детальна и не проходит по ВП:ВЕС. Одно-два предложения максимум и отсылка к конкретному одному исследователю а не к "исследователям". Two Words (обс.) 04:03, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                        • не проходит по ВП:ВЕС - по нарушению ВЕС все еще ждем аргументации. Manyareasexpert (обс.) 07:18, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                          • ок, а у вас есть аргументация, что текущий объём оправдан по ВП:ВЕС? ВЕС - субъективное понятие. доказать нарушение или отсутствие нарушения сложно, но если несколько активных участников считают что вес нарушен, стоит более критически отнестись к своему тексту, на мой взгляд. Two Words (обс.) 05:01, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Согласно правилу о нейтральной точке зрения и приведённому выше общему принципу взвешенности, в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является. Manyareasexpert (обс.) 08:38, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
                              • это не аргумент в пользу текущего объёма. я могу эту цитату точно так же в поддержку моей позиции привести. Two Words (обс.) 05:23, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
                              • и, кстати, вы приводите один источник и мнение одного исследователя. значит, по вышеописанной цитате её нужно уделить мало места. вот если мнение распространено и к каждому высказыванию есть множество источников, тогда можно несколько предложений или даже абзацев писать. Two Words (обс.) 05:26, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
  1. ↑ На войне погибли почти 9000 украинских защитников – Залужный (22 августа 2022).
  2. ↑ Jeremy Herb. Exclusive: Zelensky says world should be prepared for possibility Putin could use nuclear weapons. CNN (16 апреля 2022).
  3. ↑ David R. Marples. Russia’s war goals in Ukraine // Canadian Slavonic Papers. — 2022-09-07. — Т. 0, вып. 0. — С. 1–13. — ISSN 0008-5006. — doi:10.1080/00085006.2022.2107837.

субъективная трактовка слов одного только путина и только одним новостным сайтом

@Two Words, буквально в теме выше Вы отвечали по источнику, который также трактует цели Путина как имперские, и указывает на его сравнение себя с Петром 1 [7] . Manyareasexpert (обс.) 07:08, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • ок, раз имперские цели несколькими источниками описаны, можно это упомянуть кратко. но вот детали и догадки по словам путина (как о сравнении с петром 1) - это, конечно, интересно, но слишком детально, малозначительно и основывается не на твёрдых аргументах, чтоб уделять этому место в обзорной статье про вторжение на укр. Two Words (обс.) 04:54, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]

‎Политические цели

@Two Words, обратите внимание, что раздел "Заявления о целях вторжения после его начала" написан по большей части по новостным источникам, раздел "‎Политические цели" - по обзорным. Давайте мы раздел по обзорным АИ оставим, а раздел по новостным - переработаем. Manyareasexpert (обс.) 07:16, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]

    • я не думаю, что читателю важно по обзорному или новостному источнику описан целый раздел. обзорную информацию можно в короткой форме в "новостной" раздел первым абзатцем. тогда получится отличное введение, а дальше в разделе будут детали. Two Words (обс.) 04:50, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]

Дипломатия и Международная реакция

@Two Words, я не нашел в разделе Последствия и разделе Международная Реакция обобщающих предложений из удаленного раздела Дипломатия. Давайте мы пока раздел оставим, тем более обзорный источник также содержит посвященный дипломатии раздел. Разделы Дипломатия и Международная реакция в нашей статье нужно объединить, под каким названием? Или же сделать раздел, содержащий не просто "реакции", а именно дипломатические усилия и результаты, тесно связанные с ведением военных действий (как было в Дипломатия)? Как в источнике [8] ? Manyareasexpert (обс.) 07:33, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • @Manyareasexpert - статья длинная, я бы старался объединять разделы и е создавать новых. Про обобшающие предложения, я удалил: 1) "Вокруг Украины сложилась коалиция стран, помогающих ей в конфликте с Россией. Украина стала получать экономическую помощь и поддержку многих государств, а также вооружения и военную технику". это частично описано в "Иностранная военная поддержка Украины" (военная поддержка). Про экономическую поддержку действительно отсустствует информация, похоже. моя ошибка, извиняюсь. но я бы это добавил одним предложением в "Реакция государств и межгосударственных организаций". 2) "Россия оказалась с очень небольшим числом сторонников и без военных союзников — только Беларусь позволила российским войскам вторгнуться в Украину со своей территории, но во вторжении участвовать не стала". это уже детально расписано в "Реакция государств и межгосударственных организаций" и наглядно показано на карте раздела. Two Words (обс.) 04:44, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • просто "дипломатия" слишком общий раздел. сюда и экономика, и военная поддержка, и исключение из междунар орг, и проч относится. Нужно или всё в один большой раздел Дипломатия собирать, либо держать как сейчас раздельно и разбито по темам. Последний вариант лично мне нравится больше. Two Words (обс.) 04:48, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Давайте думать. Как насчет временного варианта - раздела Дипломатия и подраздела Международная реакция? Временного потому, что Дипломатия есть в обзорных аи, а Международная реакция не наблюдаю пока. Manyareasexpert (обс.) 08:42, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • извиняюсь, но что вы имеете в виду написав, что о международной реакции в обзорных АИ не написано? любое международное действие в ответ на вторжение россии на укр - реакция. дипоматическое действие - тоже реакция. в данном случае международная реакция и дипломатия - синонимы. вы это по сути сами доказваете, т.к. темы которые вы добавили в дипломатию совпадают с тем что уже есть или можно добавить в международную реакцию. любое такое действие попадает под определение "дипломатия". дипломатия - деятельность глав государств, правительств и специальных органов внешних сношений[1][2] по осуществлению целей и задач внешней политики государств, а также по защите интересов государства за границей[3]. Дипломатия является средством осуществления внешней политики государств. Представляет собой совокупность практических мероприятий, приёмов и методов, применяемых с учётом конкретных условий и характера решаемых задач. Two Words (обс.) 05:32, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Касательно НАТО

На главной странице Википедии имеется новость о подаче заявки в НАТО. Однако, в связи с четким ответом Йенса Столтенберга по этому поводу, не до конца понятно, почему эта "новость" не убрана. Так как она не является новостью по определению. Очевидно, что это была пиар-акция со стороны офиса Президента Украины. С Уважением. 37.193.78.170 03:28, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]

Удаление фразы Пескова

Считаю, что официальный ответ Пескова по поводу мобилизации в 1 млн человек должен быть в статье (так как он процитирован в СМИ высокого уровня авторитетности). Если уже в статье есть информация о мобилизации в 1 млн человек, полученная от неназванный источников в АП, то и ответ Пескова должен быть размещён. НеКакВсе (обс.) 06:49, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Достаточно переписать первое упоминание 300 тысяч как "российские власти утверждают, что планируется мобилизировать 300 тысяч человек". Отдельно отрицание тут ни к чему. Siradan (обс.) 06:56, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Сведения из "неназванных источников" в обзорной статье явно излишни, о них можно написать в профильной статье о мобилизации. А здесь стоит ограничиться просто упоминанием, что согласно официальным заявлениям планируется мобилизовать 300 тысяч. Соответственно и опровержения Пескова автоматически станут не нужны. Если появится какая-то надежная аналитика, что реально призвали больше - тогда можно будет добавить. — Tynda (обс.) 12:15, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • ок, тогда добавляем выше к каждому разделу слова пескова? в раздел подготовка можно добавить "песков заявил, что россия не планирует наступать на укр", к словам про планы по оккупации украинских территорий можно добавить "песков заявил, что россия не планирует оккупировать территории украины", в военные преступления добавим, "а вот песков сказал, что российские войска военных преступлений не совершают" и т.п. смысл этого? и что это добавляет (кроме объёма текста) когда официальные высказывания россии уже обобщены. в данном случае написано, что офиц число 300 тыс. это автоматически значит, что не 301тыс и не 1млн. Two Words (обс.) 16:53, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы всё правильно пишете. Информация из неназванных источников тут и не нужна. НеКакВсе (обс.) 19:13, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • я вообще не об этом - перечитайте, что я написал. песков - названный источник. а вот в ситуации, когда количество людей подлежащих мобилизации в официальном документе засекречено, а шойгу и песков представляют заинтересованную сторону конфликта и уже множество раз доказали, что они нагло врут и доверять им словам нельзя, любая информация в АИ на эту тему является важной и должна быть добавлена в статью. Two Words (обс.) 21:43, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Обстрелы перед вторжением

Пожалуйста, добавьте информацию из этого источника или этого источника об увеличении артиллерийских обстрелов со стороны сепаратистов перед вторжением. Спасибо Tristario (обс.) 02:58, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • В настоящее время эта информация в статье отсутствует. После фразы "С 16 февраля 2022 года резко обострилась ситуация на линии соприкосновения в Донбассе — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) зарегистрировала за сутки 591 случай нарушения режима прекращения огня" в разделе "Подготовка", добавьте "Резко участились обстрелы со стороны сил ДНР и ЛНР[1][2]". Tristario (обс.) 02:47, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  1. ↑ "In Ukraine's war-weary east, intensifying shelling and battered homes signal attempts at provocation by Russia". Washington Post. 0190-8286. Дата обращения: 9 октября 2022.
  2. ↑ Shelling by Russian-backed separatists raises tensions in east Ukraine (англ.). the Guardian (17 февраля 2022). Дата обращения: 9 октября 2022.

Частичная отмена правки о мобилизации, основанная на неназванных источниках

Информация, удалённая мной из статьи, противоречит ВП:ВЕС, так как основана на "неназванных источниках", которые, к слову, путаются в цифрах. По ВП:ВЕС это не проходит, этой информации место в профильной статье. НеКакВсе (обс.) 08:05, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • "Неназванные источники" - обычная практика для СМИ, которые работают с инсайдерской информацией. Грустный кофеин (обс.) 08:11, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, Вы только что совершили отмену отмены, запрещённую по регламенту ВП:УКР. Прошу вернуть правку на место. НеКакВсе (обс.) 08:12, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Какая еще отмена отмены? Ваши действия систематически направлены на пророссийский ВП:ПРОТЕСТ, но я не отслеживаю историю скрытых в статье правок. Однако я увидел, что вы без должных на то оснований удалили релевантную информацию с абсолютно натянутыми обоснованиями. Можете открывать тему на ВП:УКР, я постараюсь подробно высказаться о вашем паттерне действий и призвать к давно назревшим мерам. Грустный кофеин (обс.) 08:20, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • поддерживаю Грустный кофеин. НеКакВсе систематически пытается протолкнуть пророссийскую позицию (включая явные теории заговора как он писал про "американские биолаборатории" на укр.) и ухудшает качество статьи, занимая ненейтральную позицию и разводя пустую демагогию в обсуждении. так уже было не раз - самый яркий пример при обсуждении военных преступлений. по теме этой правки: мобилизация - одно из наиболее важных действий российской власти. широко освещено в АИ. одно предложение как раз таки по весу не проходит. про "неназванные источники" никакого правила в вики нет. никакой "путаницы в цифрах" тоже нет - два разных АИ дают информацию из двух разных источников. — Two Words (обс.) 01:57, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Не имею ничего против сокращения раздела (имею ввиду удаление сомнительной информации о планах мобилизации, полученной от неназванных источников). Если уж она остаётся, то, исходя из НТЗ, необходимо добавить информацию об её официальном опровержении. НеКакВсе (обс.) 07:53, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • НеКакВсе, вы нейросеть? или просто из принципа не читаете комментарии и разводите демагогию? при чём здесь "Не имею ничего против сокращения раздела"? никто кроме вас не предлагает сокращать важные детали. очередная попытка ввести в заблуждение и сослаться на несуществующее согласие. — Two Words (обс.) 00:32, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • кстати, прошу заметить, что НеКакВсе темой выше ("Удаление фразы Пескова") протестует против сокращения раздела, потому что удалена была пророссийская позиция. когда аргументов у него не осталось, а его уловки не прошли (по типу последней "я с вами согласен, я прав", хотя я писал совсем о другом), НеКакВсе решил попробовать новый подход к проталкиванию ненейтральной позиции - открыть новое обсуждение и сократить детали, показывающие российскую сторону с негативной стороны. Точно такое же поведение (аргументация за сокращение антироссийских деталей и одновременно аргументация за добавление пророссийских деталей) было уже отмечено мной и другими участниками при обсуждении раздела Военные Преступления. Прошло несколько месяцев и НеКакВсе не изменил своего поведения. Поэтому надеяться на изменение поведения в будущем смысла нет. Топик-бан считаю разумным в данном случае. Two Words (обс.) 02:21, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Трактовка Украины

Такое ощущение, что страница писалась русскими людьми ибо уже давно признано, что правильно писать ' в Украине '. А ' на Украине ' в данный момент является своеобразным высмеиванием Украины со стороны России 178.133.37.15 17:05, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Интересно, поляки тоже высмеивают (пол. na Ukrainie)? Вообще, см. ВП:НаУкр. Мы не будем менять грамматику русского языка по указке Киева. — Денис Кривошеев (обс.) 10:48, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это грамматические особенности русского языка, ведь мы говорим: "На Кубе", а не: "В Кубе", где Куба является государством, с Украиной такая же ситуация. Считается, что фраза "В Украине" стала использоваться после распада СССР. Эдуард Фурников (обс.) 09:35, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

ДНР и ЛНР

Почему в под пунктом "Противники" указано, что ДНР и ЛНР были на стороне России до 4.10.2022? Эти два частично признанных государства тоже участвуют в конфликте, с учётом того, что Путин спонсировал их 8 лет.

4 октября они полностью вошли в состав РФ RussianMaster1 (обс.) 16:50, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Грамматические и иные ошибки в тексте

Можно изменить в название и в самой статье предлог "на" Украину - "в" Украину Radar484 (обс.) 20:35, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НАУКР — ScriptMaster (обс.) 07:04, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
В укровики — пожалуйста. В рувики принят русский язык. — Денис Кривошеев (обс.) 15:54, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
Грамота.ру. — Денис Кривошеев (обс.) 15:37, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

Стороны конфликта. Вопрос об участии США.

9 мая 2022 года президент США Джо Байден подписал закон о ленд-лизе для Украины. В статье газеты BBC говорится, что «этот законопроект будет работать аналогично закону о ленд-лизе времён Второй мировой войны, когда США поставляли своим союзникам вооружение, военную технику и продовольствие без предварительной оплаты и с длительной отсрочкой». Вопрос: закон о ленд-лизе 9 мая 2022 года делает США официальным союзником Украины и стороной конфликта против России? Iwego (обс.) 14:30, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Несколько раз обсуждался вопрос о необходимости указания в карточке про "поддерживающие стороны". А здесь и США и ряд других стран, которые поставляют Украине оружие, и вероятно Иран для России, а возможно и КНДР. Однако вопрос завис. — Грустный кофеин (обс.) 14:35, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Конфликт совсем не локальный и в нём однозначно задействовано гораздо больше чем три государства (Россия, Украина, Белоруссия). В англо-вики есть обновляемая таблица, где перечислены страны, оказавшие военную помощь Украине, среди них: 29 членов НАТО, а также Австралия, Израиль, Ирландия, Колумбия, Новая Зеландия, Пакистан, Тайвань, Финляндия, Швеция, Южная Корея, Япония. Даже если они не называют себя официальными союзниками Украины в войне против России, то всё равно можно было бы отметить их в карточке, под заголовком "Военная помощь". В то же время Иран и Китай можно было бы указать как страны, поддержавшие Россию. Iwego (обс.) 19:20, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Если уж Вы ссылаетесь на англовики, есть ли там в карточке эти 29 стран? Нет, их там нет. В чём тогда вопрос? — Fugitive from New York (обс.) 19:23, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • «Нет, их там нет. В чём тогда вопрос?» — вопрос в том, с какого уровня поддержки страну могут отнести к той или иной стороне конфликта. Какие критерии и кто их определяет? И я не ссылался на англоязычную статью как образец для подражания, а только в качестве дополнительной информации. В англо-карточке, как и здесь, указано, что Россия поддерживается («supported by») Белоруссией. В чём принципиальная разница между поддержкой Белоруссии по отношению к России и, к примеру, той же UK для Украины? Англичане тренируют на своей территории тысячи украинских солдат, поставляют на Украину военное снаряжение и технику, и многое ещё как себя проявляют, помогая Украине. Польша снабдила Украину массой оружия. Болгария чинит повреждённую украинскую военную технику и др. Тогда либо нужно убрать Белоруссию из сторон конфликта, оставляя только Россию и Украину, либо по таким же критериям включить в карточку другие страны. И что делают в карточке ДНР и ЛНР, потому что Украина и Россия считают эти территории своими? Iwego (обс.) 05:15, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314: Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии: …действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства. — Fugitive from New York (обс.) 17:19, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • В процитированной Вами части Резолюции ООН говорится о предоставлении территории для совершения акта агресии. 28 сентября 2022 года в интервью CSIS министр иностранных дел Польши Збигнев Рау высказался, что территория Польши служит плацдармом для одной из крупнейших операций по оказанию военной помощи для Украины со времён Второй мировой войны: «Poland has also allowed its territory to serve as a staging ground for one of the largest military assistance efforts since World War II, and in terms of bilateral aid, Poland has led the way, providing nearly $3 billion worth of aid in total with 1.8 billion (dollars) of that coming in direct military assistance to Ukraine». [1] Ресурс Deutsche Welle сообщал в конце сентября 2022, что на юго-востоке Польши создан важнейший узел военной помощи Украине, и что польский регион на границе с НАТО стал центральной перевалочной базой. [2] Касательно других стран: на заводах Болгарии, Чехии и Словакии ремонтируется повреждённая украинская военная техника. [3], [4] На территории UK недавно завершилась подготовка 10 000 украинских солдат. [5]
            • Так или иначе, 13 апреля 2022 года ОБСЕ в своём докладе на 5 странице сообщает, что она не считает Белоруссию участником международного вооружённого конфликта (IAC), несмотря на предоставление ей территории, так же как и те страны, которые поставляют оружие или делятся разведданными: «Although Belarus allows its territory to be used to launch Russian attacks on Ukraine, the Mission considers that as of 1 April it is not a party to the IAC, as long as it does not itself commit acts of violence or other acts that would constitute direct participation in the hostilities by persons attributable to Belarus. Similarly, NATO member States are not parties to the IAC by the mere fact that they supply weapons or share general intelligence information». Iwego (обс.) 11:21, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Не пытайтесь натянуть сову на глобус. С территории Белоруссии российские войска вошли в Украину, с территории Польши, Словакии и т.д. американские, польские, словацкие и т.д. войска в Украину не входят. — Fugitive from New York (обс.) 12:40, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • В Резолюции ООН в пункте "f" говорится про использование территории для акта агрессии, что не ограничивается только вторжением с территории, так как в той же третьей статье рассматриваемой Резолюции под актами агрессии понимается ряд ситуаций, включая нападение вооружёнными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства. Для Вас ведь не является новостью, что (по сообщению CBS News) разведка США помогла украинцам потопить крейсер Москва и убить несколько российских генералов? [1],[2] Также США помогли Украине провести контрнаступление в сентябре. [3] Ещё США брали на себя ответственность за кибератаки против России в поддержку Украины. [4] По поводу поляков, на Украине их много воюет на украинской стороне, согласно польским газетам, но Вы, видимо, имели ввиду их нападение, а не их вхождение на территорию Украины: «Byłem i w legionie międzynarodowym i w innym batalionie Sił Zbrojnych Ukrainy i w obu tych miejscach poznałem kilkunastu Polaków». [5] Iwego (обс.) 13:37, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • И да, если уж ссылаетесь на ленд-лиз. Закон о нём был принят в марте 1941 года, но во всех книжках пишут, что США вступили войну в декабре 1941 года. С чего бы это, как думаете? — Fugitive from New York (обс.) 19:26, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • США не объявила войну России, так же как белорусские войска не воюют сейчас на Украине. Но в карточке Белоруссия указана как сторона конфликта, а США нет, несмотря на её военную помощь Украине, оцениваемую десятками миллиардов долларов США. Можете объяснить, в чём отличие? Iwego (обс.) 05:25, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Не нужно в карточке никаких «поддерживающих сторон». Уж слишком размытые критерии поддержки, которую каждый будет понимать по-своему. Например, путинцы утверждают, что воюют уже чуть ли не со всем НАТО, хотя хоть сколько-нибудь значимую помощь предоставляют только США, Польша и ещё 1-2 страны. Шольц своей «нейтральной» позицией уже вызывает ненависть не только на Украине, но и среди своих однопартийцев. Орбан и вовсе куплен Путиным — Мечников (обс.) 19:42, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • США поставляли ленд-лиз СССР с 1941, а Великобритании ещё и тогда, когда Германия состояла в пакте о ненападении с СССР. Но при этом в научной литературе считается общепризнанным фактом, что США вступили в саму мировую войну только после атаки на Перл Харбор, а в войну против Германии — в 1944 году. Не приведено ни одной причины, по которой тут должно считаться как-то по-другому... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:22, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • В войну против Германии США вступили после объявления войны Гитлером в декабре 1941 года. Вы какие-то странные вещи пишите. — Fugitive from New York (обс.) 12:38, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Тогда по какой причине Белоруссия, чьих войск нет на Украине, показана в карточке как поддерживающая Россию, а те страны, которые активно поддерживают Украину, в карточке отстутствуют? Iwego (обс.) 11:40, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • С территории Беларуси происходило вторжение. stjn 11:48, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Читайте обсуждение выше про позицию ОБСЕ. Iwego (обс.) 11:52, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Я его уже читал. Процитирую: «Насколько я понимаю слова в докладе ОБСЕ, речь идёт о том, применимо ли к Беларуси сейчас международное гуманитарное право о международных вооружённых конфликтах («international humanitarian law [IHL] of international armed conflicts [IAC]»). Авторы доклада для ОБСЕ
            считают, что неприменимо, несмотря на проведение военных операций с территории Беларуси». Проведение военных операций с территории Беларуси там не оспаривается. stjn 12:09, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Проведение российских военных операций с территории Белоруссии ОБСЕ не оспаривает, но и участником международного вооружённого конфликта Белоруссия не называется. Если же есть основания считать иначе, то можете объяснить, в чём отличие помощи Белоруссии для России от помощи Польши для Украины? Iwego (обс.) 12:21, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Насколько я знаю, украинские войска с польской территории не вели наступление на Россию. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:23, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Вообще я не против убрать Беларусь из карточки, если предлагается это, её роль в конфликте весьма спорная. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:25, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Либо убирайте, либо добавляете страны со стороны Украины. И почему у нас Иран вдруг появился сейчас? Он же только беспилотники поставляет. Почему не отменили правку? KodoLRU (обс.) 12:13, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • С белорусской территории было вторжение в Украину российских войск и обстрелы украинской территории. С польской территории в Россию никто не вторгался и российскую территорию из Польши не обстреливал. Pessimist (обс.) 15:51, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • @Werter1995 Что там еще спорить? Уже в марте были представлены ссылки на тексты, которые однозначно показывают, что согласно международному праву, предостовлание страной территории стране-агрессору, и есть соучастие в агрессии. Ну например
                f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства [9] Knižnik (обс.) 21:54, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Суровикин

А где Суровикин Серёга на стороне России? — Реплика добавлена в 17:10, 16 октября 2022 (UTC)

Иран со стороны РФ

То есть, значит, добавлять страну, которая поддержала РФ беспилотниками, сделанные из газонокосилок, можно. А вот добавлять страны, которые поддержали Украины кучей вооружения и тратили много миллионов долларов на поддержку - нельзя. Это вообще как понимать? Почему правку не отменили? Ведь нельзя поддержки добавлять. KodoLRU (обс.) 12:11, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Вторжение_России_на_Украину_(с_2022)&oldid=126229271