Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/24.02 — 01.03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Цензура в СМИ[править код]

24 февраля социальная сеть Facebook (компании Meta Platforms, Inc.) ограничила официальные аккаунты четырех российских СМИ: телеканала «Звезда», информационного агентства «РИА Новости», интернет-площадок «Лента.ру» и «Газета.ру». Что запрещено Федеральным законом № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Роскомнадзор направил требования администрации Meta Platforms, Inc. снять введенные социальной сетью Facebook ограничения в отношении российских СМИ и объяснить причину их введения. Требования Роскомнадзора владельцы социальной сети проигнорировали. На этом основании 25 февраля были приняты меры по защите российских СМИ в виде частичного ограничения доступа к Facebook [1]

Иностранная военная поддержка Украины[править код]

К карте видимо надо изменить подпись с "Страны, поставляющие вооружение..." на "Стороны конфликта и страны, поставляющие вооружение...".

Прошу обновить/добавить[править код]

Walt Disney, Warner Bros.[1], Sony[2] Paramount[3], Universal Pictures[4] приостановят показы своих фильмов в российских кинотеатрах.

Про участие Белоруссии[править код]

Выше уже коллега (имя скрыто) ссылался на решение посредника. Но поскольку вот этой правкой была предпринята попытка оживить вопрос, то, во-первых, обратим внимание на то, откуда «дровишки»: « Ukraine was attacked through multiple borders, the Ukrainian state border service said early Thursday. "At about 5:00 a.m., the state border of Ukraine in the area with the Russian Federation and the Republic of Belarus was attacked by Russian troops supported by Belarus," the service said.». Т.е. это всего лишь заявление одного из украинских органов власти, которые не относятся в посредническом решении к числу заслуживающих доверия источников. Кроме того, даже после выхода подобного же сюжета на CNN не все были согласны с подобными же суждениями: «CNN claimed on Thursday that the troops crossed the Ukrainian border from Belarus. The US TV Channel broadcast the footage of CCTVs showing convoys of the armor moving along a highway. CNN specified that the footage was made at the Senkovka checkpoint at the Ukrainian-Belarusian border. CNN correspondent Frederik Pleitgen  (нем.) (рус. said it was unclear from the video footage whether the armor belonged to the Belarusian or Russian troops.». Поэтому большая просьба ко всем до появления действительно надёжных доказательств, как того требует ВП:УКР/FAQ, п. 7, всё же, хотя бы немного рефлексировать и не выдавать желаемое за действительное. Даже если очень хочется. (имя скрыто) 03:50, 25 февраля 2022 (UTC)

Мне трудно понять, почему Беларуссия не вкючена в инфобокс. В немецкой, французкой, англоязычной, украйнской Википедиях она упоминается именно там. Как было выделено раньше

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:... f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

— Резолюция ГА ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии»
Так что стоит упоминать и о Белоруссии, так как эта страна дает возможность агрессору использовать свою территорию для проведения военных действий.(имя скрыто) 12:04, 26 февраля 2022 (UTC)
  • анвики неАИ. Почему РБ не включена я уже объяснял раз дцать – потому что в карточке указаны только те, чьи войска воюют. А не всяческие «поддержки». С уважением, -- (имя скрыто) 12:30, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Ну по факту зарывать голову в песок в данной ситуации на то, что часть вторжения происходит с территории Беларуси, тоже странно. Может найти какую-то консенсусную формулировку вроде «Белоруссия (территориально)»? (имя скрыто) 15:01, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Попытки обяснить ситуацию с такими формулировками были уже предприняты, несколько раз, но не трудно догадывать, кто эти изменения отклонил.(имя скрыто) 17:08, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Тогда (+) За немедленное дополнение в карточку ввиду очевидности. — (имя скрыто) 08:53, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Чьи? Белорусские = участию ВС = карточка. Российские = "территориальная поддержка" = некарточка. -- (имя скрыто) 08:55, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Хм, хотя да, неоднозначно. Не факт, что надо добавлять. Но инфу в статье желательно обновить, если ещё нету. — (имя скрыто) 09:02, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Там исходная статья обновилась, ракеты всё же российские. P.S. При обновлении статьи появилось странное дополнение, что ракеты были запущены 23 февраля, поэтому я даже не знаю, что с этим делать. — (имя скрыто). 09:24, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Тогда карточку не изменяем, таков консенсус. — (имя скрыто) 09:25, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Что вы подразумеваете под "воюющими войсками"? Война начинается либо с её объявления, либо, если его не было, то с началом агрессии одного государства в отношении другого. Если со стороны Белоруссии вошли войска на территорию Украины, это означает, что Белоруссия совершила акт агрессии по отношению к Украине. Странная война началась для Великобритании 3 сентября, хотя её солдаты ещё какое-то время и не принимали участия в боях.— (имя скрыто) 11:01, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Имеется в виду участие Вооружённых сил Белоруссии в боевых действиях. Любые другие формы поддержки - это именно поддержка. Как и поставки НАТО оружия Украине это отнюдь не участие самих НАТОвских войск, а всё тот же support. Про Белоруссию я написал в преамбуле: "(ставшей, таким образом, косвенным участником вторжения)". Но в карточке только те, чьи вооружённые силы непосредственно бьются друг с другом. Белорусских войск на Украине нет. А российские есть. Потому Белоруссия не в карточке, а Россия в карточке. С уважением, -- (имя скрыто) 11:04, 27 февраля 2022 (UTC)
  • На основании чего вы делаете такие выводы? Что есть поддержка, есть косвенное участие, а есть участие? Что значит "непосредственно бьются друг с другом"? Из какого определения войны и агрессии вы вообще исходите?— (имя скрыто) 11:20, 27 февраля 2022 (UTC)
  • По определению ООН - Резолюция ГА ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии» - Белoруссия однозначно является агрессором. (имя скрыто) 11:55, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Да с этим то как раз понятно всё. Я не понимаю, что за критерий такой деления, когда есть участники, косвенные участники и поддерживающие. И почему воюющими сторонами можно считать только тех, чьи солдаты вступили в контактный бой между собой.— (имя скрыто)] 12:04, 27 февраля 2022 (UTC)
  • И как можно не считать страну учасником конфликта если войска атакуют и вторгаются с ее территории? (имя скрыто) 12:13, 27 февраля 2022 (UTC)
  • На основании того, что Белоруссия en:non-belligerent. Она не является нейтральным государством (ибо предоставляет терподдержку России), но и своими войсками в нынешнем конфликте не участвует. С уважением, -- (имя скрыто) 12:19, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Выше вы писали, что "анвики неАИ", а теперь даёте ссылку на ту самую английскую википедию, где в статье два источника: книга (со ссылками без указания страниц) и статья. Вам же приводили определение агрессии из резолюции Генассамблеи ООН. На все попытки узнать от вас, почему не стоит считать акт агрессии участием в войне и занести такое государство в карточку вы отвечаете: "потому что не воюют". Так вот ещё раз, согласно резолюции генассамблеи ООН это должно быть отнесено к участию в войне.— (имя скрыто) 12:35, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Такая формулировка ("ставшей, таким образом, косвенным участником вторжения") — это вообще ОРИСС. Что за косвенный участник войны?— (имя скрыто) 12:16, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Не вопрос, могу и убрать. Но и в карточку РБ не попадёт, почему - см. выше. С уважением, -- (имя скрыто) 12:20, 27 февраля 2022 (UTC)

Страны - союзники[править код]

Добавить к российской стороне Беларусь. (имя скрыто) 08:28, 26 февраля 2022 (UTC)

  • См. #Итог (Лукашенко): в отсутствие участия белорусских ВС не добавляется; т.к. в карточке только комбатанты, а не всякие поддержки. С уважением, -- (имя скрыто) 08:31, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Понятие комбатанта и нонкомбатанта относятся к людям. Государства бывают воющие и нейтральные. Предоставление территории страны для нападения является актом агрессии. Белоруссия — агрессор в этой войне на одной стороне с Россией.— (имя скрыто) 09:31, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Верно, понятие относится к людям, но в данном случае я употребил его не буквально, а имея в виду государства, чьи войска непосредственно воюют. И предоставление территории и поставки оружия являются, несомненно, участием в конфликте – но в карточке занесены только те, чьи ВС непосредственно в этом конфликте воюют. С уважением, -- (имя скрыто) 11:02, 26 февраля 2022 (UTC)
        • Поставки оружия не являются актом агрессии. — (имя скрыто) 01:16, 27 февраля 2022 (UTC)
          • Мы говорим только о боевых действиях. Грубо говоря, пункт «а)». «вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства». У нас ведь именно так заявлена статья? С уважением, -- (имя скрыто) 15:28, 27 февраля 2022 (UTC)

Участие Республики Беларусь[править код]

У нас к огромному количество информации о том, что с белорусской территории российские войска напали на Украину прибавилось признание Лукашенко в нанесении ракетных ударов. На мой взгляд, это позволяет добавить информацию о участии Беларуси в конфликте. Возражения есть? (имя скрыто) 15:05, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Это российские ракеты были, «россияне по этим позициям выпустили 2-3 ракеты». При сохранении подхода указания только тех, чьи войска воюют, Белоруссия в карточке не сможет появиться. Только если добавлять Supported by, как в анвики. С уважением, -- (имя скрыто) 15:13, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Надо добавить «Поддержка: Белоруссия», всё-таки уже и территорию для вторжения предоставили, и даже с этой территории позволили обстреливать. Сделать со сноской «Российским войскам было разрешено провести часть вторжения с белорусской территории, а также произвести отдельные ракетные удары по Украине с неё. Александр Лукашенко также заявил, что белорусские войска могут принять участие во вторжении в случае необходимости, однако отрицает участие их в данные момент. Подробнее см. Белоруссия и вторжение России на Украину». (имя скрыто) 15:20, 27 февраля 2022 (UTC)
  • обсуждается выше. И ещё несколько тем ушли в архив. Давайте обсуждать в одном месте.— (имя скрыто)] 15:18, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Проблема в том, что поддержки раздуют карточку; так-то и поставки оружия - тоже поддержка, надо ли добавлять блок НАТО и его членов? До недавних событий в карточках конфликта всё же указывали именно прямо воюющие стороны, см. хотя бы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#НП-Донбасс (ветка от 20:16, 3 октября 2021 (UTC)) С уважением, -- (имя скрыто) 15:24, 27 февраля 2022 (UTC)
      • Ну тут несколько разные ситуации: НАТО помогает поставками оружия, а Белоруссия — напрямую предоставлением территории. Можно вместо «Поддержка» прямо уточнить «Предоставление территории». (имя скрыто) 15:34, 27 февраля 2022 (UTC)
      • Я именно поддержку и имел в виду. Поставки оружия и предоставление территории для агрессии — это принципиально разные вещи. Насколько я понимаю, предоставление территории — это прямое соучастие. То есть Беларусь формально сейчас легитимная военная цель для атаки со стороны Украины. НАТО не является легитимной военной целью только потому, что поставляет Украине оружие — даже если бы Россия признала что ведет с Украиной войну. (имя скрыто) 17:05, 27 февраля 2022 (UTC)
      • Я отмечу, что даже в статье Арабо-израильская война (1947—1949) не указана в качестве участницы, к примеру, ЧССР, поставлявшая еврейской стороне оружие в обход эмбарго. Так что не указывать поставщиков вооружения — вполне принятая практика. (имя скрыто) 13:52, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Оффтоп: Я просто оставлю это здесь. (имя скрыто) 15:30, 27 февраля 2022 (UTC)

Необходимо внести Беларусь как полноценного участника военного конфликта на стороне РФ. (имя скрыто) 13:04, 1 марта 2022 (UTC)

К итогу[править код]

И всё же верно: поддержка поддержке рознь; прежние итоги были ориентированы только на поставку и не учитывали этого принципиально нового аспекта. Внесено в соответствующей графе. С уважением, -- (имя скрыто) 18:25, 27 февраля 2022 (UTC)

Согласен с такой формулировкой и оформлением. Спасибо всем, кто принял участие в данном обсуждении.— (имя скрыто) 00:48, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Возражений за долгий промежуток не встретило, думаю, что можно и окончательным итогом оформить, что всё в силах

Предпосылки[править код]

По аналогии с другими статьями нужен такой раздел (см., напр., Вторая мировая война, ИС Война в Хорватии). Сейчас описание начинается с 21.02.2022, но тут явно нужно с 2013-2014 года писать.— (имя скрыто) 06:17, 24 февраля 2022 (UTC)

  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, сейчас предпосылки ввода войск РФ на территорию бУССР севернее Крыма описаны в статье Российско-украинский кризис (с 2021). (имя скрыто) 09:28, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Путин в посланиях и Небензя в ООН отсылают к 2014 году. Считаю, что кратко об этом написать необходимо.— (имя скрыто) 00:11, 26 февраля 2022 (UTC)

Карта[править код]

Коллега [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]], вот этой правкой Вы убрали карту, однако она снова внесена другим участником. Обратите, пожалуйста, внимание. В целом же, на мой взгляд, самым лучшим решением, если вообще за это кто-то возьмётся, будет вставка карты из какого-то серьёзного источника или издания, как это было в 2014 году, когда коллега [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]] (Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы/Архив/4#Итог_24) утвердил моё предложение. Тем более, что тогдашний опыт показал, что это вообще очень болезненная тема (Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы/Архив/3#Ориссная_карта, Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы/Архив/4#Снова_карта_конфликта, Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы/Архив/5#Участник_ZomBear_и_карта_конфликта_на_востоке_Украины, Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы/Архив/8#Опять_карта ). А не нынешней сборной солянки из Sources for plans: Bild, CSIS, CNN. Sources for bombing locations: BBC online. Про "качество" газеты Bild я вообще не говорю. Тем более, что Вам, как человеку проживающему в Германии, оно должно быть и так известно. Коллега [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]] вот такую другую добавил, хотя и видно на Викискладе, что рисовавшие её участники брали данные из головы и без каких-либо ссылок на авторитетные источники. (имя скрыто) 07:23, 24 февраля 2022 (UTC)

(имя скрыто): Я не против удаления карты, которую взял из английского раздела если она не точная. (имя скрыто) 07:25, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Тут скорее вопрос в необходимости наличия какой-либо вообще карты не основанной на надёжных источниках. Я всего лишь решил обратить на это внимание здравомыслящих и опытных администраторов, помятуя более ранние события. (имя скрыто) 07:28, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Я убрал потому что указанная карта создавала явно ложное впечатление. Боюсь, свободную (с точки зрения ВП) карту из серьёзного источника или издания мы будем ещё долго ждать.
    Добавленная коллегой (имя скрыто) карта явно лучше того, что было. Насколько лучше отсутствия карты вообще - не знаю. (имя скрыто) 07:27, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Возможным решением может быть размещение этой карты не в карточке, а в разделе о предшествующих событиях с соответствующим описанием (что это предполагаемое и т.д., не претендующее на точность, с указанием хоть каких-то источников, по которым она составлялась).— (имя скрыто) 07:45, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Хорошее предложение. Но тогда уж проще взять уже упомянутую карту из статьи Вооружённый конфликт на востоке Украины. Коллега [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]], может быть у Вас, как у опытного администратора, долговременною посредника и глубоко погружённого в тематику человека, будут какие-то мысли с решением? (имя скрыто) 07:51, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Ну, в File:War in Ukraine (2022) ru.png вообще дикая мешанина - там фактические бомбардировки (актуальное состояние, которому в разделе о предшествующих событиях делать нечего) плюс стрелки наземных операций (старые планы). (имя скрыто) 07:54, 24 февраля 2022 (UTC)
        • Карта commons:File:War in Ukraine (2022) ru.png — фейк какой-то. В ней написано: «Бомбардировки городов Украины». Но в источнике BBC, на который она ссылается, написано: "Russian missile strikes and explosions have been reported near major cities and targeting military infrastructure. " («Сообщалось о российских ракетных ударах и взрывах вблизи крупных городов и объектов военной инфраструктуры»). Все крупные независимые источники (и русскоязычные, и украинские), публикующие видео очевидцев в Telegram и Youtube, которые я просмотрел, показывают только взрывы на территории военных баз в пустынных пригородах. Это соответствует официальному заявлению Минобороны РФ, что по городам не стреляют, а подавляют только военные объекты. (Хотя есть видео, зафиксировавших пару случайных попаданий в гражданские дома и говорят, что несколько человек погибло. Так же есть кадр, как украинский броневик прячется внутри жилой многоэтажки, тем самым провоцируя стрельбу по зданию.) Следовательно, эта иллюстрация ложна. (имя скрыто) 17:14, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Обновил карту [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]] с последними подтвержденными данными. Однако он вернул свою карту почему-то. Прошу рассмотреть мое изображение, так как оно лучше передает ситуацию и более нейтрально, без мешанины — https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Russian-ukrainian_armed_conflict.jpg — (имя скрыто) 12:58, 24 февраля 2022 (UTC)
Простите, в смысле «он вернул»? Можно дифф на первичное внесение и возврат? И вопросы по карте, зачем нам реклама Телеграмм канала на Вашей карте (вверху) и с каких пор Википедия может быть источником (внизу)? (имя скрыто) 13:15, 24 февраля 2022 (UTC)
Так это его ТГ. Затем и карту вносит. У него на всех его работах ссылки на странички. Да и вообще, вы разве не узнали автора статьи о геноциде русских на Донбассе? (имя скрыто) 14:24, 24 февраля 2022 (UTC)
Понятно… Если честно, то я не слежу за всем этим… Впервые увидел здесь… (имя скрыто) 15:08, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Предлагаю сменить подписи ОДКБ на Союзное государство. Поскольку участия других стран ОДКБ здесь нет, это именно операция СГ, учитывая их предыдущие учения "Союзная решимость".

На нынешней карте Крым окрашен так, как будто это оккупированная часть Украины, а не республика в составе Российской Федерации. — (имя скрыто) 19:08, 24 февраля 2022 (UTC)

Читайте подпись под картой. (имя скрыто) 17:39, 25 февраля 2022 (UTC)—

Карта свидетельствует о том, что кое-кто пытается (и пока небезуспешно) превратить Проект в площадку для дезинформации. Проверим то, что там нарисовано, с помощью спутниковых снимков Google Earth, Yandex и Apple:

  1. Самолётики, которых нет в легенде, кстати. Бросается в глаза, что в Крыму их плотность в десятки раз выше, чем на Украине. Согласен, что авиабаз в Крыму хватает, но давайте посмотрим на парочку самолётиков в районе Евпатории, например: (1) Аэродром в черте города. Отсутствует военная инфраструктура, бетонные заборы, подъездные пути с твёрдым покрытием. Жилые дома частного сектора в 120 м от полосы. Полоса 2 км. На военный аэродром никак не тянет - сравните с самолётиком в Ивано-Франковске или Мелитополе, скажем. (2) Что означает второй самолётик, который к северу от города, не понятно. Ничего похожего на аэродром там нет. (3) В Саках вот есть военный аэродром. Ещё со времён ВОВ. И сейчас работает. Но на карте его нет.
  2. Взрывчики. (1) Что означает взрывчик к западу от Мелитополя? Атаку чистого поля? (2) Что означает взрывчик в центре Бердянска? Что ВС РФ "бомбардировало" центр курортного города? (3) А где взрывчики в ДНР и ЛНР?

Вывод. Карта - заведомый фейк и пропаганда. Противоречит правилам Проекта и должна быть удалена немедленно. (имя скрыто) 10:55, 26 февраля 2022 (UTC)

Редактирование[править код]

Коллеги, посмотрите историю, там такие сносы вместе с источниками. Это обосновано или из-за одновременного редактирования одной и той же версии?-- (имя скрыто) 08:28, 24 февраля 2022 (UTC)

  • Вы про такие [3], [4]? Это не из-за одновременного редактирования, правки осознанные, что можно понять по комментариям к ним. Сложно сказать. Первая, скорее, обоснованная - там были новости, к тому же уже дублирующие имеющийся текст. Вторая - формально тоже обоснованная, т.к. новости, по сути, цитирование первоисточника. Но сейчас многие источники в статье - это пересказ официальных и полуофициальных заявлений, хорошая аналитика в такие сжатые сроки не появляется. Но это издержки оперативности. Если есть претензии к каким-то конкретным правкам - пишите лучше сразу на страницу обсуждения со ссылкой, будем разбирать.— (имя скрыто) 08:54, 24 февраля 2022 (UTC)

Добавить обращение Зеленского к жителям России[править код]

Так как обращение Путина уже находится внизу страницы, также стоит добавить и обращение Зеленского к русским на русском языке. Телеканал Дождь (имя скрыто) 08:29, 24 февраля 2022 (UTC)

Необходима спецификация конкретного периода (2022 год) в титуле темы[править код]

Все иноязычные версии этой страницы имеют спецификацию 2022 год в титуле. Вторжение РФ в Украину началось в 2014. Это конкретное вторжение, которое описывается в этой теме, является активизацией длящейся агрессии и требует либо спецификации конкретного периода (2022 год), либо многократного расширения темы и покрытия предыдущей агрессии в Крыму. (имя скрыто) 09:08, 24 февраля 2022 (UTC)

Мне кажется, коллега прав. Прежде чем тащить это на КПМ, скажите: кто-то из активных авторов против данного переименования? — (имя скрыто) 09:20, 24 февраля 2022 (UTC)
Поддерживаю уточнение года. Сейчас название может вызывать путаницу — (имя скрыто) 09:24, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Также поддерживаю уточнение года; речь в данной статье о конкретных боевых действиях, начатых в этом году. С уважением, -- (имя скрыто) 09:26, 24 февраля 2022 (UTC)

Топонимы[править код]

Желательно прояснить многозначные топонимы. Например Городище. (имя скрыто) 09:28, 24 февраля 2022 (UTC)

Я прояснил уже, но коллега (имя скрыто) без объяснений вернул обратно. Это однозначно Городище (Беловодский район), так как из трёх Городищ Луганской области одно с 2014 года занято ЛНР, второе в 30 км от границы, и только это — вплотную к границе, что соответствует сообщению Интерфакса. — (имя скрыто) 09:45, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега [[Участник:R(имя скрыто)|R(имя скрыто)]], конфликт редактирования был. Верните, пожалуйста, текст, который считаете правильным. (имя скрыто) 09:59, 24 февраля 2022 (UTC)

Уч. (имя скрыто)[править код]

  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, прошу воздержаться от порчи нейтральной преамбулы. И не начинать войну правок — (имя скрыто) 09:40, 24 февраля 2022 (UTC)
    • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: прошу внимательно прочитать ВП:Э и ВП:НО, а также помнить про ВП:ПДН прежде чем писать выражения вроде порчи нейтральной преамбулы. Мнение министра иностранных дел страны уместно рядом с мнением президента этой же страны в соответствующем разделе. Тем более, что первый по должности находится в подчинении в у второго. (имя скрыто) 09:45, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Преамбула должна быть нейтральной (см. ВП:НТЗ) насколько это возможно, а не отражать точку зрения только В.В.Путина, понимаете о чём я?— (имя скрыто) 09:49, 24 февраля 2022 (UTC)
        • Он, в отличие от Кулебы, является главой отдельно взятого государства и верховным главнокомандующим, а не просто одним из министров правительства у которого такого веса и полномочий нет. Следовательно равновесным может быть мнение Зеленского. А Кулебу, повторюсь, лучше поместить в указанный раздел. (имя скрыто) 09:52, 24 февраля 2022 (UTC)
          • Так и сам Путин не особо скрывает своих целей. — (имя скрыто) 10:03, 24 февраля 2022 (UTC)
            • Мы здесь не чужие мысли считываем, а излагаем мнения официальных лиц. (имя скрыто) 10:13, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Лучше убрать в таком случае белиберду про денацификацию. stjn 10:04, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Коллеги [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]] и [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]] поскольку вы всё ещё оставшиеся в строю уполномоченные посредники, то прошу вас высказаться или совершить посреднические действия относительно уместности высказывания Кулебы в преамбуле. (имя скрыто) 09:57, 24 февраля 2022 (UTC)
  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: - вы всерьёз подобные вещи пишите?— (имя скрыто) 11:12, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Что именно Вас удивило? (имя скрыто) 11:13, 24 февраля 2022 (UTC)
    • +1. Такой фрагмент с такими ошибками и ссылкой на первичку я бы тоже удалил. (имя скрыто) 11:15, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Не первый раз вижу нарушения НТЗ со стороны (имя скрыто). Дело может кончиться топик-баном на широкий спектр тем. — (имя скрыто) 18:20, 24 февраля 2022 (UTC)

Хунта[править код]

Тут мою правку "творчески переосмыслили", и хунту привязали к евромайдану. К которому зеленский, его правительство и т.д. никакого отношения не имеют.— (имя скрыто) 10:32, 24 февраля 2022 (UTC)

  • Прикрепляйте сразу ссылки на правки, их сейчас огромное количество.— (имя скрыто) 10:54, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Вот мой вклад, а вот тут (имя скрыто) переосмысляет.— (имя скрыто) 11:19, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Так это же просто цитата Небензи, разве нет? (имя скрыто) 22:38, 24 февраля 2022 (UTC)

А про Одессу, 2.05.2014 хоть слово будет? В предпосылках к вторжению (имя скрыто) 11:52, 26 февраля 2022 (UTC)

Нейтральность[править код]

Раздел "Международные организации почти целиком говорит о словах российского представителя при ООН, а не мнение международных организаций. Либо переименовать, либо полностью переработать. — (имя скрыто) 10:38, 24 февраля 2022 (UTC)

  • Статья описывает текущие события. Сейчас происходит накопление материала. Поэтому могут быть и некоторое несоответствие заголовка раздела и содержания, однобокость в описании и т.д. Переименовывать не стоит, т.к. заголовки задают направления для дальнейшего текста (а ещё лучше посмотреть, какая структура у статусных статей по военным конфликтам). Перерабатывать нужно, но всё в процессе.— (имя скрыто) 10:58, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Ладно, но шаблон пускай висит. НТЗ там точно не пахнет. — (имя скрыто) 11:05, 24 февраля 2022 (UTC)

Лукашенко[править код]

Зачем он в карточке? На каком основании? (см. также пункт «Реакция/Белоруссия»)(имя скрыто) 11:22, 24 февраля 2022 (UTC)

  • Снесли уже. Источников на участие Беларуси во вторжении нет, сам Лука это отрицает. — (имя скрыто) 11:40, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог (Лукашенко)[править код]

Да, тут бывший ВП:УКР/FAQ, п. 7 работает, что называется, в полный рост. Перефразирую: "Указание Белоруссии в карточке в качестве участника конфликта на Украине требует крайне авторитетных источников. Такими источниками могут быть: заявления самой РБ, заявления компетентных международных организаций (например, ООН), публикации в источниках высшей степени авторитетности с прямыми и объективными доказательствами. Парламентские заявления (резолюции ПАСЕ и [ПА] ОБСЕ, заявляющие об участии Белоруссии) носят политический характер, в них нет прямых и объективных доказательств (условие итога), на которые можно было бы опереться для внесения Белоруссии как стороны конфликта в карточку статьи или в шаблон". (имя скрыто) 11:55, 24 февраля 2022 (UTC)

Надо "крайне авторитетный источник"? Вот:

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:... f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

— Резолюция ГА ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии»
— (имя скрыто) 08:41, 25 февраля 2022 (UTC)
Нужен АИ на то, что территория Белоруссии использовалась Россией для акта агрессии.— (имя скрыто) 09:08, 25 февраля 2022 (UTC)
Генштаб ВСУ регулярно рапортует об этом. За какое число надо? — (имя скрыто) 09:29, 25 февраля 2022 (UTC) За 24 число: https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua/posts/258074289838990 — (имя скрыто) 09:45, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Добавлю: в статье о конфликте в Донбассе в карточке указывались только комбатанты (без всяких «поддержек»); здесь подход должен быть аналогичен. С уважением, -- (имя скрыто) 09:52, 25 февраля 2022 (UTC)
"только комбатанты"?? Тогда в карточке об Украине убирайте "поставщиков"! — (имя скрыто) 10:05, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Именно! С уважением, -- (имя скрыто) 10:10, 25 февраля 2022 (UTC)
да, выглядит странно. это не стороны.— (имя скрыто) 10:23, 25 февраля 2022 (UTC)
  • ✔ Сделано. С уважением, -- (имя скрыто) 10:24, 25 февраля 2022 (UTC)

Обращение президента России[править код]

Раздел в данный момент занимает около трети текста статьи и его желательно попытаться немного сократить для соответствия ВП:ВЕС. (имя скрыто) 12:50, 24 февраля 2022 (UTC)

  • Вернул к более ранней версии. По-моему, это типичные правки со стороны @(имя скрыто), любящего очень обильно пересказывать российские официальные сводки. (имя скрыто) 13:07, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Почистил. В статье про вторжение должны расказываться детали вторжения, а остальное — в объёме, важном для описания вторжения, обращение Путина пересказывать тут избыточно по ВП:ВЕС. (имя скрыто) 01:24, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Из раздела удалён фрагмент со ссылкой на «Новую газету», заявляющую, что по метаданным видеофайла, обращение президента от 24 числа было записано тремя днями ранее, 21 февраля (СМИ: речь Путина о начале войны на Украине была записана еще 21 февраля. www.znak.com (24 февраля 2022). Дата обращения: 24 февраля 2022.). Было высказано мнение, что речь идёт об обращении продолжительностью 56 минут (от 21 февраля 2022 года), а не об обращении, которое транслировалось в эфире 24 февраля, однако в источнике — https://t.me/novaya_pishet/36043 - явно указано, что речь про обращение о начале спецоперации. Если принять, что оно действительно записано до 22 февраля (а это дата подписания обращений от имени ДЛНР с просьбой о военной помощи), то эта нестыковка является важным доказательством срежиссированности вторжения. — (имя скрыто) 05:12, 25 февраля 2022 (UTC)

Опечатка на карте[править код]

{ { editprotected } } "На Украине", а не как там написано "в Украине" (имя скрыто) 13:53, 24 февраля 2022 (UTC)

Предложение переименовать статью в «Специальная военная операция на территории Украины»[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Учитывая требования Википедии к нейтральному содержанию статьи и официальной позиции Москвы о так называемом вторжении на Украину, предлагаю:
а) Переименовать статью согласно официальной позиции Москвы о ткущих событиях на Украине;
б) Отредактировать текст в соответствии с требованиями к нейтральности содержания. — (имя скрыто) 14:03, 24 февраля 2022 (UTC)

  • Ничего из этого не имеет отношения к НТЗ. — (имя скрыто) 14:10, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Вторжение России на Украину — начавшееся 24 февраля 2022 года полномасштабное нападение Вооружённых сил Российской Федерации на Украину — определение уже пропитано политической убеждённостью и выстроено в логике украинской стороны, а значит противоречит Википедия:НТЗ. — (имя скрыто) 14:18, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Вторжение российских войск на территорию Украины — простой факт.
        «Переименовать статью согласно официальной позиции Москвы» — прямо противоречит ВП:НТЗ и потому неприемлемо. (имя скрыто) 14:22, 24 февраля 2022 (UTC)
Закрыл бесперспективное обсуждение, см. ВП:НЕТРИБУНА. (имя скрыто) 14:31, 24 февраля 2022 (UTC)

Российский представитель при ООН[править код]

На фоне руководителей разных организаций смотрится как-то нелепо в этом разделе. Почему тогда нет представителя Украины? Он не высказывался? Сомнительно. Может перенести его в «реакция в России»? А туда можно добавить мнение руководства ОДКБ, членов совбеза или, например, членов какой-нибудь международной организации, в которой участвует Индия или Китай, если их мнение отлично от мнения ООН и НАТО. — (имя скрыто) 15:24, 24 февраля 2022 (UTC)

Обстрелы[править код]

  • Добавлять обстрелы территории России (Курская область и Краснодарский край)? (имя скрыто) 16:19, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Не знаю. Если и добавлять — с соблюдением НТЗ, ибо даже российские госсми пишут, что это заявления ФСБ, а не факты. — (имя скрыто) 16:27, 24 февраля 2022 (UTC)

Опетачка[править код]

«В свою очередь, Зеленский пообещал, что соответствующих граждан будут сняты Совета национальной безопасности и обороны, […].» — что-то тут не так. (имя скрыто) 16:38, 24 февраля 2022 (UTC)

Есть погибшие![править код]

В России несколько, и со стороны Украины! (имя скрыто) 16:59, 24 февраля 2022 (UTC)

  • И? Если у Вас есть АИ на цифры, вносите в статью. Здесь зачем об этом писать? (имя скрыто) 17:02, 24 февраля 2022 (UTC)

Псковская дивизия для захвата Киева?[править код]

Последите плиз, в 17.41 Грозев написал, что 18 ил-76 вылетели из Пскова и будут в Киеве в течение часа. В 18.36 Зе сказал, что в Гостомеле блокирован рос.десант и отдан приказ на уничтожение.-- (имя скрыто) 17:17, 24 февраля 2022 (UTC)

  • АИ? (имя скрыто) 17:27, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Возможно будут скоро, пока твиттер и фейсбук двух упомянутых.-- (имя скрыто) 17:34, 24 февраля 2022 (UTC)

Правки (имя скрыто)[править код]

@(имя скрыто): пожалуйста, отмените свою отмену отмены сами для соответствия ваших действий правилу о войне правок. Вы сделали много несвязанных изменений, которые имеют ряд недостатков, начиная с упомянутого вами длинного рассказа о том, что это была телетрансляция. Для преамбулы совсем не важно, была это телетрансляция, прямой эфир или что-то ещё, важно, что Путин объявил о вторжении. Вы также вопреки ВП:ВЕС решили рассказать в статье обо всех мыслях и желаниях Путина, что там явно неуместно. Отмените себя, пожалуйста, сами. (имя скрыто) 19:33, 24 февраля 2022 (UTC)

Боюсь, что Вы неправильно поняли мои правки, поскольку в части "мыслей" президента России я лишь преобразовывал уже имеющийся текст, а не вносил новую информацию, что ясно следует из обзора внесённых изменений и в связи с чем ВП:ВЕС мною не нарушался. Кроме того, говорить о том, что Владимир Путин в 5:30 мск обратился, некорректно, поскольку в 5:30 мск трансляция выступления только началась. (имя скрыто) 19:41, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Да, в части про мысли признаю неправоту. Про «когда точно обратился» вопрос решается достаточно просто — в преамбуле вообще на самом деле не нужно точное время, как и точная формулировка вида «по телевизионным каналам российского государственного телевидения … … … …». Можно оставить в преамбуле 24 февраля и вернуть всё-таки мою формулировку. (имя скрыто) 19:46, 24 февраля 2022 (UTC)
Хорошо. Полагаю, что формулировку, которая стоит сейчас в преамбуле, можно оставить, а непосредственно в тексте соответствующего раздела, соответственно, оставить все детали, поскольку вопрос непринципиальный. При этом, правда, смущает, что в первом абзаце преамбулы имеет место тавтология про дату начала. (имя скрыто) 19:58, 24 февраля 2022 (UTC)

Киев[править код]

  • Киев окружён? (имя скрыто) 20:02, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Нет. (имя скрыто) 21:44, 24 февраля 2022 (UTC)

Преамбула[править код]

  • Сейчас это полномасштабное нападение Вооружённых сил Российской Федерации на Украину. Как будто ВС РФ это банда цыган, а Украина мимо цыган проходила и попала. Полная несуразица. Надо бы переписать в виде полномасштабная военная операция либо полномасштабные военные действия. (имя скрыто) 20:02, 24 февраля 2022 (UTC)
    • (+) За. Более точная формулировка. (имя скрыто) 21:46, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Предложение не имеет ничего общего с НТЗ. «Военная операция» — это позиция напавшей стороны. (имя скрыто) 21:47, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Единственный вариант, в котором «военная операция» могла бы быть приложима, это военная операция против Украины. Ну так он шило на мыло будет, по смыслу своему идентичным нынешнему. -- (имя скрыто) 22:02, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Учитывая предыдущие сообщения, если и делать по-другому, то максимально нейтрально без учета мнений сторон, примерно так: «Введение вооруженных сил РФ на территорию Украины». Лучше уже не придумать в данной ситуации. (имя скрыто) 22:18, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Описывать статью про бомбардировки украинских городов, начиная её с «введения вооружённых сил»? Нет, это совершенно неуместный эвфемизм. Если хочется избежать слова «нападение», которое является несколько неформальным синонимом слова вторжение, можно избавиться от тире и начать просто «Вторжение Вооружённых сил Российской Федерации на Украину началось 24 февраля 2022 года…» (имя скрыто) 23:21, 24 февраля 2022 (UTC)
        • Я собственно ничего не хочу, и считаю, что так тоже можно писать. Я предложил коллеге вариант, и могу поспорить на счёт неуместности, поскольку уже есть инфа, что войска и технику туда стягивали. На счёт вами предложенного варианта: Я знаю, что это за метод начала статьи, но я всё же больше предпочитаю определение)) (имя скрыто) 23:40, 24 февраля 2022 (UTC)
        • Но ведь как раз потому, что вначале были бомбардировки (видимо, из-за границы), «нападение» корректнее, чем «вторжение». (имя скрыто) 23:44, 24 февраля 2022 (UTC)
          • Да, согласен. (имя скрыто) 00:30, 25 февраля 2022 (UTC)
        • АИ про бомбардировки украинских городов есть? Вы представляете, что такое бомбардировка города? (имя скрыто) 05:55, 25 февраля 2022 (UTC)
          • Если быть точным, обстрелы. Вывод это не меняет. (имя скрыто) 05:35, 26 февраля 2022 (UTC)

Хронология вторжения России на Украину (2022)[править код]

Вероятно, нужно создать статью Хронология вторжения России на Украину (2022), привязать её к en:Timeline of the 2022 Russian invasion of Ukraine и скидывать детали туда, чтобы не перегружать основную статью. С 2014 годом сделали так: Хронология вооружённого конфликта на востоке Украины. (имя скрыто) 20:02, 24 февраля 2022 (UTC)

  • Мне кажется, что события скорее надо делить не по хронометражу, а по направлениям боевых действий: юго-запад Украины (Одесса, Херсон), юго-восток (на границе с ЛДНР), северо-восток (Харьков, Чугуев, Сумы), север и центр (Киев, Чернигов). Сейчас действительно всё перемешано, концов не найти. (имя скрыто) 20:40, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Нет смысла. Украина и так маленькая. — (имя скрыто) 22:01, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Это не вполне верно: насколько я понял, наступления на Харьков и Сумы независимы и единого фронта не образуют, то же самое с наступлением на Херсон и высадкой в Одессе. Чтобы создавать такие статьи о войне в разных частях страны, хотелось бы группировать не самостоятельно, ориссно, а по обобщающим АИ, только где бы их сейчас, в первые дни, взять...
      В англовики пошли по пути создания статей о конкретных операциях, см. en:Category:2022 Russian invasion of Ukraine, хотя это никак не решает проблему того, что всё в эти статьи не переместишь и основная статья слишком заполнится деталями. (имя скрыто) 00:34, 25 февраля 2022 (UTC)

Нейтральность статьи[править код]

Название необходимо изменить на Введение российских войск на территорию Украины до поступления новой информации Слово "вторжение" имеет уже политический окрас. (имя скрыто) 21:04, 24 февраля 2022 (UTC)

  • Нет такой необходимости. Потому что так эти события никто не называет. Сходите лучше Великую Отечественную войну во что-нибудь «нейтральное» переименовать предложите. (имя скрыто) 21:12, 24 февраля 2022 (UTC)
  * Вы не путайте исторические статьи и текущие события. (имя скрыто) 04:48, 25 февраля 2022 (UTC)
  • А разве введение войск на территорию чужой страны не называется «вторжением» ?! (имя скрыто) 21:14, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Я ничего не путаю. «Политический окрас» относится к любым событиям, для исторических преимущества не предусмотрено. (имя скрыто) 07:24, 25 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Итог о названии статьи и о том, является ли она форком и ненужной по сравнению со статьёй о войне в целом подведён на ВП:УКР. Следовательно, дальнейшее обсуждение здесь бессмысленно. Остальных просьба перекидывать туда если есть новые аргументы. Мы не уполномочены. — (имя скрыто) 13:22, 25 февраля 2022 (UTC)

Фейк касательно "предзаписанного" файла о начале операции[править код]

Приводимая в статье информация: "Журналисты «Новой газеты» обратили внимание на то, что, судя по метаданным видеофайла, обращение было записано тремя днями ранее, 21 февраля[57]." является ложной. При просмотре изображения-доказательства, опубликованного "Новой" видно, что в пункте Продолжительность ролика (duration) указано 55 минут и 56 секунд, что в точности соответствует продолжительности обращения президента от 21.02.22, а не от 24.02.22. Метаданные опубликованные на скриншоте принадлежат не к тому обращению, на которое указывает издание. (имя скрыто)

  • Коллега [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]], Вы правда убеждены, что слов «реальный аккаунт НГ + много перепечаток в других сми» вполне достаточно для того, чтобы возвращать в статью вот этот текст? Вы считаете анонимных авторов телеграм-канала крупными экспертами? Что же касается «перепечаток», то информационный шум и призыв небесного воинства не является весомыми доказательствами. (имя скрыто) 00:36, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Да, я считаю что оснований для удаления этого текста не было. Если не согласны - идите к посредникам. Там обсудим. (имя скрыто) 00:44, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Ну очевидная ошибка, да, убрал. (имя скрыто) 01:24, 25 февраля 2022 (UTC)

Ядерное оружие и НТЗ[править код]

В преамбулу воткнули вводящий читателя в заблуждение (однобокий) абзац «С ноября 2021 года до фактического объявления войны 24 февраля 2022 года российские высшие официальные лица последовательно опровергали появлявшиеся в СМИ многочисленные заявления и сообщения о готовящемся вторжении» с источником, где приведена цитата Путина от 15 февраля. Мало того, что в источнике нет 24 числа, но и о желании заполучить ядерное оружие было объявлено Зеленским только 19 февраля. В лучшем случае это несознательная ошибка, в худшем — прямое нарушение ВП:НТЗ с целью обмана читателей. Подобное заявление о ЯО кардинально поменяет мнение любой соседней страны, особенно при наличии атомных станций и доступа к технологиям. (имя скрыто) 01:39, 25 февраля 2022 (UTC)

Изменение заголовка[править код]

Стоит изменить название статьи на «Вторжение России в Украину». Несмотря на то, что «на» используется повсеместно как исторически устоявшаяся форма, в текущих изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Розенталя вариант в Украине зафиксирован как нормативный. (имя скрыто) 02:05, 25 февраля 2022 (UTC)

«НаУкр». (имя скрыто) 02:09, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Быстро изменить "вторжение" на "конфликт", "кризис". Вторгался Гитлер, а по домам никто не стреляет. (имя скрыто) 05:53, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Кризис был до того как российские танки вошли на территорию Украины. А куда они стреляют даже и обсуждать незачем. (имя скрыто) 07:27, 25 февраля 2022 (UTC)
    • "а по домам никто не стреляет" Антоновка (жилой пригород Херсона, в который российские войска так и не смогли войти по мосту через Днепр) сегодня днем накрыта несколькими залпами, похоже что из "Градов". (имя скрыто) 13:32, 25 февраля 2022 (UTC)
      • В Ахтырке Сумской области российские «Ураганы» сегодня тоже обстреляли жилой район. Ошибочный выбор целей при использовании систем залпового огня фактически неизбежен — можно спорить, была ли это именно такая ошибка или осознанная акция устрашения, но говорить в таких условиях, что города, дескать, не бомбят, — значит отрицать реальность. — (имя скрыто) 14:05, 25 февраля 2022 (UTC)


Санкции в связи с украинскими событиями 2014 года[править код]

Коллеги, думаю можно создать аналогичную статью, уже касательно текущих событий, ибо большие Санкции последуют. Или же переименовать и переписать вышеуказанную статью ? (имя скрыто) 02:52, 25 февраля 2022 (UTC)

  • Там и так уже 500 кб — вероятно, лучше отдельную статью. Плюс между большими пакетами санкций 2014 и 2022 годов довольно большой промежуток с малым числом санкций, эти темы несколько отдельны. (имя скрыто) 03:25, 25 февраля 2022 (UTC)

Разделение статьи[править код]

Предлагаю разделить статью на несколько, потому что она захламлена многочисленными событиями. Например реакцию оставить в виде краткой выдержки. Явно список не полный. Санкции будки разрастаться. Оставить только основные здесь. Эти санкции пересекаются и дублируют информацию в реакции. (имя скрыто) 03:20, 25 февраля 2022 (UTC)

Так она ещё не разрослась, 121к всего. И пока она формируется, лучше чтобы это было одно место. Если что-то дублируется - уберётся.-- (имя скрыто) 03:24, 25 февраля 2022 (UTC)

воронежский самолёт[править код]

Про самолёт думаю можно добавить в статью - Самолет Ан-26 упал под Воронежем. (имя скрыто) 04:08, 25 февраля 2022 (UTC)

Белоруссия в карточке[править код]

Может стоит всё-таки внести? Судя по имеющимся данным, часть российских войск были введены с её территории. Это даже по карте видно. (имя скрыто) 07:28, 25 февраля 2022 (UTC)

Согласен, а то войска выходит просто телепортировались, и Беларусь тут не при чем. (имя скрыто) 10:32, 25 февраля 2022 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —(имя скрыто) 07:37, 25 февраля 2022 (UTC)

Новость про сотрудницу благотворительного фонда «Алеша»[править код]

Данная статья целиком и полностью посвящена рассказу рядовой сотрудницы одного из многочисленных благотворительных фондов. Текущая статья посвящена совершенно другой теме. То, что некий журналист некой газеты решил сделать небольшой репортаж про то, как работают благотворительные фонды в России, это, конечно, очень хорошо, однако не прослеживается никакой связи с заявленным, кроме очень искусственной попытки увязать вот это

« В 14:30 понедельника, 21 февраля, сотрудница благотворительного фонда «Алеша» Елена Беляева рассчитывала сумму договора на лечение маленьких девочек-близняшек Киры и Евы Прокофьевых. У Киры и Евы — спастическая диплегия — одна из форм ДЦП. В США необходимые операции поставлены на поток, а в России их делают только по квотам в Институте имени Вельтищева — в среднем 6–7 операций в год. Это даже не десятая доля нуждающихся. Стоимость лечения Киры и Евы в США — 92 490 долларов, в рублях, по расчетам Елены Беляевой, получалось 7 195 722.»

с вот этим

«Все изменилось спустя семь часов — в 21:40. Президент Владимир Путин еще только начинал рассуждать о том, что Украина «никогда не имела своей подлинной государственности», а рубль — уже приготовился к пике. После слов: «Незамедлительно признать суверенитет Донецкой народной республики и Луганской народной республики», — на Владимира Владимировича обрушились громкие овации депутатов, членов всевозможных советов и других восхищенных граждан. А счет на лечение Евы и Киры совершенно не громко вырос — до 7 473 192 рублей. — В тот момент, когда я рассчитывала смету, доллар стоил 77,8 рубля, а после выступления президента — вырос до 81,26. При формировании суммы сбора мы закладываем курсовую разницу (волатильность. — И. Ж.) в три рубля. Но рубль упал даже сильнее, чем мы могли предположить, — рассказывает Елена. — Наш фонд сейчас ведет сборы для 20 подопечных. Десять из них нуждаются в лечении в России, десять — за рубежом.».

Поэтому удаляется как ВП:НЕСОСЕДИ. (имя скрыто) 08:44, 25 февраля 2022 (UTC)

  • Удаление фрагмента подтверждаю на правах посредника. Явное нарушение как минимум правила о взвешенности изложения. (имя скрыто) 08:58, 25 февраля 2022 (UTC)
    • А может быть эта информация в статье об последствиях? И может быть статья о последствиях? Значима ли статья сегодня? Или может быть через неделю? − (имя скрыто) 09:37, 25 февраля 2022 (UTC)
      • В статье о последствиях — возможно. Сейчас её написать будет трудно, правда, но первая аналитика, по которой можно будет начинать писать без оригинального синтеза, появится в ближайшие дни с почти стопроцентной вероятностью. (имя скрыто) 10:09, 25 февраля 2022 (UTC)

Видео Последствия атак[править код]

На видео архитектура, не характерная для Украины. Источник Голос Америки. Все уверены в том, что его нужно использовать? — (имя скрыто) 12:33, 25 февраля 2022 (UTC)

Предыстория[править код]

"Вторжению предшествовало усиление противостояния России и Украины, длительное стягивание войск к украинской границе, а также дипломатическое признание Россией самопровозглашенных Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР), произошедшее 21 февраля 2022 года[24]", следует указать то, что Украина на регулярной основе не выполняла "Минские соглашения" подписанные в т.ч. представителями Киева, а также то, что Киев встал на путь милитаризации и в т.ч. это и стало причиной специальной операции и цель этой операции была озвучена так - защита людей в Донбассе, демилитаризация и денацификация Украины. Прошу, если что-то не так с текстом, помочь более опытным участникам.


  • Указывать ничем не подтвержденную и специально обезображенную информацию нет смысла. Украина соблюдала Минские договоренности. Россия и так называемые республики – нет, прошу обратить внимание на 9 и 10 пункты "Минских соглашений" которые так и не были исполнены Россией и группировками на территории Донецкой и Луганской области (имя скрыто) 13:19, 25 февраля 2022 (UTC).
  Вы не объективны. Выполнение пунктов 9 и 10, а именно способы их выполнения были повесткой встречи "нормандской четверки" 10.02.2022. 9-й пункт Россия трактовала как проведение выборов, затем восстановление границ, Украина - сначала восстановление госграницы, потом выборы. По 10-му пункту обе страны саботировали (еще с 2014 года) переговоры, т.к. на территории Украины до сих пор остается западное летальное оружие и инструкторы, и российское оружие на территории ДНР и ЛНР. (имя скрыто) 15:10, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Хм, неужели "...10. Вывод всех иностранных вооружённых формирований, военной техники, а также наёмников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп...."

Не знал что отдельные инструктора равны "вооружённым формированиям"; иностранной техники Украина на своей территории НЕ имеет, техника подаренная/купленная за границей полноправно считается украинской; наемники со стороны Украины- вроде как в том же 2014 уже закончились, и дальше идет война только вооруженными силами Украины (инструкторы не участвуют) Что же до другой стороны подписавшей договор то там как говорится карт-бланш: формирования+, российское оружие(так же с инструкторами)+, российские войска+, наемники с востока+ незаконные вооруженные группы +. На счет трактовки - не знал что можно проводить законные выборы, когда вольно разгуливают и контролируют территорию вооруженные люди непонятного происхождения? Разве сначала не нужно разоружение и допуск международных наблюдателей что бы все было согласно закону без махинаций? Думаю не нужно превращать это обсуждение в чат. Нейтрального консенсуса не будет. Значит не вносим никаких субъективных правок. (имя скрыто) 17:13, 25 февраля 2022 (UTC)

Силы сторон[править код]

Вне зависимости от ерунды про слабую Россию и угрожающую ей Украину, которую перед этим писал аноним, силы сторон в карточке представлены странно. Для России это только группировки на границе с Украиной, для второй же стороны — весь состав ВС плюс негосударственные комбатанты плюс ещё не призванный резерв. По этой логике для России следовало бы прописать, в соответствии со статьёй Вооружённые силы Российской Федерации, 900 тысяч основных сил и 2 миллиона резервистов. Да, у России есть другие границы и неблагополучные регионы, которые она оголять не будет. А у Украины их разве нет? (имя скрыто) 13:20, 25 февраля 2022 (UTC)

  • +1. Надо. А то ерундень, которая может привести к вот таким вот шизойдным комментам. — (имя скрыто) 13:26, 25 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Внесла. — (имя скрыто) 16:36, 25 февраля 2022 (UTC)

  • А теперь куда делась инф. о сыле сторон? (имя скрыто) 08:57, 26 февраля 2022 (UTC)


В смысле - странно? Может в России ещё тихоокеанский флот вписать?

На украине против РОссии и ЛДНР воюют все ВСУ, Нацгвардия и фольксштурм. Со стороны России же воюют только сконентрированные силы, а не все 900 тысяч

Вандализм[править код]

Тут часть текста удалил пользователь Forty4401.— (имя скрыто) 13:39, 25 февраля 2022 (UTC)

  • По-моему, типичный конфликт редактирования. Посмотрите на таймстампы. (имя скрыто) 13:41, 25 февраля 2022 (UTC)
    • А как вариант ввести особый режим редактирования? (имя скрыто) 14:40, 25 февраля 2022 (UTC)

Оборона или Осада?[править код]

У нас тут пошли допстатьи Оборона Киева (2022), Оборона Херсона (2022). Вот только термин "оборона" отражает украинский взгляд на вещи. Надо продумать нейтральные названия. (имя скрыто) 14:38, 25 февраля 2022 (UTC)

  • И там может тоже особый режим редактирования? (имя скрыто) 14:44, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Скорее всего, ничего там вводить не понадобится. Пусть пишут, что хотят. Когда всё кончится, узнаем, что на самом деле. - (имя скрыто) 14:58, 25 февраля 2022 (UTC)
  • "Битва за..."? (имя скрыто) 15:12, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Что именно ненейтрально в слове "оборона"? Это же просто факт - город обороняется от захватчиков/интервентов/иностранных войск/повстанцев/когоещёугодно. Каждая вторая статья про какое-либо сражение называется или включает в себя слово оборона. Более нейтрального слова не существует в природе. (имя скрыто) 15:35, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Одна сторона обороняет, другая осаждает. Вообще тут нужно руководствоваться ВП:АИ и ВП:ИС, но на данный момент никаких АИ ещё просто нет. (имя скрыто) 15:40, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Битву за Киев я как раз переименовал, но вообще в будущем при появлении АИ нужно будет назвать по международным АИ, не обращая внимания на то, чьей стороны это точка зрения. Скажем, мы же именуем Штурм Берлина, хотя с немецкой ТЗ это Оборона Берлина, конечно. (имя скрыто) 16:45, 25 февраля 2022 (UTC)
  • А термин битва тут вообще уместен? Может хотя бы Бои за Киев? (имя скрыто) 17:09, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Коллега, против названия бои за Киев не возражаю, хотя какой вариант лучше не знаю. (имя скрыто) 17:13, 25 февраля 2022 (UTC)

Потери РФ[править код]

| потери1 = ''Неизвестно''<!-- Просьба не вносить никаких данных, тем более со ссылками на заведомо ненейтральные источники, пока не поступят документально подтверждённые сведения -->

@Deinocheirus: А что это за пассаж? Потери Украины приведены из брифинга президента Украины. Нормально? Я добавил потери РФ по данным Генерального штаба ВСУ с соответствующей пометкой. Генштаб это же не РенТВ. Какие "документально подтверждённые сведения" вам нужны? Бортовые журналы? — (имя скрыто) 15:17, 25 февраля 2022 (UTC)

  • «Потери РФ по данным штаба ВСУ» приводить бессмысленно, это противоположная сторона конфликта, у которой нет достоверной информации (иначе говоря, это просто голословная пропаганда). Поэтому или третья нейтральная сторона или собственные цифры. — (имя скрыто) 15:20, 25 февраля 2022 (UTC)
  • В таком случае что насчёт данных минобороны Великобритании о потерях России в 450 человек? (имя скрыто) 06:53, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Вот как. Тогда удаляйте и "потери Украины". — (имя скрыто) 15:26, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Потери Украины приведены по их собственным источникам и по данным ООН. Вы действительно не видите разницы? (имя скрыто) 15:34, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Добавить потери России со ссылками на ВСУ и оставить примечание "по данным/утверждениям/мнению Украины" и "неизвестно" (имя скрыто) 15:36, 25 февраля 2022 (UTC)
  • В конфликтах прошлого обычно указывают потери и по данным одной стороны, и по данным противника. Если нет данных с российской стороны, надо просто указать «неизвестно (по данным России)» и «2800 (по данным Украины)». То, что Россия вообще никаких цифры не называет, не является поводом убирать цифры противоположной стороны. (имя скрыто) 16:23, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Для конфликтов прошлого это работает потому, что пишут историки, а не штатные пропагандисты. А здесь же чушь откровенная. При абсолютном превосходстве России в воздухе, при том, что украинцы отступают по всем фронтам, нигде толком не упёршись и теряя контроль над одним городом за другим — мы будем приводить для них в 20 раз меньшие потери? Да у них просто не было возможности нанести такие потери. Если они миллион убитых у России объявят — мы послушно напишем миллион? (имя скрыто) 16:58, 25 февраля 2022 (UTC)
      • Коллега @(имя скрыто) 17:17, 25 февраля 2022 (UTC)
        • В целом да, но то, о чём вы пишете, всё-таки находится не в карточке и не в преамбуле. В теле статьи временно такие вещи (как, кстати, и 2800 убитых российских военнослужащих) пока можно с атрибуцией оставить. Потом, после того как уляжется «туман войны», надо будет, конечно, очень сильно чистить и пропаганду, и слухи, и не(вполне)АИ. В этом смысле статья о сбитом «Боинге» может в перспективе служить более-менее нормальным образцом. (имя скрыто) 17:31, 25 февраля 2022 (UTC)
          • Хорошо, я тогда переработал это в более нейтральном виде, без избытка цитат, и добавил позицию Украины. (имя скрыто) 20:21, 25 февраля 2022 (UTC)
    "При абсолютном превосходстве России..." - Да что вы такое говорите! См. Зимняя война. Безвозвратные потери:
    СССР - 70 тыс.
    Финляндия - 26 тыс.
    Тоже "чушь откровенная", по-вашему? Нет, в жизни всё не так, как по RussiaToday! — (имя скрыто) 17:47, 25 февраля 2022 (UTC)
      • Покажите мне источник, где потери СССР составляют 520 тысяч при финских 26 (это та самая разница в 20 раз, которая следует сейчас из украинских коммюнике). Про «Рашу Тудей» вы попали в белый свет как в копеечку: я в первую очередь работаю с западными источниками, поэтому и понимаю, что врут, как Троцкий, обе стороны, а не только Россия, как вам, похоже, представляется. (имя скрыто) 18:02, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Создайте раздел "Потери сторон" и там приведите разные данные, в том числе с украинской стороны. Статья не ограничивается одной преамбулой :-) (имя скрыто) 19:33, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Redandwhiteu, я прошу Вас самостоятельно отменить свою правку, поскольку ранее я её уже отменял и вернуть консенсусную версию. (имя скрыто) 08:03, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Уважаемый коллега [[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]! Благодарю за уведомление, увидел сообщение не сразу. Правка была изменена, в частности исправлена ссылка на источник информации. Думаю, сообщение от BBC и МО Великобратнии вполне могут считаться авторитетными, так-как они напрямую не участвуют в конфликте и не имеют яркой ангажированности. Со всем уважением к вам, но считаю что информация, добавленная мною, вполне имеет место быть. Если вы не согласны, пожалуйста, обоснуйте свою позицию с подкреплением источниками. Благодарю вас за внимание и понимание! (имя скрыто). 08:17, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Если быть точным, то это не «сообщение от BBC и МО Великобритании», а из парламентского выступления Парламентского заместителя государственного секретаря по вооружённым силам Джеймса Хеппи  (англ.) (рус., которые ничем не подтверждены. А Великобритания, как член НАТО и страна ратующая за санкции, раз очень участвует в политической игре. (имя скрыто) 08:26, 26 февраля 2022 (UTC)
        • Как вы можете подтвердить тот факт, что сообщения Джеймса Хеппи ничем не обоснованы? Насчёт же НАТО и санкций — всё ещё не вижу в данном случае аргументов за факт не нейтральности. Можете представить предметную критику источника информации, а также его содержания, пожалуйста? В противном случае наш разговор может дойти абсурда и ВП:РЕЙХСТАГ. (имя скрыто). 08:34, 26 февраля 2022 (UTC)

Исправление[править код]

Исправте: «… вторжение России на Украину» на «… вторжение России в Украину» (имя скрыто) 16:55, 25 февраля 2022 (UTC)

  • Коллега @(имя скрыто) 17:18, 25 февраля 2022 (UTC)

Реакция[править код]

Может надо сделать раздел Постсоветское пространство?— (имя скрыто) 19:37, 25 февраля 2022 (UTC)

Денацификация[править код]

Коллега @(имя скрыто) 19:59, 25 февраля 2022 (UTC)

Добавление этого текста в статью является нарушением ВП:ОРИСС. Обращайтесь к посредникам. (имя скрыто) 20:07, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега @(имя скрыто) 20:19, 25 февраля 2022 (UTC)
  • С одной стороны, Вы удаляете из раздела два абзаца с призывом Путина к украинским военным избежать кровопролития и предостережением к третьим странам от вмешательства в конфликт, а также разъяснения пресс-секретаря президента по поводу сроков и целей военной кампании и самого термина «денацификация» — и тут же вставляете в раздел комментарии посторонних журналистов, утверждая, что они имеют отношение к теме. Вижу двойные стандарты и ОРИСС (сведение воедино разрозненных фрагментов для продвижения своей ТЗ). Обращайтесь к посредникам. (имя скрыто) 20:29, 25 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Фактчекинг речи президента имеет отношение к его речи. Что касается встречных обвинений, (имя скрыто), не могли бы дать ссылку на дифф, если вопрос ещё актуален? — (имя скрыто) 21:43, 25 февраля 2022 (UTC)

«Шайка неонацистов»[править код]

Коллега @(имя скрыто) 21:16, 25 февраля 2022 (UTC)

Санкции за признание ЛДНР vs санкции за вторжение[править код]

@(имя скрыто) 21:30, 25 февраля 2022 (UTC)

  • Вы правы, отменил. (имя скрыто) 21:36, 25 февраля 2022 (UTC)

Миллерово[править код]

  • ВСУ атаковала авиабазу Миллерово (на территории России). Добавляем? (имя скрыто) 22:03, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Newsweek: «according to unconfirmed social media posts». CNN: «It’s unclear who carried out the attack: neither the Ukrainian nor Russian governments have commented». Посмотрел по русскоязычным источникам — то «жители Ростова сообщили», то Бутусов (!) Хотелось бы большей определённости — хотя бы подтверждения официальных лиц с одной из сторон. (имя скрыто) 22:15, 25 февраля 2022 (UTC)
      • Медуза пишет, что фотография предполагаемого места обстрела появилась в фейсбуке командования Воздушных сил ВСУ с комментарием «А кто это сделал». Эксперт со ссылкой на русского военного журналиста Семёна Пегова сообщает об обстреле российской военной авиабазы под Миллерово украинскими военными: «По предварительной информации, как сообщают источники проекта в силовых структурах Ростовской области, боевая авиации ВКС РФ в ходе удара украинской Точкой-У по военному аэропорту в Миллерово - не пострадала».— (имя скрыто) 02:44, 26 февраля 2022 (UTC)

Мелитополь[править код]

Судя по каналу Россия 24, россиские подразделения без сопротивления взяли под контроль Мелитополь. Сейчас информацию добавить не могу, может ли кто-нибудь, если это действительно произошло? (имя скрыто) 23:03, 25 февраля 2022 (UTC)

В 0:36 МСК было новость от украинских СМИ о том, что "Мелитополь оцепили оккупанты РФ. Вчера их из города выбили ВСУ. На окраинах города идут буи. В самом Мелитополе - вражеские диверсанты. Но их отлавливают и уничтожают".— (имя скрыто) 23:24, 25 февраля 2022 (UTC)

Новый пункт ВП:УКР/FAQ про населённые пункты[править код]

Согласно Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Украинские НП: Информация о смене контроля населённых пунктов Украины после 24 февраля 2022 года вносится в статьи о них только при наличии 1) подтверждения из независимых источников или 2) подтверждения информации обеими сторонами конфликта. (имя скрыто) 01:37, 26 февраля 2022 (UTC)

  • Хочу обратить внимание, что это относится только к статья о самих населённых пунктах. — (имя скрыто) 01:54, 26 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Думаю, за неделю все увидели это, в архив. (имя скрыто) 13:41, 5 марта 2022 (UTC)

Замените предлог на на в![править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вторжение в Украину! Вы пишите в России, в Казахстане и почему то на ... Украину. Это неправильно! Исправьте. Поменяйте предлоги правильно. (имя скрыто) 06:56, 26 февраля 2022 (UTC)

  • Видите ли, это норма русского языка. Так повелось издавна. (имя скрыто) 07:09, 26 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Это русская Википедия, здесь пишут на русском языке. По-русски правильно "на Украине". Обсуждалось неоднократно: ВП:НАУКР.— (имя скрыто) 07:12, 26 февраля 2022 (UTC)

Ветка закрыта. — (имя скрыто) 07:12, 26 февраля 2022 (UTC)

о добавлении информации[править код]

Батальоны нацистов неподконтрольны Зеленскому. Добавьте их сразу под флагом Украины. (имя скрыто) 07:08, 26 февраля 2022 (UTC)

  • АИ есть?— (имя скрыто) 07:09, 26 февраля 2022 (UTC)
  • А каким образом выбранное вами название раздела соотносится с вашим комментарием?— (имя скрыто) 07:22, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Мне так захотелось. А как еще её назвать, учитывая заголовок? (имя скрыто) 07:34, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Так как вы пришли в эту статью, не зная что такое АИ, очевидно, что конструктивного развития эта тема не получит. — (имя скрыто) 07:48, 26 февраля 2022 (UTC)
      • (имя скрыто), продолжение подобного троллинга закончится блокировкой. (имя скрыто) 07:53, 26 февраля 2022 (UTC)

(неэтичная реплика скрыта) (имя скрыто) 07:57, 26 февраля 2022 (UTC)

Потери[править код]

https://www.bbc.com/news/live/world-europe-60517447?pinned_post_locator=urn:asset:408850ed-0ef2-42e2-8a1f-1bc26b8f07c8&pinned_post_asset_id=6218d8350ce87e491a0ecfc8 - ссылка на конкретный пост в ленте BBC о потерях, которая ссылается на Джеймса Хиппи. Пока вносил правку, первоначально добавление отменили, поэтому выношу сюда, дабы избежать ВП:ВОЙ. (имя скрыто) 08:01, 26 февраля 2022 (UTC)

Стоит добавить в "Информация с российской стороны" в разделе "Потери сторон" информацию Министерства обороны РФ об "уничтоженных" украинских военных. А то странно получается: информацию ВСУ об людских потерях России написали, а вот информацию ВС РФ об потерях Украины - нет. Источник: https://www.interfax.ru/world/824549 (имя скрыто) 16:29, 26 февраля 2022 (UTC)

  • Полагаю, нет большого смысла уделять этому разделу. Пока идёт бой, будут одни фейки. Вероятно, на конец февраля российская сторона потеряла убитыми не более 500 человек, и украинская не более 3000. — (имя скрыто) 18:25, 28 февраля 2022 (UTC)
  • t.me/rf200_now1 (имя скрыто) 15:28, 1 марта 2022 (UTC)

«Украинская сторона сообщила, что в ходе боёв за аэропорт «Антонов» (Гостомель) был единственный рабочий экземпляр Ан-225 «Мрия», восстановление которого займёт несколько лет и больше $3 млрд[237][238][239]. » глагол пропущен в предложении «в ходе боёв был экземпляр» (имя скрыто) 21:56, 1 марта 2022 (UTC) Александр

  • Сделано. — (имя скрыто) 23:38, 1 марта 2022 (UTC)

Предлагаю добавить сравнительное замечание, что по имеющимся данным потери личного состава ВС РФ в этой войне сравнимы с потерями федеральных сил в первой чеченской войне.

  • Прикидывая, я исходил из темпов потери л/с моей в/ч в зимнюю войну. Однако любые заметки в собственно статье могут быть только на основании аи. Поэтому лучше ничего и не писать, пока нет обобщающих источников. — (имя скрыто) 13:23, 3 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

В статье имеются предоставленные данные с двух сторон. Тема неактуальна. (имя скрыто) 13:03, 6 марта 2022 (UTC)

Поддержка информационных блоков НАТО[править код]

английская википедия решила добавить НАТО как поддерживающую воюющую сторону (имя скрыто) 08:51, 26 февраля 2022 (UTC)

  • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ, см. также выше - указываем только комбатантов, а не поставщиков и прочие поддержки. С уважением, -- (имя скрыто) 09:00, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Английская Википедия — не АИ.— (имя скрыто) 09:32, 26 февраля 2022 (UTC)

Зеленский покинул Киев и уехал во Львов — куда это писать?[править код]

Вячеслав Володин заявил, что Владимир Зеленский покинул Киев ещё 25 февраля и по состоянию на 26 февраля находится во Львове. Это подтверждается Лентой. Ру, Вести. Ру и другими источниками.
Участники @(имя скрыто), @(имя скрыто), @(имя скрыто), @(имя скрыто), @ @(имя скрыто), работающие над статьёй, в какой раздел следует писать эту информацию? (имя скрыто) 12:26, 26 февраля 2022 (UTC)

  • Коллега, это заявление представителя одной из сторон конфликта, при этом находящегося сейчас в Москве и никак не поясняющего источники информации, при этом очень спорное, так что пока что, полагаю, добавлять не стоит. Требуется подтверждение с украинской стороны или от независимых журналистов на месте в Киеве. (имя скрыто) 12:29, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Да, но можно написать «по словам Володина». Источники ведь есть и авторитетные. (имя скрыто) 12:31, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Согласен, нужно подождать, чтобы "подъехали" АИ. (имя скрыто) 12:31, 26 февраля 2022 (UTC)
    • @(имя скрыто), «Он [Володин] отметил, что информацию о местонахождении Зеленского ему сообщили депутаты Верховной рады, которые не смогли встретиться с украинским президентом в Киеве.» https://vm.ru/news/949815-volodin-soobshil-chto-zelenskij-pokinul-kiev-i-sbezhal-vo-lvov
      «По словам спикера Госдумы, данная информация поступила от депутатов Верховной Рады, которые пытались встретиться с главой государства в Киеве, однако их пригласили во Львов.»
      https://lenta.ru/news/2022/02/26/volodin/ (имя скрыто) 12:32, 26 февраля 2022 (UTC)
      • А, вижу. В таком случае очевидно следует дождаться подтверждения от самих депутатов Рады. Сейчас это очень уж смахивает фейк в попытке демотивации украинских военных, хотя и такое нельзя совсем отвергнуть. (имя скрыто) 12:35, 26 февраля 2022 (UTC)
  • До получения независимых подтверждений либо опровержений это писать не нужно никуда. Тут не новостная лента. (имя скрыто) 12:33, 26 февраля 2022 (UTC)
@[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: см. здесь. Прим.: Постарайтесь поменьше смотреть российские госканалы и у вас будет меньше странных вопросов. (имя скрыто) 12:34, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Если политические взгляды такие, что смотреть Медузу, Медиазону и западные СМИ не хочется, то есть на удивление приличная прямая трансляция РБК. (имя скрыто) 12:39, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Я не уверен, что это обязательно нужно в статье, но если и помещать, то вместе с опровержением. Ну да, если российская сторона говорит, что все видео сняты заранее, то эта позиция в принципе неопровергаема, но тогда она и неподтверждаема. --(имя скрыто) 12:58, 26 февраля 2022 (UTC)

Инцидент на Лобановского[править код]

Источник у нас, конечно, украинский, «нейтральный». Хотя многие высказались о попадании зенитной ракеты со стороны Украины. Например. Как прокомментировали инцидент официальные власти Украины? Не убрать ли пока неподтверждённые ситуации? (имя скрыто) 14:05, 26 февраля 2022 (UTC)

  • РИА Новости давно не АИ. Что-то авторитетное будет? — (имя скрыто) 14:16, 26 февраля 2022 (UTC)
    • А nv.ua АИ? Интерфакс подойдёт? (имя скрыто) 14:29, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Интерфакс пойдёт. Сейчас внесу как альтернативное мнение. — (имя скрыто) 14:31, 26 февраля 2022 (UTC)
      • NV.ua просто подтверждал данные о попадании, которые зарегистрированы и на видео. Это можно вообще без АИ (см ВП:КННИ). А вот на опровержение, что это украинцы сами по ошибке стрельнули, нужны АИ. — (имя скрыто) 14:35, 26 февраля 2022 (UTC)
        • О попадании ракеты как о факте говорит сайт киевской рады. А вот nv.ua расставляет уже нужные акценты, заранее определяя принадлежность ракеты. (имя скрыто) 14:41, 26 февраля 2022 (UTC)
            • Тут ровно два варианта: 1) Россия выстрелила; 2) Украина ошиблась/попыталась деморализовать или демонизировать врага для своих. Согласен, такой качественный источник как Интерфакс тут был не обязательным, можно было и РИАН обойтись, поскольку в рамках НТЗ мы должны были бы указать две версии. Но ещё раз спасибо за качественный источник. — (имя скрыто) 14:47, 26 февраля 2022 (UTC)
              • Ракета попала в дом с запада, в этом направлении нет Российских воиск, по крайней мере заявленых и подтвержденых обеими сторонами. (имя скрыто) 16:13, 26 февраля 2022 (UTC)
                • Ещё вчера аж «Российская газета» (официальное издание правительства РФ) писала со слов своего минобороны, что Киев блокирован с запада. За ночь российские войска к западу от города куда-то исчезли? (имя скрыто) 18:34, 26 февраля 2022 (UTC)
                  • Там написано что "...соединились на аэродроме Гостомель...", который находится на северо-западе Киева. Какой-либо конкретики в словах "блокирован с запада" не приведено, под этим можно понимать что угодно, но это не говорит о наличии воиск РФ на западе от Киева. (имя скрыто) 20:07, 26 февраля 2022 (UTC)
                    • Блокада Киева с запада заявлена российской стороной. Или они врут про блокаду с запада, или ракета могла быть (не обязательно была) российской. Третьего не дано. (имя скрыто) 02:44, 27 февраля 2022 (UTC)

Интервенция, вторжение или военная операция[править код]

Интервенция - это устаревшее понятие, и в современной терминологии не используется. В статье о вторжении США в Ирак это просто военная операция. Единственная цель применения слова "интервенция" - это придание событию негативной окраски в пропагандистских целях, что противоречит принципу нейтральности. По логике - военное вторжение - это военная операция, а в тексте педалируется "интервенция", как явная попытка пропагандистского воздействия на читателя. Это признак использования ресурса в пропагандистских целях поклонниками нынешных украинских властей. Предлагаю унифицировать стиль со статьёй о вторжении США. (имя скрыто) 14:17, 26 февраля 2022 (UTC)

  • Не пойдёт по двум причинам: Раз — стиль, ибо операция есть на пару слов раньше. Два — именно это слово используется российской госпропагандой, которая стремится назвать всё это не вторжением, не войной, а операцией. На ВП:УКР с такими кардинальными изменениями, мы Вам тут не помощники. — (имя скрыто) 14:20, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Это и есть по факту операция, я же указал все ссылки. Не надо уходить от лингвистического аспекта. Зачем вы превращаете статью в пропагандистский материал? Почему в статье про американское вторжение - это "военная операция", а в статье про вторжение РФ - это "полномасштабная интервенция"? Можете указать различие в этих вторжениях? Это не двойные стандарты? (имя скрыто) 14:34, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Можете переписать в статье про вторжение США в Ирак, что это интервенция. Здесь — на ВП:УКР/З. И мы отражаем ситуацию АИ, а не ведём пропаганду. — (имя скрыто) 14:37, 26 февраля 2022 (UTC)
        • я же написал, что устаревшая терминология. При чём тут якобы "госпропаганда". Пропаганда есть в любой стране. Это не отменяет семантики слов. Единственная нейтральная фраза - это "военная операция", даже если она использована в речи Президента РФ. Не надо откровенно лицемерить и лгать. (имя скрыто) 14:45, 26 февраля 2022 (UTC)
          • Госпропаганда не якобы. Роскомнадзор блокирует все источники, которые используют не терминологию президента. Это цензура и пропаганда. Не более, не менее. PS: После слов "слова президента единственное достоверный источник" я больше не буду вести разговор, ибо бессмысленно. Идите дальше смотреть мир розовых слонят по Россия 24. А мы будем отражать ситуацию через АИ мирового уровня. С изменением преамбулы идите на ВП:УКР. — (имя скрыто) 14:50, 26 февраля 2022 (UTC)
            • Википедия - не средство противодействия пропаганде и не инструмент информационной войны. Требую унификации стиля с вторжениями США: в Гренаду, в Панаму, в Афганистан. (имя скрыто) 15:02, 26 февраля 2022 (UTC)
              • Вы не имеете права ничего от нас требовать. По поводу статей вами перечисленных — ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Это не является аргументом. Идите на ВП:УКР/З, мы вам тут не помощники. PS: То, что Вики не средство противодействия пропаганде — спорный вопрос. Пропаганда — это предоставление мнения только одной стороны, а в Вики есть НТЗ, что значит представлять мнения всех. — (имя скрыто) 15:12, 26 февраля 2022 (UTC)
                • См. ниже. С уважением, -- (имя скрыто) 17:52, 26 февраля 2022 (UTC)
            • Вторжение: "Вторже́ние — военная операция, заключающаяся в том, что вооружённые силы одной геополитической единицы входят на территорию, контролируемую другой геополитической единицей, в общем случае с целью либо завоевать территорию, либо сменить установившееся правительство, либо с комбинацией обеих целей.". Is that not what is going on here (имя скрыто) 14:56, 26 февраля 2022 (UTC)
              • Именно. Вторжение есть одна из разновидностей военных операций. От того, что понятие «военная операция» используется и Россией тоже это ещё не повод «бежать от него как от огня» по поводу и без. С уважением, -- (имя скрыто) 17:51, 26 февраля 2022 (UTC)
                • На ВП:УКР говорят о том, что операция есть военная пропаганда со стороны России. Так что со столь кардинальным изменением преамбулы — добро пожаловать туда. — (имя скрыто) 01:35, 27 февраля 2022 (UTC)
                  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: вопрос названия статьи и вопрос её определения – это два разных вопроса. С уважением, -- (имя скрыто) 07:21, 27 февраля 2022 (UTC)
                    • Я вам уже ответила на этот вопрос: военная операция признана российской госпропагандной и не рекомендована. Также российские источникик, которые исполняют заветы РКН признаны нежелательными Арбитражным комитетом (пока итог только предварительный, но админы уже неоднократно совершали действия по этому итогу, да и шансов на существенные изменения нет). Не пропутинские источники не пишут "военная операция", они пишут или вторжение, или война. С изменением — на ВП:УКР. Это, кстати, касается всех радикальных изменений в статьях посредничества (об этом напрямую написано, что перед тем, как делать резкую правку в статьях посредничества надо изучить предыдущие обсуждения и предложить своё если вопрос не поднимался и есть другие, ранее не рассмотренные аргументы). — (имя скрыто) 07:25, 27 февраля 2022 (UTC)
                      • Очень жаль, что вы меня не услышали, поясню ещё раз. «Вторже́ние — военная операция, заключающаяся в том, что вооружённые силы одной геополитической единицы входят на территорию, контролируемую другой геополитической единицей, в общем случае с целью либо завоевать территорию, либо сменить установившееся правительство, либо с комбинацией обеих целей». Одно дело — замены вроде такой. И совсем другое дело, когда речь идёт об определении в самой статье об оном, которое не отменяет при этом итогов о её непереименовании и не противоречит самому определению понятие вторжение, более того полностью ему соответствует. -- (имя скрыто) 07:33, 27 февраля 2022 (UTC)
                        • Это очень хороший аргумент. Предъявите его, пожалуйста, на ВП:УКР/З. Если он соответствует действительности, то посредники к Вам, несомненно, прислушаются. Изменение преамбулы, причём её части, видной самой первой с телефона ещё до карточки, без согласования с посредниками в столь конфликтогенной статье, увы, невозможно. А подать заявку не сложно, с этим может справиться любой. Активных посредников там сейчас достаточно, тот же Алексей Копылов регулярно подводит итоги. — (имя скрыто) 07:39, 27 февраля 2022 (UTC)
                        • Да, вы правы. Мой итог не запрещает использовать слова "военная операции" при определении того, что такое вторжение. Но если вы хотите избежать тавтологии, то вы получите другую тавтологию, т.к. военная операция уже указана в скобках. Хочу заметить, что совсем необязательно статью начинать с "Термин - определение." Я бы рекомендовал воспользоваться советами из эссе Не дублируйте название статьи в определении. — (имя скрыто) 08:39, 27 февраля 2022 (UTC)

Предложения[править код]

  • Предлагайте свои варианты преамбулы тогда. Если сможем прийти к соглашению — то разместим. Если нет — выберем несколько самых оптимальных и попросим на ВП:УКР/З нас рассудить. — (имя скрыто) 08:57, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Посредник предложил взять из ВП:НЕДУБа, получилось так: «Полномасштабное вторже́ние Росси́и на Украи́ну (также война́ России про́тив Украины[1][2]; в России официально — „специа́льная вое́нная опера́ция“[3]) началось ранним утром 24 февраля 2022 года». -- (имя скрыто) 09:02, 27 февраля 2022 (UTC)
      • Да, с такой формулировкой согласна. Подождём для официоза минут 5-10, если не будет возражений — внесу. — (имя скрыто) 09:06, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

  • Допвопросов и возражений не последовало, преамбула изменена. Вопрос, думаю, исчерпан. — (имя скрыто) 09:14, 27 февраля 2022 (UTC)

Слив базы министерства обороны? (нет)[править код]

Статья на znak.com удалена, разбор "утечки" https://t.me/dataleak/2518 (имя скрыто) 14:21, 26 февраля 2022 (UTC)

Религиозные организации[править код]

РЦХВЕ объявила пост и молитву с 27 февраля по 31 марта.

  • Добавила, спасибо. — (имя скрыто) 15:25, 26 февраля 2022 (UTC)

Кто у нас фашист и кто эксперт[править код]

Имеет место отмена добавленной информации участником (имя скрыто) с комментарием "мало ли философов". Философов, конечно, есть некоторое количество, и даже профессоров Йельского университета, о которых есть статья в 9 разделах[en], есть некоторое количество, но всё же не каждый из них публикует специальное экспертное мнение в The Guardian; впрочем, можно ведь обратиться и к другим специалистам - например, к Тимоти Снайдеру, говорящему о "путинских гитлеровских штучках" (Putin’s Hitler-like tricks). Поэтому вопрос генеральный такой: предполагается ли вообще, что в разделе, посвящённом речи Путина, приводятся экспертные оценки этой речи? Если да, то более авторитетные будет подобрать затруднительно, а если нет, то придётся создавать об этой речи отдельную статью, потому что где=то же читатель должен с этими оценками ознакомиться. (имя скрыто) 15:31, 26 февраля 2022 (UTC)

  • Для речи статья вероятно будет создана. Но в целом оценки конечно же нужны. Об этом есть итог посредника чуть выше. — (имя скрыто) 15:33, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Считаю, что дабы избежать как перегрузки раздела экспертными оценками, так и нарушений ВП:ВЕС (ибо про "имперские амбиции" на западе говорят постоянно, а вот "фашистский режим" всё же МАРГ, как по мне) лучше всё-таки создать отдельную, нейтральную статью. В самом же разделе, как есть, оставить "общую" реакцию, типа "СМИ и цитируемые ими эксперты одобрили/осудили". — (имя скрыто) 15:44, 26 февраля 2022 (UTC)
    • {ЧМ) Не вижу принципиальной разницы между Гитлером, который заявлял, что в СССР еврейское правительство, которое унижает свой народ, и Путиным, который заявил про нацистское и унижающее свой народ правительство на территории Украины. Поэтому не вижу и Марга. А вообще авторитетнейшие мировые СМИ марг цитировать не будут. — (имя скрыто) 15:53, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Не думаю, что основным критерием определения политического режим государства является риторика его главы. Следуя этой логике, получается, что к фашистским режимам можно отнести любой режим, где глава государства обвиняет правительство или лидера другой страны в различных грехах. А касаемо МАРГа - то, что какое-то мнение процитировано крупным СМИ ещё не делает это мнение рапространённым или общепринятым. (имя скрыто) 16:05, 26 февраля 2022 (UTC)
        • Вы начинаете обсуждать высказывания по существу. Википедия не даёт вам такого права. Вот вам автор высказывания - обсуждайте его экспертность. Вот вам площадка, на которой сделано высказывание, - обсуждайте его авторитетность. Два профессора одного из ведущих университетов мира на страницах двух газет, очевидным образом входящих в число 5-6 самых авторитетных периодических изданий своих стран, дают свою экспертную оценку. Нет никакого способа отвести эту оценку на основании ВП:МАРГ - независимо от того, что лично вы по поводу этой оценки думаете. (имя скрыто) 16:08, 26 февраля 2022 (UTC)
          • В первом предложении я отвечал на реплику (имя скрыто) относительно разницы между Гитлером и Путиным. А касаемо предлагаемого Вами источника - у меня не будет никаких возражений, если он будет находиться в отдельной статье, а точка зрения авторов о том, что в России, якобы, "фашистский режим" не будет представляться, как доминирующая на западе. (имя скрыто) 16:15, 26 февраля 2022 (UTC)
            • В России немало людей, которые поддерживают вторжение. А значит и немало тех, кто поддерживает риторику Путина (ибо при других обстоятельствах они были бы против него). А на Западе доминирует куда более прозаическая и понятная ТЗ, что в России авторитарно-тоталитарный режим, а не фашистский (второе лишь мнение отдельных лиц, которое и передавалось в статье как их мнение). — (имя скрыто) 16:18, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Я бы вообще раздел с речью Путина вынес в отдельную статью, а до этого момента вполне целесообразно упоминать экспертные оценки здесь. (имя скрыто) 16:13, 26 февраля 2022 (UTC)
  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, Вы возвратили спорный фрагмент, совершив отмену отмены, поэтому прошу отменить правку самостоятельно (сам не откатываю, дабы не нарушить ВП ВОЙ). Считаю, что проблема тут не в авторитетности, а в ВЕСе и отклонении от НТЗ, поэтому возражаю против повторного внесения. — (имя скрыто) 21:08, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Пока вас никто не поддержал, а коллегу Андрея Романенко поддержало как минимум 3 участников. Это если про Википедия:Консенсус. А по сути аргументов у вас нет, просто "так по вашему" а вот "фашистский режим" всё же МАРГ, как по мне. Так что пока будет консенсусная версия. Пока нет отдельной статьи экспертные оценки должны быть здесь. — (имя скрыто) 22:16, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Только для речи не надо создавать отдельную статью, в Википедии конечно много места, но лучше не создавать прецеденты, а то получится, что речь, как о произведении искусства, с обсуждением под ней, её поклонников и противников именитых и вуаля, страница обсуждения вместо статьи, а после на неё то и дело будут ссылаться! А что касается завуалированных или открытых обвинений от известных людей сравнивающих Россию и её руководителей с нехорошими людьми, ну такие оценки давать преждевременно, как минимум, а желающих высказаться быстрее всех и ярче, чтобы прославиться или напомнить о себе, всегда хватает! (имя скрыто) 22:45, 1 марта 2022 (UTC)

Отключение России от SWIFT[править код]

"Власти Германии, Франции и Италии отказались включать отключение России от SWIFT в пакет санкций" - все вышеперечисленные страны изменили своё решение. Последней была Германия. Исправьте, пожалуйста. Источники: https://ko.ru/news/vse-evropeyskie-strany-podderzhali-otklyuchenie-rossii-ot-swift/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop https://sm.news/kuleba-zayavil-chto-nachata-podgotovka-k-otklyucheniyu-rossii-ot-swift-13271/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D https://biz.liga.net/ekonomika/all/novosti/nachalsya-tehnicheskiy-protsess-otklyucheniya-rossii-ot-swift-dmitriy-kuleba?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (имя скрыто) 16:21, 26 февраля 2022 (UTC)

  • Дополнил раздел со ссылкой на гардиан, но по Германии всё же нужен отдельный независимый источник, а не Кулеба (а то Зеленский уже как то назаявлял, что Турция закрыла проливы — Турции пришлось опровергать). (имя скрыто) 16:46, 26 февраля 2022 (UTC)

Карта[править код]

  • Что с картой происходит? Ещё 3-4 часа назад выше условной прямой линии Конотоп—Чернигов местность была закрашена в цвет занятой войсками, сейчас этого нет. (имя скрыто) 18:46, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Файл:2022 Russian invasion of Ukraine.svg. Карта переработана сегодня участником Викисклада Viewsridge с пояснениями, почему именно так. Если вы несогласны, обсуждать стоит там. (имя скрыто) 18:57, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Я спросил конкретный вопрос. Но не написал что согласен/не согласен, и не написал, что хочу обсуждать/не обсуждать. Второе предложение вашего ответа лишнее, извольте отвечать, раз отвечаете, только на конкретные вопросы и не пишите лишнего. (имя скрыто) 19:07, 26 февраля 2022 (UTC)
        • Может, агрессии поменьше? (имя скрыто) 19:15, 26 февраля 2022 (UTC)
          • Даже намёка на неё не было. (имя скрыто) 19:31, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Вредители на Викискладе и англовики полностью игнорируют информацию об ударе Украины по аэродрому Миллерово на российской территории. С аргументацией «российская пропаганда». Хотя инфа подтверждена как российскими, так и украинскими СМИ. Не понимаю, что тут постыдного или плохого с точки зрения войны, что они не хотят это указывать и воспринимают как пропаганду, скорее это наоборот в плюс Украинской стороне. Не знаю как редактировать svg. Кто может добавить? @Stjn: — (имя скрыто) 21:11, 26 февраля 2022 (UTC)

Реакция коммерческих онлайн платформ[править код]

  • Нужно ли добавить информацию о блокировке выплат гражданам России на различных онлайн платформах (слышал про Twitch и OnlyFans, возможно и на других тоже есть)? И если да, то в какой раздел? (имя скрыто) 20:36, 26 февраля 2022 (UTC)

Технический вопрос[править код]

Может кто-нибудь объяснить, почему происходят такие и такие правки? Очевидно, что участники просто добавляют отдельные разделы и не стремятся откатить статью к непонятно какой древней версии, но получается так, как будто редактируется старая версия статьи, после чего сохраняется. Но ведь не могут достаточно опытные участники совершать такую очевидную ошибку, посему подозреваю, что что-то с движком. (имя скрыто) 21:21, 26 февраля 2022 (UTC)

  • возможно, пока один участник пишет правку, другой уже делает свою. И при прследующем сохранении первым правка второго теряется.— (имя скрыто) 01:41, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Если Вася редактирует один раздел статьи, а Петя в это же время начинает редактировать другой её раздел, то, несмотря на то, что правки Васи и Пети не пересекаются, тот из них, кто последний нажмёт «Сохранить» — сохранит свою правку и откатит правку другого, потому что вики-движок перезаписывает страницу целиком, от состояния «А» в начале редактирования на состояние «Б» при нажатии кнопки созранить. Внесённые между «А» и «Б» правки игноирруются, поэтому если статья редактируется одновременно, участники могут ненамеренно затирать правки друг друга. Это особенность движка. Поэтому я наживаю кнопку «Внесённые изменения» перед сохранением правки, чтобы убедиться что я ничего ей не сотру. (имя скрыто) 19:55, 1 марта 2022 (UTC)

Международно-признанные границы[править код]

(имя скрыто), я понимаю смысл того, что Вы имеете в виду, используя различные комбинации слов «международный», «признанный», «границы» и «Украина» — поэтому дам разъяснение для тех, кто только сейчас присоединился к активному редактированию статей, связанных с территориальными претензиями. Это у России и Украины в 2014 году возник активный территориальный спор, а у некоторых других постсоветских государствах они ещё с 1990-х годов тянутся и их уже успели многократно обсудить и вычистить формулировки для статей. Например, в Азербайджане есть непризнанная НКР, но при этом в статьях не используются массово фразы «международно-признанные границы Азербайджана» по совокупности причин: *) предполагается, что «границы Азербайджана» — это границы, в которых Азербайджан себя видит, это границы «по умолчанию» и есть; *) если нужно указать, что речь о фактически контролируемой территории, то так и пишется (уточняется); *) «международно-признанные границы» — это неточный термин, так как не существует атласа международно-признанных границы; даже если мы исключим из рассмотрения постсоветское пространство, существует значительное количество территориальных споров между соседними государствами, например, на границе Египта и Судана существуют две территории (Треугольник Халаиба и Бир-Тавиль) с интересным статусом: на первую оба государства претендуют, а от второй оба государства отказываются; на картах граница изображается в зависимости от текущей политической ситуации в государстве, где издаётся карта. Где же проходят международно-признанные границы Египта и Судана? В Азии (Индия, Пакистан) и на островах в районе Японии (Сенкаку, Спратли) где проходят международно-признанные границы? *) «международно-признанные границы» — ненейтральный термин, так как он используется тогда, когда автор фразы хочет принизить кого-то, кто какие-то границы нарушает, и возвеличить того, чьи права, по мнению автора, попраны. Нейтрально можно просто сказать «граница». Поэтому если мы хотим сказать, что на карте изображена Украина с Крымом и Донбассом, то можно просто сказать, что на карте Украины указаны неконтролируемый с 2014 года Крым, неконтролируемые части Донбасса и ещё что-то неконтролируемое. Или что-то похожее. (имя скрыто) 21:49, 26 февраля 2022 (UTC)

  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: у Азербайджана с НКР фокус в том, что международнопризнанность территории Азербайджана вытекает из указываемого статуса НКР как непризнанного государства. В случае с Крымом ситуация другая: ни Россия ни Украина НПГ и ЧПГ не являются – но это не отменяет того, что одни границы признаны, а другие нет. И это надо учитывать, это достаточно весомый факт, чтобы от него так просто отмахнуться. С уважением, -- (имя скрыто) 11:06, 27 февраля 2022 (UTC)

Доселе непризнанных[править код]

«Доселе непризнанных» или «непризнанных» указывают на то, что на момент признания Россией ДНР и ЛНР были непризнанными. После признания Россией они стали частично признанными. (имя скрыто) 21:52, 26 февраля 2022 (UTC)

Язык карты[править код]

Коллеги, перевёл карту на русский, включил в статью, но она была выпилена. Предлагаю вернуть и регулярно обновлять русскоязычную карту. Что думаете? (имя скрыто) 21:59, 26 февраля 2022 (UTC)

Здравствуйте! Добавьте, пожалуйста, предлагаемое изображению сюда, чтобы было понятно, о какой файле идёт речь. Если отличия от исходной карты будут только в русском языке вместо английского и будет сохраняться svg-формат, то, действительно, лучше использовать русскую карту. (имя скрыто) 22:13, 26 февраля 2022 (UTC)
  • (имя скрыто) 22:19, 26 февраля 2022 (UTC)
Предлагаю «красные территории» разъяснять как «Территории Украины, контролируемые Россией, ДНР и ЛНР». В английском языке occupied означает обобщённое «управляет», «контролирует», а в русском «оккупированный» означает «временно удерживаемый силой», при этом Крым либо не является оккупированным потому, что входил в Россию как бы сам, либо не является оккупированным, так как является аннексированным потому, что включался в состав России силой. (имя скрыто) 22:41, 26 февраля 2022 (UTC)
  • всё исправил, спасибо за правки (имя скрыто) 23:12, 26 февраля 2022 (UTC)
Извините, что сразу до конца не досмотрел — можно ещё для красных толстых стрелок написать «Наступление России, ДНР и ЛНР»? (имя скрыто) 23:20, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Без проблем) Только вот карту опять заменили на англоязычную. Как бы мне ВП:ВОЙ не схлопотать (имя скрыто) 23:21, 26 февраля 2022 (UTC)
  • @(имя скрыто) 23:28, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Да скорее всего просто конфликт редактирования, я вернул вашу, она такая же, только на русском. (имя скрыто) 23:30, 26 февраля 2022 (UTC)
      • + (имя скрыто) 00:03, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Считаю перевод "Россией, ДНР и ЛНР" некорректным. ДНР и ЛНР - хоть и формально независимые, но де-факто несамостоятельные государственные образования. Предлагаю заменить на "Россией и её сателлитами". (имя скрыто) 09:04, 27 февраля 2022 (UTC)
    • (+) За (имя скрыто) 10:01, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Мы ж не переводим дословно, мы даём нейтральное описание в легенде. Мнения о зависимости от России можно написать в статьях о самих образованиях. (имя скрыто) 21:12, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Раз не переводим дословно, прошу учесть один момент: на карте стоило бы явно обозначить (с учётом ВП:УКР/FAQ, 1), что Украина указана в её международно-признанных границах; так как там есть одна спорная территория, записанная «бесспорно украниской». Ну или дать штрихованную (спорную) границу (скорее всего, впрочем сохраняя вместе с тем и красную линию контроля; штрихованная граница будет или поверх неё или под ней) на Перекопском перешейке и Арабатской стрелке; а в легенду добавить пункт о спорной (штрихованной) госгранице; тем более что то же Приднестровье (вообще непризнанное!) там именно так и обозначено. С уважением, -- (имя скрыто) 21:41, 28 февраля 2022 (UTC)
        • Разве обозначение Крыма цветом, расшифрованным в легенде как «Украинские территории, контролируемые Россией, ДНР и ЛНР» не означает недвусмысленного «это часть Украины, контролируемая не ей»? Если заменить на «Территории Украины, контролируемые Россией, ДНР и ЛНР» для большей точности. Но плохо, наверное, то, Крым и ЛНДР по состоянию на начало вторжения имеют тот же цвет, что и новые захваченные территории и потому при общем рассмотрении разница плохо видна. Можно заменить «все территории Украины, неподконтрольные ей — один цвет, границы до и сейчас линией и пунктиром» на «Крым и ЛНДР-до — штриховка, новые территории — цвет». Тогда легенда «цвет, линия, пунктир» превращается в «Территории Украины, неподконтрольные ей на начало вторжения — штриховка, новые территории — цвет». (имя скрыто) 21:56, 28 февраля 2022 (UTC)
          • Имхо, главное — не нужно делать серьёзных изменений по сравнению в англоверсией, а то будет сложно обновлять и у нас будет висеть старая версия. (имя скрыто) 21:58, 28 февраля 2022 (UTC)
          • Не совсем. На суверенитет над занятыми в 2022 территориями Россия, насколько я понимаю, не претендует (в Херсонской области, к примеру, взяли кусок с СКК, но в какую-либо из админединиц России его не включали). А вот Крым РФ считает своей территорией. Серьёзных изменений делать не надо, но добавить указание про МПграницы или штрихованную границу на Перекопском перешейке и Арабатской стрелке не помешало бы, очень. С уважением, -- (имя скрыто) 22:03, 28 февраля 2022 (UTC)
  • @(имя скрыто) 11:42, 27 февраля 2022 (UTC)
    • На карте нет Миллерова. — (имя скрыто) 11:46, 27 февраля 2022 (UTC)
      • По Миллерово нет консенсуса. Инфа непроверенная, в других версиях Миллерово не отмечено. В статье этот топоним встречается только в карточке, поставлен Вами. (имя скрыто) 11:53, 27 февраля 2022 (UTC)
        • (имя скрыто), инфа проверена и подтверждена обеими сторонами. См. обсуждения файлов и англ. статьи — (имя скрыто) 12:36, 27 февраля 2022 (UTC)
          • В таком случае, прошу отредачить оусскоязычную свг-карту (имя скрыто) 12:57, 27 февраля 2022 (UTC)
            • Просьба добавить Миллерово на англ. карту (имя скрыто) — (имя скрыто) 16:05, 27 февраля 2022 (UTC)
              • Зачем? Английская карта на совести англоязычного раздела. (имя скрыто) 16:35, 27 февраля 2022 (UTC)
                • Да на место их хочется поставить — (имя скрыто) 16:53, 27 февраля 2022 (UTC)
                  • Мне не хочется, ставьте сами. Тем более, правила Википедии предполагают консенсус, а не «ставить на место» (имя скрыто) 16:55, 27 февраля 2022 (UTC)
                    • В каком редакторе?— (имя скрыто) 16:59, 27 февраля 2022 (UTC)
                      • Да в любом векторном, inkscape, например. Но не советую англовики "на место ставить", а то вменят войну правок. (имя скрыто) 18:49, 27 февраля 2022 (UTC)
                        • (имя скрыто), и где Миллерово в русской версии? — (имя скрыто) 20:12, 27 февраля 2022 (UTC)

Народное ополчение Донбасса, 2015 год[править код]

Прошу пояснить слова про то, что границы ЛНДР оформились раньше, чем у Крыма и то, почему предлагается указывать, что всё захватывало Народное ополчение Донбасса? Границы Крыма определялись в 2014 году, у ЛНДР они сдвигались туда-сюда всё время, как они могли определиться раньше, чем у Крыма? (имя скрыто) 23:16, 26 февраля 2022 (UTC)

  • В Крыму они определились раньше. Насчёт Народного ополчения — не понял, в чем проблема. (имя скрыто) 00:03, 27 февраля 2022 (UTC)
Почему территории Крыма, а также занятые ДНР и ЛНР, предлагается все помечать как занятые Народным ополчением в 2015 году? (имя скрыто) 00:17, 27 февраля 2022 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удалите информацию о том, что Зеленский Еврей!![править код]

Зеленский не еврей, он не исповедует Иудаизм по этому информация об этом и о том, что его предки стали жертвами холокоста ненужна. (имя скрыто) 00:20, 27 февраля 2022 (UTC)

  • С каких пор отказ от веры меняет национальность? Вы ещё скажите, что если русский откажется от православия, то он перестанет быть русским. — (имя скрыто) 00:29, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Информация подаётся в контексте оценки речи Путина: источники отмечают, что странно/неуместно говорить о денацификации государства, президент которого еврей и у которого есть родственники, пострадавшие от Холокоста. (имя скрыто) 00:43, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Разве по правилу о живых персоналиях не требуется при указании национальности подтверждение самой персоны? По крайней мере в вики данных так. Самому проверить затруднительно, я с телефона.— (имя скрыто) 01:46, 27 февраля 2022 (UTC)
    • В статье о нём эта информация подтверждена с его слов. В других статьях не обязательно, регулярно пишем если это важно при ситуации в статье. Тут важно. — (имя скрыто) 01:59, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Данная информация по имеющимся АИ является общепринятой. В контесте обвинения в нацизме, позиционирование Зеленского как еврея имеет значение. Информация может быть оставлена в статье. (имя скрыто) 17:08, 27 февраля 2022 (UTC)

Потери[править код]

Фраза Конашенкова "Потерь в Вооруженных Силах России нет." относится не ко всем боевым действиям, а только к захвату аэродрома в Гостомеле.(имя скрыто) 00:40, 27 февраля 2022 (UTC)

Оценки[править код]

@(имя скрыто) 02:10, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Раздел восстановлен, вмешательство не требуется. (имя скрыто) 16:52, 27 февраля 2022 (UTC)

  • К сожалению, это не совсем так. Раздел восстановлен, потому что появился новый источник. Возражения Reader 03 касались первого источника, который был удалён вместе с разделом, и ситуация с ним пока не ясна. (имя скрыто) 17:36, 27 февраля 2022 (UTC)

Тушаев[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Интерфакс с ссылкой на минобороны Украины сообщил о гибели генерала (?) Магомеда Тушаева, согласно источнику — командира 141-го моторизованного полка Росгвардии (Чечня). После этого тут коллегу @(имя скрыто) 02:55, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Он важен по другой причине — это первый погибший, официально признанный российскими властями (остальных они отрицают, якобы Россия потерь там не несёт. Чушь конечно, но что есть). — (имя скрыто) 03:02, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Это другой, тот, которого признали, не чеченец, а дагестанец. (имя скрыто) 03:05, 27 февраля 2022 (UTC)
      • А, поняла. Тогда не знаю. Хотя может быть и важен, он же вроде первый крупный офицер. — (имя скрыто) 03:07, 27 февраля 2022 (UTC)
        • Сообщение в инстаграмме это не АИ. Пожалуйста поищите подтверждение данному сообщению с российской стороны соответствующее ВП:АИ. Альтернативно поищите подтверждение в авторитетной прессе третьей страны. (имя скрыто) 16:50, 27 февраля 2022 (UTC)
          • Эм, не инстаграм, а Интерфакс, новостное агентство такое. Со ссылкой на украинское минобороны. Нет, можно и не добавлять, конечно, тем более что вторая сторона, естественно, отрицает. Однако же с зенитным полком в Харькове добавили без подтверждения в авторитетной прессе Украины или третьей страны. (имя скрыто) 16:53, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Не АИ, но в целом оппозиционный российский ресурс, дающий общее представление о ведущейся информационной войне и о том, что мы должны быть очень внимательны, внося ту или иную информацию: https://www.ridus.ru/news/374888 (имя скрыто) 16:55, 27 февраля 2022 (UTC)
    • «Ридус», согласно нашей собственной статье, этак года с 2012 не оппозиционный ресурс. Главред напрямую связан с «Единой Россией», практически все основатели ресурса давно ушли. (имя скрыто) 17:01, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Про фейки на Украине в статье уже есть, см. Вторжение России на Украину (2022)#Фейковые новостные сообщения. При этом удивительным образом нет ничего про российскую пропаганду. (имя скрыто) 17:09, 27 февраля 2022 (UTC)
      • Коллега @(имя скрыто) 20:42, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Информация по теме противоречивая, пока закрою для архивации. (имя скрыто) 17:45, 4 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

В архив. P. S. Коллега (имя скрыто) бот будет архивировать по подзаголовку «Итог», не по шаблону {{закрыто}}, поскольку закрыть могут часть длинной темы и такой способ архивации подходит лишь для страниц с простыми запросами. (имя скрыто) 13:43, 5 марта 2022 (UTC)

Добавление информации - тема переговоров[править код]

Предложeние добавить информацию:
1. По заявлению Александра Лукашенко, 24 февраля около 02.30 по его указанию министр обороны РБ связался с министром обороны Украины, сообщил ему о запланированном начале операции и предложил связаться с российской стороной, чтобы договориться о её предотвращении. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=2wK1t1FUeLA
2. Согласно сообщению министра иностранных дел Венгрии Сиййарто от 26 февраля, с целью достижения мира на границах Венгрии он предложил, находясь на заседании ООН в Нью-Йорке, Будапешт в качестве площадки для переговоров между РФ и Украиной. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=eWAKMHf1xWE — (имя скрыто) 03:14, 27 февраля 2022 (UTC)

Греческие граждане[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Греческий премьер-министр вызвал на ковёр российского посла. Причина — гибель десяти граждан Греции в результате российских авианалётов на Мариуполь (вернее, посёлки Сартана и Бугас. Поскольку это Рейтерс, информация достаточно достоверная. Хотел упомянуть в разделе потерь, но потом подумал, что это как бы не стороны вообще — посторонние мирные граждане. Куда бы это, может, в «реакцию государств»? (имя скрыто) 03:23, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Гибель гражданских тоже упоминается в потерях (в том числе иностранных, скорее всего). В информацию третьих лиц надо добавить. — (имя скрыто) 03:27, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Вроде речь идёт об этнических греках в Сартане, а не гражданах Греции. И по сообщению ТАСС, «Посольство России в Греции отвергло причастность РФ к гибели греков на Украине». Предлагаю не публиковать все (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) украинской прессы моментально в статью, а подождать несколько часов, чтобы ситуация прояснилась. Рейтерс тоже стоит отнести к такому типу источников. (имя скрыто) 08:10, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Рейтер по нашим правилам — это один из самых авторитетных источников. — (имя скрыто) 08:28, 27 февраля 2022 (UTC)
      • В любом случае, советовал держать разрыв по времени, если в качестве источника используется публикация из источников участвующих стран. (имя скрыто) 09:33, 27 февраля 2022 (UTC)
        • Это да. — (имя скрыто) 09:37, 27 февраля 2022 (UTC)
    • У Рейтерс вполне конкретно «nationals», то есть граждане. Да и ТАСС цитирует греческого премьера, говорящего о «соотечественниках», так что это явно не просто «этнические греки». Добавил вместе со ссылкой на ответ русского посольства. (имя скрыто) 16:03, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Вмешательство не требуется. (имя скрыто) 16:44, 27 февраля 2022 (UTC)

Прокуратура о госизмене[править код]

Зачем это в статье? Статья в УК была и без войны, ничего нового нет. А если прокуратура скажет, что Земля вращается вокруг Солнца?— (имя скрыто) 12:12, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Да, я убрал. Нужно добавлять туда только то, что имеет какое-то содержательное значение: например, рекомендация Роскомнадзора меняет политику СМИ, вон ТАСС и Ведомости ему уже следуют и пишут позицию лишь одной стороны, няп. А тут просто рядовые слова, таких всякие депутаты сказали десятками. (имя скрыто) 14:19, 27 февраля 2022 (UTC)
    Не рядовые слова, но предупреждение читателям. — (имя скрыто) 18:39, 27 февраля 2022 (UTC)
    Несмотря на общий принцип no disclaimers in articles, предлагаю создать отдельную справочную страницу с комментариями правоохранительных органов различных государств и надгосударственных объединений, что можно и что нельзя делать в условиях открытой российско-украинской войны (она же специальная операция, тут не в терминологии дело). Будет меньше поломанных жизней. «Тем, кто ложится спать, спокойного сна!» (с) — (имя скрыто) 18:49, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Вмешательство не требуется. (имя скрыто) 16:43, 27 февраля 2022 (UTC)

Убрать "война России против Украины" в начале статьи, а также заменить "войну" во всей статье на "операцию"[править код]

Официально никто из сторон не объявлял друг другу войны: что со стороны Украины, что со стороны России. Последняя в свою очередь в лице В.В.Путина объявила о начале специальной военной операции, как раз таки без объявления самой войны Украине, а та в свою очередь уже какой день на официальном уровне не объявляет операцию "войной", это замечается лишь в высказываниях политиков в их аккаунтах в социальных сетях, которые говорят конкретно о войне. Таким образом, слово "война" лишь путает, и будешь продолжать делать это, людей, вводя в заблуждение. Для примера можно привести множество операции НАТО и лично США в различных конфликтах. А из конкретного можно выбрать что угодно: Operation Allied Force, Operation Desert Storm, Operation Odyssey Dawn. Да и зачем перечислять, если в Вики даны все военные операции Западных стран?

Некоторые могут вспомнить историю, напомнив, что Германия напала на СССР без объявления войны, вот только загвоздка в том, что посол Германии должен был отдать документ об объявлении этой самой войны за полчаса до начала наступления, но сделал это через несколько часов, потому как следил за уничтожением документов, из-за чего поплатился при возвращении в Германию.

Чем же тогда Россия отличается от НАТО? Почему военные операции НАТО при вторжении в ряд стран называются операциями, а вторжение России в Украину - войной?

— (имя скрыто) 12:44, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Зачем? Мы не переиначиваем источники, если такая замена искажает смысл, который вкладывал автор. Вон Песков говорит о «оказании помощи в отражении военной агрессии украинского режима», а не о войне. Если бы было написано, что войну объявить — написали ли бы о войне. Кто-то воюет, а кто-то проводит специальную операцию и не надо их смешивать в тексте. (имя скрыто) 12:58, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Вторжение одного государства на территорию другого и есть война. Государство может начать войну, предварительно уведомив об этом другую сторону (объявить войну), а может и без такого уведомления. Стране, которой объявили войну, либо которая подверглась агрессии, не нужно самой объявлять войну в ответ. Ссылки на другие статьи и операции ни к чему, описанное там обсуждайте на соответствующих страницах обсуждения. Здесь обсуждаем только эту статью.— (имя скрыто) 13:14, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Это однозначно война и никак иначе. Нельзя на белое говорить чёрное. (имя скрыто)

Итог[править код]

Подобное уже обсуждалось, см. ВП:УКР/З#Отмена правки. (имя скрыто) 14:16, 27 февраля 2022 (UTC)

Прошу вернуться к данному вопросу и поменять название на официальное название, принятое в Российской Федерации. Во-первых, это позволит отвечать требованиям Роскомнадзора и не подвергать угрозам блокировки ресурс, который должен оставаться аполитичным. Во-вторых, любое неофициальное название, каким бы по мнению авторов статьи оно ни было очевидным или понятным, все же не отражает мнения абсолютно каждого гражданина Российской Федерации, поэтому не надо превращать аполитичный ресурс в инструмент пропаганды или чего-то на пропаганду похожего. Спасибо. (имя скрыто) 20:04, 1 марта 2022 (UTC)Мимокрокодил

  • Это не поможет «отвечать требованиям Роскомнадзора», поскольку их не устраивают даже ООНовские цифры погибших гражданских лиц. (имя скрыто) 20:06, 1 марта 2022 (UTC)
  • Нет. Официальное название ровно в той же степени не отражает мнения абсолютно каждого гражданина Российской Федерации. (имя скрыто) 20:07, 1 марта 2022 (UTC)
  • В первой ссылке есть явное название война А против Б. Вторая ссылка — газета коммерсант не приводит такого названия. (имя скрыто) 20:28, 1 марта 2022 (UTC)
  • Я ещё хочу обратить внимание, что тема статьи называется одинаково практически на всех языках — в том числе стран, которые официально не осудили действия России (sr:Инвазија Русије на Украјину 2022., pt:Invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, zh:2022年俄羅斯入侵烏克蘭, be:Уварванне Расіі ва Украіну (2022)/be-tarask:Расейскае ўварваньне ва Ўкраіну (2022), az:Rusiyanın Ukraynanı istila etməsi (2022) и т. д.). Одно из редких исключений, в армянском разделе, — «Русско-украинская война (2022)», то есть тоже никак не «специальная операция по защите кого-то-там». Эта формулировка — продукт для сугубо внутреннего употребления, а здесь международная энциклопедия, в которой власти одной страны не могут диктовать свои условия. (имя скрыто) 20:34, 1 марта 2022 (UTC)

(!) Комментарий: Ох уж эти новостные названия… С одной стороны, конечно, вторжение США и их союзников в Ирак (2003), вторжение США в Панаму, etc. С другой стороны, вторжения, названные операциями тоже есть: Операция «Лотос», Филиппинская операция (1941—1942). С уважением, — (имя скрыто) 20:57, 1 марта 2022 (UTC)

  • Вы знаете, а ведь и правда изменение названия статьи может сейчас помочь не дать заблокировать ресурс, в этом есть смысл! С другой стороны сейчас многие кричат о войне особенно на иностранных языках, хотя лично я войны не вижу, думаю и остальные сейчас пишут не из охваченной огнём Украины, а из дома в Москве, Дмитрове, Вашингтоне и Лондоне:-) Тут с одной стороны пресса, а с другой факты, в Ираке была операция, а тут вдруг война, там главу страны повесили, если не ошибаюсь, какую сторону примет сообщество Википедии? Или авторы статьи решают? Нейтральности пока нет в названии, а про сам текст статьи молчу. (имя скрыто) 23:06, 1 марта 2022 (UTC)

Предлагаю переименовать в нечто более нейтральное, но тем не менее отличное, чтобы всех устраивало - Конфликт(или вооружённый конфликт/военный конфликт) России и Украины, ну, например. Кто бы как не называл это - Роскомнадзор потребовал изменить название насколько понимаю, а лишаться доступа к крупнейшей открытой энциклопедии лично я не желаю, да и объявления войны до сих пор не было, в соответствии с официальными терминологиями разных это называется как раз "операциями", "конфликтами" и пр. (имя скрыто) 00:18, 2 марта 2022 (UTC)

Данная статья показывает точку зрения украинца. Посредством чего читателю навязывается определённая точка зрения. Требуется без фанатизма содержать статью. (имя скрыто) 00:36, 2 марта 2022 (UTC)

Коллеги, умудрённые опытом и сотнями правок, прошу учесть мнение новичка - меня, я за свободный доступ к информации и без ограничений со стороны РКН. У нас есть официальная позиция - "Специальная военная операция" - давайте придерживаться её, не надо лить воду на мельницу пропаганды, что той, что другой стороны. С первых дней, названием было "вторжение", что походит на ОРИСС, а не на освещение без прикрас НТЗ. Украинцы сочтут такое название уступкой пропаганде, но я призываю посмотреть на ситуацию здраво - пока что масштаб не перерос в войну, мы с вами не сидим в окопах друг против друга, а за компуктерами и можем обсуждать сей вопрос. В условиях инфовойны и множества фейков, я понимаю, почему государство решило погрозить пальчиком наиболее важному сайту независимого Рунета. Данные о потерях будут только после окончания, так что можно вообще снести всё по этому вопросу до поры, до времени. Коротко, Кац предлагает сдаться РКН, ибо название - ОРИСС, а по потерям - не АИ. (имя скрыто) 07:09, 2 марта 2022 (UTC)

Лучше бы переименовать тему чтобы не было про слов война! Обычно конфликт! Писать (имя скрыто) 07:14, 2 марта 2022 (UTC)

  • У РКН нет претензий к названию. (имя скрыто) 07:27, 2 марта 2022 (UTC)

Жертвы среди гражданского населения[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Так как участник (имя скрыто) последовательно удаляет информацию про попадания ракет и снарядов по гражданским объектам, следует создать отдельный раздел об этом, опираясь на авторитетные источники. Тем более, что таких источников не мало. (имя скрыто) 13:17, 27 февраля 2022 (UTC)

  • (имя скрыто) 16:41, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Странный раздел. Чем эти попадания принципиально отличаются от других? — (имя скрыто) 17:07, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Давно устаревшая тема, уже появляются обзорные источники, пора писать по ним. Коллега @(имя скрыто) 16:38, 4 марта 2022 (UTC)

Без закрепления на уровне законодательства[править код]

Комментарий "а". Это вообще о чём? АИ нет. Кто-то пытается дать юридическую консультацию? Только вопрос не ясен.— (имя скрыто) 14:06, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Убрал в комментарий, теперь по весу норм. (имя скрыто) 14:17, 27 февраля 2022 (UTC)
    • (имя скрыто) Вы не поняли. Что значит "операция без закрепления на уровне законодательства"? В каком АИ приводится характеристика объекта статьи как "операции без закрепления на уровне законодательства"? Сейчас я вижу тольку ссылку на закон и воспринимаю комментарий как ОРИСС и попытку дать некое юридическое разъяснение статуса войны.— (имя скрыто) 01:47, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Коллега @(имя скрыто) 10:30, 28 февраля 2022 (UTC)
        • ок. Сейчас с телефона. Как буду у компьютера — удалю, если у этому времени возражений не поступит. — (имя скрыто) 11:23, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Вмешательство не требуется. (имя скрыто) 16:40, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Окей, тогда дайте определение понятию официально. Пока у вас только ссылка на словесное обращение Путина. (имя скрыто) 12:33, 28 февраля 2022 (UTC)
    UPD: А вижу, этот оборот тоже убрали. (имя скрыто) 12:37, 28 февраля 2022 (UTC)

Война правок с Ex oriete[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллега @(имя скрыто) 14:13, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Данный пассаж отсутствует в текущей версии статьи. (имя скрыто) 16:39, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Коллега @(имя скрыто) 16:48, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Верно, прошу прощения, не увидел. В данном разделе, описывающем текущую ситуацию, действительно неуместно использование источника от 2019 года. Пассаж удалён. (имя скрыто) 16:57, 27 февраля 2022 (UTC)

Цивилизованное?[править код]

Коллега @(имя скрыто) 15:43, 27 февраля 2022 (UTC)

  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: уже убрали. С уважением, -- (имя скрыто) 15:44, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Да с этой стороны не подумал. — (имя скрыто) 15:48, 27 февраля 2022 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Геническ[править код]

В статье сейчас дважды говорится о взятии Геническа российской стороной — в первый день и в четвёртый. Поскольку о том, что украинцы отобрали город обратно, нигде не сообщалось, получается double-dipping. В одном из двух мест надо убирать, я бы скорее убрал во втором. (имя скрыто) 15:45, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Upd. Сейчас увидел, что с Новой Каховкой та же история — её якобы занимали дважды, в первый и четвёртый день. — (имя скрыто) 16:31, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Как я вижу, первые упоминания взятия сейчас в обоих случаях убраны, спасибо! — (имя скрыто) 14:50, 1 марта 2022 (UTC)

Потери сторон[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, предлагаю группировать не «Информация с украинской стороны», «Информация с российской стороны» и «Информация третьих сторон», а отдельно мирных жителей, украинских военных и российских военных. (имя скрыто) 17:25, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Проблема в том, что в условиях, когда украинцы военных и гражданских различают хорошо если через раз, а россияне вторых вообще отрицают напрочь, рискуем быстро скатиться в ОРИСС. (имя скрыто) 17:44, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Не вижу оснований для таких утверждений. Потери военных вообще не разглашаются украинской стороной, а потери гражданских основаны очень часто на официальных данных, то есть, являются подтвержденными. Поддерживаю предложение уважаемого коллеги (имя скрыто) 09:04, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Вы ошибаетесь, украинская сторона о потерях рапортует время от времени. (имя скрыто) 22:58, 1 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Де факто так и сделали, за исключением раздела про войска. В архив. (имя скрыто) 16:39, 4 марта 2022 (UTC)

О президенте-еврее и денацификации[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эта тема — причём одними и теми же словами и со ссылкой на одни и те же источники — представлена сразу в двух разделах:

Предлагаю оставить в первом, поскольку там она глубже уходит в историю, — и убрать из второго. Туда же перенести тему «Путин-фашист», которую продвигает коллега (имя скрыто). (имя скрыто) 18:52, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Я думаю, что анализ лишний во втором параграфе. Лучше высказывание Путина оставить без анализа. В первом параграфе анализ смотрится лучше, так как есть какая-то история. (имя скрыто) 19:43, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Я написал раздел Вторжение России на Украину (2022)#Риторика Владимира Путина о «денацификации» с подробным описанием нынешнего casus belli по независимым АИ. (имя скрыто) 03:16, 1 марта 2022 (UTC)

  • Мне кажется, немного грубовато написано... По моему мнению, в статьях желательно более скрыто высказывать свое мнение ("В качестве оправдания вторжения Путин использовал ложное представление Украины как неонацистского государства"). Убрать слово ложное и уже будет приемлемо. Про ложность или правдивость этого заявления уже можно рассуждать по ссылкам. PS Я считаю, что для войны не нужно оправданий, нужны лишь повод и желание. (имя скрыто)
    • Я бы вообще сказал, что это «маргинальное» представление, или как минимум «субъективное», «собственное»... Потому что по аргументам Путина многие страны Европы можно притянуть за неонацизм, «неуважение к ветеранам», притеснение нацменьшинств в течение последних пары сотен лет и прочее. Например, в большинстве стран Европы найдутся небольшие полу-/нелегальные малопопулярные организации, поддерживающие неонацистскую идеологию, но для конкретного Путина именно Украина является неонацистской. — (имя скрыто) 10:19, 2 марта 2022 (UTC)
  • Да напишите уже "спорное", какие проблемы. Всем мирного неба над головой. (имя скрыто) 14:18, 2 марта 2022 (UTC)
    • Нет, оно не спорное, оно ложное. Об этом говорят АИ и это подтвердил посредник. — (имя скрыто) 14:23, 2 марта 2022 (UTC)

Путин - фашист[править код]

Прошу коллегу (имя скрыто) привести конкретные цитаты из статьи The antisemitism animating Putin’s claim to ‘denazify’ Ukraine, на которые он опирается, формулируя своё утверждение:

По мнению американского философа Джейсона Стенли, риторика выступления Путина объясняется фашистской природой установленного им в России порядка и его стремлением реставрировать «Советский Союз в фашистской форме»

.

Я дважды перечитал указанную статью, но половины оснований для такой формулировки не обнаружил. (имя скрыто) 18:58, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Я не (имя скрыто), но я вижу в статье слова «Vladimir Putin is himself a fascist autocrat» (Путин сам фашистский диктатор) и утверждение, что Путин взял на вооружение идеи Проханова и Дугина, чья цель определяется как «a desire for the return of Soviet power in fascist form» (стремление к возвращению Советской державы в фашистской форме). Эта же формулировка повторяется позже в отношении всех, главным объектом чьей враждебности постоянно оставалась Украина. — (имя скрыто) 19:07, 27 февраля 2022 (UTC)
    Слово fascist в английском тексте я и сам могу идентифицировать, но энциклопедистам не следует выхватывать отдельные слова из контекста, а следует передавать суть используемых понятий, поскольку для Стенли, занимающегося философским осмыслением проблемы фашизма, слово fascism имеет гораздо более глубокий смысл (в статье он, кстати, раскрывается), нежели для той аудитории, для которой мы пишем статьи: для подавляющего большинства из них «фашист» — это тот, кто в 1941 году напал на Советский Союз. Что в таком случае означает фраза «возвращение Советской державы в фашистской форме»? Почему это утверждение, взятое из книги Timothy Snyder, приписывается Джейсону Стенли? Откуда взято утверждение «фашистская природа установленного Путиным в России порядка»? (имя скрыто) 19:25, 27 февраля 2022 (UTC)
    Я думаю это не настолько важно и не нужно так глубоко копать. Наша википедийная статья о фашизме довольно подробная и читатель поймёт о чём говорил автор источника. — (имя скрыто) 20:07, 27 февраля 2022 (UTC)
    Ничего подобного - такой ответ считаю отпиской. Википедия не является авторитетным источником, и это Вам должно быть известно. Особенно в таких чувствительных вопросах, граничащих с нарушением ВП:СОВР. Если коллега (имя скрыто) не даст ответа, требую удаления пассажа. (имя скрыто) 20:26, 27 февраля 2022 (UTC)
    Коллега я попытался обойти острый момент, но раз хотите по существу. Вы своей репликой пытаетесь сказать что чёрное это не совсем чёрное, а может серое но наверно и белое. Вы ж поймите, Ваши коллеги не слепые и всё это видят. То что Вы написали тянет на нарушение ВП:НДА и не рекомендую более таким заниматься, уверен сообщество не согласится чёрное назвать серым. То что у автора немного другой смысл слова, это нормально, каждый учёный может немного по особенному трактовать любой термин в своих исследованиях. Особенно философ. Но это слово имеет вполне определённое значение, причём таким «титулом» Путина ой как много источников величает и читатель поймёт основной смысл этой фразы. Если Вы переживаете, что читатель не до конца поймёт воззрения Стенли, то можете добавить в статью комментарий, например с помощью шаблон:ref+, где и поясните нюансы его воззрения. — (имя скрыто) 20:48, 27 февраля 2022 (UTC)
    Вы своей репликой пытаетесь сказать что чёрное это не совсем чёрное, а может серое но наверно и белое — Ничего подобного. Я всего лишь требую соблюдения правила ВП:ПРОВ — редактор, внёсший текст в Википедию, обязан представить обоснование для своих формулировок, причём не просто ткнуть пальцем в подходящий источник, но и указать конкретные цитаты. (имя скрыто) 07:14, 28 февраля 2022 (UTC)
    Напомню — несколько дней назад мне за фразу (передаю по памяти) «На фоне обострения ситуации в Донбассе главы ДНР и ЛНР обратились с просьбой о признании независимости республик» мне угрожали всяческими санкциями, требуя доказательств, что обострение ситуации (усиление обстрелов на линии соприкосновения) в Донбассе действительно было, — а когда я привел данные из отчетов ОБСЕ, от меня потребовали найти источники, в которых указывалось бы на наличие некой прямой связи между обстрелами и обращением глав республик. (имя скрыто) 07:14, 28 февраля 2022 (UTC)
    Поддерживаю раскрытие тонкостей понимания понятия в комментарти через ref+. Делать всё это в основном тексте статьи - перегружать её особенностями подхода. Понимание права, например, тоже различается в достаточно широких пределах. Но это не значит, что при каждом упоминании слова "право" следует указывать, какой именно подход имеется в данном случае. Важно, что это укладывается в генеральное направление понимания фашизма как авторитарного режима, идеологии и т.д.— (имя скрыто) 00:11, 28 февраля 2022 (UTC)
    Присоединяюсь. В разных культурных ареалах разная концептосфера / понятийный аппарат. Где-то любой выпускник технического колледжа хоть что-то понимает про Х. Арендт или про концепцию ур-фашизма У. Эко (популярное изложение которой, помимо Википедии, можно посмотреть, например, здесь). Что касается читателей из России и Украины, на это рассчитывать не приходится. «Всё перепуталось, и сладко повторять: Россия, Лета, Лорелея». — (имя скрыто) 23:37, 27 февраля 2022 (UTC)
    Коллега, давайте без принижения читателей из России и Украины. Тот же Умберто Эко с его ур-фашизмом[uk] это попса. — (имя скрыто) 08:30, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Со всей очевидностью цитата «Советский Союз в фашистской форме» не может восприниматься как «„фашист“ — это тот, кто в 1941 году напал на Советский Союз». Это абсурдное, а в контексте вообще анекдотическое предположение, которое не может служить вообще никаким основанием для изменения содержания статьи. (имя скрыто) 20:56, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Я полностью согласен с коллегами Венззом и Пессимистом2006. От себя добавлю, что согласно академическому определению фашизм это явно не то о чём говорите вы, почитайте БСЭ2, БСЭ3 и БРЭ; даже в советское время, фашизм ассоциировался не только с теми, кто бомбил Киев в 4 часа утра. От себя добавлю, для русскоязычного читателя, до недавнего времени слово «нацизм» и производные от него, применялось тоже, исключительно в том же контексте, в котором вы хотите рассматривать фашистов. — (имя скрыто) 22:29, 27 февраля 2022 (UTC)

Спасибо за комментарии, но я требую соблюдения правила ВП:ПРОВ - редактор, внёсший текст в Википедию, обязан представить обоснование для своих формулировок, причём не просто ткнуть пальцем в подходящий источник, но и указать конкретные цитаты. На настоящий момент я вижу как минимум некорректное использование источника и требую ответа на мои вопросы:

  • Что означает фраза «возвращение Советской державы в фашистской форме»?
  • Почему это утверждение, взятое из книги Timothy Snyder, приписывается Джейсону Стенли?
  • Откуда взято утверждение о «фашистской природе установленного Путиным в России порядка»? (имя скрыто) 07:04, 28 февраля 2022 (UTC)
    (имя скрыто) Ещё раз напишете «требую» и получите блок за нарушение ВП:ЭП. Тут нет ваших подчинённых чтобы у них что-то требовать, тут все ваши коллеги которые имеют равные права в обсуждении. Википедию пишут волонтёры, а от волонтёров никто ничего не требует, только просит. Содержание статей формируется по консенсусу участников, но о каком консенсусе может быть речь, если одна из сторон «требует», а не пытается договориться? (имя скрыто)
    Коллеги, я предлагаю компромисс, сделать это всё без аналитики и просто цитированием источника с соответствующей атрибуцией. — (имя скрыто) 09:59, 28 февраля 2022 (UTC)
    ОК, раз речь зашла об угрозах, я обратился на ВП:ФА. (имя скрыто) 10:02, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Я не понимаю, что здесь обсуждается. Да, фашизм - более комплексное понятие, чем кажется рядовому гражданину. Поэтому со слова "фашистский" должен быть линк на статью фашизм, где об этом можно прочесть. Если там недостаточно разъяснено - желающие могут пойти улучшить эту статью. Упоминание о том, что в глазах ведущих мировых интеллектуалов, а вслед за этим - в глазах читателей ведущих мировых медиа президент Путин - фашист, а сегодняшний российский режим - фашистский, считаю критически необходимым. (имя скрыто) 11:55, 28 февраля 2022 (UTC)
(−) Против упоминания фашизма. Фашизм в советско-российском массовом сознании пейоратив широкого спектра и означает "очень плохой человек". Энциклопедическое значение этого слова ничтожно. Если кто-то критикует Путина и/или его политику, то следует это делать предметно. (имя скрыто) 12:05, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Простите, но это претензия не по адресу. Эту политику таким образом критикуют авторитетные источники, дискуссию с которыми вести следует за пределами Википедии. А здесь только отражать вне зависимости от того правы они или нет. Я вот считаю, что «спецоперация» — это эвфемизм для оправдания агрессивной войны. Но я же не предлагаю в связи с такой моей оценкой исключить изложение этой позиции. (имя скрыто) 12:17, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Мы тут в Википедии отражаем ту критику политики, которая есть. Сегодня эта критика выглядит вот так. Другой критики у мира для Путина нет. (имя скрыто) 20:30, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега @(имя скрыто) 02:56, 1 марта 2022 (UTC)
  • Или вот так, вы не против? (имя скрыто) 03:13, 1 марта 2022 (UTC)

Ответа так и не получил[править код]

@[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: Я так и не получил ответа на свои вопросы, касающиеся утверждения, внесённого в статью участником (имя скрыто) (в настоящее время оно перенесено в конец статьи):

  • Что означает фраза «возвращение Советской державы в фашистской форме»?
  • Почему это утверждение, взятое из книги Timothy Snyder, приписывается Джейсону Стенли?
  • Откуда взято утверждение о «фашистской природе установленного Путиным в России порядка»? (имя скрыто) 18:37, 1 марта 2022 (UTC)
    Коллега, ВП:СРОКИ — (имя скрыто) 18:54, 1 марта 2022 (UTC)
    @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: Я правильно понял, что я могу поставить шаблон {{нет в источнике}} до тех пор, пока коллега (имя скрыто) не найдёт время исправить свои ошибки или представить фразу из источника, на которой основывается его утверждение? (имя скрыто) 19:31, 1 марта 2022 (UTC)
      • Если вы так настаиваете, я переформулировал и развернул ссылку на Стенли и Снайдера. Спасибо за настойчивость, безусловно, чем подробнее мы разъясним в этой и других статьях фашистскую природу современного российского режима, тем будет лучше.(имя скрыто) 20:18, 1 марта 2022 (UTC)
  • Стенли - это американский философ, а США главный противник России. То есть философ Стенли а) неавторитетный "эксперт" по Путину и б) ненейтральный. Это все равно что украинский философ будет давать оценки Путину, а российский - Зеленскому. (имя скрыто) 23:19, 2 марта 2022 (UTC)
    • Вы перескочили сразу несколько логических шагов. Вам сперва нужно каким-то образом доказать, что США — противник России, затем — что все американские философы (или все американцы в принципе) ненейтральны к России, а уже затем можно прийти к выводу, что Стенли — неавторитетный источник, потому что он американец. Сейчас это заявление беспочвенно и приниматься всерьёз не может. Джейсон Стэнли — АИ в своей области. (имя скрыто) 23:27, 2 марта 2022 (UTC)
      • Строго говоря, Стэнли в основном эксперт по философии языка. Высоко оценивались его работы «Знание и практические интересы» и «Как работает пропаганда», а вот как раз «Как работает фашизм» получил довольно сдержанные отзывы. Критики в частности писали, что автор по сути написал книжку, бегло рассматривающую историю и идеологию фашизма, чтобы подогнать всё под главный вывод — трампизм это фашизм. Так что вопрос, является ли Стэнли экспертом в области фашизма, остаётся дискуссионным. (имя скрыто) 14:10, 3 марта 2022 (UTC)
        • Ну это обсуждаемо, а вот то, что он якобы ненейтрален, потому что он из страны-«врага» — точно нет. (имя скрыто) 21:02, 3 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Текст поправлен, замечаний не последовало, закрыто (имя скрыто) 20:23, 6 марта 2022 (UTC)


Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —(имя скрыто) 20:37, 27 февраля 2022 (UTC)

Об угрозе ядерной войны[править код]

В свете последних заявлений Президента России представляется актуальным мнение политолога Андрея Пионтковского о возможном сценарии развития событий:

Андрей Пионтковский: ...Путин это прекрасно понимает, как выяснилось из его реплики после встречи с Макроном, на определенном этапе довольно быстро проявится конвенциональное превосходство НАТО. Тогда Путин выдвигает ультиматум: "Отступайте и капитулируйте! Или я применю ограниченный ядерный удар". Например, две боеголовки: одна – по скоплению американских войск, а вторая – может быть, по какому-нибудь европейскому городу. По расчетам Путина, и он до сих пор в этом уверен, Запад ужаснется, отступит и капитулирует. В Пентагоне генерал Мэттис ("бешеный дог", как его называют) узнал об этой доктрине... И он приказал разработать доктрину, что делать в этом крайнем случае. У Америки не было даже тактического ядерного оружия в Европе. И возникают два ужасных варианта: или капитулировать, отступить, или перейти на полную ядерную войну, то есть взаимное гарантированное уничтожение, уничтожить все человечество. Они поступили очень просто – заменили боеголовки на своих ракетоносцах "Огайо", там 24 ракеты "Атлас". Боеголовки, которые были примерно 50 килотонн (это "оружие Судного дня"), заменили на маленькие боеголовки примерно пять килотонн. И приняли как военную стратегию, что в случае такого сценария они ответят таким же маленьким ядерным ударом. Публикация этого сценария, по плану, носит прежде всего характер сдерживания, посылает сигнал Путину, что "мы не капитулируем, имей в виду, что мы тоже будем отвечать"...

Мумин Шакиров: Вы хотите сказать, что нас ждет апокалипсис?

Андрей Пионтковский: Путин наносит этот удар, американцы отвечают, видимо, сразу же по той резиденции, в которой Путин находится. Это пока ограниченные удары. Это колоссальные жертвы, но это не апокалипсис. А дальше либо какие-то соратники хватают Путина за ядерную кнопку, либо сам он погибает, либо этот обмен ударами останавливается, либо он может соскользнуть в апокалипсис...[N 1]

  1. ↑ Walt Disney и Warner Bros. приостановят показы своих фильмов в кинотеатрах России
  2. ↑ https://www.washingtonpost.com/business/hollywood-halts-releases-in-russia-including-the-batman/2022/02/28/019ec1de-9910-11ec-9987-9dceee62a3f6_story.html
  3. ↑ https://deadline.com/2022/03/sonic-the-hedgehog-2-lost-city-russia-theatrical-release-halted-1234967997/
  4. ↑ https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/ambulance-bad-guys-russia-movie-releases-1235101621/

Предлагаю кратко изложить это мнение в разделе «Оценки». --(имя скрыто) 21:04, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Пионтковский, Андрей Андреевич (публицист) — публицист, явно не эксперт в ядерном оружии и не военный эксперт (и вообще, кажется, говорит полные несуразицы в духе Соловья). (имя скрыто) 21:21, 27 февраля 2022 (UTC)
    • Не согласен. По-моему, говорит как раз разумные вещи, в отличие от Соловья. В вики-статье о нём сказано:

      Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН[2]. Автор более 100 статей и нескольких монографий по теории управления, глобальному моделированию, ядерной стратегии. В 1970-е годы занимался изучением компьютерных моделей мира, которые на Западе разрабатывались в рамках Римского клуба.

-- (имя скрыто) 21:27, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Вот пророссийский источник на ту же тему:

Серьёзно — это значит начало ядерной войны. И собственно, все доктринальные документы, которые были в последнее время озвучены, предполагают, что Россия не будет воевать со странами Запада, с НАТО. Она будет уничтожать сразу центры принятия решений, то есть Вашингтон, Брюссель, Париж, Берлин. Если Запад вмешается, то ситуация выйдет совсем на другой уровень, это будет совсем другая война, и про Украину тогда никто никогда не вспомнит[N 2].

-- (имя скрыто) 21:37, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Поддерживаю, Пионтковский и Литовкин - не эксперты. Пионтковский - публицист, журналист. Литовкин: Место работы: кафедра "Программное обеспечение автоматизированных систем", доцент. (имя скрыто) 21:41, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Эксперта в какой области вы ожидаете прочитать?— (имя скрыто) 02:40, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Ульрих Кюн (Ulrich Kühn), эксперт по безопасности из Института по изучению мира и политики безопасности в Гамбурге (IFSH):


    — Я серьезно отношусь к угрозе Владимира Путина. Мы и в прошлом слышали такие совершено неприемлемые ядерные угрозы, в частности, в связи с незаконной аннексией Крыма в 2014 году. Так что меня не удивляет, что в актуальной ситуации такая угроза звучит вновь. Это показывает, что Владимир Путин понимает, что в этой игре надо напомнить западным странам, что Россия - государство с ядерным оружием и в крайнем случае готова идти до конца.
    Но я надеюсь, что российская сторона, в частности российский президент, действуют достаточно рационально, поскольку применение ядерного оружия изменило бы все, мир оказался бы на пороге ядерной войны. Думаю, все хотят это предотвратить. Но если еще раз спокойно послушать речь Путина, с которой он выступил 21 февраля, то возникают сомнения в рациональности российского правителя[N 3].

-- (имя скрыто) 22:01, 27 февраля 2022 (UTC)
  1. ↑ Кто остановит ядерный шантаж Путина? "Грани времени" с Мумином Шакировым, 26.02.2022
  2. ↑ «Серьёзно – это значит ядерная война». Эксперт Дмитрий Литовкин прокомментировал предупреждение Путина, 24.02.2022
  3. ↑ Немецкий аналитик: Пора обсуждать риски столкновения России и НАТО, 24.02.2022

Не на Украину, а в[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В Украину (имя скрыто) 22:35, 27 февраля 2022 (UTC)

  • Прошу ознакомиться с ВП:НАУКР. — (имя скрыто) 23:07, 27 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Обсуждалось неоднократно. См. шаблон в самом верху страницы.— (имя скрыто) 01:34, 28 февраля 2022 (UTC)

Ветка закрыта. — (имя скрыто) 01:34, 28 февраля 2022 (UTC)

Высказывания в поддержку действий российских войск[править код]

Возможно, странный вопрос, но куда следует вписывать подкреплённые АИ подобные заявления? Ну вот, например. Даже не учитывая пока подкреплённые только первичными АИ (Прилепин, Олег Дивов, например) — в данном случае АИ вторичный и вроде как проходящий все критерии. Я к тому, что вижу списки осуждающих в статье о протестах, но не вижу упоминаний поддерживающих публичных личностей, которые также имеются. P.S. И мой вопрос совершенно не касается того, правы эти люди или нет: в данном случае Википедия просто зафиксирует факт. — (имя скрыто) 00:02, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Лучше в отдельную статью. Например, сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%83 (имя скрыто) 00:44, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Так статья называется прямо наоборот. Зачем они там? Может в разделе "Реакция" создать соответствующий подраздел, а если будет достаточно материала, то и выделить в новую статью? — (имя скрыто) 01:57, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Там в конце уже был материал, как оказалось.. Да, попрошу его просто перенести в таком случае в раздел «Реакция». Мне самому показалось странным, что это делает в статье о протестах, ну да ладно. P.S. Я думаю, через сколько бы ни закончились боевые действия, после этого высказывания в поддержку действий России от медийных личностей тоже будут, поэтому наверняка вторичных АИ станет побольше. — (имя скрыто) 01:59, 28 февраля 2022 (UTC)

почему то в статье отсуствует КОЛЛЕКТИВНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ РОССИЙСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ В ПОДДЕРЖКУ СПЕЦОПЕРАЦИИ https://lgz.ru/article/-8-6822-23-02-2022/kto-khochet-zhertv/ (имя скрыто) 04:11, 2 марта 2022 (UTC)доцент

Удалённая статья "Риа"[править код]

https://web.archive.org/web/20220226051154/https://ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html Опубликована 26 февраля статья о победе и удалена. В ней нет слов "наци(онали)ст, донбасс, днр, лнр, донецк" и т.д. Также сожалеется об объединении Германии в 1990 году.-- (имя скрыто) 03:04, 28 февраля 2022 (UTC)

Да, я тоже ее видел в Нехта. (имя скрыто) 03:08, 28 февраля 2022 (UTC)
Риа очень часто публикуют новости, а затем удаляют, они не раз замечались в подобных фейках, и эта их статья тоже не имеет ценности. Я не участник Википедии, но думаю вам будет полезно это знать, что делать с этой инфой решать уже вам (имя скрыто) 03:58, 2 марта 2022 (UTC)
  • Если Вы про то, что не стоит их использовать как АИ, то никто и не собирается. Они давно являются неавторитетным источником. Это скорее справочно. О планах Путина. — (имя скрыто) 05:09, 2 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Я не нашёл АИ, по которым это можно было бы добавить сюда, и полагаю, что таких в принципе не будет, это маловажный, хотя и заметный в информационном пространстве, эпизод. (имя скрыто) 16:43, 4 марта 2022 (UTC)

Русских людей обижают[править код]

Нужно ли в статье, посвящённой текущим событиям 28 тысяч байт явно выраженного виктимблейминга, затрагивающего ещё перестроечные времена? Всё-таки у нас не первый канал. (имя скрыто) 04:26, 28 февраля 2022 (UTC)

Нормальный раздел, который помогает понять предисторию конфликта. Это обычная практика. Если в каком-то фрагменте видите перегиб, то это можно обсудить. А удалять все не рационально. (имя скрыто) 04:36, 28 февраля 2022 (UTC)
Обсуждаемо. Например, я не понимаю, зачем там первые 2 предложения про Горбачёва. Каким образом эти факты связаны с нынешними событиями? АИ на такую связь нет. Лучше какие-то аналитические статьи. Но они, скорее всего, будут уже после войны. Пока удалять смысла не вижу, нужно просто набрасывать материал. Шлифовать будем после того, как событие станет историей.— (имя скрыто) 04:46, 28 февраля 2022 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эта статья-оскорбление и унижение для нас русских! Я уважаю чужое мнение, но оно не должно публиковаться за истину (имя скрыто) 04:38, 2 марта 2022 (UTC)

Ошибка в слове[править код]

В 5 абзаце основного текста статьи есть ошибка в третьей строке снизу в слове "Владимир" пропущена буква "и" в последнем слоге. (имя скрыто)

Итог[править код]

  • Исправил. Вы тоже можете исправлять подобные ошибки.— (имя скрыто) 04:59, 28 февраля 2022 (UTC)
    • (имя скрыто), всё же прокомментирую, что на тот момент статью защитили до автоподтверждённых, поэтому этот участник не мог исправить ту ошибку самостоятельно. — (имя скрыто) / 05:36, 1 марта 2022 (UTC)
Ветка закрыта. — (имя скрыто) 04:59, 28 февраля 2022 (UTC)

Шаблон текущие события[править код]

В документации шаблона указано: « Шаблон не следует вешать на статьи о длительных периодах времени, таких, как войны…». Надо снимать шаблон? — (имя скрыто) 05:52, 28 февраля 2022 (UTC)

Это же "спецоперация", оставьте пока, будем надеяться она скоро закончится.-- (имя скрыто) 06:06, 28 февраля 2022 (UTC)

Вторжение России на Украину (2022)[править код]

Безотносительно к вопросу переименования, зачем в статье уточнение «(2022)»? Есть вторжения других годов? (имя скрыто) 07:03, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Юнаков так решил, другие согласились. Об этом было обсуждение, гляньте в архиве. — (имя скрыто) 08:32, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Уточнение 2022 год абсолютно излишне с точки зрения именования статей. Нужно это исправить в соответствие с правилами. (имя скрыто) 09:12, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Обращайтесь к Юнакову или ищите консенсус. Я высказала, что было. — (имя скрыто) 09:22, 28 февраля 2022 (UTC)
  • (имя скрыто), дайте пожалуйста комментарий (имя скрыто) 09:44, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Здравствуйте, уважаемый коллега @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: Я бы тоже изначально сделал без 2022, но посмотрев со стороны понял, что там ситуация сложнее. С позиции читателей многие считают, что вторжение/война могло быть с 2014 года (хотя на мой личный взгляд там все же иная ситуация). К примеру, посмотрите все остальные языковые разделы. Везде есть 2022, чтобы не путать. У нас много русскоязычных, которые живут не только в России. Для облегчения понимания была добавлена дата и у нас. Но можно инициировать опрос и взвесить все «за» и «против». (имя скрыто) 12:22, 28 февраля 2022 (UTC)
Ну формально, действия РФ в Крыму 2014 года можно также расценивать, поэтому лучше уточнить. — (имя скрыто) 10:03, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Собственно по этой же причине такое название дал и (имя скрыто). И по этой же причине его поддержали другие на теме, которая ушла в архив (я Вам, собственно, и говорила, что её надо изучить). — (имя скрыто) 10:18, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Отойду от темы, но лично мне Вы ничего не говорили, или я этого не видел. По-моему мы с Вами даже не пересекались ни разу :) — (имя скрыто) 10:44, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Да, некорректно выразилась. В данном случае "Вам" относилась не к Вам, коллега, а к топикпастеру. — (имя скрыто) 10:47, 28 февраля 2022 (UTC)

Категория "противники"[править код]

Россия, ЛНР, ДНР, предоставление территории: Беларусь - соответствует действительности. Со стороны Украины не указано: военное, финансовое у гуманитарное спонсирование - страны НАТО. (имя скрыто) 08:41, 28 февраля 2022 (UTC)

    • Спонсоровов и прочих не указываем. И там не только (и не столько) НАТО, а ЕС в полном составе. — (имя скрыто) 08:46, 28 февраля 2022 (UTC)
      • коллега правильный вопрос задал, Вы считаете, такие ключевые факты военной помощи не должны быть отражены в статье?— (имя скрыто) 08:48, 28 февраля 2022 (UTC)
В статьях о военных действиях принято указывать лишь прямых участников (см. например Русско-японская война: как известно, японскую армию готовила Германия, а флот -- Англия.). Прим.: В числе косвенных противников не только члены ЕС и НАТО, но и многие другие страны, например Япония и Южная Корея ввели санкции. (имя скрыто) 09:05, 28 февраля 2022 (UTC)
А можно спросить, с каких пор так стало принято? Напр. Военная операция России в Сирии (в шапке указана поддержка Турции, США, Великобритании). В данной статье есть раздел Вторжение_России_на_Украину_(2022)#Иностранная_военная_поддержка_Украины. Раздел есть, а в шапке почему это не надо указывать? (имя скрыто) 09:12, 28 февраля 2022 (UTC)
  • В карточке прямое участие. Предоставление территории для агрессии — это прямое участие. По закону Беларусь для Украины — легитимная военная цель. Украина вправе ответить ракетными ударами по белорусской территории.
    А косвенное — сейчас туда полмира запихнуть придется с финансами, поставками, санкциями, голосованием в Совбезе, Генассамблее в ближайшие дни и прочая и прочая и прочая… И Россия не вправе стрелять по странам - поставщикам оружия — даже если признает, что ведёт войну, а не какую-то там «спецоперацию». (имя скрыто) 09:32, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Да вообще Россия и по Украине стрелять не вправе.— (имя скрыто) 12:15, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Что касается Сирии — указанные страны там войсками участвовали. Когда НАТО пришлет в Украину свои войска — внесём обязательно. (имя скрыто) 09:44, 28 февраля 2022 (UTC)
  • ЕС и НАТО не являются сторонами этого конфликта. Военная операция России в Сирии — это другая статья. Ещё здесь есть раздел с митингами, но в карточке их нет, да.— (имя скрыто) 12:15, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

«За последние пять лет крупнейшими экспортерами оружия стали Соединенные Штаты, Россия, Франция, Германия и Китай. Лидером среди импортеров стала Саудовская Аравия.» Экспорт оружия не приравнивается к участию к конфликте. Также как и материальная помощь. (имя скрыто) 13:26, 6 марта 2022 (UTC)

О чем статья? О вторжении или уже о войне/операции? Не пора переименовать эмоциональное название?[править код]

Вторжение - это разве не момент перехода границы? Россия до сих пор вторгается? Уже несколько дней (не будем смотреть версию о нескольких летах) как вторгается? Не пора ли переименовать эмоциональное название? (имя скрыто) 10:00, 28 февраля 2022 (UTC)

В целом поддерживаю идею переименования на Специальная военная операция России на Украине, по аналогии с Военная операция России в Сирии. Официального объявления войны не было, поэтому это сейчас не война. Вторжением она является только для одной из сторон, с точки зрения взвешенности не самое удачное название. Есть и более усреднённая формулировка: Боевые действия России на территории Украины. (имя скрыто) 10:06, 28 февраля 2022 (UTC)
  • В Сирии Россия воевала по приглашению Сирии и с её согласия. Война бывает и без объявления. Война там с 2014 года.— (имя скрыто) 11:33, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Если вторжение это момент перехода границы то надо переименовать в российско-украинскую войну и не морочиться. В неаффилированных источниках, насколько я вижу, понимание того что это война, есть. (имя скрыто) 10:16, 28 февраля 2022 (UTC)
    Ну так статья о войне, насколько я понимаю, существует и без этого. Я думаю, что в данном конкретном случае, лучше оставить как есть. — (имя скрыто) 10:19, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Название статьи дважды подтверждено после запросов на ВП:УКР. Оспаривать нужно там. Здесь такие обсуждения не нужны и даже бесполезны. — (имя скрыто) 10:20, 28 февраля 2022 (UTC)

ОРИСС-ное удаление информации из Преамбулы[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

(имя скрыто) удалил информацию с источниками, со своими ни чем не потвержденными выводами (Югославия). Прошу Посредников вмешаться в ситуацию. (имя скрыто) 10:23, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Не нужно звать посредников по каждому поводу. Это можно и самому отменить, поскольку удаление информации, подтверждённой источникам по собственным выводам (он имел в виду, что якобы в Югославии было всё масштабнее) — это что-то на грани вандализма. — (имя скрыто) 10:27, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Коллеги, а нафига вообще это фраза преамбуле. Мотивы удаления неприемлемы, но сама фраза зачем? — (имя скрыто) 10:37, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Эм, зачем фраза о том, что мы имеем дело с одним из самых больших конфликтов за последнее время, а не с мини-операцией? Вроде как и так понятно. Да и всегда пишется в преамбуле определения типа «входит в список самых больших/популярных/значимых/богатых» и т. д. — (имя скрыто) 10:43, 28 февраля 2022 (UTC)
  • И снова удалил. (имя скрыто) 10:58, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Да, и опять ОРИСС и даже ПРОТЕСТ. А надо было всего лишь заглянуть в АИ. (имя скрыто) 11:05, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Коллеги, предлагаю вместо «По оценке ряда комментаторов, российская операция на Украине является „крупнейшим“ военным конфликтом в Европе с окончания Второй мировой войны» написать что-то в духе «Вторжение России на Украину является одним из крупнейших вооружённых конфликтов в Европе после окончания Второй мировой войны наряду с войнами в Югославии. По некоторым оценкам, вторжение России на Украину является важнейшим вооружённым конфликтом в Европе после Второй мировой войны и может привести к изменению послевоенного устройства мира». Формулировки примерные, набросал на глазок.
    В качестве источников можно привести
(имя скрыто) 16:35, 28 февраля 2022 (UTC)
Насколько я понял претензия к критерию "крупный". Не понятно что сравнивалось. Если сравнивать продолжительность, затраты, человеческие жертвы - всё разные будут. И в ваших цитатах тоже нет определённости. Просто конфликт, который может закончиться ядерной войной? По-моему, это предсказание, и должно быть указано авторство. А фамилия должна быть очень весомой в этом случае. (имя скрыто) 16:51, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Де факто в преамбуле давно висит «Вторжение стало крупнейшим военным конфликтом в Европе с окончания Второй мировой войны» и сейчас, полагаю, сомнений в этом мало, потому что масштаб боёв за прошедшие 5 дней заметно вырос. (имя скрыто) 16:45, 4 марта 2022 (UTC)

Стабилизация[править код]

Думаю, сейчас это самая популярная статья Википедии. Предлагаю стабилизировать, дабы явно неконсенсусные правки читатели не видели. Защита от вандализма уже есть, но у нас и среди автоподтверждённых немало участников, которые тут могут быть не очень конструктивны, мягко говоря. (имя скрыто) 13:11, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Стабильна и защищена (и уже давно). Тут же нет сумасшедших. — (имя скрыто) 14:02, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Да, извините, что-то я путать всё стал. Нервно очень. Вы правы, конечно. (имя скрыто) 14:05, 28 февраля 2022 (UTC)
    • К сожалению, от такого вот счастья [9] [10] защиты пока нет :( (имя скрыто) 14:11, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Ставить до АПАТА пока перебор, большинство правок так или иначе конструктивны. А такие быстро откатываются. — (имя скрыто) 14:13, 28 февраля 2022 (UTC)
        • Вы будете смеяться: мне пришлось отменять это чудо вместе с последующими добросовестными правками [11], потому что никто не среагировал сразу :( (имя скрыто) 14:16, 28 февраля 2022 (UTC)
          • Исходя из моей СО можно понять, что я на всё сейчас смотрю с юмором (Особенно на тикающие часики на моём столе). Но это даже для меня не смешная ересь. — (имя скрыто) 14:19, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Основной симптом сумасшествия — это его отрицание. (имя скрыто) 07:54, 1 марта 2022 (UTC)

Переговоры[править код]

Добавьте информацию, что переговоры уже начались. 1 2 (имя скрыто) 14:44, 28 февраля 2022 (UTC)

Размер статьи[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

@[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:,@[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, и другие коллеги, обратите внимание, что война ещё только началась, а статья уже раздулась до предела. У нас специально создано множество подстатей. Просьба подробности писать там, а здесь основные сведения. Не нужно в основной статье сообщать о всех попаданиях в каждый дом и сарай. В разделе о потерях совершенно не нужно сообщать о потерях в отдельных боях (типа у Змеиного). Если добавляете последние официальные сводки о потерях, то удаляйте старые или хотя бы их сокращайте. Тем более, все эти сводки крайне не точны. Впредь постараюсь мониторить правки и бездумное раздувание размера сразу же откачивать или существенно сокращать — (имя скрыто) 14:47, 28 февраля 2022 (UTC)

Согласен. (имя скрыто) 14:50, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Да, нужно подумать о сокращении малозначительных деталей. (имя скрыто) 15:04, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Может пока не упираться в этот формальный критерий по размеру? Потом всё равно придётся рашпилем всю эту статью переделывать... — (имя скрыто) 15:50, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Конечно, придётся многое переделывать, когда появятся обобщающие источники. Однако статью активно читают уже сейчас и излишние подробности и пространные формулировки этому сильно мешают. Да и практика показывает, что если изначально не стараться писать кратко, то потом простыни текста могут висеть годами.— (имя скрыто) 15:55, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Ну, это было моё мнение. А в целом я не против. — (имя скрыто) 16:28, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Участника @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]: также прошу ответственнее относится к дополнению текста в соотв. с ВП:РС. См. [12] [13] — (имя скрыто) 15:52, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Я сам стараюсь писать лаконично насколько возможно, но не считаю себя вправе единолично выкидывать текст других участников, не нарушающий правил в явном виде. (имя скрыто) 16:00, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Там выше есть #Разделение статьи. Нужно убрать весь раздел реакции государств и всех остальных. Оставить только значимые межгосударственные организации. (имя скрыто) 16:23, 28 февраля 2022 (UTC)
  • По сути можно найти обобщающий источник, который скажет, что против России выступила практически с одинаковой риторикой большая часть стран Западного мира и написать по нему. Ибо всю эту болтовню из абсолютно одинаковых слов и без действий тут указывать бесполезно. Ну и да, тут же надо указать конкретную помощь от стран (вооружение и т.п.). Всё остальное можно убирать в смежную статью. — (имя скрыто) 16:28, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Вполне согласен, но это скорее всего будет чуть позже. Когда появится аналитика, а не горячие комментарии. (имя скрыто) 17:59, 28 февраля 2022 (UTC)
  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, размер статьи многократно превышает допустимые пределы. Прошу ответственнее относится к добавлению информации и формулировкам текста.— (имя скрыто) 10:07, 1 марта 2022 (UTC)
    • Ну не то чтобы «многократно», скорее где-то на границе допустимого. Скажем, она всего в 1.5 раза больше, чем допускает ВП:ТИС, а там требования к лучшим статьям. Так что слишком резко я бы чистить не стал — по многим моментам отсутствуют обобщающие источники и потому чистка может ухудшить изложение. (имя скрыто) 10:11, 1 марта 2022 (UTC)
      • На ИС наличие каждого слова обоснованно, потому и ИС. А тут зачастую просто копируют каждую пятую новость из СМИ — (имя скрыто) 10:24, 1 марта 2022 (UTC)
  • @[[Участник:(имя скрыто)|(имя скрыто)]]:, впредь подобное буду просто откачивать. Спасибо за понимание. См. мою правку — (имя скрыто) 18:15, 1 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Коллеги, я подведу тут итог по ВП:ИВП. Поскольку вечнозелённая дискуссия о том является ли Википедия агрегатором данных не решится в данный острый момент, я считаю возможным на данном этапе превысить максимальный размер статьи. Вместе с тем я ожидаю от авторов статьи что когда появятся аналитические статьи, а они обязательно появятся, статья будет как следует почищена. Предлагаю вернутся к обсуждению этого вопроса через два месяца. (имя скрыто) 06:23, 1 марта 2022 (UTC)

Предпосылки[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллега @(имя скрыто) 15:30, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Ну я в принципе согласен с вами коллега по этому вопросу, это вполне уместно в ходе регулирования размера статьи в сторону уменьшения. Только я уточню, руководствуясь ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, что любая информация должна отображать все точки зрения АИ, а не только официальную российскую риторику про то, что вторжение было вызвано расширением НАТО. — (имя скрыто) 15:39, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Ну кроме того раздел "Предистория" на данный момент 60 килобайт, это сокращать надо, а не наращивать. (имя скрыто) 15:45, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Это из английской версии взято. Я не вижу проблем с нейтральностью, поскольку эта риторика была всегда. Никаких других причин нельзя найти, кроме боязни ядерных ракет вблизи границ СССР или сейчас России. Вся эта тягомотина с расширением НАТО всегда была основной религией российских политиков советской закалки. Может нужно оставить меньше деталей, так как тема обширная и затрагивает войну слабо, — должны быть и другие причины, но мы о них не узнаем, пока не сменится президент. (имя скрыто) 15:48, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Коллега @(имя скрыто) 15:58, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Это не объяснение и не причины, а предпосылки. То есть что-то, что всегда надо иметь в виду при принятии решений. Они могут повлиять на дальнейшую политику, если все остальные за и против находятся в равновесии. Все конфликты на западе и юге России, сама Россия объясняла с позиций нерасширения НАТО, считая, что расширение НАТО = ядерное оружие в 5 минутах лёта от Москвы. Россия не может ответить меньше, чем за 30 минут. То есть Россия оказывается в проигрышной ситуации в случае глобального конфликта. Поскольку политика России, наследника СССР, заключается не в сотрудничестве с Западом, а в конфронтации, расширение НАТО — это плохо. Сами же причины конфликтов всегда разные, — в основном угнетение русскоговорящего населения где-либо. А озвученные причины этой войны вы знаете из речи Путина, но никак не верите тому, что они правдивы. (имя скрыто) 16:15, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Причин можно найти много, чуть менее анекдотических. Из Литвы подлетное время до Москвы не больше, чем из Украины. Так что это не причина, это объяснялка для телевизора. Ситуация обратная — стремление соседей РФ в НАТО вызвано российской политикой. Теперь в НАТО вступят Швеция и Финляндия. (имя скрыто) 16:01, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Нужно писать только то, что независимые АИ рассматривают в контексте предпосылок текущих событий и считают важным, а не всю мировую историю от начала времён. (имя скрыто) 16:14, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Нарыл неплохой источник для написания предыстории, написано довольно взвешенно, на мой взгляд. (имя скрыто) 18:17, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Кто-то критиковал меня за то, что добавил историю времён пересройки. ;) Вы предлагаете Киевскую Русь рассмотреть? (имя скрыто) 19:24, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Я возьмусь написать раздел предпосылок на основе этого источника. (имя скрыто) 19:27, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Не столь важно откуда вы начнете. Важно чтобы размер раздела был раза в 2 меньше, чем сейчас, а взвешенность изложения (подробность, важность и т.п.) определять по обзорному АИ. (имя скрыто) 20:39, 28 февраля 2022 (UTC)
        • Я, может быть, тоже напишу, если коллега раньше не напишет. Короткий вводный текст о предпосылках конфликта необходим, иначе вообще непонятно, почему воевать-то начали. — (имя скрыто) 07:46, 1 марта 2022 (UTC)
          • Написал. — (имя скрыто) 11:11, 1 марта 2022 (UTC)
  • Коллега @(имя скрыто) 14:14, 2 марта 2022 (UTC)
    • Не соглашусь. На мой взгляд, это критически важная информация - совершенно очевидно, что война стала следствием провала попыток решить вопросы дипломатическими средствами. Как говорил еще Клаузевиц, война - это продолжение политики другими средствами. Поэтому краткое описание дипломатических действий, предшествующих конфликту, в основной статье необходимо. А более подробно дать и в статье про российско-украинский кризис, или вообще в отдельной статье (учитывая покрытие темы АИ, это вполне возможно). (имя скрыто) 14:23, 2 марта 2022 (UTC)
      • (имя скрыто), если вы занялись разделом Предпосылок, тогда к вам просьба, мржете его сократить и оптимизировать? Сейчас он занимает аж 3 экрана— (имя скрыто) 14:32, 2 марта 2022 (UTC)
        • Ой, не. Ну т.е. я считаю, что всю эту малочитабельную гигантскую статью в соответствии с ВП:РС надо радикально сокращать, оставляя только самое основное и вынося большую часть текста в подстатьи, но судя по этой странице такой подход вызывает возражения. Если будет решение посредников о таком переформатировании - я, возможно, и поучаствую, а так это сизифов труд. Нужно принципиальное решение, бессмысленно возиться с одним разделом, когда вся статья такая. К примеру гигантский раздел Реакция при наличии отдельной статьи, Хронологию надо выносить, которая с каждым днем будет расти все больше и больше (см, например, статью Вторая карабахская война - вот эта перспектива и тут маячит, если конечно в ближайшее время не договорятся), отдельный раздел из пяти абзацев про то, правильно Путин назвал Украину нацистским государством или нет и т.д. и т.п. (имя скрыто) 14:58, 2 марта 2022 (UTC)
          • Почему сизифов труд? Я полностью поддерживаю скорейшее сокращение. Уже сократил несколько разделов. По мере появления обобщающих материалов и развития ситуации в Украине, эта работа будет продолжаться. А с Предпосылками можно уже сейчас разобраться. С ними всё более-менее уже понятно — (имя скрыто) 16:31, 2 марта 2022 (UTC)
  • Нормально переписано. Кмк, раздел можно закрыть для архивации (имя скрыто) 21:24, 3 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Неактуально, в архив. (имя скрыто) 16:46, 4 марта 2022 (UTC)

Реакция отдельных государств[править код]

Можем ли мы принять какие-то гайдлайны по наполнению раздела? Скажем, включать реакцию стран Большой семёрки, действующих членов Совбеза ООН, бывших союзных республик — плюс, возможно, региональных держав типа Бразилии, Индии, Индонезии. Если каждую Микронезию или Люксембург упоминать, то только в отдельной статье собственно о реакции. (имя скрыто) 15:52, 28 февраля 2022 (UTC)

На сегодня намечено заседание Генассамблеии ООН. Думаю, результаты голосования все прояснят. (имя скрыто) 15:55, 28 февраля 2022 (UTC)

Реакции практически всех государств чем-то отличаются друг от друга. Если вносить все эти нюансы, статья недопустимо распухнет. Предлагаю создать для этого отдельную статью. Там можно кратко и фактологически указать реакцию каждого государства на данную агрессию России — (имя скрыто) 22:54, 3 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Сейчас там изложено связным текстом, срочной проблемы больше нет, в архив. (имя скрыто) 14:03, 5 марта 2022 (UTC)

Президентские штандарты[править код]

Уважаемые старшие коллеги, у которых есть доступ к редактированию! Предлагаю вам поменять флаги в начале статьи у президентов стран на президентские штандарты, по образу, например, статьи о Великой Отечественной войне. — (имя скрыто) 16:08, 28 февраля 2022 (UTC)

  • А зачем?— (имя скрыто) 02:54, 1 марта 2022 (UTC)
  • Согласен - незачем. Статья о взаимоотношених государств (войне), а не о биографии их президентов. — (имя скрыто) 22:58, 3 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Не стоит, поскольку это гражданские символы, к войне они отношения не имеют, просто имеется совпадение президента и главнокомандующего. (имя скрыто) 16:48, 4 марта 2022 (UTC)

Преамбула[править код]

В соответствии с итогом Алексея инициирую обсуждение преамбулы на упоминание в ней цели России. PS: Просьба исходить из рекомендаций АК по выбору источников и из правил по типу ВП:ВЕС и прочих. — (имя скрыто) 16:47, 28 февраля 2022 (UTC)
Исходя из имеющихся у нас данных об отсутствии какой-либо поддержки риторики о денацификации и демилитаризации в международном сообществе за пределами просто поддержки «военной операции», я предлагаю два варианта: 1) оставить как есть; 2) написать что-то в духе "действия России он мотивировал просьбой о помощи самопровозглашённым республикам Донбасса и необходимостью «демилитаризации и денацификации Украины», что встретило бурную критику в мировом сообществе. — (имя скрыто) 16:51, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Коллеги, мне кажется, что сейчас написано идеально: «Утром 24 февраля вышло обращение президента России Владимира Путина о начале „специальной военной операции“, действия России он мотивировал просьбой о помощи самопровозглашённым республикам Донбасса». Указывается непосредственный повод, помощь Л/ДНР, он изложен нейтрально и необходимым способом атрибутирован. Предысторию стоит изложить отдельно, в разделе «Предыстория», а преамбулу ограничить наиболее важными моментами. Риторику про «денацификацию» стоит указать в разделе «Российские обвинения» с подобающей критикой, посколько высококачественные АИ уделяют ей внимание только в качестве элемента пропаганды и с соответствующей критикой. (имя скрыто) 16:52, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Вообще я предлагаю и мнение Зеленского изложить чуть покороче и сразу после мнения Путина. Что-то вроде "Зеленский же в ответ заявил о желании России полностью уничтожить Украину как государство". А все эти разрывы отношений и прочую муть убрать к чёрту, она не столь важна. — (имя скрыто) 16:54, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Да, если мы не будем добавлять риторику про «денацификацию и демилитаризацию», то стоит убрать также эту фразу Зеленского. (имя скрыто) 16:56, 28 февраля 2022 (UTC)
        • +1. Значимость фразы Зели не совсем понятно. Её никто не критикует, но и поддержки не видно. По тексту она вроде есть, там достаточно. — (имя скрыто) 16:58, 28 февраля 2022 (UTC)
        • +1. С уважением, -- (имя скрыто) 17:01, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Поддерживаю, суть как раз в предложенной фразе, остальное детали. (имя скрыто) 20:41, 28 февраля 2022 (UTC)

Предложение по итогу[править код]

  • Коллега (имя скрыто), вы не против, если мы просто очистим преамбулу от этой умеренно (или сильно, кому как) пропагандистской риторики обеих сторон и уберём фразу Зеленского без добавления слов Путина? Или у вас есть возражения? — (имя скрыто) 17:05, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

С момента предложения прошло 12 минут. Никто не высказался против. Тогда я уберу заявление Зеленского из явно перегруженной преамбулы. Если возникнут возражения — писать под итогом ниже. — (имя скрыто) 17:18, 28 февраля 2022 (UTC)
PS: Предлагаю посмотреть на обновлённую версию преамбулы. Есть ли у кого возражения? — (имя скрыто) 17:21, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Коллега, ээээ, 12 минут? Это крайне мало, я некоторые реплики пишу дольше. (имя скрыто) 17:45, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Процитирую (имя скрыто) «Экстренные ситуации требуют экстренных решений». Давайте пока что установим консенсусный между тремя участниками (среди которых один точно отличается политвзглядами от двух других) вариант (ибо консенсуса по преамбуле до этого не было), а если к такому варианту возникнут проблемы — будем уже их решать дольше и вдумчивее. — (имя скрыто) 18:01, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Консенсус установится сам собой — если никто не отменит эту правку в течение 24 часов — то и консенсус значит есть. Но не 12 минут, это несерьезно. (имя скрыто) 18:03, 28 февраля 2022 (UTC)
        • У кого-то есть сомнения, что слова про уничтожение страны были сказаны в запале и являются такой же пропагандой (пусть и менее жёсткой) как и «денацификация» от Пу? У меня лично нет. Не нужно это. И да… никто не собирается в преамбулу добавить немного по промежуточным итогам боёв? Харьков вроде отбит, войска отброшены вглубь страны, об этом пишут мировые Медиа. Да и (имя скрыто) вон активнее стал, а (имя скрыто) пишет, что стрельбы почти не было слышно (я, правда, не знаю, откуда он точно). Да и по остальным российский блицкриг сорван. Не зря же Пу дополнительные силы начал мобилизовать… — (имя скрыто) 18:10, 28 февраля 2022 (UTC)
          • Уничтожение страны (в смысле как независимого государства) — это не запал Зеленского, а вполне реальные планы Кремля. Я не думаю, что Зеленский даже в запале имел в виду физическое уничтожение всего живого в стране.
            Если мы начнем делать в преамбуле промежуточные итоги — их придется корректировать чуть не каждый день. Я не верю в то, что эта война в ближайшие дни станет строго позиционной. (имя скрыто) 18:15, 28 февраля 2022 (UTC)
          • "вполне реальные планы Кремля" - это факт или ваше личное мнение? (имя скрыто) 11:25, 2 марта 2022 (UTC)
            • Если буду вносить это в статью — я укажу источники и там будет не моё мнение. (имя скрыто) 19:38, 2 марта 2022 (UTC)
          • Коллега, кажется, эксперты всерьёз писали про вариант, что Украина будет разделена на независимую западную и оккупированную/аннексированную восточную — можно поискать АИ и добавить прогнозы в статью, если они в достаточно серьёзных источниках. (имя скрыто) 18:18, 28 февраля 2022 (UTC)
            • (ЧМ) Мне кажется, что Путин и Ко надеялись онли на блицкриг и были вообще не готовы к какой-то продолжительной заварушке. И что они будут пытаться выдавить для себя максимум профита из новых переговоров с Украиной. Если сам Путин мог немного свихнуться (и то не уверен), то его окружают не совсем идиоты и они видят, что происходит на деле. — (имя скрыто) 18:19, 28 февраля 2022 (UTC)

Оспаривание отмены[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

считаю вот эту правку нарушающей правила проекта (ВЕС, МАРГ). Планирую написать об этом посредникам. Какие тут будут мнения? (имя скрыто) 19:04, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Вы про "в интерпретации Российской власти"? Не только, ещё китайцы называют это операцией, а не вторжением. Отмена корректна. Но можете идти к посредникам, если считаете, что это не так. Достаточно того, что название самой статьи — не этот новояз и что он идёт в самом конце (как и положено по ВП:ВЕС, ибо его не так много используют). — (имя скрыто) 19:10, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Возражаю против повторного внесения уточнения. Представляется, что официальное наименование конфликта, используемое одной из его сторон не следует притягивать к МАРГу, который, прежде всего про теории и идеи. (имя скрыто) 19:13, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Тут достаточно было бы найти такое заявление не в государственном или прогосударственном российском СМИ чтобы оставить как легитимный вариант. Даже если бы китайцы признали вторжением. А найти его не сложно. Я, например, в Новой публикацию видела. Да и на Эхе. — (имя скрыто) 19:20, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Коллеги, консенсусная версия, висевшая несколько дней, такова: «в России официально — „специальная военная операция“». Уточнение убрали вчера и сегодня вернули в форме «в интерпретации российской власти — „специальная военная операция России на Украине“». Предлагаю вернуть к консенсусной версии. (имя скрыто) 19:18, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Имхо, это корректный альтернативный вариант, почему написала выше (но можно в скобках уточнить, что в России властью он принят официально). — (имя скрыто) 19:20, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Согласен на такой вариант. (имя скрыто) 19:21, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Коллега @(имя скрыто) 19:32, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Мне не нравятся подобные уточнения, но в целом — не возражаю.— (имя скрыто) 19:40, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Возвращаем изначальную формулировку. (имя скрыто) 19:43, 28 февраля 2022 (UTC)

Приднестровье[править код]

[14] Украинские СМИ сообщают, что в Приднестровье так же есть активность по военной тематике. Я пока альтернативных АИ не нашёл, но возможно в статью добавить. (имя скрыто) 19:16, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Я бы подождал более масштабного освещения в источниках.— (имя скрыто) 07:29, 1 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

В теме отсутствуют значимые сообщения которые требовали доработки статьи. (имя скрыто) 13:33, 6 марта 2022 (UTC)

НАТО[править код]

НАТО оказывает Украине экономическую, дипломатическую поддержку, поставляет большое количество оружия. Наверное, стоит в карточке указать НАТО под грифом «Поддержка:». В укр.вики так и сделали— (имя скрыто) 20:11, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Этот вопрос выше обсуждается в разделе Про участие Белоруссии. Поставки оружия у нас традиционно не считаются достаточной причиной для включения в стороны конфликта в карточке (хотя в теле статьи эта информация вполне уместна). Украинцы же, видимо, решили похвастаться, что весь мир за них. (имя скрыто) 20:18, 28 февраля 2022 (UTC)
  • В англовики решили не добавлять пока что, см. en:Talk:2022 Russian invasion of Ukraine#RfC - Should NATO be displayed in the infobox as a support belligerent providing indirect military aid?. Может, кто-нибудь кратко перескажет их логику? (имя скрыто) 20:21, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Предлагаю добавить, если всё же поставят боевую авиацию, бронетехнику или тем более будут иностранные легионы. — (имя скрыто) 21:22, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Интербригады, конечно, можно будет добавить, когда их сформируют, только это ведь не обязательно НАТО. (имя скрыто) 21:26, 28 февраля 2022 (UTC)
  • И, кстати, белорусы. — (имя скрыто) 14:40, 3 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

«За последние пять лет крупнейшими экспортерами оружия стали Соединенные Штаты, Россия, Франция, Германия и Китай. Лидером среди импортеров стала Саудовская Аравия.» Экспорт оружия не приравнивается к участию к конфликте. Также как и материальная помощь. (имя скрыто) 13:36, 6 марта 2022 (UTC)

Уровень боеготовности вооружённых сил США.[править код]

Сообщение о повышении уровня боеготовности вооружённых сил США до уровня 2 осталось без единственного источника, подтверждающего эту информацию. (Сайт "Эха Москвы" удалил статью.) Вероятно, следует удалить эту информацию или найти достоверный источник. Более того, только что нашёл информацию[15], противоречащую бездоказательной в статье. (имя скрыто) 20:13, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Коллега @(имя скрыто) 20:43, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Я снёс это. — (имя скрыто) 20:50, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Не знаю, насколько источник авторитетен, но вот ссылка на сайт, отслеживающий состояние DEFCON: https://www.defconlevel.com/current-level.php. Сейчас Overall в значении 3, однако два дня назад он был на уровне 2 — потому что изменилось значение по European Command (https://www.defconlevel.com/european-command-news.php). Позже откатили, но по Европе всё ещё 2. (имя скрыто) 01:13, 2 марта 2022 (UTC)

Европа и США - соучастники[править код]

Если Белоруссию включили в число одной из сторон, тогда включайте всю Европу и англосаксов, как поставщиков оружия. (имя скрыто) 20:34, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Коллега, двумя темами выше: #НАТО. Вообще советую смотреть соседние темы, некоторые вопросы встречаются не раз. (имя скрыто) 20:42, 28 февраля 2022 (UTC)
    Да бесполезно, участник не знает, что такое АИ, но мнение имеет. (имя скрыто) 22:07, 28 февраля 2022 (UTC)

Карта нечитаемая[править код]

Добрый вечер. По моему, карта в инфобоксе абсолютно нечитаемая. Предлагаю обернуть её в шаблон, созданный специально для таких случаев. Тоже не сахар, но ощутимо лучше. Служебная:Постоянная ссылка/120365861 (имя скрыто) 22:19, 28 февраля 2022 (UTC)

  • Есть ещё вариант карту отдельно из инфобокса вынести и поставить 1000px или пошайтанить с параметром ширины файла, но я вообще без понятия, как это делать. Попытки прописать {{!}} ни к чему хорошему не привели пока что. (имя скрыто) 23:02, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Нашайтанил, походу) ссылка на результат тут (имя скрыто) 23:17, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Статья стала оживлённее. Равномерно занятые визуальные и текстовые ряды. Полностью поддерживаю такой вид. (имя скрыто) 01:33, 1 марта 2022 (UTC)
    • А правда, почему в статьях про другие современные войны, обильно попавшие на фотографии, стоят коллажи (Великая Отечественная война, Война в Югославии, Иракская война, Война в Афганистане (2001—2021); но: Гражданская война в Сирии) стоят коллажи, а тут карта, в чём отличие? Не будет ли более удобно, если в карточку поставить коллаж, а карту перенести сразу ниже карточки и сделать покрупнее? Очень сильно расширять карточку как в вашем диффе, конечно, не стоит. (имя скрыто) 23:19, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Имхо, нужно подождать пока с коллажем. 5 дней всего прошло, фото есть, конечно, но их мало. Карту тогда просто сейчас пониже вынесу и ширину поставлю нужную. Ок? (имя скрыто) 23:30, 28 февраля 2022 (UTC)
        • Коллега, имхо, карточка без изображения будет смотреться неудачно. А если временно сделать вот так (имхо, это предел, на большей ширине пользователи с небольшими экранами будут видеть преамбулу слишком узкой), а после появления достаточного числа свободных изображений добавить коллаж? (имя скрыто) 23:38, 28 февраля 2022 (UTC)
          • Я сейчас чекнул, там дефолтное изображение стоять будет. Вот дифф. Там даже запасик есть из-за оглавления, можем вполне и 1000px выставить, если надо. В диффе ширина 500. (имя скрыто) 23:41, 28 февраля 2022 (UTC)
            • Это как раз не проблема: «изображение = -» убирает изображение. (имя скрыто) 23:43, 28 февраля 2022 (UTC)
              • Я вообще это проблемой не вижу. Мы временно можем это изображение поставить, описание к нему сделать, а когда свободных файлов станет достаточно, как вы и предлагали, сделаем коллаж. (имя скрыто) 23:47, 28 февраля 2022 (UTC)
                • Одно изображение разбомбленной автобусной остановки? Имхо, оно совсем не иллюстрирует войну, выглядит как-то неуместно. (имя скрыто) 23:51, 28 февраля 2022 (UTC)
                  • Давайте тогда выберем, что иллюстрирует войну и если будет достаточно имеющихся фотографий, сделаем коллаж. (имя скрыто) 23:58, 28 февраля 2022 (UTC)
                    • Из нормального нашёл пока только эти фото. Что думаете?
                      (имя скрыто) 00:19, 1 марта 2022 (UTC)
  • @(имя скрыто) 01:10, 1 марта 2022 (UTC)
    • Классно, только рамку бы белой сделать. У меня вот такой вариант получился (имя скрыто) 01:22, 1 марта 2022 (UTC)
      • Жду, когла вернёмся к разговору об увеличении. Потому что где карту не ставить, невозможность её понять от этого не зависит. Увеличение можно применить где угодно. (имя скрыто) 03:13, 1 марта 2022 (UTC)
        • Но традиционно в статьях про военные конфликты в инфобоксах стоят коллажи, а не карты. Карты в других местах. Об этом уже говорил коллега Викизавр, повторю и я. Давайте стандартизируем вид статьи. (имя скрыто) 10:44, 1 марта 2022 (UTC)
          • Вы, видимо, не дочитали, или не поняли, что я сказал, @(имя скрыто) 12:37, 1 марта 2022 (UTC)
            • @(имя скрыто) 12:48, 1 марта 2022 (UTC)
              • Без проблем, уточняю. Первый вопрос: почти. Только не хочу, а педлагаю. Второй - да, поскольку она стала чуть лучше, но недостаточно. Насчёт варианта. Я же не продавливаю своё мнение, просто ищу выход. По-моему, любой вариант без шаблона увеличения не пойдёт, поскольку даже с увеличением карта не идеальна, и по-моему, увеличение до "максимума", это лучшее, что можно сделать, насколько возможно большой вариант. Можно подумать о максимальном размере с самого начала, но тогда карта займёт уйму места, и не уверен, что сообщество сможет с таким согласиться. (имя скрыто) 12:56, 1 марта 2022 (UTC)
                • В принципе, читатель может кликнуть на изображение, чтобы его увеличить и посмотреть подробнее. До максимума увеличивать, я считаю, не нужно. 1250px карту сделают относительно читаемой. Вот дифф. (имя скрыто) 13:14, 1 марта 2022 (UTC)
    • @(имя скрыто) 12:53, 1 марта 2022 (UTC)
      • Не имею ничего против коллажа. В любом случае карту нужно поместить на видное место, желательно под инфобоксом. — (имя скрыто) 13:14, 1 марта 2022 (UTC)
  • карта достойная, спасибо автору, только Мариуполь уже окружён ВС РФ и НМ ДНР. Надо обновить— (имя скрыто) 13:00, 1 марта 2022 (UTC)
    • Я обновляю русскую версию по английской. Англовики отменило правку с окружённым Мариуполем с комментарием "No reason to revert, reverted map has unreliable frontline around Mariupol and misses new information." Также авторы англоязычной версии ждут дальнейшего прояснения информации по Мариуполю. (имя скрыто) 13:03, 1 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Карту реализовали, фотоколлаж сделали. Просьба к коллеге @(имя скрыто) 16:55, 4 марта 2022 (UTC)

  • Сейчас заменю, спасибо за напоминание. (имя скрыто) 17:25, 4 марта 2022 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Вторжение_России_на_Украину_(с_2022)/Архив/24.02_—_01.03&oldid=128625180