Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Неактивные боты 2023

Account	Last edit	Owner	Comment	Статус
1botand1	10:03, 26 марта 2021	@1kovand1:	ботовладелец крайне слабо активен, бот с 2021 не правит
Acebot	15:07, 24 ноября 2019	@Ace111:	ботовладелец слабо активен, бот с 2019 не правит
Botalo	09:45, 28 ноября 2019	@Sealle:	ботовладелец давно не активен, бот с 2019 не правит	Здесь я смысла ждать не вижу, флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 10:09, 22 июля 2023 (UTC)
CodeMonkBot	07:27, 17 октября 2016	@CodeMonk:	ботовладелец вроде немного активен, бот с 2016 не правит
IEPCBM Bot	07:04, 6 августа 2020	@IEPCBM:	ботовладелец вроде немного активен, бот с 2020 не правит
NiklemBot	17:03, 17 марта 2020	@Niklem:	ботовладелец судя по ЛСУ погиб, бот с 2020 не правит, использовался для АВБ	Здесь всё очевидно, флаг снял.-- Vladimir Solovjev обс 10:05, 22 июля 2023 (UTC)
OakBot	07:56, 6 ноября 2020	@Владимир Банников:	ботовладелец год не активен, бот с 2020 не правит	Ботовод неактивен почти 2 года уже, так что флаг снят. Заодно снял флаг исключения из ip блокировок, он теперь точно не нужен.-- Vladimir Solovjev обс 07:35, 31 июля 2023 (UTC)
SandBot	00:38, 7 сентября 2021	@Grain of sand:	ботовладелец не активен, бот с 2021 не правит	Ботовод фактически неактивен 2 года, так что флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 07:32, 31 июля 2023 (UTC)
TBTBot	16:02, 29 января 2019	@TenBaseT:	ботовладелец активен, бот с 2019 не правит	активность возвращена, снято номинатором
VladiBot	10:13, 2 мая 2021	@Vladis13:	ботовладелец активен, бот с 2021 не правит
ВикиенотБот	14:22, 27 октября 2020	@Викиенот:	ботовладелец не особо активен, бот с 2020 не правит	Флаг снят с согласия владельца. — Браунинг (обс.) 10:07, 23 июля 2023 (UTC)

Как и обещал на ЗКБ.Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 08:44, 22 июля 2023 (UTC)

Комментарий номинированного (неактивные боты 2023)

• Замечательно ! Спасибо что напомнили, за написанием новых статей всё время забываю что хотел сделать простые пробеги бота по статьям израильской тематики. Запустил. TenBaseT (обс.) 09:32, 22 июля 2023 (UTC)
• С него снимайте, пока не планирую использовать. — Викиенот (обс.) 12:59, 22 июля 2023 (UTC)

Peterburg23: флаг патрулирующего

• Peterburg23 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Чувство, что человек писать статьи разучился: раньше был автором ХС и ИС, а сейчас оставляет статьи в таком виде: [1] — дословно совпадает с гуглопереводчиком, нет источников, категорий, викификации и карточки, [2] — то же самое, и ещё из последнего: [3], [4], [5]. К тому же, например — Звёздный путь: Планета Титанов перевод из енвики, но указания на это нет: нарушение АП. Для кучи: темы «Машинный перевод» (не исправляет до конца статьи), «Предупреждение 22.12.2022» (не соответствующие ПАТС статьи, в ответ на это пошёл наезжать на коллегу), «Просьба от 13 июля 2023» (внос красноты и машперевода) на СО. У него просто все последние статьи такие. Тот же случай, что и с Nogin. Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 10:39, 31 июля 2023 (UTC)

• Версия статьи по ссылке [2] не патрулированная. Это так, к слову. -- Megitsune-chan 💬 11:18, 31 июля 2023 (UTC)
  • Патруль снял другой участник. ~~‍~~ Jaguar K · 11:54, 31 июля 2023 (UTC)
    • Действительно. Забыла поставить галочку в журналах. -- Megitsune-chan 💬 13:27, 31 июля 2023 (UTC)

Комментарий номинированного (Peterburg23)

Интересные примеры Вы привели, уважаемый! Почему в качестве примера не правильности Вы приводите варианты первых загрузок, которые действительно являются Гугл переводом? Почему Вы не приводите пример окончательного варианта статьи? Вот например этот: Приполярный совет инуитов, где есть «источники, категории, викификация и карточки». Что бы меня потом не обвинили, что я «в ответ пошёл наезжать на коллегу», выводы делать не буду. Сами сделайте.---Peterburg23 (обс.) 12:04, 31 июля 2023 (UTC)

• Потому что эти версии были или до сих пор отпатрулированы, что является нарушением ВП:ПАТС. Что бы не было проблем, нужно снимать пометки о патрулировании со всех версий, не соответствующих требованиям. -- Megitsune-chan 💬 13:29, 31 июля 2023 (UTC)
  • Т.е. Вы решили меня лишить прав за что я выложил первоначальный вариант начала статьи, который просуществовал несколько минут? Вы не слишком всё усложняете, заставляя авторов следовать формальностям, особенно не влияющие на конечный результат? ---Peterburg23 (обс.) 13:52, 31 июля 2023 (UTC)
    • А если читатель за эти несколько минут увидит машпереводную статью? Создавайте тогда статьи в черновиках в личном пространстве и переносите их в ОП после того как приведёте её к нормальной версии. Кстати, если вы переводите без указания на это на СО статьи, это нарушение авторских прав. Ставьте шаблон {{Переведённая статья}} чтобы нарушения не было. И перевод не должен быть машинным как в первой версии статьи. Лучше вообще не использовать гугл переводчик при переводе статьи. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 18:11, 31 июля 2023 (UTC)
      • Лучше вообще не использовать гугл переводчик при переводе статьи. - почему? Не давно обсуждали ChatGPT, а тут переводчик)) Ženg (обс.) 21:41, 31 июля 2023 (UTC)
        • По мне, если не знаешь язык то и нечего переводить с него на русский. А если знаешь, переводи сам, получится качественнее, а если машперевод в основе, то высок шанс что-то пропустить и перевод так и останется некачественным. Брать его за основу и шлифовать конечно можно, но я бы использовал гугл только при сложных и непонятных фразах, а остальное бы переводил самостоятельно. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 06:04, 1 августа 2023 (UTC)
          • Лучше использовать сразу несколько переводчиков, как например, DeepL, Яндекс и Promt на подхвате, особенно если переводить надо с какого-нибудь скандинавского. К тому же тот же DeepL предлагает различные варианты перевода одной и той же фразы. Затем из этих переводов надо сложить общую картину того, что описывается в исходном тексте. Karel (обс.) 19:25, 3 августа 2023 (UTC)
            • А лучше всего знать язык и самому переводить, а DeepL использовать в сложных случаях. Вот я скандинавский не знаю, и с него не перевожу и не буду, пока не выучу язык хотя бы до среднего уровня С уважением, «RF_22»/ ^обс. 19:28, 3 августа 2023 (UTC)
              • Эта точка зрения также имеет право на существование. Karel (обс.) 21:02, 3 августа 2023 (UTC)
    • Я никаких прав вас не лишаю. Во-первых, у меня нет на это полномочий. Во-вторых, я ни слова не сказала о том, что я за или против снятия флага. Я лишь указываю на конкретную вашу ошибку. (ЧМ) Чтобы такого не повторялось, проще всего писать у себя в черновике, а затем переносить в ОП. -- Megitsune-chan 💬 07:26, 1 августа 2023 (UTC)
• Вообще-то меня здесь номинировали на «Заявки на снятие флагов». И обсуждение идёт на эту тему. Или мы уже перешли на философствование на общие темы?---Peterburg23 (обс.) 08:50, 1 августа 2023 (UTC)
  • Не вижу тут философствования на общие темы. Идёт обсуждение ваших действий, которые привели к созданию этой заявки, а именно: создание статей, нарушающих ВП:ПАТС и статей, содержащих машинный перевод. -- Megitsune-chan 💬 09:16, 1 августа 2023 (UTC)
• Предлагаю завершить обсуждение. Принимаю замечания. Они мне теперь понятны. По возможности, учту их. ---Peterburg23 (обс.) 10:51, 1 августа 2023 (UTC)
  • Можете рассказать, как это будет выглядеть на практике? Deinocheirus (обс.) 12:33, 11 августа 2023 (UTC)

Игоревич: флаг патрулирующего

• Игоревич (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Бессрочно заблокированный за вандализм участник. Три месяца не прошло, однако в аналогичном случае флаги снимали Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 14:16, 1 августа 2023 (UTC)

Итог

Даже не будь этой блокировки флаг с участника должен был быть снят за протестный вандализм, поэтому не вижу смысла тянуть. — El-chupanebrei (обс.) 10:01, 11 августа 2023 (UTC)

Yevgen: флаг загружающего

• Yevgen (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Страница обсуждения участника содержит указания на ряд загруженных под свободной лицензией несвободных файлов. Блокировался ранее в русской Википедии и заблокирован в данный момент на Викискладе за массовое систематическое нарушение авторских прав. Продолжает загрузку файлов с подложной лицензией: Файл:Zurab Zurabisvili.jpeg. Komarof (обс.) 04:53, 11 августа 2023 (UTC)

Обсуждение (Yevgen)

• Да тут надо немедленно снимать флаг. И на Викискладе и тут, с лицензиями всё очень плохо. Не знает правило ВП:КДИ и не понимает лицензирование изображений. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:46, 11 августа 2023 (UTC)

Shogiru: флаг патрулирующего

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2012/12#Shogiru. -- QBA-II-bot (обс.) 17:00, 11 августа 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2013/01#Shogiru. -- QBA-II-bot (обс.) 17:00, 11 августа 2023 (UTC)

• Shogiru (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Патрулирование вандализма. Проблемой не считает, заявляет, что не против лишиться за это флага. Siradan (обс.) 16:40, 11 августа 2023 (UTC)

Комментарий номинированного (Shogiru)

Исход мне в принципе в текущем раскладе ясен. В качестве "последнего слова" хочу заметить, что называние убирания некоей части из статьи идеологическим вандализмом - это признание, что эта часть - идеологическая и важная для статьи. Но статьи про космические межпланетные станции в нормальной обстановке не нуждаются в идеологических вставках. — Shogiru 16:45, 11 августа 2023 (UTC)

Обсуждение (Shogiru)

• Против. Возможно, удаление всего текста из статьи было неоптимальным, и для него можно было бы создать подраздел «Предыстория». Но наличие в преамбуле пространных описаний с политизированными формулировками точно не нужно. Патрулирование было неоптимальным, но не вандальным. Когда в самом начале статьи пишут не «Космическая программа страны пострадала из-за войны с Украиной», а «Россия ... в 2022 году развязала полномасштабную войну с Украиной, что значительно ухудшило ее позицию в отношениях с другими государствами» - это излишне подробное описание политической ситуации, и оно тут не к месту. И даже если кто-то пихает везде пророссийсскую позицию, не обязательно пихать обратную. Давайте придерживаться НТЗ и избегать политики там, где без неё можно обойтись. Rijikk (обс.) 17:40, 11 августа 2023 (UTC)
• Против снятия флага. По-моему, вполне корректное патрулирование — по сути версия до него страдает нарушениями ВП:ВЕС, такие обширные детали о войне с Украиной в преамбуле не нужны, так что версия после удаления не то чтобы сильно хуже, чем до неё. Формально оценить наличие нарушения сложно, потому что любое удаление фрагмента статьи, оставляющее её связной, соответвует ВП:ПАТС, хотя это не значит, что патрулировать такое стоит. Я бы не стал это патрулировать, а скорее отменил и почистил или прошёл мимо, но вариант с патрулированием тоже считаю допустимым. Викизавр (обс.) 17:44, 11 августа 2023 (UTC)
  • "Формально оценить наличие нарушения сложно, потому что любое удаление фрагмента статьи, оставляющее её связной, соответвует ВП:ПАТС, хотя это не значит, что патрулировать такое стоит." — Для формальной оценки можно обратиться к ВП:ОТКАТ. Если даже по настолько жёсткому регламенту правку можно откатить как вандальную — ПАТС она не может соответствовать. Siradan (обс.) 19:29, 11 августа 2023 (UTC)
• > Россия, по оценке France 24, пройдя через десятилетия неудачных космических миссий, в 2022 году развязала полномасштабную войну с Украиной, что значительно ухудшило ее позицию в отношениях с другими государствами.
  То, что ожидаешь увидеть в преамбуле статьи о космическом аппарате, да. Преамбула обычно пересказывает текст статьи, а тут информации об Украине больше, чем в самой статье. Так что удаление ничего не нарушает (но вполне обсуждаемо), а потому нарушений при патрулировании не было. -- dima_st_bk 17:51, 11 августа 2023 (UTC)
  • Текст, составленный по нескольким АИ, был полностью снесён без каких-либо объяснений учёткой-консервой. Считать, что это не вандализм — значит предполагать добрые намерения редактора. Я с такими вводными ПДН вообще не вижу. Siradan (обс.) 17:55, 11 августа 2023 (UTC)
    • Считать, что это не вандализм — значит считать, что такой большой абзац не должен быть в преамбуле. О чём номинируемый и написал на СОУ. Предполагаете, что нужно было отменить, а потом ещё раз отменить, но с комментарием? -- dima_st_bk 18:02, 11 августа 2023 (UTC)
      • Нет, отменить, а потом десять раз подумать прежде, чем сносить в ноль текст вместе с кучей источников.
        "Считать, что это не вандализм — значит считать, что такой большой абзац не должен быть в преамбуле." — Мы так придём к тому, что анреги, набегающие в статьи и сносящие без разговоров существенные фрагменты текста — это не вандалы, а кто-то там ещё. Siradan (обс.) 18:06, 11 августа 2023 (UTC)
    • Когда я занимался борьбой с пиарщиками, регулярно приходилось удалять из статей обширные фрагменты текста, написанного по АИ — и при этом совершенно неуместного. Вот и сейчас я заменил этот фрагмент на изложение истории по обзорному источнику, «Медузе», убрав пять авторитетных, но совершенно не по месту использованных источников, так что от абзаца осталась треть. Что здесь такого? Викизавр (обс.) 18:28, 11 августа 2023 (UTC)
      • А вы это делали первой правкой за два года в острой тематике с учётки с полусотней правок? В дискуссии факт очевидного вандализма почему-то подменяется проблемностью текста, хотя она никак не оправдывает его полную зачистку, тем более таким образом. Siradan (обс.) 18:31, 11 августа 2023 (UTC)
• За единичные действия в любом случае флаги не снимают, а качество и уместность отменённого текста крайне сомнительны. Приведённая выше цитата написана не по-русски. AndyVolykhov ^↔ 18:04, 11 августа 2023 (UTC)
• Пассаж «Россия в 2022 году развязала полномасштабную войну с Украиной, что значительно ухудшило ее позицию в отношениях с другими государствами» надо убрать из статьи про межпланетную станцию Луна-25. Это явно надуманная, неуместная и избыточная политизация темы космоса. Говоря попроще — натягивание совы на глобус. В толщах АИ ныне можно найти всё что угодно, и часто успешность поисков зависит от мотивации и заданных параметров. «Ищущие да обрящут». Снимать флаг с опытного участника незачем, разумеется. — Leonrid (обс.) 18:18, 11 августа 2023 (UTC)
• Тема российского вторжения имеет прямое и непосредственное отношение к судьбе станции Луна-25. См. АИ:

  В последние годы ключевыми причинами задержек запуска стали как санкции, наложенные на Россию в 2014 году, так и технические сложности при изготовлении нового оборудования. Попытки продолжить сотрудничество с Индией не привели к результату, но возможностью совместной работы на Луне заинтересовалось Европейское космическое агентство (ЕКА). Контакты с ЕКА развивались до марта 2022 года, после чего прекратились. Из-за новых санкций «Луна-25» лишилась европейской навигационной камеры PILOT-D, необходимой для отработки «умной посадки» следующей станции «Луна-27».

  За счет других источников необходимо уточнить, что-же случилось такого, что у России возникли сложности с международным сотрудничеством по освоению космоса. Удаленная правка и раскрывала этот вопрос. Можно обсудить возможность ее сокращения или как-то еще ее обработать, однако удаление этой информации с источниками необходимо расценивать именно как протестный идеологический вандализм.
  Другое дело, что единичное патрулирование такого вандализма заслуживает предупреждения. Судя по комментариям Shogiru он отказывается признавать ошибочность своих действий, поэтому к сожалению ситуация когда-нибудь повторится. Однако я не вижу проблем в том, чтобы дать еще один шанс. Грустный кофеин (обс.) 19:28, 11 августа 2023 (UTC)
• Тексту этому место не в преамбуле, а в теле статьи.
  По поводу ВП:ПАТС я в сомнениях, поскольку формально это ликвидация нарушения ВП:ВЕС для преамбулы, я «сносил» объёмы и побольше. Однако, оправдание идеологического вандализма тем, что сам по себе текст несет идеологическую функцию (вне зависимости от корректности такого суждения) — это «красный флажок». Pessimist (обс.) 19:31, 11 августа 2023 (UTC)

Итог (Shogiru)

Абсолютно безосновательная заявка. В Википедии патрулируются не правки, а версии статей. Отпатрулированная версия никакого вандализма не содержала. Флаг оставлен. Джекалоп (обс.) 19:28, 11 августа 2023 (UTC)

• С учетом того, что правка все таки содержала протестный идеологический вандализм, а вы уже далеко не в первый раз закрываете глаза на нарушения участников определенного идеологического толка, обоснование вашего закрытия номинации является совсем необъективным. Грустный кофеин (обс.) 19:31, 11 августа 2023 (UTC)
  • Тут есть два вопроса. Формально Джекалоп прав: отпатрулировать правку, удалившую 90% текста, тоже можно, если получившаяся версия сама соответствует ПАТС. Это странно, но в правилах написано именно это. Но я бы на это при закрытии заявки ссылаться не стал. С другой стороны, выше достигнут явный консенсус участников, не вовлечённых в конфликт, о том, что бесспорным нарушением такое удаление не являлось (и вообще само по себе скорее устраняло нарушение), поэтому итог в любом случае верен по существу. AndyVolykhov ^↔ 19:36, 11 августа 2023 (UTC)
  • Патрулирующий вообще не должен анализировать какие бы то ни было правки. Его задача оценить статью в текущей редакции. Если она не содержит вандализма и иных грубых нарушений, статья патрулируется. И пристёгивать сюда идеологию не нужно. Джекалоп (обс.) 19:38, 11 августа 2023 (UTC)
• "В Википедии патрулируются не правки, а версии статей." — А версия — это не совокупность правок что ли? Siradan (обс.) 19:35, 11 августа 2023 (UTC)
  • Разумеется, нет. Версия - это текст, видимый на экране в данную минуту. Джекалоп (обс.) 19:38, 11 августа 2023 (UTC)