Википедия:К удалению/17 апреля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Наш друг — Буратино

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 17 апреля 2023 (UTC)

Почти 10 лет без источников, показывающих значимость. — Schrike (обс.) 00:25, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимостью мюзикла в статье не показана. Из ссылок только книга (но в ней лишь подтверждение даты выхода диска), сайт «Вокально-инструментальные ансамбли СССР», где о мюзикле сказано только «Ансамбль записал известную пластинку - мюзикл "Наш друг Буратино".» (и это всё) и запись мюзикла на Ютюбе. Самостоятельным поиском удалось найти только краткие упоминания, базы данных и предложения «скачать бесплатно». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 24 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Media Land (компания)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 17 апреля 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:02, 25 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ханчас, Юлий Николаевич

Значимость художника? Mitte27 (обс.) 02:47, 17 апреля 2023 (UTC)

• Аргументированного соответствия значимости ВП:КЗДИ не просматривакется. Александр Сухарников (обс.) 18:07, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Из источников в статье только офсайт, интервью и 404 (но судя по названиям, это тоже интервью). Соответствие персоны требованиям ВП:КЗДИ не показано. Интервик нет. Собственным беглым поиском ничего путного также не нашёл. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:44, 24 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• UPD: Бот не подтянул предыдущее обсуждение. Посмотрел итог там — он вызвал лишь недоумение. Авторитетных независимых АИ нет. Реплика автора предыдущего итога «персонаж изобрел не метод терапии, а художественную технику в жанре поп-арта» не выдерживает критики, поскольку он не только изобрёл технику, но и запатентовал её, а если рассматривать человека по ВП:БИЗ, у него вообще нет шансов. Всё же удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:52, 24 апреля 2023 (UTC)
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Открытая дорога (фильм, 2012)

Есть ли энциклопедическая значимость у данной кинокартины? — Владлен Манилов [✎︎] / 06:41, 17 апреля 2023 (UTC)

• Возможно. Но из того, что есть на IMDb и Томатах, более/менее авторитетны, кажется, только эти [1] и [2] (Андреас Кёнеманн профессиональный критик и киновед [3]). Внёс в статью. — Берберов Иван (обс.) 10:20, 17 апреля 2023 (UTC)
• Ещё Exclaim [4], Reuters [5], Omelete [6], Estadao [7]. — INS Pirat 03:35, 18 апреля 2023 (UTC)

Итог

Статья дополнена по АИ, которые показывают энциклопедическую значимость фильма. Оставлено Atylotus (обс.) 08:32, 24 апреля 2023 (UTC)

Статьи Okkornj

Коломенский (холдинг)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 17 апреля 2023 (UTC)

Холдинг существует с 2020 года. Основан на базе Комбината Коломенский, в него также входят Дедовский хлеб, Хлебный дом (бывший Fazer) и др. Сначала внес правки в статью про комбинат, но по рекомендации администратора создал отдельную статью про холдинг. Ее тут же поставили на быстрое удаление. Оспорил, поменял шаблон. В статье приведены независимые источники, подробно рассказывающие о деятельности холдинга, процессе его создания и развития. В 2020 году холдинг стал лидером по производству хлеба в РФ - https://www.rbc.ru/spb_sz/29/04/2022/626b94ef9a7947d44739d148. Okkornj (обс.) 07:37, 17 апреля 2023 (UTC)

• @Okkornj, здравствуйте!
  Заметил, что вы создали несколько статей о компаниях России и СНГ с пограничной значимостью, которые вы написали в несколько комплиментарном стиле. Имею в виду, например Евразийский фонд стабилизации и развития, Бланк (банк) или обсуждаемую в этой номинации статью.
  Подскажите, имеете ли вы финансовую заинтересованность при редактировании любой из этих статей? Получаете или может быть рассчитывает получить денежную компенсацию за редактирование какой-либо из статей в вашем вкладе?
  Отмечу, что если да, то вам необходимо публично задекларировать такой вклад в соответствие с Википедия:Оплачиваемое участие. – Rampion 08:19, 17 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: Этот перенос с КБУ на КУ сделан автором. Это сомнительная практика, тем паче для статей, весьма похожих на «не рекламу, а информацию». — Bilderling (обс.) 08:57, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Согласен, что практика сомнительная.
    И, @Okkornj, не снимайте шаблон быстрого удаления и не переносите, пожалуйста, статьи вашего авторства на КУ самостоятельно – так делать нельзя. Это может делать только независимый участник.
    Но, отмечу, что если бы не автор статьи, то я сам, разбирая КБУ перенес бы эту статью на КУ, аналогично двум номинациям ниже.
    Исходя из примерно тех же соображений, что Leokand озвучил ниже. – Rampion 09:36, 17 апреля 2023 (UTC)
• Статья очевидно не соответствует критериям ВП:КБУ#С5, поскольку в ней присутствуют ссылки на подробные статьи о предприятии в Известиях, РБК, Ведомостях — и это а) очевидные АИ, б) не краткие упоминания через запятую, в) ссылки уже были в статье в момент вынесения на КУ. Если я что и вижу, так это злоупотребление вынесением на КБУ. И вообще склоняюсь к тому, что статью надлежит оставить. Если кто-то считает, что статья слишком комплиментарная и у этого кого-то есть АИ иного характера о предприятии — ВП:СМЕЛО никто не отменял. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:23, 17 апреля 2023 (UTC)
• ПИ и админ устроили сегодня праздник пиарщику — фактически уже спасли три его рекламные статьи (там, где невероятно нужная в энциклопедии информация про «социальную ответственность», каталог продукции, где только цен не хватает, и т. д.). Прямо День пиарщика на КУ. Быбеан (обс.) 10:15, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Полегче в оценках действий, пожалуйста. ПДН ещё никто не отменял.
    Предмет статей, на первый взгляд, выглядит значимым, поэтому просто так через КБУ по C5, такие статьи удалять неправильно.
    А всю «ценную информацию» можно и нужно вычистить из текстов статей.
    Если у вас есть достаточно времени и желания – будет здорово, если вы поможете с этим. – Rampion 10:28, 17 апреля 2023 (UTC)
    • Вы сами же во второй реплике в теме написали про нарушение ВП:ОПЛАТА. Это ваша оценка. Быбеан (обс.) 10:52, 17 апреля 2023 (UTC)
      • Я написал про предположительное нарушение ВП:ОПЛАТА и задал вопросы участнику.
        Я исхожу из предположения добрых намерений и допускаю, что моя оценка действий участника может быть ошибочной.
        Хорошо было бы услышать мнение и других участников на этот же счет. – Rampion 10:55, 17 апреля 2023 (UTC)
• Удалить, так как Коломенский (холдинг) это какая-то из фирм-прокладок собственника, их может быть не одна и меняться они могут хоть каждый день. Вот вы сами в статье указали эту ссылку https://companies.rbc.ru/id/1207700154364-obschestvo-s-ogranichennoj-otvetstvennostyu-bulochno-konditerskij-holding-kolomenskij/ и в ней указано что среднесписочная численность 1 сотрудник, уставный капитал 100 000 рублей, выручка за 2020 год 7 миллионов рублей, а 2021 год 5 миллионов рублей. Простите, но с такими финансовыми показателями ни одно ООО не будет значимым ни в одной сфере. Она сама по себе ни на что не влияет. По ряду признаков это белая фирма прокладка, где собственник в роли учредителя с 99%, чтобы была красивая визитка и зарплату он там же в одно лицо получает. Он их может менять как перчатки, так что их все в Википедию тащить? Сами хлебобулочные заводы значимы и с историей, про них статьи есть. А сколько там собственник наклепал ООО и перевёл на них акции и доли это к делу не имеет отношения, и на самостоятельную статью не тянет. В статьях о заводах в разделе Структура собственности про эту номинальную ОООшку можно упомянуть одной строчкой, поэтому Удалить Сами по себе хлебобулочные заводы не дают ей значимости согласно правилу ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ Erokhin (обс.) 00:08, 18 апреля 2023 (UTC)
  • Во-первых, в данной публикации https://companies.rbc.ru/id/1207700154364-obschestvo-s-ogranichennoj-otvetstvennostyu-bulochno-konditerskij-holding-kolomenskij/ сказано, что «Это автоматически сгенерированный текст». Подобные справочники компаний стремятся к тому, чтобы в них был наиболее полный список компаний, а не исчерпывающая и достоверная информации о компании. Заполняют профиль автоматически минимальными показателями. Поэтому там есть кнопка «управлять компанией», чтобы организация пришла и заполнила профиль сама. Эта публикация – не показатель значимости, я ее использовал, чтобы показать гендира. Могу заменить эту ссылку.
  • Во-вторых, с юридической точки зрения, деятельность холдинга заключается во владении акций дочерни компаний и управления этими компаниями. Поэтому называть холдинг – компанией-прокладкой, это подмена понятий. Да, холдинг не печет хлеб, но не создается ради визитки, а можно сказать «организует» весь бизнес.
  • В-третьих, изучил Правило о Наследовании значимости и в нем сказано - «Дело именно в источниках. Да, исследователи взялись за тему именно из-за родства, но важен сам факт интереса исследователей» – в данном случае как раз есть интерес «исследователей», то есть авторитетных сми.
  • В этом же правиле говорится «Должна быть показана его собственная, независимая от прочего, значимость». На мой взгляд собственная значимость показывается следующими фактами (все взял из публикаций, которые есть в статье): строятся новые производственные площадки, купленные холдингом компании реконструируются и развиваются(одна из них до покупки была в состоянии кризиса, а другая могла покинуть российский рынок), расширяется география их бизнеса. За 4 года холдинг инвестировал 15 млрд в развитие всех хлебозаводов.То есть согласно публикациям, холдинг не просто номинально существует на бумаге, а реально развивает хлебную промышленность в стране. Okkornj (обс.) 08:43, 18 апреля 2023 (UTC)
    • В самой же статье написано "В 2007 году 93 % акций комбината «Коломенский» выкупила компания Sminex, принадлежащая Алексею Тулупову", у конечно бенефициара Алексея Тулупова акции компаний хлебозаводов сначала были на Sminex, в 2020 году перевёл их на эту ОООшку, послезавтра на другую ОООшку переофрмит, обычная корпоративная практика. Каждый бизнесмен делает как ему удобно, и в офшоры заводят, и много ещё куда. Только эти фирмочки не имеют значимости по правилам Википедии, это юридическая структура и способ контроля прав собственности. Erokhin (обс.) 09:28, 18 апреля 2023 (UTC)
      • послезавтра на другую ОООшку переоформит- это не факты, а домыслы, и они не отменяют подробное освещение деятельности в независимых источниках и вклад холдинга в отрасль. Я не знаю что будет с этим ооо завтра, я вижу что сейчас есть соответствие ОКЗ. Okkornj (обс.) 10:07, 18 апреля 2023 (UTC)
        • Деятельность именно этой ОООшки не освещается, освещается деятельность конкретных заводов (про них статьи есть, эта ОООшка это способ сохранения и оформления прав на доли гражданина Алексея Тулупова, поэтому у неё уставный капитал 100 000 рублей (для значимости в Википедии это смешно), и там 1 сотрудник, а выручка в год 5 миллионов рублей (что ещё смешнее для значимости в Википедии), как раз эти 5 миллионов рублей примерная зарплата в Моске этого 1 сотрудника (директора) на 12 месяцев по 400-450 тысяч в месяц. Возможно гражданин Алексей Тулупов и поручил распиарить эту ОООшку как холдинг, но цифры в авторитетных независимых источниках этого не подтверждают. Erokhin (обс.) 11:10, 18 апреля 2023 (UTC)
          • Я написал вам как составляются профили компаний на таких сайтах. Реальные цифры выручки холдинга есть в статье, они подтверждаются публикациями (хотя я не видел в правилах, что выручка как-то влияет на значимость организации). И деятельность как раз именно холдинга показана в публикациях (деятельность заводов в них освещается во вторую очередь):
          • Покупка тверского хлебозавода, расширение рынка присутствия, данные о ежемесячной выручке, инвестиции холдинга в развитие купленного производства
          • Экспансия холдинга в регионы, аналитика развития холдинга
          • Приобретение холдингом Fazer, Мнение экспертов о создании самой крупной хлебобулочной компании в стране
          • Данные о выручке холдинга, приобретение заводов
          • Данные о выручке и других показателях холдинга
          • История сначала комбината, а потом холдинга на профильном b2bпортале
          • инвестиции холдинга в развитие купленных заводов и строительство новых производственных площадок (профильный портал) Okkornj (обс.) 07:42, 19 апреля 2023 (UTC)
            • Я вам написал, как такие голые ОООшки с 1 сотрудником и 5 млн выручки в год специально надуваются с помощью пресс-релизов в публикациях, а сейчас вам поручили эти фейки легитимизировать статьёй в Википедии. Разберём, только один пример. Вот вы пишите статью про Общество с ограниченной ответственностью Булочно-кондитерский холдинг "Коломенский". И приводите статью Экспансия холдинга в регионы. Там в качестве примера таковой экспансии приводится следующая информация: "Сегодня БКХ «Коломенский» включает четыре предприятия в Москве и Подмосковье общей мощностью 700 тонн продукции в стуки. В их числе — купленная в этом году площадка ЗАО «Балашиха хлеб»". Проверяем и смотрим независимых и авторитетных АИ, кто же купил ЗАО "Балашиха хлеб". Смотрим ТУТ: ООО «Хлебозавод Балашихи» стало победителем торгов по продаже имущественного комплекса ЗАО «Балашиха хлеб», сообщает "Коммерсант". Цена предложения за лот, в который входят здания площадью 11,5 тыс. кв. м, земельные участки на 17,3 тыс. кв. м, оборудование и проч.,— 204,66 млн руб. Как следует из данных торгов, часть имущества комплекса в залоге у ООО «Система Фактор». Владельцем этой компании в ЕГРЮЛ указана кипрская Farisia Ltd, которую связывают с Алексеем Богачевым — девелопером, владельцем банка «Система». Так кто купил ЗАО "Балашиха хлеб"? Ваша ОООшка? Нет. Я вижу, что это ООО «Хлебозавод Балашихи». Что и требовалось доказать. Для пиара и рассылать пресс-релизы одно, а фактическая структура собственности другая. И другие юрлица. Так кому верить? Erokhin (обс.) 23:18, 19 апреля 2023 (UTC)
              • мне не поручали, за статью о холдинге взялся сам, тк для меня очевидна его значимость. Сейчас мне важно все-таки понять как действует правило ВП:ОКЗ, соответствие которому я вижу в этой статье. Согласно этому правилу, предмет статьи значим, если подробно освещается в независимых сми. Я вижу это совершенно четко, и ранее подробно, с ссылками и комментариями показал такие публикации.
              • Ваш аргумент за удаление статьи - это только ваше расследование и догадки о цели создания ООО. Отвечая на ваш вопрос - кто приобрел "Балашиха хлеб" - да, из приведенной публикации следует что это ООО «Хлебозавод Балашихи», но судя по найденным подобным источникам, ООО «Хлебозавод Балашихи» входит в БКХ Коломенский.
              • Даже если признать, что в данной покупке есть некоторые сложные и непонятные моменты, это все равно не умаляет остальных соответствий ВП:ОКЗ Okkornj (обс.) 13:16, 24 апреля 2023 (UTC)
• Ответ на вопрос об оплачиваемом редактировании переношу на свою страницу обсуждения, чтобы не засорять эту тему. там же хотел бы проконсультироваться о дальнейшей деятельности— Okkornj (обс.) 13:11, 19 апреля 2023 (UTC)

Номинацию с КБУ на КУ поменял, тк почитал в правилах, что автоподтвержденные участники могут это делать, не знал что автору статьи нельзя, буду знать;— Okkornj (обс.) 16:03, 17 апреля 2023 (UTC)

Бланк (банк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:42, 17 апреля 2023 (UTC)

Перенес с быстрого на ВП:КУ. Претензия к отсутствию значимости (ВП:КЗ). Однако, она не исключена. – Rampion 08:39, 17 апреля 2023 (UTC)

• @Erokhin, на всякий случай, обращу внимание как номинатора статьи к быстрому удалению.
  Учитывая публикации во всяких Ведомостях не очень верю, что статью удалят через КБУ.
  Скорее всего она все равно прилетит на КУ через 7 дней. – Rampion 08:43, 17 апреля 2023 (UTC)
• Аналогично номинации выше — полагаю, энциклопедическая значимость организации вполне показана публикациями Ведомостей, Банков.ру, Эксперта, CNews. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:27, 17 апреля 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Оставлено в соответствии с моей репликой от 17 апреля, которую никто не оспорил. Соответствие организации ВП:ОКЗ показано ссылками на довольно подробные статьи в деловой прессе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:56, 24 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Leokand, итог относится ко всем трем статьям или только одной? Учитывая, что он сейчас в середине раздела, это не очень понятно. – Rampion 19:06, 25 апреля 2023 (UTC)
• Только к одной. Сорри, я только про банк посмотрел. Сорри, сейчас вижу, что форматирование неправильное — исправлю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:18, 25 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 извините, но это несерьёзно, с подобным итогом ПИ не могу согласится, в итоге нет подробного анализа какие именно АИ были проанализированы и из каких именно положений этих АИ подводящий итоги увидел соответствие ВП:ОКЗ. И всё не надо, можно пожалуйста вам выбрать ВП:ТРИАИ и начать с предитога. Согласно данному источнику "Бланк Банк занимает 173 место по размеру активов среди банков России". Ранее, удалялись безоговорочно как маленькие и незначимые для банковской системы России банки даже входящие в ТОП-100. Этот банк в конце второй сотни. Как вы посчитали что он значим, и из каких цифр его финансовых показателей вы увидели его значимость? По всем рейтингам он в четвёртой, третьей, максимум во второй сотне https://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=188525 — Erokhin (обс.) 19:22, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Оспоренный итог не только не основывается на правилах Википедии, но противоречит ВП:АКСИО в части ВП:СЛИШКОММАЛО. Для банков не существует ЧКЗ, поэтому статьи о них должны строиться на ВП:ОКЗ, что в статье и показано. И ещё — для сведения — ещё перед войной активы всех банков России вместе взятых были меньше, чем активы одной Citi Group — по логике оспаривателя это должно означать, что нужно удалить статьи обо всех российских банках (включая Сбер, Альфу, ВТБ и прочие). Несерьёзно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:37, 26 апреля 2023 (UTC)
    • Пожалуйста покажите тут на обсуждении какие именно три АИ считаете достаточными для ВП:ОКЗ. Не абстрактными отсылками идите и смотрите всё в статье. Там не вижу. Тут три ссылки укажите пожалуйста. Erokhin (обс.) 22:15, 26 апреля 2023 (UTC)

Итог

Я посмотрел два десятка ссылок в статье и не обнаружил сторонних материалов, написанных не со слов руководителей банка или сообщений его пресс-службы. Единственное исключение — материал проекта РБК-Тренды, никем не подписанный и имеющий явно рекламный привкус. В любом случае, правило о значимости требует множественности источников. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:54, 30 апреля 2023 (UTC)

Евразийский фонд стабилизации и развития

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 января 2018#Евразийский фонд стабилизации и развития. -- QBA-II-bot (обс.) 09:40, 17 апреля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:31, 17 апреля 2023 (UTC)

Перенес страницу с быстрого удаления на КУ. Претензия к отсутствию значимости (ВП:КЗ). Однако, учитывая источники в сносках – она, как минимум, не исключена, поэтому быстро её никто не удалит. – Rampion 09:29, 17 апреля 2023 (UTC)

• @Erokhin, пожалуйста, будьте внимательнее при простановке шаблона быстрого удаления и не проставляйте его в неочевидных случаях.
  Это уже третья за день, вероятно значимая, статья, которую я переношу с Википедия:КБУ на КУ после вашей номинации.
  В этом случае, статья еще и создана в прошлом году, что должно быть дополнительным поводом обсуждать её на ВП:КУ, а не пытаться удалить её быстро. – Rampion 09:33, 17 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: К слову, статье год и прямо так на КБУ её отправлять не принято. Я с удивлением не увидел упоминания о возрасте статей в ВП:КБУ. Тем не менее, есть старый обычай старые статьи на КБУ не отправлять, хотя и возможны быстрые итоги КУ. Буду признателен если кто покажет мне это правило de jure. — Bilderling (обс.) 12:17, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Такое есть негласное допущение, что статьи со стажем на КБУ не принято лишний раз отправлять, но только в отношении отпатрулированных, или которые были существенным образом дополнены опытными участниками. Здесь же видим обратный случай, все три неотпатрулированны, никто их не дорабатывал, и участник кроме создания спорных статей не имеет другого значимого положительного вклада, поскольку я увидел системную взаимосвязь, счёл, что в своё время прозевали, поэтому и вынес сразу всё вместе. Erokhin (обс.) 12:43, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Аналогично. Был уверен, что в правилах быстрого удаления есть пункт про возраст статьи, но мне не так давно указали на ошибочность этого. Видимо, принятый обычай не отправлять старые статьи на БУ создал Эффект Манделы. El-chupanebrei (обс.) 13:04, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Заодно: в правиле ВП:УС нигде не прописано, что автор статьи не имеет права переносить статью с КБУ на КУ. И участники, которые «правят смело», смело переносят свои статьи с КБУ на КУ, чтобы выиграть хоть какое-то время. Предъявить им нечего, потому что есть только практика. К счастью, не все участники настолько смелы. А вот когда все станут смелые, то КБУ вообще можно отменять за ненадобностью. Быбеан (обс.) 13:04, 17 апреля 2023 (UTC)
    • ОК, понятно. Предлагаю теперь свернуть обсуждение правил потому что КУ не для того. — Bilderling (обс.) 13:55, 17 апреля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4259

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:01, 17 апреля 2023 (UTC)

NGC 4260

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:01, 17 апреля 2023 (UTC)

• В статье есть ссылка на [8], там подробно, и там же есть сноски на работу Davis 1995 [9] (длинная пдфка не распознана - не стал глаза ломать, но гугл выдает несколько статей Davis "NGC 4260" Macuser (обс.) 11:41, 17 апреля 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:59, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 14:37, 17 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предстоящие солнечные затмения

Солнечное затмение 30 апреля 2041 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 17 апреля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 апреля 2023 года в 06:46 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Солнечное затмение 20 апреля 2023 года

-- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 17 апреля 2023 (UTC)

• Первый шаблон ({{Db-copyvio}}) был установлен ошибочно. Быстро удалить как форк ({{Db-fork}}). Это форк (с элементами мистификации) статьи Солнечное затмение 20 апреля 2023 года. В рувики эта страница была создана в 9 апреля 2023 года, а по ссылке новость 12 апреля 2023 года, а статья Солнечное затмение 20 апреля 2023 года — в 2013 году. Oleg3280 (обс.) 15:59, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Удалено как форк. Atylotus (обс.) 09:23, 18 апреля 2023 (UTC)

Солнечное затмение 9 апреля 2043 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:00, 17 апреля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2009#Солнечное затмение 9 апреля 2043 года. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 17 апреля 2023 (UTC)

Солнечное затмение 30 апреля 2060 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:01, 17 апреля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2009#Солнечное затмение 30 апреля 2060 года. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 17 апреля 2023 (UTC)

Солнечное затмение 20 апреля 2061 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:01, 17 апреля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2009#Солнечное затмение 20 апреля 2061 года. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 17 апреля 2023 (UTC)

По всем

Солнечные затмения через 19, 37 и 38 лет. Данные лишь от NASA и сайта secl.ru непонятной авторитетности. На данный момент ВП:ОКЗ не соответствуют. Все три статьи оставлялись в далёком 2009 году, но тогда и трактовка правил была мягче. MisterXS (обс.) 10:55, 17 апреля 2023 (UTC)

• А какие изменения произошли в правилах о грядущих затмениях? ОКЗ требует достаточно подробного освещения - интерактивная карты и описание НАСА для события, которое еще не произошло явно достаточно подробно. Macuser (обс.) 11:22, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Удалительные итоги Википедия:К удалению/3 февраля 2021#Предстоящие солнечные затмения, Википедия:К удалению/6 января 2016#Солнечное затмение 24 августа 2063 года, Википедия:К удалению/2 февраля 2021#Солнечное_затмение 24 октября 2098 года. MisterXS (обс.) 11:49, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Только справочные данные, которые значимости не дают. Между прочим и у ближайших затмений тоже, значимость выходящую за НЕНОВОСТИ ещё показать нужно. - Saidaziz (обс.) 07:07, 18 апреля 2023 (UTC)
• Оставить. Не вижу смысла удаления статей, которых всё равно будут пересозданы через несколько лет. Подтвержу комментарий Macuser — в принципе, все солнечные затмения подробно описываются не только НАСА, но и другими сайтами, явно признанными авторитетными источникам. Не обязательно причём на русском — пример в статье Солнечное затмение 11 августа 2018 года, академия Наук Украины. Поэтому смысл удалять, когда через несколько лет придётся выполнять такую же работу? Значимость — функция неотрицательная, она не убывает. Как наблюдатель затмения 25 октября 2022 года, скажу, что данные практически всех сайтов по параметрам затмения достоверны и выполняются с большой точностью. Единственный момент — да, на условный 2061 год непонятно, под чьей юридсдикцией будет условные Луганск, Уфа и Лонгйир, но географически полоса полного затмения в апреле 2061 года пройдёт через места, которые есть в настоящем. Поправить в Википелии на тот момент — не проблема, ВП:НЕБУМАГА. Возможно, я бы сделал какой-то предел для будущих статей, допустим, создаём статью не ранее чем за 10 лет до события. Его можно обсудить. Так что вынесение на удаление статей о затмения. Вообще за 12 лет так и не решилась проблема, что однотипные статьи почему-то всегда подвергаются удалению в Русской Википедии. Хотя по тем же затмениям в АнглоВики статьи есть аж до 2100 года. Я не призываю к такой дикости, но если потворствовать удалениям, неполноценной будет наша Википедия, а на англоязычная. Точно так же как статьи о числах. А если слушать таких как Saidaziz, то у нас скоро не будет половины статей о станциях метро Москвы, мостах Санкт-Петербурга и районах Киева, например. — Brateevsky {talk} 14:56, 18 апреля 2023 (UTC)
• Specialcreateru, просьба отреагировать на удаление начатых вами статей. Надеюсь, что они не безразличны. — Brateevsky {talk} 15:01, 18 апреля 2023 (UTC)
  • Все эти подробные данные на авторитетных сайтах (например как в Солнечное затмение 11 августа 2018 года) это не более чем справочные данные. В их точности никто не сомневается, но не нужно путать проверяемость и значимость. Если в ходе затмения были проведены научные исследования выходящие за рамки обычных наблюдений (например Солнечное затмение 18 августа 1868 года) - это еще показать нужно. Saidaziz (обс.) 05:18, 19 апреля 2023 (UTC)
    • В ВП:ОКЗ для статей о затмениях не требуется проведение каких-то научные исследований. Это ваши придумки, ни о чём не основанные. То же затмение в США от 21 августа 2017 года безусловно значимо, упоминается в различных обзорах, книгах, просто авторитетных источниках, хотя там ну никакого нового 555-го элемента Менделеева уже не открывают. Хотя бы потому что оно повлияло на тысячи, а может и даже миллионы американцев, и вот это влияние быстро можно найти в Интернете запросто (даже если в статье нет). Но, как специалист, скажу, что да, практически по большинству затмений есть научные наблюдения, которые организуются в планетариях, серьёзных астрономических обществах, астрономических сайтах и т. д.. Brateevsky {talk} 10:59, 19 апреля 2023 (UTC)
      • Мои "придумки" основаны на правилах. ВП:ЗНАЧ энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда. Во время всех солнечных затмений, за последние примерно так сто лет проводят, стандартные измерения и наблюдения, ничем особо не примечательные. Если есть выделение из общего ряда, например некое научное исследование - приведите его. Не нужно мне приписывать экстремальные требования, открытия размером с Нобелевскую премию. Хотя бы нетривиальное исследование. А произойдет ли оно в ходе будущих затмений, мы не гадаем. Saidaziz (обс.) 18:46, 19 апреля 2023 (UTC)
        • Собственно в ВП:ЗНАЧ нет никаких пунктов, по которым эти статьи надо удалять. А то что это справочные данные. Ну так у нас ТЫСЯЧИ статей о микроскопических населенных пунктах в 0-3 человека. Вот уж где реально справочные данные куда никто кроме создателя и ботов поисковиков никогда заходить не будет. Затмения не такое частое явление и каждый раз с ним связаны какие-то исследования, или реакция СМИ, или еще что-то. Вашим критериям если дать свободу, то половину ВП можно смело удалять: статьи о хим соединениях, звездах, минералах - все это в 99% случаев тоже "справочные данные". И что останется в ВП? Чем вообще мешают такие статьи? Их мало, они хорошо оформлены, у них есть АИ. Мало АИ? Еще добавим, не проблема. — RussianSpy (обс.) 05:10, 29 апреля 2023 (UTC)
• Оставить. Да, события в будущем, но найти по ним тонну АИ не проблема. Если очень надо, то добавим еще АИ, раз кому-то этих недостаточно. Зачем удалять статьи, у которых значимость очевидна? — RussianSpy (обс.) 08:11, 28 апреля 2023 (UTC)
  • В том то и дело, что неочевидно. MisterXS (обс.) 09:30, 28 апреля 2023 (UTC)
    • Сколько необходимо АИ, чтобы статьи остались и их не удаляли? Три? пять? десять? RussianSpy (обс.) 09:42, 28 апреля 2023 (UTC)
• В общем, если статьи решат оставить, то я обещаю доработать их, добавитьь еще АИ и т.п. Пока не буду ничего делать, подожду результата. Не хочется сначала потратить время и силы, а потом это все удалят. — RussianSpy (обс.) 04:01, 2 мая 2023 (UTC)

Тройной приём Сафара

Нарушение ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Возможно, значимо. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:06, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Возможно, об этом действительно можно написать энциклопедическую статью, но этого пока никто не сделал. Данная редакция статьи действительно нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:02, 24 апреля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ракоч, Наталья Михайловна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:11, 17 апреля 2023 (UTC)

Сегодня уже удалялась по C5, но автор воссоздал приведя некоторое количество источников. Я лично значимости не вижу, но предлагаю дать автору время на то, чтобы показать значимость по ВП:БИЗ, раз он на этом так настаивает. El-chupanebrei (обс.) 12:06, 17 апреля 2023 (UTC)

• Удалялась через несколько минут после начала создания, причём там висел (и сейчас висит) шаблон "редактирую". Дайте дописать и оформить, господа удаляторы. -- 62.69.22.17 12:24, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Глянув выше на этой странице номинации "Статьи Okkornj", на всякий случай заявляю, что никакого отношения к персоне, т.е. Ракоч, и к косметическому бизнесу вообще — отношения не имею, статья не пиар, не оплачена и т.п. Поэтому некоторые детали, типа даты рождения, могут быть неверными, так как взяты из открытых источников, то есть СМИ. — 62.69.22.17 13:17, 17 апреля 2023 (UTC)

Оспоренный итог

В статье есть достаточно объёмистая статья в Forbes, показывающая соответствие персоны п. 1 2 правила ВП:БИЗ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:31, 24 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 коллега простите, но в данном случае вы оставляете статью не по ВП:ШОУБИЗ, где меряется количеством и объёмами. Одна статья в Форбс и всё? Вы её читали? Я потратил время и прочёл, что дама где-то работала, потом развелась с мужем, и сейчас пару лет как мечтает стать самостоятельным бизнесменом и в мае 2021 года открыла интернет магазин. Тысячи этих интернет-магазинов. Прошу привести конкретный текст, из которых вы усмотрели значимость этого предпринимателя? — Erokhin (обс.) 20:38, 26 апреля 2023 (UTC)
• Да, я её читал. Одной фразы «создательница самой продаваемой в России туши Vivienne Sabó строит собственный бренд» (выделено мной) уже, по моему мнению, достаточно для показания соответствия п. 2 (в итоге мимо клавиши попал, исправляюсь) «Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками». Фраза «тысячи этих интернет-магазинов» — это типичное ВП:АКСИО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:42, 27 апреля 2023 (UTC)
  • "Тушь для ресниц" когда стала крупной отраслью в экономике? Тушей много, это необычное утверждение, что она самая продаваемая в России, которое требует серьёзных доказательств, согласно ВП:НЕВЕРОЯТНО. Об энциклопедической значимости тут нет и близко. Но в принципе если вы покажите персональное влияние на крупную отрасль (в 2022 году по оценке Росстата 750 миллиардов рублей), то можно посмотреть будет. Я думаю не нужно говорить, что персональное влияние - это не когда кто-то какие-то бренды делает где-то продающиеся, а оказывает серьезное влияние на рынок и отрасль, а не просто является участником этой отрасли (напомню, объём рынка порядка 10 миллиардов долларов в год). Erokhin (обс.) 06:51, 27 апреля 2023 (UTC)
    • Да, "тушь для ресниц", то есть косметика, вы можете удивиться, это крупная отрасль. "Градиент", где Ракоч была топ-менеджером, имеет миллиардные (в рублях) обороты только по России. А марка "Vivienne Sabó" продаётся не только в России. По продажам есть аналитические отчёты, но я не нашёл бесплатных ссылок в открытом доступе на свежие данные. Я постарался сделать статью-стаб без излишних подробностей, только факты, подтверждённые авторитетными источниками. Замужество и развод здесь упомянуты потому что непосредственно связаны с бизнесом. На данный момент Ракоч не "мечтает стать самостоятельным бизнесменом", а она и есть весьма успешная бизнес-вумен, марка "Vivienne Sabó" принадлежит ей, она эксперт в косметическом бизнесе, с мнением которой считаются многие в России. Но "экспертами" нынче называют кого попало, поэтому я и не пишу об этом в статье. Кроме Форбса, в статье есть и другие источники. 62.69.22.17 06:48, 28 апреля 2023 (UTC)
    • Вот, нашёл за 2023 год топ косметики на российском рынке, Vivienne Sabo — номер один. Про Ракоч там только упоминание, короткая история создания марки на три абзаца, ибо это же не статья о ней, а сводные данные. Но 18,4 млрд руб. выручки, 1,1 млрд руб. чистой прибыли. Если вы говорите, что общая отрасль 750 млрд, то 18 из них это заметно (особенно учитывая, что косметика делится на "уходовую" и декоративную, Vivienne Sabo, насколько я знаю, это чисто декоративка).. -- 2.95.250.149 07:09, 20 октября 2023 (UTC)

Хадзиев, Хизир

Статья бесрочника. Ссылки на ютуб каналы. 195.19.124.25 12:37, 17 апреля 2023 (UTC)

• Не удалять статью 178.51.29.96 17:18, 29 июля 2023 (UTC)
  • Аргументы? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:14, 31 августа 2023 (UTC)

Хучбаров, Ахмед

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:43, 17 апреля 2023 (UTC)

Значимость? 195.19.124.25 12:42, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

По данной персоналии даже без проверки бумажных АИ встречается много описаний ее жизни и деятельности, пусть даже и в резко негативном ключе: книги, академик и елибрели. Быстро оставлено по пункт № 2 ВП:ПРОШЛОЕ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 06:50, 28 апреля 2023 (UTC)

Нальгиев, Мандре

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 17 апреля 2023 (UTC)

Значимость? 195.19.124.25 12:44, 17 апреля 2023 (UTC)

• Основной и практически единственный источник в статье — это худлит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:57, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Это явно литературный герой, лишь в 1970-е появляются указания, например, в "Очерки истории Чечено-Ингушской АССР: 1917-1970" как якобы реального лица. И можно было бы его как вымышленный персонаж провести, но тут мы сталкиваемся "байками нашего аула"... В 2019-ом конференцию собирали выяснить так ли, доктора наук там местные, дык даже внук нашёлся ("Я хорошо помню своего деда" - как это, учитывая, что сабж умер в 1924 году - загадка...). Но это не единственный внук (внук героя - место хорошее, на турниры по самбо имени сабжа почётным зовут и вообще плюшек много), там ещё один есть - тот вообще был "свидетелем" не только деда, но и прабабки (хотя сам он 1960 г.р. - но кого интересуют эти мелочные нестыковки?). — Archivero (обс.) 14:52, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Термин «снайпер», тем паче для провинциальных повстанцев где-то в горах, до 24 года — ещё один анахронизм, мелочь, но характерная. — Bilderling (обс.) 15:28, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Статья с многочисленными проблемами, главной из которых является та, что предположительно литературный персонаж (согласно имеющимся источникам, впервые описан в художественном произведении) описывается как реально существовавший. Дополнительной проблемой является использование в статье предположительно несвободных иллюстраций из этой же книги. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:09, 24 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алискеров Мурад

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:01, 17 апреля 2023 (UTC)

Значимость? Как научного деятеля - он кандидат и только публикации, как бизнесмена - ничего. Как общественный деятель - ничего. Хороших сторонних источников - ничего. Дак-тест на (само)пиар кря-кря. Bilderling (обс.) 13:53, 17 апреля 2023 (UTC)

• А что для вас значимо?
• Человеку 37 (!!!) лет, у него 4 успешных бизнеса, 5 книг, множество научных статей, его компания - у истоков развития исламского банкинга в России. Какие ссылки нужны? Екатерина Райтер (обс.) 14:21, 17 апреля 2023 (UTC)
  • 37 лет, ого! «Королева в восхищении!» Ладно, ближе к делу — прошу сюда доказательства по ВП:БИО. Смотрите сами, какой критерий лучше брать, уж коли у него столько талантов. — Bilderling (обс.) 14:58, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Уважаемый коллега, во-первых, Мурад является руководителем организации, исполняющей функции денежных властей. Во-вторых,у него государственная награда в сфере искусства. В-третьих, его компания так или иначе является частью развития исламского банкинга в стране. Таких компаний мало, о чём написано тут https://ria.ru/20160520/1437107866.html и в других статьях. Екатерина Райтер (обс.) 15:48, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Например, если речь пр предпринимательские достижения, то значимыми будут например, основатели системообразующих компаний в стране. Компании, что персона основал – такого уровня?
    Аналогично, если он попадет в топ-100 российского Forbes, то тоже скорее всего окажется, значимым.
    Этого нет напрямую в критериях, но скорее всего показать значимость в таком случае не составит труда – публикаций в источниках про таких персон, как правило, довольно много..
    > у истоков развития исламского банкинга
    Какой банк он основал? У банка была или есть лицензия ЦБ РФ на ведение банковской деятельности? – Rampion 21:13, 17 апреля 2023 (UTC)
    • Вы же в курсе, что все СМИ легко подкупаются?
    • И компания ЛяРиба - нечто иное как финансовая организация, банк, работающий по исламским правилам. Погуглите её и исламский банкинг в России. Проанализируйте. Екатерина Райтер (обс.) 05:06, 18 апреля 2023 (UTC)

• Кто и что должен анализировать, и, главное, зачем? На таком самостоятельном анализе - отрасли или рода бизнеса - статьи не строятся. Опять же, исламский банкинг это отдельный топик. — Bilderling (обс.) 06:15, 18 апреля 2023 (UTC)

• Нет, пиар называть пиаром нельзя, за это могут выдать предупреждение. Просто начинающая добросовестная участница, не слишком хорошо изучив правила, случайно написала статью о незначимой персоне, с которой она никак не связана. Исходя из ВП:ПДН, ВП:НЦН, ВП:ЭП, ВП:НО, предлагаю участницу поблагодарить за начало, хотя и не слишком успешное, работы в проекте. А статью удалить, конечно. Быбеан (обс.) 15:04, 17 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: Предыстория богатая: КБУ, КУ, пОсты с вариантами имён, защита на стандартную форму имени. Данная версия совершенно случаным образом весьма похожа на удаленную версию от мая-2021. — Bilderling (обс.) 15:08, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Еще отказ на ВУС был, см. обсуждение от 17 ноября 2020 года. 83.220.239.119 15:58, 17 апреля 2023 (UTC)
    • В отказе всё весьма спорно, т.к. там говорится, что некоторые статьи лежат на Вики на незаконном основании, но при этом некто цепляется к данной статье из-за простой неизвестности персоны, которая легко покупается. Где логика-то, господа? Екатерина Райтер (обс.) 17:37, 17 апреля 2023 (UTC)
      • Просто смеритесь, что статью удалят. MisterXS (обс.) 18:09, 17 апреля 2023 (UTC)
      • Спорность отказа - лишь ваши фантазии, отказ в восстановлении - дело окончательное и может быть пересмотрен лишь при появлении качественно новых аргументов. Bopsulai (обс.) 19:50, 17 апреля 2023 (UTC)
        • Действительно, против того ВУС ничего существенно нового не предъявлено. — Bilderling (обс.) 06:13, 18 апреля 2023 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:45, 23 апреля 2023 (UTC)

Журналы юридические

Журнал европейской истории права

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 17 апреля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 декабря 2013#Журнал европейской истории права. -- QBA-II-bot (обс.) 14:10, 17 апреля 2023 (UTC)

Лондонский (якобы), но среди десятка интервик АнглВики-то как раз и нет почему-то. На первый взгляд не кросс-спам, однако, для авторов в разделах это единственный вклад. Реклама, кажись. Статья - пять строк с одинокой ссылкой на оффсайт. UPD: оказывается в 2013 уже удалялся, но летом 2022 снова воссоздан в том же виде (переводом). Тогда это вообще КБУ за репост. — Archivero (обс.) 08:08, 18 апреля 2023 (UTC)

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. То же по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:47, 23 апреля 2023 (UTC)

Конституционное правосудие

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 17 апреля 2023 (UTC)

Армянский, с 1998 издаётся Центром конституционного права. Единственный источник - оффсайт и тот уж не работает.

• Архив выпусков этого научного вестника/журнала с 1998 по 2017 год доступен здесь. --Headgo (обс.) 20:22, 18 апреля 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных АИ, подтверждающих значимость, архив и оффсайт априори такими АИ не являются. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:23, 25 апреля 2023 (UTC)

Вестник международного коммерческого арбитража

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 17 апреля 2023 (UTC)

Московский, с 2010 года с перерывами, от некоммерческой организации Муранова. Независимых источников нет, да и собсно о журнае лишь несколько новостей.

Итог

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 21:50, 23 апреля 2023 (UTC)

Правозащитник (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:12, 17 апреля 2023 (UTC)

Московско-Ижевский, в середине 1990-х издавался, видимо был подпроект Ведрашко. Единственная ссылка - на подборку журнала.

Актуальные проблемы экономики и права

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:12, 17 апреля 2023 (UTC)

Казанский, с 2007 издаётся, от частного казанского университета ИЭУП. Сноски - и не про журнал вовсе, а про вуз.

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое (несправочное) содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:48, 23 апреля 2023 (UTC)

По всем

Журналы на юридическую тематику. Значимость? - Archivero (обс.) 14:02, 17 апреля 2023 (UTC)

Сароланер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:12, 17 апреля 2023 (UTC)

С быстрого. Крайне коротко, но по интервикам дописываемо. Ignatus 14:09, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено как не соответствующее ВП:МТ — Butko (обс.) 18:00, 25 апреля 2023 (UTC)

Сельверова, Нелли Бадмаевна

Найдено на ВП:КУЛ. Врач, учёная, предположительно соответствует одному пункту ВП:УЧС — авторство востребованных учебных пособий (книга в издательстве «Педагогика»). Фраза «Лауреат Государственной премии СССР» относится не к героине статьи, а к её брату Арнольду Бадмаевичу, здесь это видно яснее. Не удалось найти источников, рассматривающих научную деятельность героини статьи или хотя бы приводящих список основных работ. Таким образом, не доказано соответствие ВП:УЧЁНЫЕ и не выполняются минимальные требования для статей об учёных. Deinocheirus (обс.) 14:35, 17 апреля 2023 (UTC)

• В данном виде это не статья. Нет АИ, как и самого биографического текста. Александр Сухарников (обс.) 18:25, 18 апреля 2023 (UTC)

Итог

Удалено за невыполнением минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 21:51, 23 апреля 2023 (UTC)

Общественные организации

Международная черкесская ассоциация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:14, 17 апреля 2023 (UTC)

Содержание - не содержание. Источники - две новости и интервью. В таком виде с 2010 года. Раз никому не надо - может оно и не надо? В таком виде уж точно нельзя держать.

Чеченский комитет национального спасения

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июня 2012#Чеченский комитет национального спасения. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 17 апреля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:15, 17 апреля 2023 (UTC)

Краткая справка-регистрация. C 2007 года в таком состоянии. Источники - оффсайт уж неработающий и интервью. На КУ-2012 была почему-то оставлена ("находятся пресс-портреты работников, интервью руководителя, освещение судебного процесса" и то что она где-то упоминалась Госдепом и ПАСЕ - что никак ОКЗ отражать не может). Прошло ещё 10 лет - а всё в том же никаком "по состоянию на 2001 год". А была ли значимость?

Латиноамериканский культурный центр имени Уго Чавеса

Краткая справка по состоянию на 2013 год. Источники - оффсайт и пара новостей об их заявлении.

Союз немецкой экономики в Российской Федерации

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июня 2014#Союз немецкой экономики в Российской Федерации. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 17 апреля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:15, 17 апреля 2023 (UTC)

Был на КУ-2013 оставлен, но во-первых: 10 лет прошло - тишина, во-вторых - и главное - ещё в 2007 сабж был преобразован в Российско-германская внешнеторговая палата, и статья о ней появилась в 2020 году, так что теперь сабж - это форк-предистория, для КОБ в ничего ценного в сабж-справке нет.

Конгресс поляков в России

Кратская справка-регистрация. С 2010 года без развития, единственный источник - оффсайт.

• Научная статья про организацию [10]. Научная статья про их журнал [11]. — Быбеан (обс.) 17:03, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Это не "статья про организацию", про неё там лишь один абзац. И журнал, кстати, не конгресса (соучредитель - да, но не основной). — Archivero (обс.) 21:59, 17 апреля 2023 (UTC)
    • Про первую статью — никто не обязан представлять АИ, которые говорят только и исключительно об этой теме. В этом АИ достаточно материала для стаба. Про вторую статью — просто цитаты: «В статье представлены рассмотрение и анализ периодического издания «Rodacy» (Cоотечественники), ежеквартального журнала Конгресса поляков в России»; «Подобным материалом, вызвавшим интерес к проблеме возможностей и способов сохранения этничности в иной этнокультурной среде, стало знакомство с журналом «Rodacy» (Соотечественники) (далее «Rodacy») – сибирским ежеквартальным изданием «Конгресса поляков в России»; «В 2000 году газета «Rodacy» получила статус Сибирского издания «Конгресса поляков в России». Да, это не их издание, а папы римского. Быбеан (обс.) 01:52, 18 апреля 2023 (UTC)
      • Но АИ должны "достаточно подробно" рассматривать предмет, а не типа "вот есть такая вот штука" в один абзац - так я о чём угодно статью создам. Про журнал - это не важно, на значимость конгресса не влияет. Про чьё это - мы о разном говорим: там была газета, вот регистрация в РКН, плавно/параллельно переросшая в ежеквартальник, они преемственность их вместе считают. — Archivero (обс.) 08:34, 18 апреля 2023 (UTC)
• Есть статьи в польских энциклопедических источниках: Encyklopedia polskiej emigracji i Polonii, Encyklopedia katolicka . Да и просто упоминаний в литературе достаточно ([12]). — Zirnis (обс.) 06:13, 16 мая 2023 (UTC)

По всем

Общественные организации. Значимость? - Archivero (обс.) 15:14, 17 апреля 2023 (UTC)

Горин, Геннадий Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:24, 17 апреля 2023 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/24 июня 2020#Горин, Геннадий Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 17 апреля 2023 (UTC)

Номинирую к удалению свою же статью, потому что думаю, что всё же стоит обсудить значимость сабжа. Он не значим как личность (как бы это грубо не звучало), в плане как блогера, ютубера и так далее, никакие ВП:ЮТ и прочие личностные критерии, он значим как мем, как "прикольчик", которому нужно ВП:ОКЗ. Я, во-первых, номинирую потому что не уверен, что можно человека оценивать как мем и пронести по ОКЗ, во-вторых, надо оценить источники, потому что они тоже обсуждают больше его мемность, чем личность. Нейроманьяк (обс.) 15:15, 17 апреля 2023 (UTC)

• Для начала можно увидеть нарушение ВП:СОВР: говорится о проблемах со здоровьем, а ссылка на блог. Быбеан (обс.) 15:30, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Разве это блог? Ну заменить всё равно не трабл, в той же ленте об этом пишут и в любом другом источнике. Нейроманьяк (обс.) 15:49, 17 апреля 2023 (UTC)
    • Вторая сноска — блог на Вордпрессе. Быбеан (обс.) 15:57, 17 апреля 2023 (UTC)
      • Заменил. Нейроманьяк (обс.) 15:59, 17 апреля 2023 (UTC)
• Оставить. — EgorCrazyGeek (обс.) 21:13, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! — Владлен Манилов [✎︎] / 03:44, 23 апреля 2023 (UTC)

Удалить как рекламный спам созданный в обход блокировки, автор статьи в бессрочной блокировке, и не показана значимость согласно ВП:ШОУБИЗ. — Tibarr (обс.) 09:04, 24 апреля 2023 (UTC)

a) Г-н Горин, предположительно, нейроотличный видеоблогер с 2 млн подписчиков в «Ю-Тьюбе». То есть вы хотите сказать, что это незначимо? В «Ю-Тьюбе» полно нейроотличных блогеров с таким количеством подписчиков? Каково это множество и как они разбиты по языкам? (У меня сложилось впечатление, что вы собираетесь удалить статью о самом известном русскоязычном нейроотличном блогере, — но я не в теме, так ли это.) (Нейроотличные люди являются одной из „стандартных“ групп, о недопредставленности и недостаточной видимости которых принято сейчас говорить. К русскоязычной «Википедии» это всё не относится, но во всех музеях, стриминговых сервисах, театральных и художественных премиях, академиях, научных журналах сейчас принято считаться с проблемой недостаточного разнообразия и недостаточной представленности таких групп. Обычно это обозначает, что присутствие и видимость людей, относящихся к недопредставленным группам, считается особой ценностью и дополнительно поддерживается.) б) Г-н Горин является прототипом героя то ли одного, то ли двух фильмов Олега Мавроматти (я плохо понял из статьи, скольких). Это тоже добавляет значимости. И даёт подсказку, что фигура г-на Горина будет представлять киноведческий интерес и через 20 лет, и через 80 лет. — Укларочить (обс.) 00:10, 30 апреля 2023 (UTC)

• Г-н Горин, предположительно, нейроотличный видеоблогер с 2 млн подписчиков в «Ю-Тьюбе». То есть вы хотите сказать, что это незначимо? — именно так, это не имеет отношения к критериям ВП:БИО. См. также ВП:ВСАМЫЙРАЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:46, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Обновление к пункту а): нашёл текст неизвестной авторитетности, где утверждается, что г-н Горин не считает себя нейроотличным человеком (считает себя психически здоровым — кажется так), поэтому все свои размышления про нейроотличность вычёркиваю. Одновременно с этим я через поисковик увидел, что пресса не раз и не два проявляла интерес к г-ну Горину. — Укларочить (обс.) 05:08, 30 апреля 2023 (UTC)

Итог

Рассмотрев представленные источники, а также поискав их в сети, я прихожу к выводу о том, что соответствие п. 1.3 ВП:ЮТ имеется в полной мере: о сабже (причем специально привожу неновостные источники, полноценные обзоры) пишут и освещают его деятельность, в частности, Lenta.ru ([13]) и MediaLeaks https://medialeaks.ru/0410rgg-jkl-gena-gorin-in-my-heart/]. Дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:04, 10 сентября 2023 (UTC)

Елькин, Александр Иосифович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 17 апреля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 сентября 2019#Елькин, Александр Иосифович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:19, 17 апреля 2023 (UTC)

Это круглый мошенник, лжеучёный, который продвигает эзотерику, изучает пришельцев и нло, говорит, что видит будущее, работает без выходных по 18 часов в день, не устаёт, и ещё по ночам пишет целебные картины, а так же о том, что будет жить 170 лет. Общался с колдунами-шарлатанами Джуной и Вольфом Мессингом.(который "передал ему свою силу") Говорит, что хотел пролететь над горящей АЭС Фукусима на вертолёте, чтобы потушить её, потому-что его не берёт излучение. Заявляет, что Йеллоустонская кальдера может взорваться в 2039 году и привести к гибели цивилизации, хотя, на самом деле, она сейчас безопасна. На рен-тв рассказывает как по заданию Горбачёва делал военную технику армата и бронижелеты из инопланетного зонда, а так же о пришельцах и нло, скрытых в фольклоре.

https://ibb.co/L6jDGMJ Статья списана слово в слово с его биографии с оффсайта(составленной библиографом И. Слесаревой), и вы можете убедиться в этом, открыв по ссылке мою нарезку из его биографии и статью из википедии параллельно.(начиная с раздела "Биография")

Никогда конкретно не говорил за что получил Ленинскую премию. У него есть куча дипломов о научных достижениях, но в них либо нет никакой конкретики, либо написана полная чушь. В своём ЗАО "Научная лаборатория профессора Елькина" патентовал всякую ерунду. Если вы вчитаетесь в его патенты, то поймёте, что багаж знаний у него уровня советской школьной программы. Часто подставлял Лужкова, вписывая в свои "открытия", патенты и много где ещё. Статья ссылается на список выдающихся учёных и инженеров российской инженерной академии, в который он и Лужкова вписал. Не являясь настоящим учёным и не изобретя/не открыв ничего в своей жизни, значимости не представляет. При этом Елькин использует эту статью для того, чтобы его воспринимали всерьёз. Я даже нашёл как он поменял другую статью из википедии, чтобы к нему было сложнее подкопаться.

Наглядные примеры его фричества: https://www.youtube.com/watch?v=hjkt1LoCaeI https://www.youtube.com/watch?v=xxSQq8F8PHk http://aleksandr-elkin.ru/stati/35-aleksandr-elkin-uchjonyj-i-khudozhnik-2.html

Я готов подкрепить каждое своё слово большим количеством доказательств(в т.ч. с видео), просто апелляция должна быть краткой. Дельта Экзисиус (обс.) 16:16, 17 апреля 2023 (UTC)

• Быстро оставить, т.к. номинация не основана на правилах. При всей маргинальности сабжа вполне соответствует ВП:УЧ как лауреат Ленинской премии. А все вышеописанное можно описать в разделе "критика", например. Собственно, статья ранее уже оставлялась. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:17, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Статья выставлялась по причине неготовности в инкубаторе.
  • Если её оставят, то я удалю всё, начиная с раздела биографии, потому-что его написал сам Елькин для самопромоушена, как я уже доказал.(переписывайте своими словами, если оно вам так нужно) Сделаю огромный раздел с критикой. Дельта Экзисиус (обс.) 17:49, 17 апреля 2023 (UTC)
  • А была ли вообще Ленинская премия-то? В наш список лауреатов персонаж добавил сам себя, в Интернете независимых АИ не ищется, так что это нарушение ВП:ПРОВ. Deinocheirus (обс.) 18:58, 17 апреля 2023 (UTC)
    • Так не только с ленинской премией. Практически все награды и дипломы, на которые он ссылается на сайте, не ищутся. Дельта Экзисиус (обс.) 19:08, 17 апреля 2023 (UTC)
    • Даже если Ленинской премии нет, то Госпремия-то есть. Там же дана ссылка на сайт президента РФ. Так что статью всё равно надо быстро оставлять, а проблемы её решать на СО. Быбеан (обс.) 02:09, 18 апреля 2023 (UTC)
      • Госпремии нет, есть Государственная премия РФ имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, а это как говорят в Одессе «две большие разницы». Последняя не даёт автоматической значимости персоне Arachis99 (обс.) 05:49, 18 апреля 2023 (UTC)
• (оскорбление скрыто) (прочитать) У меня нет доказательств, но я знаю, что кто-то взял с него не меньше 30 000 000 ₽, чтобы эту статью не удаляли. 🤦‍♂️ Дельта Экзисиус (обс.) 19:16, 17 апреля 2023 (UTC)

Предварительный итог

Ленинская премия у Елькина подтверждается Московским государственным строительным университетом (34-й вуз в общероссийском рейтинге) и Российской академией художеств. Предлагаю быстро оставить. Редактору Дельта Экзисиус - предупреждение о нарушении правила о биографиях современников. Следующий подобный выпад в отношении любого ныне живущего лица приведёт к блокировке Вашей учётной записи. Джекалоп (обс.) 08:55, 18 апреля 2023 (UTC)

• К источникам имеются претензии:

• Оба источника не подписаны (анонимны), то есть отсутствует конкретное лицо, отвечающее за достоверность сведений. В случае со СМИ можно было бы предполагать, что неподписанное сообщение — редакционное, однако здесь сайты вуза и академии. На таких сайтах обычно анонимные сообщения размещает лаборант или технический работник, ответственный за сайт, не проверяя их содержательно.
• Обычно при подготовке подобных материалов опираются на сведения, предоставленные самими упомянутыми лицами или найденные в открытых источниках (в том числе в Википедии). Перепроверка сведений никак не осуществляется.
• Это не независимые и не нейтральные источники — в первом случае персона работала в указанном вузе (соответственно, вуз заинтересован в том, чтобы указать максимально возможное число регалий бывшего работника для собственного престижа), во втором у нас есть заметка в стиле панегирика.
• Во втором источнике имеется ряд особенностей, позволяющих говорить, что а) подготовка текста осуществлялась лицом, не слишком хорошо владеющим русским языком, и б) даже минимальный редакторский контроль при его публикации не осуществлялся: отсутствие пробелов после знаков препинания, тавтологии («свою собственную»), пунктуационные ошибки («работает он, в основном, маслом»), грубые стилистические нарушения («не кистью, а пальцами рук» — ни один профессиональный редактор не пропустил бы такой оборот, в котором непонятно, идёт речь о кисти как инструменте или о кисти как детали анатомии).

Соответственно, имеются серьёзные основания предполагать, что ни один, ни второй источник не осуществлял редакторскую проверку информации, а ориентировался на информацию из открытых источников (в том числе Википедии) и информацию, предоставленную самой персоной или другими заинтересованными лицами. Поэтому вряд ли их можно считать АИ для данного факта. Считаю необходимым быстрый итог отменить и вернуть статью для полноценного обсуждения. Котик полосатый (обс.) 19:42, 18 апреля 2023 (UTC)

• Кроме того, информация о награждении Ленинской премией Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 23 ноября 1988 года является сомнительной. Согласно нормативным документам об учреждении премии, она присуждается раз в два года и присуждение приурочивается в соответствии с существующей традицией ко дню рождения В.И.Ленина. 1988 год исключением не был, премия была присуждена Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 15 апреля 1988 года. Мне не удалось найти сведений о том, что когда-либо и кому-либо Ленинские премии (в нарушение положений о них) присуждались бы не в общем постановлении и не в апреле. ВП:НЕВЕРОЯТНО — необычные утверждения нуждаются в серьёзных доказательствах. Котик полосатый (обс.) 20:00, 18 апреля 2023 (UTC)
  • Коллега, человек разработал материал твёрже ранее существующих в 10 раз на основе материала из инопланетного зонда, а вы про какую-то Ленинскую премию. Это ещё из одного АИ в статье [14]. Там, кстати, есть за что якобы Ленинскую премию получил. El-chupanebrei (обс.) 20:13, 18 апреля 2023 (UTC)
    • Да хоть бы как в этой статье написали, а то ж списали у другого лауреата за тот же год — «за работы в области физико-химической механики». Видимо, даже формулировку уникальную поленились придумать. Если Джекалоп сам не отменит — то это однозначно на ВП:ОСП. Котик полосатый (обс.) 20:17, 18 апреля 2023 (UTC)
    • И вообще, товарищу место на позорной доске человечества. Аж в 1985 году придумал датчик «оперативного прогноза места и времени сильных землетрясений» и всем запретил его использовать. Миллионы людей с тех пор в результате землетрясений погибли. А кто виноват? Елькин. Котик полосатый (обс.) 20:22, 18 апреля 2023 (UTC)
  • Последний пункт как раз опровергнуть можно. Здесь на странице 13 фотография лауреатской корочки как раз с этой датой — видимо, действительно по какой-то причине в том году отступили от общего правила. Проблема только в том, что лауреат не тот. Deinocheirus (обс.) 12:09, 19 апреля 2023 (UTC)
    • Никто не делает указ для одного человека. Надо думать, что там целый коллектив или даже несколько коллективов. Джекалоп (обс.) 17:42, 19 апреля 2023 (UTC)
      • Согласно интервью одного из коллег, где обсуждается премия, действительно упоминают Елькина. См. Гугл букс/сайт журнала. Непонятно, с чего в статье Вики про лауреатов взяли, что деятели оборонки проходили по тому же постановлению (в ранних версиях такого оформления нет. Тот же 89 год у нас «по закрытой части постановления», но постановления на самом деле целиком закрытые и их даты неизвестны).
        По всему остальному: Александру Иосифовичу Елькину 93 года и дай бог ему крепкого здоровья. Статью стоило бы улучшить. Proeksad (обс.) 19:35, 19 апреля 2023 (UTC)
        • Статьи, прежде всего, надо писать на основе авторитетных источников. Кроме того, согласно ВП:МТУ, необходимо описание конкретного вклада в науку. Здесь, похоже, реальный вклад если и есть, то глубоко засекречен, а если удалить из статьи все выдумки, основанные на псевдо-АИ, типа разобранных выше — от неё останется ФИО и фотография. Котик полосатый (обс.) 20:19, 19 апреля 2023 (UTC)
        • Кроме того, сведениям из интервью господина Рототаева, который воде показывал портрет матери Терезы и получил «хорошую структуру», мы можем доверять ещё меньше, чем анонимным публикациям на сайтах вузов. Котик полосатый (обс.) 20:32, 19 апреля 2023 (UTC)

• В соответствии с ВП:НЕВЕРОЯТНО (необычное утверждение о награждении Ленинской премией в ноябре необходимо подтверждать источниками усиленной достоверности) меняю свой итог на предварительный и оставляю подвести окончательный итог другому администратору. Джекалоп (обс.) 06:18, 19 апреля 2023 (UTC)

Списки НП по региону

Населённые пункты Витебской области

• Эта-то точно ничего не нарушает, зачем ее удалять? Macuser (обс.) 23:09, 4 мая 2023 (UTC)

По всем

Не соответствует п. 2 ВП:ТРС. Скорее допустима статья Населённые пункты X района, ибо и литература есть Гарады i вёскi, где НП сгруппированы по районам, и обновлять проще. MisterXS (обс.) 18:19, 17 апреля 2023 (UTC)

• Разделить по районам однозначно. Гораздо читабельнее будет. Saydhusein (обс.) 19:37, 17 апреля 2023 (UTC), всегда ваш.

Борисов, Андрей Степанович

Не показано соответствие ни одному из критериев ВП:КЗП. Соответствие ВП:Прошлое также сомнительно — в локальной уральской периодике сомнительной значимости в разделе «Литература» показаны разве что короткие упоминания вида «Подражал и директору совхоза Андрею Степановичу Борисову, который, имея всего три класса образования, смог стать профессиональным руководителем». – Rampion 19:23, 17 апреля 2023 (UTC)

• Кто-нибудь печатные источники проверил бы... Да, в одном источнике короткие упоминания, а другие - без ссылок, печатные, но там, похоже - конкретно про персону. — Archivero (обс.) 08:41, 18 апреля 2023 (UTC)
• Статья написана, кстати, потомком его брата, ранее удалённого за незначимость. — 31.29.194.200 16:47, 5 сентября 2023 (UTC)

Вс алжира

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:11, 17 апреля 2023 (UTC)

Название некорректно. — 188.64.165.108 21:00, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Удалил по Википедия:КБУ#П3. – Rampion 21:02, 17 апреля 2023 (UTC)

Международная олимпиада по экономике

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:46, 17 апреля 2023 (UTC)

Значимость не показана.— Берберов Иван (обс.) 22:35, 17 апреля 2023 (UTC)

Здравствуйте, Это моя первая статья, и я еще не очень хорошо знаком с правилами Википедии. Хотел понять, как можно доказать достаточную значимость темы — Эта реплика добавлена участником Василь Дулатов (о • в) 23:35, 17 апреля 2023 (UTC)

• См. ВП:ОКЗ и ВП:НВИ Proeksad (обс.) 09:15, 19 апреля 2023 (UTC)
• Василь Дулатов, Чтобы доказать достаточную значимость темы, надо найти источники авторитетные и независимые от проводящих олимпиады, где олимпиады описывались бы достаточно подробно (желательно - экономические олимпиады в целом, а не события конкретного года). — Шуфель (обс.) 09:40, 22 апреля 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:04, 25 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фембой

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:34, 17 апреля 2023 (UTC)

По ныне имеющимся источникам значимость сомнительна.— Берберов Иван (обс.) 23:28, 17 апреля 2023 (UTC)

• «это термин, который используется для описания мужчин, которые выражаются и поведение в стереотипно женский способ». Машинный перевод откуда-то. Быбеан (обс.) 02:54, 18 апреля 2023 (UTC)
• Чоооо? «фембои являются привилегированной группой, так как их стиль и поведение могут быть приняты только в ограниченном круге общества, где они не подвергаются дискриминации» — по этой логике обкуренные бомжи тоже привилегированная группа, поскольку «стиль и поведение могут быть приняты только в ограниченном круге общества». И там вся статья такая. Сноски почти все нерабочие (хотя статья только что создана). Остальные — самиздат (кроме словаря Вебстера, которого недостаточно для создания энциклопедической статьи). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:05, 18 апреля 2023 (UTC)
  • Логика эта Вам может и не нравится, но это реально озвучивавшийся состав претензий к представителям этой субкультуры. Мол безопасно живут, в то время как по-настоящему угнетённые страдают. Попробую поискать ссылки на эти рассуждения, но они действительно озвучивались именно в таком ключе. Пока, временно, убрал это рассуждение, так как быстро не нашёл эту претензию в научных АИ, а что там SJW-активисты пишут на reddit - нам не указ. Может, потом найду и верну, если не будет лень. Kolobor2000 (обс.) 17:22, 24 апреля 2023 (UTC)
    • "Привилегированная группа" - это группа, которая положительно дискриминируется по сравнению с шир.нар.массами, а не по сравнению с "по настоящему угнетёнными". Кементариндур (обс.) 21:42, 31 марта 2024 (UTC)

• Действительно крайне не очень 85.200.246.72 10:12, 2 февраля 2024 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Статью можно и нужно дорабатывать, но её предмет рассматривается в академических источниках, поэтому соответствует ОКЗ. Источники к статье добавлены. Kolobor2000 (обс.) 11:03, 24 апреля 2023 (UTC)

• 1. Открыл первый из добавленных вами источников и вообще не нашёл там слова femboy. 2. В чём отличие от Кроссдрессинг и Трансвестизм? 3. Стилистика статьи не исправлена. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:29, 24 апреля 2023 (UTC)
  • 1 Там PDF к статье как-то странно сделан, в нём поиск не работает. Но можно руками пролистать, нужный фрагмент на стр. 169-170. L’espressione femboy, ad esempio, sta a indicare una “persona biologicamente di sesso maschile, che spesso – ma non sempre – ama utilizzare accessori ed abiti tipicamente associati a persone di genere femminile [...]. L’es-sere femboy non dà, però, alcuna informazione sull’orientamento ses-suale o sulla propria identità di genere” (Cristalli, 2021).
  • 2 Фембой - это скорее поведенческая характеристика. Он может любить использовать женские акссессуары или элементы одежды, а может просто демонстрировать женственные черты поведения, оставаясь одетым как мужчина и гетеросексуальным. Т.е. фембой - это не только и не столько про одежду, сколько про характер и выбранную манеру поведения. АИ достаточно чётко его различают как культурный феномен, значит и мы должны. Kolobor2000 (обс.) 16:57, 24 апреля 2023 (UTC)
  • 3 Я до конца не понял, какие проблемы со стилистикой, с Вашей точки зрения, настолько критичны, чтобы удалить статью, а не выставить её на улучшение. Kolobor2000 (обс.) 16:59, 24 апреля 2023 (UTC)
  • А какая разница между пацанкой и кроссдрессингом? 2A01:5A8:30C:3F3:752D:4A40:F5CB:5B45 02:52, 9 декабря 2023 (UTC)
• мною было найдено немало стилистических и логических ошибок, противоречащих субъективному представлению об описании нестандартной идеологии, выражающееся как: субкультура, сомнительные термины, не имеющих видимых различий, к тому же перечисленных ранее автором статьи, как : "трансгендерность" и пр.
• примечание: нарушение написания статьи энциклопедического стиля, что противоречит нейтральным взглядам и мнению, поддержанию того самого нейтралитета. 𝚁. 𝙰𝚍𝚍𝚎𝚛𝚕𝚎𝚢 - 𝚆𝚑𝚒𝚝𝚎 (обс.) 14:41, 31 августа 2023 (UTC)
  • по рассмотрению многих участников, я сделал вывод о том, что данную статью в действительности требуется удалить, так как она нарушает правила Википедии. в случае их игнорирования, как известно, следует принудительное удаление статей и, возможно, в т.ч. блокировка нарушителя (на рассмотрении). я думаю, ясно изложил не только определённую точку зрения, но и наблюдения, сделанные мной и другими участниками. 𝚁. 𝙰𝚍𝚍𝚎𝚛𝚕𝚎𝚢 - 𝚆𝚑𝚒𝚝𝚎 (обс.) 10:40, 11 января 2024 (UTC)
    • Я считаю, что статью удалять не стоит. Вместо этого её необходимо сильно переработать, в ней есть откровенно ненужный или повторяющийся текст. Таким образом "Идеи" можно вовсе убрать, если описать подробнее саму сущность термина и деполитизировать статью. На момент написания этого сообщения в этой части статьи есть строка, говорящая о протестах в Мьянме. В ней также упоминается якобы непосредственное участие обсуждаемой субкультуры в протестах против хунты("Так, в Мьянме фембои своим неординарным стилем одежды и поведения пытались привлечь внимание прессы к протестам против местной военной хунты"), однако её связь с политическими событиями незначительна, причина такому мнению в самой строке - в стране свергали военную хунту, а значит протестовать будут не только "фембои".
    • Если вы считаете, что статью необходимо удалить, то прошу уточнить какие именно правила Википедии она нарушает. Подобная статья существует и в других языковых сегментах Википедии, включая английский, и к удалению её не рассматривают, значит статья в рамки этих правил спокойно входит. Ondosh (обс.) 15:08, 3 апреля 2024 (UTC)
      • прошу уточнить какие именно правила Википедии она нарушает — "По ныне имеющимся источникам значимость сомнительна" - написано в номинации. Подобная статья существует и в других языковых сегментах Википедии, включая английский, и к удалению её не рассматривают, значит статья в рамки этих правил спокойно входит — аргументы такого рода в Википедии не принимаются, см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. В разных языковых разделах могут быть разные критерии. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:45, 3 апреля 2024 (UTC)