Википедия:Форум/Архив/Старый/2006-02-15

Эта страница предназначена для общения авторов Википедии. Перед тем, как что-либо писать сюда, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами обсуждений. Неактуальные темы можно посмотреть в архиве. Обсуждения конкретных вопросов ведутся на соответствующих страницах.

Общие вопросы о функционировании Википедии лучше задавать на сервере meta.wikimedia.org. Отчёты об ошибках лучше подавать на bugzilla.wikimedia.org.

ВНИМАНИЕ! Убедительная просьба добавлять новые темы СВЕРХУ страницы.

Добавить тему (add new topic — neues Thema hinzufügen — ajoutez un nouveau sujet). Шаблон:Тематические обсуждения

Арбитраж

Не мог бы кто-то из местных авторитетов выступить в роли арбитра в моей дискуссии с Участник:Rovoam по поводу статьи Карабахская война. Oна принимает затяжной характер, и этот участник откатывает мои поправки без учета представленных мной документальных свидетельств. Я был бы признателен за беспристрастный арбитраж, тем более что никто не имеет право монополизировать внесение изменений в какую-либо из статей википедии. Grandmaster 12:54, 4 ноября 2005 (UTC)

Бумажная en:Вики

У открытой интернет-энциклопедии Wikipedia появится "бумажная" версия. Кроме того, ее копии собираются распространять на компакт-дисках и DVD. Об этом сообщил в интервью Reuters Джимми Уэйлс, основатель проекта. По его мнению, энциклопедия в новых форматах будет востребована в странах третьего мира, где до сих пор нет общедоступного и качественного доступа к Интернету. Главную сложность видят в том, что только англоязычная Wikipedia содержит около 800 тысяч статей, и издать их все традиционным способом практически невозможно. Поскольку выбор тем никем не ограничивается, а автором может стать любой желающий, не все статьи в равной степени готовы к публикации, так что большая часть информации на бумагу не попадет.

Отбором лучших материалов займутся сами издатели. "Мы ведем переговоры с несколькими агентами и издательствами по поводу того, что могло бы их заинтересовать", заметил Уэйлс. Он также предположил, что первые тома, скорее всего, будут сборниками тематических статей, посвященных, например, футболу, здравоохранению или военной истории.

Во сколько обойдутся печать и распространение "бумажной интернет-энциклопедии", пока неизвестно, но их собираются осуществить на пожертвования добровольцев. --Okman 11:55, 3 ноября 2005 (UTC)

Шаблон Unicode, яти и IE

При использовании шаблона {unicode} в ru-wiki яти, юсы и тому под. символы в IE не видны (Новгородский кодекс), а в en-wiki видны (en:Novgorod codex). (В Мозилле и Опере проблем нет). В чём дело? Mitrius 11:28, 3 ноября 2005 (UTC)

Наверное нужно скопировать обновлённый шаблон из английской вики. Сейчас сделаю. --ajvol 12:39, 3 ноября 2005 (UTC)

Сейчас вроде работает. Обновил MediaWiki:Common.css --ajvol 12:50, 3 ноября 2005 (UTC)

Стандарт оформления статей

Есть ли где-то соглашения по поводу оформления статей?

1. Годы: 1945 или 1945 год (я за 1945 1945 год )
2. Цитаты: BLOCKQOUTE или отступ+курсив (я за BLOCKQOUTE отступ+курсив -- если есть возможность -- надо использовать)
3. Прямая речь: двоеточие+кавычки или двоеточие+курсив (я за двоеточие+кавычки двоеточие+курсив -- курсив против традиций русской типографики)

--Decemberster 04:56, 3 ноября 2005 (UTC)

Стандарта по этому поводу у нас насколько я знаю нет. Может быть действительно стоит где-то явно прописать чтобы избегать лишней работы по перефоратированию. Я за вариант

1. Годы: 1945 (1945 год)
2. Прямая речь: двоеточие+кавычки ( двоеточие+курсив)

MaxiMaxiMax 05:05, 3 ноября 2005 (UTC)

Оформление годов может быть разным, по обстоятельствам, но если это простой повествовательный текст, то ИМХО должно быть слово «год»: «В 1945 году произошло то-то и то-то». BLOCKQOUTE неудобно использовать для многоабзацного цитирования. С прямой речью вроде всё очевидно (см. учебник русского языка). --ajvol 05:51, 3 ноября 2005 (UTC)

Годы в некоторых статьях периодически то добавляются, то удаляются, по-хорошему нужен какой-то эталон. BLOCKQOUTE можно починить, чтобы абзацы не терялись (очевидно же, что это просто bug движка).--Decemberster 06:27, 3 ноября 2005 (UTC)

Я действительно считаю слово "год" (или сокращение "г." - его особенно не люблю) излишним. Если есть устоявшееся словосочетание, например "Война 1812 года" или "Революция 1905 года", то его конечно нужно ставить, а в других случаях лучше опускать - смысл при этом не теряется, правил в русском языке на этот счёт я не видел, становится больше похоже на английскую Википедию. MaxiMaxiMax 06:22, 3 ноября 2005 (UTC)

Ну если так нужно быть похожими на en-wiki, то лучше писать Ноября 3, 2005... На мой взгляд, без разницы, что писать 2005 или 2005 год, но с "годом" как-то красивее выглядит (сам так пишу, и ничего). Опять же, если написать Война 1812, все поймут что года, а не количества человек, погибших на ней, но слово "года" всё равно пишут.--Frey 12:20, 3 ноября 2005 (UTC)

Хорошо, считаем что я зря упомянул en-wiki (я просто имел в виду что не возникает неоднозначности). Для примера энциклопедии на русском языке в которой никаких "г." и "год" нет можно привести БСЭ. MaxiMaxiMax 14:04, 3 ноября 2005 (UTC)

Система для борьбы с вандализмом

Мне пришла в голову следующая мысль: создать более продвинутую систему по борьбе с вандализмом в русском разделе Википедии, чем просто слежение за свежими правками. В связи с этим у меня ко всем активным участникам несколько вопросов. Кроме этого, я хотел бы услышать ваши мнения и предложения по интерфейсу и технической стороне дела. Поэтому прошу всех желающих (особенно администраторов) заглянуть сюда: Участник:Ornil/Проект по борьбе с вандализмом. --Ornil 04:03, 3 ноября 2005 (UTC)

ru.wikinews.org

если кто не знает:

Hello, I am writing to let you know that the Russian Wikinews now exists since you expressed an interest in working on it at Wikinews/Start a new edition. Ангела 23:19, 1 ноября 2005 (UTC)

Dionys (Денис Ибаев) 07:30, 2 ноября 2005 (UTC)

Она написала об этом в самом низу форума...  :) --Morpheios Melas 13:00, 2 ноября 2005 (UTC)

я туда вообще не заглядываю, потому и не увидел... думаю, со многими так... Dionys (Денис Ибаев) 07:47, 3 ноября 2005 (UTC)

Убрать ссылку на Премию Рунета

Предлагаю убрать ссылку на голосование Премии Рунета с Заглавной страницы в связи с очевидной "технологичностью" и "пресказуемостью" народного интернет-голосования. Честно говоря, уже готов присоединится к эмоциональному высказыванию Asp'а. --Дмитрий (DaeX) 17:05, 1 ноября 2005 (UTC)

Мое мнение тоже в эту сторону склоняется. Лучше работать и набирать статьи, чем кликать и голосовать. Хотя с другой стороны, может не мешает, пусть повисит, убрать-то всегда можно... Николай Плотников (Обсуждение) 14:57, 2 ноября 2005 (UTC)

Технология голосования на Премии Рунета

Путём нехитрых экспериментов я обнаружил, что никакого учёта IP-адресов при голосовании нет. То есть их надпись типа "с этого IP сегодня уже голосовали" имеет чисто декоративное значение — чтобы отпугивать ламеров. Ну и в самом деле, ведь некорректно было бы блокировать голосование с DHCP-номеров тех, кто пользуется dial-up'ом. Отсюда мораль: если после каждого голосования стирать соотв. cookie, то голосовать можно хоть каждую минуту (я уже попробовал ;-), но совсем блокировать cookie нельзя, тогда голос не учитывается). Более того, если бы наши моральные принципы не были так высоки, то можно было бы даже создать «голосовательную машину», которая бы за сутки взвинтила рейтинг Википедии на большую высоту. --CodeMonk 19:25, 25 октября 2005 (UTC)

Мы ведь хотим победить честно, а не так как наши недобросовестные конкуренты, ведь правда? Я бы остерегался применять такие методы. Во-первых, вполне возможно, что лог IP всё же ведётся, и при каком-либо сомнении у жюри он может быть проверен. Во-вторых, чай не в комнате с закрытыми дверями пишете, сейчас кто-нибудь из претендентов увидит этот пост и на нас пожалуется.--Begemotv2718 21:10, 25 октября 2005 (UTC)

Кстати, Премия рунета могла бы разрешить голосование только участникам, прошедшим регистрацию или хотя бы стандартную защиту от роботов (тест на распознавание графического или звукового образа).

Анализ логов вряд ли что-то скажет, ведь один внешний IP-адрес может представлять все компьютеры огромной внутренней подсети. Но, конечно, мы не собираемся опускаться до создания такой голосовательной машины. А вот на методы наших конкурентов следует обратить внимание: я ни за что не поверю, что некоторые… сайты могут честно обогнать в голосовании Википедию. Это просто нереально. --CodeMonk 22:31, 25 октября 2005 (UTC)

Ну, всё же, если с какого-нибудь сайта Брукхэвэнской лаборатории или Пизанского университета будут голосовать по 10 тыщ человек ежечасно, это должно насторожить. Кстати, на их, акул проклятых капитализма, месте я бы больше обращал внимание на SMS голосование. И, наверное, они и будут отбирать сайты, по итогам двух голосований: SMS-ного и интернетовского, а сайты, сильно продвинутые в интернет голосовании и слабо представленные в SMS будут как-нибудь отбраковываться. Может, конечно, я и занижаю их степень идиотизма. Но мораль для политики партии: пренебрегать смсками не стоит.--Begemotv2718 23:35, 25 октября 2005 (UTC)

Я думаю, что участвовать в таким образом организованных конкурсах очень западло. Этот конкурас не предусматривает никакого соревнования, он создан для того, что бы отмутить денег у государства, победа в таком деле - позор.Asp 08:25, 26 октября 2005 (UTC)

Mozilla.ru уже, похоже, роботизировали операции голосования. Не могли они за один день на третье место попасть, учитывая что до этого их вообще не было в списке Top10.

Да. Учитывая то, что это — форумы, и притом — не самые популярные (что предопределено их тематикой, рассчитанной на довольно узкий круг пользователей). По посещаемости ни в какое сравнение с Википедией не идут. С. Л. 17:39, 26 октября 2005 (UTC)

У меня же другой опыт (без стираний cookie): проголосовал раз, а мне и через сутки пишут - мол, уже голосовал, отдыхай. Может, что-то там у них глючило - с тех пор исправились. А участвовать, по моим понятиям, отнюдь не «западло», если мы участвуем (и приличными способами стараемся обеспечить победу нашему проекту) с ясной целью - привлечь к проекту внимание и новых толковых авторов. — Alma Pater 21:17, 26 октября 2005 (UTC)

Конкурс - это конкурс. Кто-то в нём участвует, чтобы победить любым способом, кто-то отказывается от участия в нём. Мы участвуем для того, чтобы привлечь в Вики новых авторов, ведь наша задача - это создание глобального русскоязычного информресурса, а не борьба за "чистоту и непорочность" Рунета.--Okman 07:38, 27 октября 2005 (UTC)

Мы растём?

Проходил по правкам анонимов и попал на статью Полихлорируемый дифенил — решил спросить у Яндекса, что это за отрава такая. Очень удивился, увидив нашу статью проиндексированной и.. на 7 месте в поиске (из нескольких десятков возможных). При этом напротив адреса статьи стояло «6 часов назад» — то есть её проиндексировали через 12 часов после создания. Вопрос — это Яндекс так хорош или Википедию начинают уважать? На всякий случай посмотрел результат поиска по «энциклопедия» — 26 место, в июне, помнится, выше 70-80 места не поднимались. --Дмитрий (DaeX) 15:28, 1 ноября 2005 (UTC)

Ага, растём. Только вот финны нас того и гляди обгонят. Конечно, количество статей и место среди языковых разделов — это не главное, но всё равно обидно. MaxiMaxiMax 15:36, 1 ноября 2005 (UTC)

Всё намного проще: Яндекс индексирует Википедию по RSS свежих правок. --Влад Ярославлев 15:55, 1 ноября 2005 (UTC)

Интересно, откуда это такая информация? Они тебе сами сказали? :) Кроме того я думаю что это не так, например, некоторые статьи не появлялись по нескольку дней, я искал. MaxiMaxiMax 16:06, 1 ноября 2005 (UTC)

Результат поиска яндексом сильно зависит от количества внутренних ссылок на статью. Ссылок надо создавать больше, в особенности на статьи с редкоупотребляемыми названиями. Многие статьи таковы, что на них трудно проставить внутритекстовые линки, в этом случае надо создавать побольше ссылок в разделах "См. также" по статьям более-менее близкой тематики. Вот например, на вышеупомянутый Полихлорируемый дифенил еще недавно не было ни одной внутренней ссылки (сейчас появилась - с этой страницы), и она выдается яндексом на седьмом месте. Давайте попробуем создать на неё несколько ссылок из других статей, и через день посмотрим - на каком месте она будет в яндексе. Типа поставим эксперимент :-). Dart evader 17:22, 1 ноября 2005 (UTC)

Нет, это не так. Сегодня (часа три назад) я добавил RSS свежих правок в lenta.yandex.ru и они сказали, что этот rss-feed пока не проиндексирован и нужно подождать какое-то время. --Decemberster 05:17, 2 ноября 2005 (UTC)

Да, я тоже слегка опешил, когда статью бой у высоты 3234 yandex выдавал на 1 месте (!) спустя несколько часов после создания. Потом место колебалось в первой десятке. А сейчас он эту статью не выдает вообще, даже если указать сайт wikipedia.org [1].--Decemberster 05:17, 2 ноября 2005 (UTC)

Кстати, 9 рота (фильм) тоже была в какой-то момент на первом месте (видимо, когда её энергично правили), а сейчас неизвестно где. Когда я делал статью Рид, Луис Джон, информации о нём в Рунете не было совсем. На следующий день Яндекс выдал её на первом месте (через 16 часов) --Okman 11:06, 2 ноября 2005 (UTC)

Сейчас Яндекс ссылки на Рид, Луис Джона совсем не даёт. Поисковик Вики также не даёт (по крайней мере, у меня). Работает только по кнопке "Перейти". Вот такие алгоритмы поиска/кэширования нынче в моде.--Okman 11:15, 2 ноября 2005 (UTC)

Действительно, Советско-польская война 1939 года сейчас на первом месте, после множества правок [2]. Может, и в самом деле yandex каким-то образом использует свежие правки?--Decemberster 12:04, 2 ноября 2005 (UTC)

Зимнее время

Как бы нам часы в Свежих правках перевести на час назад… Никто не знает? --CodeMonk 02:12, 1 ноября 2005 (UTC)

А зачем? Часы показывает в соответствии с твоими настройками. Поменяй настройки и время будет правильным. --Ornil 02:47, 1 ноября 2005 (UTC)

Ага, спасибо, переставил. --CodeMonk 18:53, 1 ноября 2005 (UTC)

Кстати, время не «зимнее», а нормальное. —Obersachse 19:00, 1 ноября 2005 (UTC)

О стиле статей из Брокгауза и Эфрона

Натолкнулся на статью Авраам. Сразу бросились в глаза многочисленные сокращения, главным образом сокращение заглавного слова до одной буквы «А.», тж. «евр.» («еврейский») и т. п. Насколько я знаю, в Википедии так не принято. Также регулярно встречается аккузатив ж. р. на -ю («самою Библиею» и т. п.), который в современном языке не употребляется ни в разговорном, ни в научном стиле речи. Встаёт вопрос: оставить всё как есть? Сразу исправлять все сокращения и аккузативы, как только заметили? Или что-то ещё? — Vertaler 18:20, 31 октября 2005 (UTC)

Исправляйте всё. Мы ведь не стремимся делать ещё одну копию БЕ — их в Интернете и так много валяется. — Monedula 18:36, 31 октября 2005 (UTC)

И, конечно, дополняйте по мере возможности. С. Л. 19:43, 31 октября 2005 (UTC)

Это не аккузатив, а инструменталис ;-) Исправляйте. Mitrius 20:22, 31 октября 2005 (UTC)

Тем более обидная ошибка для лингвиста :) Спасибо за поправку. — Vertaler 20:34, 31 октября 2005 (UTC)

Обязательно править. Заодно необходимо править упоминания о "современности" и "новейших временах", на которые частенько есть ссылки в ЭСБЕ. Я обычно изменяю их на "конец XIX века".--Okman 10:26, 1 ноября 2005 (UTC)

О поиске

Сразу извиняюсь за возможно идиотский вопрос. Добавил статью про Арину Шарапову Пишу в поиске "Шарапова" - находится сплошная Мария Шарапова и куча статей где слово Шарапова отсутствует вообще. Арина Шарапова соответственно не находится :) В чем дело?

Всё нормально. Новые статьи добавяются в поисковик с некоторым запозданием. Уверен, что уже завтра вы сможете обнаружить искомую статью при помощи функции поиска. Пока же для перехода к нужной статье достаточно лишь нажать на кнопочку «Перейти» (она находится слева от кнопки «поиск») С. Л. 18:46, 30 октября 2005 (UTC)

Я тоже так сначала подумал. Но прошло уже недели 2, результаты поиска прежние.

не всё сразу. Результаты поиска, скорее всего, берутся из кэша, а он не настолько оперативен как мы. Терпение, друг мой, терпение--Frey 19:22, 30 октября 2005 (UTC)

С поиском что-то не то. Уже поисковики знают о новой статье, а внутренний поиск всё ещё нет по прошествии двух недель? Разве это нормально? --Дмитрий (DaeX) 10:35, 1 ноября 2005 (UTC)

Ненормально, конечно, но на «внутренний поиск» вообще расчитывать не стоит. Недавно он и вовсе недели две не работал... Сюда же отнесём низкую оперативность. Словом, при поиске статей в ВП пользуемся Яндексом :-) С. Л. 19:07, 1 ноября 2005 (UTC)

Авторские права: изображения с MacTutor Archive

Как вы думаете, можно ли использовать в Википедии изображения с MacTutor archive? Размещённая на сайте информация об авторских правах довольно двусмысленна. Obakeneko 08:17, 30 октября 2005 (UTC)

Раз уж сайт по-английски, спроси в английской, там экспертов больше, в том числе и юристы есть. --Ornil 08:28, 30 октября 2005 (UTC)

Ничего двусмысленного там нет. Там написано, что они не знают, кому принадлежат права на изображения, и не помнят, где они их взяли. В Википедии, насколько я знаю, нельзя использовать изображения с неизвестной лицензией. --SergV 08:56, 30 октября 2005 (UTC)

Сограсен с Сергеем, мы не можем использовать эти изображения. MaxiMaxiMax 18:01, 30 октября 2005 (UTC)

Латинские названия в биологии

Хочу посоветоваться по поводу создания редиректов с латинских названий животных и растений на соответствующие статьи. В связи с тем, что не всегда возможно найти требуемое растение по его русскому названию (которое часто имеет несколько вариантов), приходиться переходить на иноязычные сайти википедии для поиска требуемого растения по его латинскому названию. Мне кажется, что неплохо было бы создавать редиректы типа Betula на статью Берёза. Есть мнения? == gruzd 15:13, 28 октября 2005 (UTC)

А кто мешает? Делайте, конечно. -- wulfson 15:27, 28 октября 2005 (UTC)

Обязательно! Иду на подмогу  ;~) --wassily 19:31, 28 октября 2005 (UTC)

Тоже самое надо бы сделать с химическими элементами, перейти так сказать на межународный стандарт. ;~)--wassily 19:49, 28 октября 2005 (UTC)

Только чтение языков

Я предлаю созать полный комплект языковых шаблонов такого вида:

Это может быть полезно, так как очень многие могут понимать больше языков чем могут активно использовать. Maksim-e 11:33, 30 октября 2005 (UTC) (это моё, сразу забыл подписаться)

Смысл этих шаблонов состоит в том, чтобы понять поймёт ли юзер тебя, если ему написать что-то. Указывать как он читает, пишет, говорит, понимает на слух, пользуется ли словарём совершенно не обязательно. В википедии общение протекает в письменной форме, поэтому текущих шаблонов вполне достаточно.

Вообщем да, но помимо вопроса "поймёт ли" есть ещё вопрос "сможет ли ответить". Предлагаемый шаблон как раз и показывает, что поймёт, а вот насчёт ответа - придётся искать какой-нибудь другой общий язык. В то же время уже имеющиеся обычные шаблоны указывают на возможность как прочесть так и ответить. Maksim-e 11:33, 30 октября 2005 (UTC)

Предварительный просмотр

Очень часто вижу такую картину: Жму Записать страницу и вместо того, чтобы показать сохраненный текст мне говорят о том, что страница пока не сохранена, что это только предварительный просмотр. То есть как будто я нажал на кнопку Предварительный просмотр. Я знаю, что может быть конфликт редактирования и тогда об этом сообщается. Но сие у меня вылазит когда я хочу сохранить новую статью. Сегодня вообще, только с 6-7 раза статья сохранилась. Вот и решил у вас спросить, что это такое. Николай Плотников (Обсуждение) 18:36, 27 октября 2005 (UTC)

Глючит это, причем довольно давно :( Может кто-то знает в чем причина более конкретно? --Ornil 18:47, 27 октября 2005 (UTC)

Примаков, Евгений Максимович

Некто 69.227.3.137 уже второй раз за два дня правит эту статью. Содержание правок одно и тоже — Примаков еврей и фамилия у него Финкельштейн. Один раз я откатил, второй раз пока не буду,т.к. материалом не владею, чёрт его знает, может и правда. Однако, правка несколько сомнительна, на мой взгляд. Морган 10:41, 26 октября 2005 (UTC)

Я тоже откатил. Как будут точные данные, так и перестану "откатывать".--Okman 10:52, 26 октября 2005 (UTC)

Логично. Морган 02:48, 27 октября 2005 (UTC)

Эта информация была в английской статье Yevgeny Primakov, а поместил её туда аноним. См. также обсуждение. --Дмитрий (DaeX) 09:35, 28 октября 2005 (UTC)

Если поискать в любой поисковой системе то находится уйма спекуляций на эту тему, в том числе и какая-то другая еврейская фамилия. Пока у нас нет точных данных, предлагаю всё же откатывать. Хорошо бы всё же кто-нибудь нашёл его собственные слова об этом. MaxiMaxiMax 09:52, 28 октября 2005 (UTC)

Сотрудничество

В связи с обращением ко мне о сотрудничестве с Википедией, я написал черновик статьи Википедия:Сотрудничество (см. также её обсуждение) в котором попытался изложить принципы сотрудничества Википедии с другим организациями и частными лицами. Хотелось бы чтобы участники более опытные в юридических вопросах или знающий лучше о политике WMF по этой тематике посмотрели и улучшили эту статью, чтобы не натворить по незнанию чего-нибудь чего нам делать не следует. MaxiMaxiMax 05:44, 26 октября 2005 (UTC)

Это, часом, не Высшая школа экономики изъявила желание сотрудничать? С. Л. 17:47, 26 октября 2005 (UTC)

Вообще-то там написано что это mail.ru. Но пускай ВШЭ тоже присоединяется если хочет, мы всем рады :) MaxiMaxiMax 04:18, 27 октября 2005 (UTC)

Она почему-то не решилась объявить о своих намерениях на страницах ВП. :) С. Л. 16:50, 27 октября 2005 (UTC)

Athathoth

Ребята, я очень уважаю ваш ресурс, однако не стоит делать поспешных выводов на счет роботизированности голосования за mozilla.ru. У нас играют вполне честно, т.к. мы понимаем, что накручивание вычислить просто и будет весьма не приятно в этом случае. Кстати я сам голосовал за Википедию. А что касается популярности, то mozilla.ru это не только форум. Но и официальный ресурс для 8% пользователей рунета (т.е. пользователей продуктов Mozilla), популярность которого очень быстро растет. 10:52, 24 октября 2005 (UTC)

Ну естественно, учитывая прилюдное [обсуждение прокси-переключателей] :)

Читаем тут про другую технику. И что с того? Если кто-то спросил про переключатель прокси, то это не означает, что ими пользуются все поголовно... И кто даст гарантию, что не существует людей, накручивающих голосование за Википедию?

Детский лепет. В титульном сообщении утверждалось о «честной игре» обсуждаемого проекта. Приведено косвенное доказательство ложности этого утверждения. Вопрос о переключателе прокси задан в ветке обсуждений Премии и рассматривается именно в этом контексте. О «всех поголовно», никто не утверждал, тем более этого для достижения целей совершенно не нужно. Аргумент «на себя посмотри», и «все воруют» думаю, можно опустить. Комментарии?

Военные корабли

Я написал несколько статей по военным кораблям. Возникла некая путаница в категориях: Существует категория "типы судов и кораблей" и пересекающаяся в категория в "водном траспорте". Мне кажется нужно их систематизировать. Займитесь кто-нибудь, я не умею. (Paul Basilson)

Занялся. Надо ещё как-то корабли по странам разбросать. Как лучше - сделать специальные категории "Военные корабли по странам" или напрямую кидать в ВМФ стран? ==Maxim Razin(talk) 07:51, 24 октября 2005 (UTC)

Так можно же и в "Военные корабли по странам" и в ВМФ стран. Так будет даже лучше для систематизации, мало ли как пользователь будет искать. --A.I. 10:11, 24 октября 2005 (UTC)

Имена с цифрами

Думаю, не стоит злоупотреблять цифрами в именах правителей, если они не употреблялись современниками. Если к Ивану IV, прозванному за жестокость Васильевичем, мы как-то привыкли, то Ярослав I Мудрый и Клавдий II сильно режут глаз. И не всегда можно однозначно сосчитать - Октавиан Август это Цезарь II или Август I :) ==Maxim Razin(talk) 22:38, 23 октября 2005 (UTC)

Полагаю, для этого и существуют редиректы. Оставить одну основную статью (там где имя с номером), а в остальных поставить редиректы. Для поиска, на мой взгляд, это удобно. Морган 05:33, 24 октября 2005 (UTC)

Я знаю, что существуют редиректы :) Но название основной статьи должно быть приличным и общеизвестным. Никто не помнит, какой там по номеру Владимир Мономах - к тому же, вдруг всплывёт список князей от Кия - и номер Владимира поменяется :) ==Maxim Razin(talk) 06:27, 24 октября 2005 (UTC)

Думаю, не стоит ориентироваться не современников описываемых лиц, а надо на - общеупотребимые названия и правила историков. --Дмитрий (DaeX) 10:46, 24 октября 2005 (UTC)

Вот как раз Ярослав I Мудрый — режет глаза. На мой взгляд основная статья должна называться Ярослав I Владимирович, а также должны быть редиректы для общеизвестного Ярослав Мудрый (ну и уж для совместимости со старыми линками, придется оставить Ярослав I Мудрый). Кроме того, Ярослав I тоже должен быть, если не как redirect, то хотя бы как disambig. gruzd 04:56, 26 октября 2005 (UTC)

Население Непала

Возникла полная каша с категориями - Категория:Непал, Категория:Население Непала, Категория:Города Непала, Категория:Населённые пункты Непала - я в этом запутался. Есть образец, как правильно? неон 20:53, 22 октября 2005 (UTC)

А в чём конкрентно проблема? Вроде бы по названиям категорий понятно что куда должно относиться. Я разложил как надо, вроде несложно. MaxiMaxiMax 06:04, 23 октября 2005 (UTC)

ИМХО, населённые пункты не должны находится в населении непала и в географии непала --wassily 07:54, 23 октября 2005 (UTC)

ИМХО, слово «Непал» не должно писаться со строчной буквы :) Мне кажется, категоризация была проведена логично: города можно отнести и к географии страны, и к её населению (напомню, что и «География», и «Население» относятся к одному уровню иерархии категориий — входят в Категория:Непал). Если переиначивать, — очень большая работа предстоит: населённые пункты по всем странам отнесены как к «Географии», так и к «Населению». См., например, Категория:Населённые пункты России С. Л. 17:15, 23 октября 2005 (UTC)

Требуемые статьи

Видел в английской и других виках на странице свежих правок строчку с чем-то вроде требуемых статей. Не знаю, откуда они их берут - с запросов, статистики поиска, или внутренних ссылок в никуда (на несуществующие статьи), но может нам тоже как-нибудь такую сделать? Хочется что-нибудь написать - можно посмотреть, что нужно (ну это я так мыслю)--Frey 17:00, 22 октября 2005 (UTC)

Вообще-то «Requests» — «запросы»... Так что берут, естественно, как раз со страницы запросов. Согласен, что это неплохо — в особенности для тех, кому негде «руку приложить». С. Л. 17:51, 22 октября 2005 (UTC)

Туда просто кто хочет дописывает что хочет чтобы кто-нибудь другой написал. Штука хорошая. Заходишь в википедию, смотришь туда и вдруг видишь - о, это я знаю! И пишешь. Maksim-e 18:14, 22 октября 2005 (UTC)

И у нас такая «штука» есть. Но не выведена на страницу свежих правок. Зри здесь:Википедия:Запросы. Так что — пишите! С. Л. 18:20, 22 октября 2005 (UTC)

Только вот я не понимаю - в сербской, например, есть строка Нужно перевести... Разве так можно? Сначала скопировать с английской, а потом уже переводить?--Frey 18:04, 22 октября 2005 (UTC)

И это можно. Можно хоть с папуасской скопировать :). Но гораздо лучше закомментировать исходный текст. Не все же знают языки. С. Л. 18:15, 22 октября 2005 (UTC)

Вымышленные персонажи

В категории Персоналии по алфавиту я обнаружил вымышленных людей. Мне кажется в персоналиях должны быть только живые люди. Может кто пошлёт бота - разобраться. --wassily 12:46, 22 октября 2005 (UTC)

Про живых понятно. А уже умерших переносить в категорию "Умершие персоналии по алфавиту"? :) --Влад Ярославлев 13:48, 22 октября 2005 (UTC)

Ну ясно же, что я имел в виду ;~). Как там насчёт бота? --wassily 16:16, 22 октября 2005 (UTC)

Как бот сможет найти вымышленных персонажей? Утром формальный критерий - вечером стулья. ==Maxim Razin(talk) 16:55, 22 октября 2005 (UTC)

P.S. Предлагаю перенеси дальнейшую дискуссию в Википедия:Проект:Работа для бота (если это действительно работа для бота) :)

е/ё в категориях?

Была Категория:Незавершенные статьи об участниках наполеоновских войн, куда статьи помещались шаблоном {{Nap-bio-stub}}, переписал шаблон в стандартном виде, категория сменилась на Категория:Незавершённые статьи об участниках наполеоновских войн (через ё), в статьях ссылка на категорию с "ё" появилась, но сама новая категория осталась пустой, все статьи пока в старой, через "е". Может, само пройдёт?--Nesusvet 10:34, 18 октября 2005 (UTC)

Это старый хорошо известный глюк при изменении категории в шаблоне. Изменения вступят в силу после редактирования каждой статьи, например можно пробел добавить и заново сохранить статью — она появится в новой категории. --ajvol 10:53, 18 октября 2005 (UTC)

ОК, статьи перенёс.--Nesusvet 11:23, 18 октября 2005 (UTC)

Вроде бы можно даже пробел не добавлять - просто сохранить статью вообще не меняя. Тогда и база данных не растёт и категория обновляется. Для этого есть специальный бот touch.py . Maksim-e 17:23, 20 октября 2005 (UTC)

А зачем это нужно было делать вообще? M0d3M, который не хотел логинится 217.159.163.48 15:43, 29 октября 2005 (UTC)

Премия Рунета интернет-голосование

17 октября на сайте "Премии Рунета" началось народное интернет-голосование http://www.premiaruneta.ru/narod/premium/ Регистрация не требуется, голосовать можно раз в день с одного IP-адреса. Куллер 06:53, 18 октября 2005 (UTC)

Пока ВП идёт на 8-м месте в интернет-госовании и на 10-м месте — в SMS-голосовании... С. Л. 17:57, 19 октября 2005 (UTC)

Один раз в день с одного IP? Так за чем же дело, можно хоть каждый день голосовать. ;о)--Torin 09:20, 20 октября 2005 (UTC)

Более того, у абонентов СТРИМ динамический IP, а это значит, что каждый из них может отдать практически неограниченное число голосов за один день (естественно, для этого нужно после каждого голосования удалить куки и перезагрузить Интернет). Вероятно, именно поэтому streamclub.ru и находится на втором месте в Интернет-голосовании.--BioUnit 12:29, 20 октября 2005 (UTC)

---

Вы что тут все с ума посходили? Какого черта на главной странице висит откровенный спам? или отправив SMS «NAROD ru.wikipedia.org» на номер 8181 (стоимость около 30 рублей, МТС, Билайн, Мегафон).

Это же просто реклама никому не известной идиотской премии(кто-нибудь слышал о ней раньше?), которая ораганизована только для того чтобы нажится на эсэмэсках. Это глупость или диверсия? Asp 08:20, 19 октября 2005 (UTC)

Это не глупость и уж тем более не диверсия. Премия Рунета является одной из старейших в России премий Интернета, по крайней мере, мне она известна довольно давно. Поскольку Википедия является одним из номинантов на премию этого года, мы должны разместить информацию об этом на сайте. Другое дело —как эта информация преподносится. По-моему — вполне вежливо и ненавязчиво. По поводу SMS см. ниже. С. Л.

Считаю что текст о sms-голосовании нужно точно убрать.--A.I. 13:32, 19 октября 2005 (UTC)

• Убрать текст с рекламой премии! Нечего разводить порядочных граждан на деньги! Boleslav1 17:15, 19 октября 2005 (UTC)

Указанный текст «со стоимостью» действительно хорошо бы убрать, оставив лишь ссылку на интернет-голосование. Желающие проголосовать смогут найти указания на SMS-голосование уже непосредственно на сайте премии. Почти никто из сайтов-номинантов не даёт ссылку на SMS-голосование (см., например, Православие и мир. С. Л. 17:50, 19 октября 2005 (UTC)

• Суть даже не в том, что кого-то "разводят" на деньги. Суть в том, что мы вряд ли имеем право заниматься размещением коммерческой рекламы на страницах Википедии без согласия владельцев сервера (серверов) Википедии. Пока нам всем по башке не прилетело от самого Джимбо, предлагаю побыстрее убрать эту рекламу. Dart evader 18:51, 19 октября 2005 (UTC)

Тем не менее, когда Влад Ярославлев 30 сентября (!) разместил этот текст, возражений не последовало.

С. Л. 19:03, 19 октября 2005 (UTC)

Возражений не последовало скорее всего потому, что Джимбо вряд ли читает по-русски и вряд ли часто заглядывает на русскую заглавную страницу (я и сам туда заглянул впервые за месяц). Вот если ему об этом написать... И вообще, в чем причина такого упрямства с этой вставкой? Уже рождаются мысли всякие нехорошие, про чей-то корыстный интерес и т.п. Dart evader 19:16, 19 октября 2005 (UTC)

Я имел в виду не Джимбо :), а прочих аднистраторов нашей ВП. Что же касается «корыстного интереса», то едва ли у [[[Участник:Jaroslavleff|Jaroslavleff]] он был. См. обсуждение по поводу выдвижения на Премию Рунета. С. Л. 19:23, 19 октября 2005 (UTC)

Я вижу, что и в том обсуждении возражения были, и сейчас, как можно видеть, возражения есть. Меня, например, сильно раздражает эта реклама. Я всегда считал Википедию принципиально некоммерческим проектом. Сотни людей (я про русский раздел) совершенно бесплатно трудятся, пишут статьи, а какие-то левые дяди капусту рубят на эсэмэсках. Покажите мне хоть один баннер на en:Main Page. Dart evader 19:41, 19 октября 2005 (UTC)

Убрал предложение голосовать по SMS --ajvol 20:31, 19 октября 2005 (UTC)

---

Ну да ладно - нарвались на эту рекламную [...] и забудем (желающие могут посмотреть, как круто там наворачиваются счётчики). Сейчас снимать объявление с заглавной страницы несколько некошерно, но в будущем не стоит лезть участвовать во всех акциях. ==Maxim Razin(talk) 00:12, 20 октября 2005 (UTC)

А ведь я поднимал этот вопрос ранее ещё за месяц до размещения банера, но заранее никто ничего заранее сказать неудосужился. :( --Morpheios Melas 05:36, 20 октября 2005 (UTC)

Про смс действительно было лишнее, ну так про них текст уже вроде убрали. Однако, некоммерческий проект Википедия вполне может разместить ссылку на некоммерческую Премию Рунета и на её голосование. Прежде чем ссылаться на Джимбо, всё же было бы неплохо получить от него самого ответ или хотя бы задать вопрос первым лицам в ВикиМедиаФонде. Насколько я знаю, Премия Рунета широко известна и проходит под эгидой Федерального агенства по культуре, уровень церемонии награждения в прошлом году был очень высоким, в этом, скорее всего, также будет телевизионная трансляция награждения премией. И если уж мы приняли ранее решение номинировать ВП, то и участвовать надо полноценно. --Дмитрий (DaeX) 07:38, 20 октября 2005 (UTC)

Вообще, если по уму, то "ссылаться на Джимбо" должны не те, кто возражает против этой SMS-рекламы. Наоборот, те, кто эту рекламу размещал, должны были предварительно заручиться согласием Джимбо. Вот если бы это было сделано, то и вопросов бы таких не возникло. Хотя я сильно сомневаюсь, что согласие было бы получено. Вчера начали с эсэмэсок, сегодня ради очередной "премии тырнета" станем сигареты рекламировать, а послезавтра будем просто рекламные площади на страницах продавать: один показ баннера 100х200 — столько-то центов, один клик — столько-то. А на вырученные деньги будем нанимать докторов наук, чтобы они нам статьи писали. :-) Dart evader 11:15, 20 октября 2005 (UTC)

Ух ты!! вот это да, а сколько платить-то думаете? ;) - Bepa ^talk 09:15, 27 октября 2005 (UTC)

Думаю фонд не стоит беспокоить по мелочам - с этим и другими вопросами и сами неплохо справляемся, а вот доктора наук совсем бы даже не помешали. --Дмитрий (DaeX) 09:02, 21 октября 2005 (UTC)

"Премия рунета" - откровенно идиоткая, соответственно и участвовать в ней - идиотизм. И ни одного хорошего человека привлечь идиотской рекламой нельзя, а только наоборот отвратить неотвратимо. Asp 08:57, 27 октября 2005 (UTC)

Включение неразрывного пробела в вики-синтаксис

Все любители хорошей типографики и красивого оформления статей приглашаются проголосовать за включение неразрывного юникодовского пробела (U+00A0) в вики-разметку. --CodeMonk 22:51, 17 октября 2005 (UTC)

Bug ID 3461 — голосовать здесь, внизу есть кнопочка "Vote for this bug"

Отличная идея. Так мы действительно сможем ими пользоваться. MaxiMaxiMax 04:48, 18 октября 2005 (UTC)

Не думаю, что это хорошая идея. Лучше с помощью панели инструментов вставлять юникодовский неразрывный пробел. --ajvol 07:07, 18 октября 2005 (UTC)

Насколько я понимаю он при редактировании теряется. К тому же - как ты поймёшь - есть он там или нет. MaxiMaxiMax 07:17, 18 октября 2005 (UTC)

Правильно, у вот такого ( ) пробела есть 3 недостатка: он невидим, в Windows он теряется при копировании, он не воспринимается Gecko-браузерами (любимым FireFox'ом, например). --CodeMonk 15:40, 18 октября 2005 (UTC)

Недостатки нужно устранять (gecko и windows дорабатывать, пользоваться специальными внешними программами-редакторами подсвечивающими всё что угодно). Я считаю, что редактирование текста вики-страницы в браузере должно быть как можно более простым. --ajvol 17:22, 18 октября 2005 (UTC)

Ну так об упрощении и речь: мы сейчас пишем неразрывный пробел как   — а предлагается писать его как (_) или (~~) или (^). Проще, и текст не будет замутняться. --CodeMonk 22:06, 18 октября 2005 (UTC)

Подчёркивание не годится — оно не так редко встречается в текстах (ссылки, программы), другие варианты не достаточно понятны. Сейчас мы используем   очень ограниченно. ИМХО, вики-текст обычной статьи вообще не должен нести никаких оформительских элементов — только логические (разделы, таблицы, логическое выделение, ссылки, категории). Я предлагаю повременить с массовой расстановкой неразрывных пробелов, мы всё-таки не печатное издание, я не замечал широкого использования неразрывных пробелов на других сайтах, да и в других вики-проектах. --ajvol 22:48, 18 октября 2005 (UTC)

В печатных изданиях nbsp вообще не бывает, там они не нужны, так как газеты и жрналы имеют фиксированный размер :) Думаю, что с подчёркиванием нет большой проблемы - в реальных текстах оно не встречается, а тексты программ обычно идут в pre. А то сейчас возникает ситуация как с тем любителем перенаселённых категорий и nbsp - вот хочется ему вставлять по 10 nbsp на строку и всё. В таком случае подчёркивание было бы лучшим выходом - его почти не видно и оно не мешает редактировать и в то же время его немного видно и оно не теряется. Я не призываю использовать его где нужно и где не нужно - всё равно большинство не будет этим заниматься, в то же время особо упорным маньякам можно будет советовать использовать именно его и тогда они не станут замусоривать текст своими nbsp. MaxiMaxiMax 02:24, 19 октября 2005 (UTC)

Кивать на другие сайты не стоит — в подавляющем большинстве случаев там никто не заботится о грамотном оформлении текста. Википедия в этом отношении должна быть лучше других. — Monedula 14:05, 19 октября 2005 (UTC)

Всё таки не хотелось бы совсем терять подчёркивание из ассортимента доступных символов. Лучше уж ~~ или подыскать что-нибудь совсем редкое - есть в там всякие ¹˘ˉˇˆ˛˜²³ª . Цифры наверху напрмер можно делать с помощью < sup > < / sup >, а " ¹ " выделить для неразрывного пробела. Maksim-e 17:38, 20 октября 2005 (UTC)

В кодировке Latin-1 и Windows-1251 есть совершенно ненужный символ — денежный знак ¤. Его можно было бы приспособить в качестве заменителя nbsp. Под Windows его можно вводить как Alt-0164 или Alt-253. — Monedula 07:49, 21 октября 2005 (UTC)

Alt-253 это неудобно. Пусть уж лучше будет две тильды. --CodeMonk 18:47, 21 октября 2005 (UTC)

Хорошее предложение. Не вижу проблем. Надо к нашему бюрократу обратиться, пусть внесёт предложение.--wassily 08:14, 21 октября 2005 (UTC)

Снова авторское право

Я опять в нашу неисчерпаемо-вечную тему — картинки и авторские права. Совершенно случайно, я сфотографировал телевизор, а в это время на экране, того самого телевизора, оказался свежий китайский тайконавт. Качество изображения, конечно, не высший класс, но хотя бы такое, а то вообще никакого. Я загрузил получившееся фото сюда и поставил для него лицензию «Fairuse». Кто как думает? Сильно ли я пренебрег, чьими то авторскими правами. Может быть, поставить там лицензию PD?--Ygrek 18:14, 17 октября 2005 (UTC)

Кажется, в английской вике есть специальный шаблон для снимков экрана. Fairuse тут несомненно, наверное и PD, если нет логотипа канала и оформления теле-кадра, т. к. нет творческой составляющей. --ajvol 19:41, 17 октября 2005 (UTC)

Fairuse можно ставить в любом случае. Скорее всего этот стоп-кадр можно считать и общественным достоянием (PD) по российскому законодательству.

П.1 ст. 42 Закона «Об авторском праве…» — «допускается без согласия организации эфирного или кабельного вещания и без выплаты вознаграждения использование передачи в эфир (то есть телепередачи, принятой в виде радиосигнала — мой комм.), передачи по кабелю (и телепередачи, принятой по кабелю — мой комм.)»:

1) «для включения в обзор о текущих событиях небольших отрывков из передачи в эфир или по кабелю» — то есть если статья является обзором текущих событий, то в неё можно включить небольшой отрывок из телевизионной передачи, в том числе и стоп-кадр;

2) «исключительно в целях обучения или научного исследования» — ВП не подходит, но в вики-учебниках можно использовать;

3) «для цитирования в форме небольших отрывков из передачи в эфир или по кабелю при условии, что такое цитирование осуществляется в информационных целях». Возникает вопрос, можно ли считать публикацию в ВП осуществлённой в информационных целях? Точного ответа, подтверждённого судебной практикой, в настоящее время нет. Однако очевидно, что одной из основных целей любой энциклопедии, в том числе и ВП, является прежде всего предоставление читателям информации. Таким образом, можно сделать вывод, что свободная публикация в ВП стоп-кадра или даже отрывка видеосюжета в виде цитаты, то есть со ссылкой на источник информации, является правомерной. При отсутствии возможности установить источник информации (логотипа телеканала) невозможно привести на него ссылку, однако это не запрещает саму публикацию стоп-кадра или небольшого отрывка из передачи.

4) сама телепередача охраняется смежными правами (не авторскими), для которых однако предусмотрено применение ограничений, аналогичных ограничениям авторских прав — подп.4 п.1 ст.42 Закона — «4) в иных случаях, которые установлены положениями раздела II настоящего Закона (об авторском праве — мой комм.) в отношении ограничения имущественных прав автора произведений литературы, науки и искусства».

Далее тонкий момент, что считать «ограничением имущ. прав автора», можно ли отнести сюда ст.8 Закона, в которой сказано о том, что вообще не является объектами авторского права (но не смежных прав). «Произведения, не являющиеся объектами авторского права: … сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер». Если да, то любые передачи о событиях и фактах, имеющих инф. хар-р — общественное достояние и допускается их свободное воспроизведение.

Если нет, то подп.4 п.1 ст.42 Закона подразумевает применение ст.ст.17-26, из которых интересен в данном случае лишь п.1 ст.19 Закона:

«Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью».

Резюме: наиболее обоснованным для использования стоп-кадра в любых случаях в ВП по российскому законодательству представляется ссылка на под.3 п.1 ст.42 (цитирование с информ. целью), по американскому это, по-видимому, fairuse (вопрос к владеющему тонкостями амер. права). Однозначно сделать вывод, что стоп-кадр с места события — это ОД по российскому праву (как "произведение, не являющиеся объектом авторского права: … сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер" — ст.8 Закона) без ссылок на конкретные судебные решения в наст. время нельзя.

P.S. При чтении вышесказанного следует иметь ввиду, что росс. право будет применяться к действиям, создающим или использующим объект авторского права на территории РФ (если ВП публиковать в РФ), американское — на территории США (для размещения в он-лайн версии ВП). Если объект авт. права был создан в др. стране, например, Китае, то может применяться ещё и соответствующее национальное (напр., китайское) авторское право (если кто живёт в Израиле или Германии, к примеру и делает стоп-кадры там, понимают, что к ним применяется соответствующее национальное право). Для конкретного события (и др. подобных — трансляция телесигнала и стоп-кадры с них) вопросы китайского права можно откинуть, поскольку это вопросы к записывающей стороне — телекомпании. Авторы ВП не несут ответственности за действия телекомпаний и др. третьих лиц.

--Дмитрий (DaeX) 08:04, 18 октября 2005 (UTC)

Немцы создают m:Toolserver

Админам рекомендуется.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 12:08, 16 октября 2005 (UTC)

Круто - можно будет делать тяжёлые запуски ботов, не перегружая каналы и серверы (как я понял, они там собираются держать снапшот). Будет время для ботоводства - займусь ==Maxim Razin(talk) 12:46, 16 октября 2005 (UTC)

Туды надо в первую очередь RC бота для IRC запустить... --Morpheios Melas 05:48, 18 октября 2005 (UTC)

Последняя правка «Шведского языка»

Хотел попросить высказаться коллег-википедистов относительно последней правки в «избранной статье» «Шведский язык» на Обсуждение:Шведский язык#Оккупация_Эстонии. Дело в том, что редактируется избранная статья, и внимания к правкам в ней (и осторожности с этими правками) должно быть больше, чем в общем случае, чтобы не пострадало качество «показательного материала». — Oleg326756 11:17, 16 октября 2005 (UTC)

Нужен ли шаблон spoilers ?

Шаблон:Spoilers Почему я прошу убрать эту вещь

1. На мой взгляд портит вид статьи.
2. В немецкой Википедии такого нет.
3. Слово спойлер в русском языке обозначает «приспособление для местного срыва воздушного потока».

--wassily 17:49, 15 октября 2005 (UTC)

По-моему лучше подобрать русский аналог этого слова ("любители фильмов" :)), я например впервые увидел его только в википедии. Xchgall 18:00, 15 октября 2005 (UTC)

Шаблон:Spoiler2 Это должно всех удовлетворить, в том числе меня  ;~). Но я всё равно не уверен, что нам нужен подобный шаблон --wassily 18:18, 15 октября 2005 (UTC)

Что же в нём есть дурного, помимо не понравившихся Вам «спойлеров»? По моему мнению, он (изредка, правда) может оказаться полезным, особенно если дело касается фильмов-новинок. С. Л. 19:31, 15 октября 2005 (UTC)

Не знаю на счет немецкой, но в английской точно есть такой шаблон. --Ornil 19:24, 15 октября 2005 (UTC)

Убрать слово «спойлер», шаблон оставить, мне кажется. Он может быть полезен, а портит ли он статью — вопрос спорный. Так или иначе, это, по-моему, тот случай, когда можно немного и «испортить». — doublep 11:01, 16 октября 2005 (UTC)

Тема нужная. Да и описание понятное. Те, кто не знают что такое спойлер поймут по дальнейшему описанию.--A.I. 12:59, 17 октября 2005 (UTC)

Переход на новую версию движка?

Только что (минут 5 назад) произошли следующие изменения в интерфейсе русской ВП:

• Ссылки в панели навигации перестали подчёркиваться;
• Кнопка «Записать страницу» стала выделяться жирным шрифтом;
• Сильно изменился вид личных настроек; так, например, нижняя часть панели личных данных теперь имеет розовый фон.

Возможны и другие изменения (пока не выявлены). С. Л. 19:25, 14 октября 2005 (UTC)

А округление углов разве раньше было? M0d3M 22:51, 15 октября 2005 (UTC)

Было. С. Л. 07:33, 16 октября 2005 (UTC)

Странно, я вот два дня не был, пришёл - смотрю - ссылки начали подчёркиваться... Да и скруглённых углов имхо раньше не было...--Frey 12:02, 17 октября 2005 (UTC)

Ссылки в панели навигации перестали подчёркиваться и скруглённые углы это я сделал, ещё в пятницу тут: MediaWiki:Monobook.css просто у вас браузер кэш этого файла пару дней спустя сбросил. А остальное это видимо действительно новая версия движка. Кстати скруглённые углы более круглыми стоит сделать? --Morpheios Melas 05:31, 18 октября 2005 (UTC)

Мне и так нравиться :). Скругленнее думаю не надо.--A.I. 05:46, 18 октября 2005 (UTC)

Новая энциклопедия

Энциклопедическая бомба
Одно из старейших частных издательств России "Терра" в глубокой тайне подготовило и осуществило самый амбициозный книжный проект последних лет. На пресс-конференции 12 октября 2005 года "Терра" представила 62-томную "Большую Энциклопедию". Cправочник сейчас печатается в Германии и будет продаваться сразу полным комплектом.
Издатели приводят следующие цифры: коллектив из пятисот человек написал 160 тысяч статей, снабдив их 60 тысячами иллюстраций и 340 общегеографическими и политическими картами. Для сравнения называются такие цифры: в БСЭ было около 95 тысяч статей, в новой Большой Российской энциклопедии порядок будет примерно такой же. Нынешняя "Британника" (15-е издание) содержит около 120 тысяч статей.
Главный вопрос, который возникает применительно к такому большому проекту, это - качество содержания. Издатели сообщили, что придерживались двух главных критериев: "деидеологизированности" и доступности текста любому читателю. Статьи узкоспециального характера, посвященные точным наукам (физике, химии, математике и т.п.) дают общее представление о понятии, доступное в то же время неподготовленному читателю, имеющему общее среднее или высшее образование, но в другой области знаний …За более глубокими и обширными сведениями следует обращаться к отраслевым энциклопедиям
Издательство планирует приступить к созданию отраслевых энциклопедий, прежде всего гуманитарных, начиная с исторической. Чуть позже последуют справочники по точным и естественным наукам. Также существует проект издания электронной версии "Большой энциклопедии", но он будет реализован не раньше, чем распродадут первый "бумажный" тираж.
полный текст здесь.--Okman 14:44, 14 октября 2005 (UTC)

Да, прикольно. Думаю что характеристики (особенно ценовые) этого издания помогут читателям сделать выбор в пользу Википедии :) MaxiMaxiMax 17:00, 14 октября 2005 (UTC)

Коллектив из 500 человек не может в принципе написать 160000 интересных статей (мы это проходили). Как и в других официальных энциклопедиях, 70% статей будут отмазками. ==Maxim Razin(talk) 17:56, 14 октября 2005 (UTC)

Они наверное из БСЭ первой редакции и Ефрона натискали 50% Гы

--Morpheios Melas 13:02, 18 октября 2005 (UTC)

А всё-таки там наверняка будет много нового и интересного. Интересно, как можно воспользоваться этой энциклопедией? Может быть например так - переводить с неё статьи на какой-нибудь другой язык, не сохраняя стиль (на факты ведь копирайт не распространяется?). А потом можно и обратно на русский перевести (естественно не смотря в оригинал, а реально ещё раз перевести). Maksim-e 17:52, 20 октября 2005 (UTC)

Для начала энциклопедия должна быть доступна. А затем уж можно использовать факты. Хотя у меня есть сомнения, что она фактически вернее БСЭ. Новее — да. Интереснее ли — посмотрим (на CD/DVD она будет опубликована, вероятно, нескоро). Пока рано судить. С. Л. 18:14, 20 октября 2005 (UTC)

За положительно --wassily 08:01, 15 октября 2005 (UTC)

Двойники Камрана Алиева

07:10, 28 сентября 2005 некий незарегистрированный посетитель, подписавшийся Л.Гинзбург, оставил на странице обсуждения статьи про Нагорный Карабах запись, в которой он выступил в поддержку Камрана Алиева, назвав свою точку зрения «мнением нейтральной стороны» и подписавшсь «Гражданин Мира Леонид Гинзбург». Судя по IP адресу этого незарегистрированного участника — 62.212.235.115 (вклад) — вещал он, используя Интернет провайдер AzerSat MMC / Delta Telekom LTD, который находится в Азербайджане.

20:51, 6 октября 2005 Камран Алиев вошел в систему анонимно, и, очевидно не заметив этого, оставил на моей странице обсуждения сообщение от своего имени, засветив таким образом свой IP адрес — 62.212.234.37 (вклад) — почти такой же как у «Гражданин Мира» лже-Гинзбурга, проживающего в Баку, по соседству с Камраном Алиевым.

Я, конечно, допускаю, что по странному стечению обстоятельств гражданин Азербайджана Камран Алиев и Гражданин Мира Леонид Гинзбург проживают в одном городе и пользуются услугами одного и того же Интернет-Провайдера (AzerSat MMC / Delta Telekom LTD), но я с трудом смогу объяснить причины, заставившие одного из них заступаться за другого, выдавая при этом свои твердолобые суждения за «мнения нейтральной стороны». Непонятно также, зачем было подписываться еврейской фамилией?

Мне кажется, что любимый автор Камрана Алиева — некий Ю.Помпеев, автор погромной антиармянской брошюры, по всей видимости тоже является Гражданином Мира и проживает в Баку (об армянах Помпеев пишет, что «кроме кровавых распрей, этот народ ничем себя в истории не отметил»).

Остается только один сакраментальный вопрос - зачем нужен такой человек проекту Википедия? Может, он внес огромный вклад в развитие этого проекта, или его влияние на проект является конструктивным? Rovoam 10:40, 14 октября 2005 (UTC)

Ну и что... Вам не кажется, что демонизация Камрана Алиева приписыванием ему чужих высказываний несколько не-нейтральна. Подозреваю, что в славном городе Баку не очень много интернет-провайдеров, так что совпадение на уровне IP-подсетей ни о чём не говорит. В конце концов, в отличии от непонятных виртуалов, Участник:Камран Алиев честно зарегистрировался и честно ищет диалога. ==Maxim Razin(talk) 18:15, 14 октября 2005 (UTC)

Совпадения IP конечно возможны. Но в данном случае совпадают не только IP, но также стиль и общий уровень комментарий. А также до минут совпадает время, когдa были оставлены эти сообщения.

Возмутил меня не сам факт клонирования, а то, что для своего двойникa Камран Алиев выбрал именно еврейскую фамилию. Если мои подозрения справедливы, то несомненно, что делает это он с провокационными целями, желая стравить армян с евреямиRovoam 21:25, 14 октября 2005 (UTC)

Несколько странно слышать подобное от Rovoam, перманентно забанненного в английской википедии за sockpuppetry и вандализм.  Grue  13:03, 15 октября 2005 (UTC)

Неужели тот английский Ровоам тоже выступал под фамилией Гинзбург, представляя некую якобы "нейтральную" точку зрения, в провокационных целях желая стравить армян с евреями, как это делает Камран оглы Алиев? Если нет, то тогда аналогия у вас получается какая-то нелепая, не правда ли?

Я действительно выступал под именем Rovoam на английской Википедии, где также столкнулся с турками, отстаивающими свой турецкой образ жизни и турецкий же образ мыслей. Но клонированием я все же не занимался, хотя мои оппонеты-турки именно это и утверждали, постоянно вандализируя мою личную страницу, где они помещали сообщения, в которых ошибочно отождествляли меня с другими своими оппонентами, часть которых они без всяких оснований считали моими двойниками. Что же касается бана, то это из-за нарушения правила по откату более 3-раз в день. Радует, однако, здоровая атмосфера доносительства, проиллюстрированная поведением Grue: ведь одно дело выражать озабоченность по поводу провокационных фактов клонирования, и совсем другое - распространять сплетни и кляузы о том, кто, где, когда и за что был забанен и почему... Rovoam 22:53, 16 октября 2005 (UTC)

Rovoam, извини, но у тебя мания преследования. Никто на тебя никаких доносов и кляуз не пишет, не надо так близко к сердцу воспринимать критику. Попробуй всё же взглянуть и на себя со стороны, а не обвиняй всех подряд во враждебных действиях против тебя. К примеру, тот же Камран, хотя вы с ним и ругаетесь на уровне детей в песочнице, делящих любимые игрушки и тот ведёт себя спокойнее. Давайте уже прекращать беспредметно спорить и попытаемся вернуться к основной цели Википедии - созданию энциклопедии. Если не получается пока нейтрально писать про Карабах - давай оставим эту тему на будущее, Вульфсон, например, собирался заняться этой темой. Напиши пока ещё что-нибудь про Армению, я думаю что материал на эту тему просто неисчерпаем. MaxiMaxiMax 01:34, 17 октября 2005 (UTC)

Нет проблем. Но все же давайте удалим статью про Карабах. Это даст возможность написать новую статью, не впадая в соблазн повторить то, что уже написано Старовойтовой. К тому же, как заметил Вульфсон, мы фактически правим текст Старовойтовой. А сие не есть хорошо. Что же касается всего прочего, то в в виртуальном мире все имеет иную окраску:

Boнзил кинжaл yбийцa нeчecтивый

B гpyдь Дeлapю,

Тoт, шляпy cняв, cкaзaл eмy yчтивo:

«Блaгoдapю».

Tyт в лeвый бoк eмy кинжaл yжacный

Злoдeй вoгнaл,

A Дeлapю cкaзaл: «Kaкoй пpeкpacный

У вac кинжaл!»

Toгдa злoдeй, к нeмy зaшeдши cпpaвa,

Eгo пpoнзил,

A Дeлapю c yлыбкoю лyкaвoй

Лишь погрозил.

Иcтыкaл тyт злoдeй eмy, пpoнзaя,

Bce тeлeca,

A Дeлapю: «Пpoшy нa чaшкy чaя

K нaм в тpи чaca».

Злoдeй пaл ниц и, cлeз пpoливши мнoгo,

Дpoжaл, кaк лиcт,

A Дeлapю: «Ax, вcтaньтe, paди Бoгa!

Здecь пoл нeчиcт».

Ho вce y нoг eгo в cepдeчнoй мyкe

Злoдeй pыдaл,

A Дeлapю cкaзaл, paccтaвя pyки:

«He oжидaл!

Boзмoжнo ль? Kaк?! Pыдaть c тaкoю cилoй?

Пo пycтякaм?!

... ... Rovoam 17:28, 17 октября 2005 (UTC)

Нагорно-Карабахская Республика: Временное соглашение по прекращению взаимных откатов

Предлагаю временное компромиссное решение: какое-то время сохранять обе версии (азербайджанскую и армянскую) с тем, чтобы позволить сторонам конфликта полностью выразить свое мнение (с учетом существующего противоположного мнения).

После того, как стороны исчерпают все аргументы, контр-аргументы, комментарии и контр-комментарии, независимый редактор создаст непротиворечивую компиляцию, объединив обе версии в одну цельную статью.

Таким образом, будет решена проблема бесконечных откатов. Не вижу иного выхода из этой конфликтной ситуации.Зигфрид 19:07, 13 октября 2005 (UTC)

Листовки о Википедии

В конце этого года под эгидой ООН в Тунисе пройдёт Всемирный Саммит по информационному обществу (WSIS en:World Summit on the Information Society). Anthere предлагает к этому мероприятию подготовить рекламные листовки Википедии на разных языках. Приглашаются желающие поучаствовать в написании текстов, переводе, вёрстке. См. meta:Leaflet. --ajvol 08:39, 13 октября 2005 (UTC)

Противделай только на русском.--wassily 08:05, 15 октября 2005 (UTC)

Я начал переводить - помогайте! Технология - обычная: под русским текстом остаётся закомментированный оригинальный текст. Кстати, я, в принцие, смогу потом сам сверстать PDF. --Kaganer 12:49, 18 октября 2005 (UTC)

Глюк или что?

Было у меня такое. Захожу в Инчхон, смотрю ссылки на годы не проставлены. Проставляю, жму просмотр, все нормально. Жму записать и в результате выдается, что в данный момент текст на странице отсутствует, и истории откатить назад нету. Возвращаюсь назад, копирую все в буфер, нажимаю Править, вставляю, записываю, результат тот же. Минуты через 3 еще раз захожу в статью, все нормально и мои правки тоже на месте. В Свежих правках тоже только одна моя правка отображается. Это у меня глюк или Вики подтормаживает так? Морган 02:32, 13 октября 2005 (UTC)

Глюк. Возможно тот сервер, к которому тебя подключает плохо синхронизирован с главной базой данных. Так что он о статье просто не знает. --Ornil 03:08, 13 октября 2005 (UTC)

А как бы узнать? А то я уже побаиваюсь править. Сейчас, кстати, я опять статью не вижу. Морган 03:18, 13 октября 2005 (UTC)

Это глюк, бывает когда ВП сильно тормозит (на грани ошибки), в последние полгода я такое очень очень редко наблюдаю, сам обычно после сохранения изменений и выдачи "страница отсутствует" нажимаю обновить - обычно всё нормально, изменения сохраняются, если нет - то надо ещё раз записать. А так попробуй отключить кэширирование в насторойках ВП - у меня большая часть вопросов снялась именно после этого. Рекомендую также посмотреть здесь. --Дмитрий (DaeX) 07:26, 13 октября 2005 (UTC)

Еще раз о plural

Уважаемые администраторы ! Подскажите как решить вопрос с функционированием строк вида

* 1 {{plural:1|негритёнок|негритёнка|негритят}}
* 2 {{plural:2|негритёнок|негритёнка|негритят}}
* 3 {{plural:3|негритёнок|негритёнка|негритят}}
* 4 {{plural:4|негритёнок|негритёнка|негритят}}

на установленной локально Wikipedia, или хотябы где искать? У Вас в песочнице был такой вопрос, но решения не увидел. Выдает что Шаблон:Plural:1 несуществует.

Надо обновить локальный движок до 1.5 (берётся на http://www.mediawiki.org). Это не шаблон, а свежая возможность, заимствована из GNU gettext. В зависимости от языка, у plural разное число параметров: в русском - три (формы слон/слона/слонов), в английском - две (elephant/elephants) и т. д. ==Maxim Razin(talk) 10:49, 12 октября 2005 (UTC).

:Установлено следующее
# MediaWiki: 1.5.0
# PHP: 4.3.6 (apache2handler)
# MySQL: 4.1.10-standard
# сервер на Linux ядро 2.4.22
# Apache 2.0.54

В настоящее время эта функция работает только с системными переменными MediaWiki, например с {{NUMBEROFARTICLES}}, и поэтому не имеет значительного применения (например, для вывода информации о количестве статей в категории она не подходит). --ajvol 08:29, 13 октября 2005 (UTC)

Что-то надо подправить в MediaWiki?--213.179.246.141 11:46, 12 октября 2005 (UTC)

LDAP под mediawiki 1.5rc4

Джентльмены! Кто-нибудь под этот движок настраивал ЛДАП? Если да, подскажите пожалуйста криворукому.

Я не пробовал. Вообще-то с такими вопросами лучше в http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikitech-l --ajvol 18:03, 11 октября 2005 (UTC)

Переезд IRC-канала

Согласно новым правилам, наш канал должен находиться под именем #wikipedia-ru. У нас сейчас формально два канала, но поскольку бота нет, то работает только один, #ru.wikipedia. Если не будет возражений, я его передвину через день-два. Насколько я понимаю, можно сделать автоматическое перенаправление со старого адреса для тех, кто не знает об этом изменении. Какие будут мнения? Ornil 16:52, 10 октября 2005 (UTC)

Соотвественно, я его двигаю. --Ornil 22:07, 12 октября 2005 (UTC)

Ссылка в адресной строке по-русски

Вопрос, есть ли возможность настроить браузер так, чтобы ссылка в адресной строке показывалась по-русски? Сейчас русские буквы заменяются на шестнадцатеричные числа с процентом. Вот так http://ru.wikipedia.org/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC Однако, если навести курсор на ссылку, то в статусной строке можно увидеть, что ссылка на самом деле написана на русском языке.

Если я правильно понимаю, то вики вполне позволяет использовать русские буквы в ссылках См. например, шарик в верхнем левом углу http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница

Вопрос: а можно ли настроить браузер так, чтобы он показывал такие символы и в адресной строке? Mazzy 20:05, 9 октября 2005 (UTC)

Да, можно — этот браузер называется Opera. MaxiMaxiMax 02:11, 10 октября 2005 (UTC)

Это называется "у тебя Мозилла" ;) M0d3M 16:33, 10 октября 2005 (UTC)

Кто там против Мазилы >:o< В файрфоксе выход, говорят, таков: надо "network.standard-url.encode-utf8" поставить в false.--Frey

Странно в версии 1.0.6 не сработало... :( --Morpheios Melas 05:52, 11 октября 2005 (UTC)

Ага, у меня тоже (та же версия) ноль эмоций на этой параметр. Николай Плотников (Обсуждение) 08:09, 11 октября 2005 (UTC)

Если честно - у меня тоже :о) просто некторым, говорят, помогает...--Frey 14:02, 11 октября 2005 (UTC)

Там не совсем такая проблема... насколько я понял эта опция позволяет писать русскими буквам новые URL вручную, и по умолчанию она уже стоит в false, то есть писать можно. --Morpheios Melas 05:15, 12 октября 2005 (UTC)

Ха! Дык это и MSIE6.0 делает, и даже после этого в адресной строке сохраняет русский текст, в отличие от огненной лисы --MaratL 06:24, 12 октября 2005 (UTC)

Действительно, опера стала показывать где-то после очередного обновления 8-ой версии ссылки на русском не только в названии статьи, но также и в ссылках в тексте, хотя при редактировании в названии статьи всё равно шестнадцатеричные числа видны. --Дмитрий (DaeX) 07:47, 11 октября 2005 (UTC)

Послать письмо разработчикам?
;~)--wassily 11:14, 11 октября 2005 (UTC)

Разработчикам Мазилы? А они что-нибудь сделать смогут? У них до сих пор файлы с русским названием не открываются через контекстное меню, им наверно не до проблем с русским языком (албанский, видимо, учат :о)--Frey 16:04, 20 октября 2005 (UTC)

Прошу не оскорблять Фонд Мозиллы перевиранием названия и всеми этими надоевшими гэгами про албанский. Код браузера Firefox — открытый; кому надо — пишите заплатку. От каждого по способностям, каждому по потребностям, товарищи. --Mithgol the Webmaster 17:03, 20 октября 2005 (UTC)

Как говорится, каждый думает в меру своей испорченности. Сам я пользуюсь файрфоксом, доволен, претензий не имею, шутить не собирался, албанцев уважаю, падонком не являюсь => просьба ко мне не приставать и своими великими способностями эту заплатку сделать--Frey 17:11, 20 октября 2005 (UTC)

Можешь ещё хоть одну статью сделать, а не только в форуме писать, способный...--Frey 17:15, 20 октября 2005 (UTC)

Это не баг - это фича. Защита от фишинга. Varnav 18:34, 23 октября 2005 (UTC)

Ну а есть может плагин какой-нибудь чтобы эту фичу обойти? Что-то не могу найти.--Frey 15:52, 29 октября 2005 (UTC)

Ещё раз к вопросу о Карабахе

Возможно, это следовало сделать раньше, но я только что, благодаря любезно предоставленному Участник:Rovoam списку литературы, ещё раз просмотрел статью НКР и установил, что она состоит из нескольких кусков, принадлежащих разным авторам:

1. Первый абзац — плод усилий многих авторов Вики.

2. С начала второго абзаца, от слов «Название этого небольшого региона, мало кому известного вне советского Закавказья…» и до слов «установление status quo не гарантирует физической безопасности, не говоря уже о гражданских и политических правах армян Нагорного Карабаха» в предпоследнем разделе «Мнения сторон о способах выхода из конфликта», данный текст представляет собой одну из глав русского перевода книги Галины Старовойтовой «НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ: ПОДХОДЫ И ИЗУЧЕНИЕ СЛУЧАЕВ», написанной на английском языке благодаря поддержке Института мира США в 1995 и изданной в США на английском языке в 1997 г. (http://www.vehi.net/politika/starovoit/index.html). Текст приведён слово в слово — правда, с некоторыми выпусками, которые иногда мешают пониманию логики повествования и заставляют подозревать автора в опущении некоторых фактов (например, роли советского руководства).

3. Примечания к разделу «История региона» добросовестно подготовлены Участник:Rovoam, за что ему отдельное спасибо.

4. Два последних абзаца раздела «Мнения сторон о способах выхода из конфликта» — добавлены анонимом, представляющим, предположительно, азербайджанскую сторону.

5. Раздел «Правовые аспекты конфликта» — источник я пока не искал, но поверхностный анализ заставляет сделать вывод, что он должен быть близок к МИД НКР.

Таким образом, когда мы ломаем копья вокруг статьи, мы (и я в том числе) на самом деле пытаемся править текст Галины Старовойтовой — до последних разделов руки обычно не доходят.

Какие будут предложения у уважаемого сообщества?

wulfson 07:34, 9 октября 2005 (UTC)

Может его просто удалить (вряд ли она давала разрешение на публикацию в Википедии) и знающим людям написать с нуля? MaxiMaxiMax 07:47, 9 октября 2005 (UTC)

Г. Старовойтова наверняка и не давала разрешения на публикацию в ВП, так как при ней об этом проекте и слыхом не слыхивали. :) Максим, ты предлагаешь «просто удалить» только текст Г. Старовойтовой (или ещё что-то)? Я думаю, этот вопрос следует отдельно обсудить с участником Rovoam. С. Л. 17:56, 9 октября 2005 (UTC)

Текст Старовойтовой составляет как минимум более половины статьи. Всё остальное — либо исторические примечания к нему, либо односторонне проармянская интерпретация конфликта (тоже взятая дословными абзацами из Интернета — я их нашёл в двух форумах) + 2 абзаца азербайджанской стороны. Дело в том, что Rovoam сейчас бьётся за каждое слово в тексте, принадлежащем не ему, только потому что он верит в его правильность. При этом оппоненты постоянно сбиваются на оскорбления. Я предлагаю сделать обычную хронологию, взяв за основу хронологию, приведённую на сайте МИД НКР (http://www.nkr.am/rus/mid/chron.htm), укоротив её за счёт выбрасывания протокольных мероприятий и добавив данные о событиях за пределами Карабаха, которые МИД НКР почему-то опустил. Ю. Помпеев действительно очень эмоционален в своей статье «Кровавый омут Карабаха» (http://www.foto.lib.ru/a/armen/pompeev.shtml), но хронологию он тоже даёт верную, а эпитеты и наскоки на нации можно убрать. — wulfson 06:28, 10 октября 2005 (UTC)

Предположительно, статья про Нагорный Карабах — это статья про республику, а не про конфликт из-за этой республики. НКР такое же государство, как скажем Азербайджан или Армения, независимое, хотя и не признанное. Поэтому хронология конфликта не заменит статью про Карабах. Кроме того, статья, содержащая только хронологию конфликта, уже существует — Карабахская война.

Раздел «Правовые аспекты конфликта» содержит не только данные МИД НКР, но также и возражения МИД АР. В этом разделе цитируется закон СССР, который явился законодательной основой, позволившей НКР провозгласить независимость. Rovoam 10:14, 11 октября 2005 (UTC)

Предлагаю удалить статью, решив тем самым все спорные проблемы.Rovoam 10:14, 11 октября 2005 (UTC)

Откликнувшись на призыв Rovoam, прочёл указанную статью «с экрана», предложил 7 поправок (простые, вытекающие из текста статьи, ничего привнесённого, тема эта меня не интересует), которые конструктивно были обсуждены wulfsonом. После этого их «обсудил» Rovoam. В одном случае согласился, в четырёх случаях хамски (по другому не скажешь) набросал реплики, такие как «глупые читатели Википедии», «Ну-ну», «Кому какая польза от ваших гипотез», «Ещё один горе-патриот…», «На кого я время трачу…» (последнее, судя по всему, цитата, но без указания автора). После этого лично у меня сложилось впечатление, что проблема статьи Карабах — это проблема Rovoamа, а не Карабаха. Предложение wulfsonа «засушить» статью считаю прекрасным решением. Всё будет ясно и чётко, по датам, без всяких исторических экскурсов, поисков правых и виноватых (что есть утопия), а также выяснений, кто первым сказал «Э-э».--Okman 08:17, 10 октября 2005 (UTC)

Согласен полностью с оценками Okmanа. Признаю также, что я сознательно оскорблял этого участника, подражая его хамскому тону общения. К сожалению, человеческая глупость приводит меня в ярость, хотя должна вызывать лишь сострадание. Что же касается статьи про Карабах, то ее следует удалить без всякого сожаления. Для тех, кто интересуется этой проблемой, достаточно будет одной статьи Старовойтовой.Rovoam 09:52, 11 октября 2005 (UTC)

Вот и славно — и чего только огород городили столько времени? Ну что — убираем текст Старовойтовой, оставляем первый абзац, оставляем официальные трактовки юридической правоты/неправоты, оставляем (добавляем) про попытки мирного урегулирования, оставляем (добавляем) про жизнь Карабаха после войны и делаем ссылки на работу Старовойтовой, на Карабахскую войну, и на источники, касающиеся Карабаха? Но только Карабаха, а не армян и азербайджанцев вообще? — wulfson 13:33, 11 октября 2005 (UTC)

Думаю, что статью нужно удалить полностью. После ее можно будет написать заново. Новая статья должна включать:

1) обычное вступление (можно сохранить мою первоначальную версию - ту которая существует сегодня);

2)география, климат, карты...;

3)подробный исторический раздел с древнейших времен до наших дней, куда также нужно будет включить и краткую историю конфликта, начиная с 1906/7 гг; далее с 1918 - 1923 гг, советский период до перестройки, 1988 - 1994 гг;

4)далее следуют обычные разделы - экономика, культура, политика и т. д.

Конфликт должен быть подробно отражен в отдельной статье. Здесь можно будет подробно описать его политические и правовые аспекты, историю и предисторию и все что с этим связано, давая ссылки на соответствующие публикации, включая книгу Cтаровойтовой - своего рода обзор.Rovoam 17:34, 11 октября 2005 (UTC)

Итак, мое предложение - удалить статью полностью. Появится ли здесь когда-нибудь новая статья - покажет время. В любом случае, имеет смысл не спешить с редактированием, а немного выждать.Rovoam 17:47, 11 октября 2005 (UTC)

Мэрилин Мэнсон

Начал я разбирать статью о Marylin Manson и пришёл к disambig'у в собственных мыслях. Marylin Manson - группа, ранее известная как Marylin Manson and the Spoky Kids, имеет солиста под именем Мэрлин Мэнсон (точнее, псевдонимом). Ну так вот и получается, что статья Мэнсон, Мэрилин (то есть в формате Фамилия, Имя) должна ссылаться на Уорнер Хью, Брайан (настоящее имя), а Мэрлин Мэнсон - на Marylin Manson (как группу), хотя «Мэрилин Мэнсон» и «Мэнсон, Мэрилин» в принципе одно и то же. Или лучше создать страницу со значениями? То есть Marylin Manson (музыкант) и Marylin Manson (группа)? Помогите разобраться в этой ситуации из разряда «человек и пароход»...--Frey 18:26, 8 октября 2005 (UTC)

Предпочтительнее в таких случаях создавать страницы со значениями (названия, конечно же, на русском). Я бы поступил именно так. Иначе — несложно запутаться. С. Л. 18:36, 8 октября 2005 (UTC)

Может, в таком случае наиболее верно сделать редирект с Marilyn Manson на Мэрилин Мэнсон, а там уже сделать список значений со статьями Мэрилин Мэнсон (музыкант) и Мэрилин Мэнсон (группа)?

Да, это, по-моему, наилучший вариант. С. Л. 18:48, 8 октября 2005 (UTC)

сделано--Frey 19:16, 8 октября 2005 (UTC)

По моему это наихудший вариант. Представьте себе человека, который хочет найти информацию про группу или про музыканта и набирает "Мэрилин Мэнсон" в строке поиска. Он попадает на disambig страницу и в любом случае вынужден делать лишний клик. Если бы статья была про группу (а мне кажется именно эта часть интересна большинству читателей) то в этом случае читатель не делает лишний клик. Мне интересно, статья Москва тоже disambig между городом и рекой? Если нет, то пожалуй тоже надо подправить. Пусть читатели мучаются.  Grue  14:48, 13 октября 2005 (UTC)

Да, конечно, все дураки и точка... А если человек хочет найти инфу про человека - мэрлина мэнсона, ему вообще придётся делать клик со статьи на дисамбиг, а оттуда - на нужную статью... Да и где ты раньше был, умный? Есть желание - переделывай сам, я не протоив --Frey 16:13, 13 октября 2005 (UTC)

Тимофей, согласен, что группа Marylin Manson более известна, но дело в том, что люди зачастую ищут одновременно с группой и информацию о её главном исполнителе. А выйти на статью о нём, руководствуясь предолженным Вами способом, было бы сложнее, чем через disambig, как справедливо заметил Frey. Таким образом, по пути наименьшего неудобства (Вы находите, что читатели «мучаются», принуждённые совершить один лишний щелчок?) и был выбран компромисс. Есть ещё и другой вариант: дать в статье про группу ссылку «Это статья о группе ММ, а статья о солисте находится <здесь>». Полагаю, так можно будет сделать — учитывая отсутствие в будущем ещё каких-либо статей в ВП под названием Marylin Manson. Впрочем, по Вашему высказыванию видно, что Вы в деятельности группы разбираетесь лучше меня, — Вам и флаг в руки. Исправляйте, если считаете нужным. Пути предложены. С. Л. 16:44, 13 октября 2005 (UTC)

Сорри за излишнюю эмоциональность, но самому мне кажется так:

• Люди вряд ли задумываются, что Мэрлин Мэнсон - это не только человек, но ещё и группа (как в ситуации с Zемфирой)... Ведь когда мы называем имя любого другого исполнителя, мы понимаем, что он только ПОЁТ, а окружают его музыканты, котороые, в принципе, могут меняться.
• Мэрлин Мэнсон более интересен как персоналия (имидж, эпатаж люди также ассоциируют с его ПЕРСОНОЙ), я вот допустим не знаю имени любого другого участника группы. Попробуйте узнать у знакомых людей. Мэрлина Мэнсона знают все, а участников группы- вряд ли кто-то знает.
• Говоря Мэрлин Мэнсон, мы уже подразумеваем ЧЕЛОВЕКА, так как
  • Мэрлин Мэнсон без группы останется Мэрлином Мэнсоном, а группа без него - ничто.
  • Мы не связываем его имя с другими людьми, как например, говоря о Битлз. Мы не можем сказать - «Кроме Леннона ни одного значимого человека там не было». Они единое целое, а Мэнсон сам по себе.

Исходя из этого мы вообще можем сделать вывод что ММ - скорее человек в первую очередь, а не толпа музыкантов и сделать все редиректы на Уорнер, Брайан Хью, но мы этого не делаем, так как пошли на компромисс. ММ - группа, но ядро её творчества - человек по имени ММ.--Frey 17:37, 13 октября 2005 (UTC)

• Тут ещё лучше пример - Волга. Хотя ясно, что название автомобиля и хоккейного клуба происходит от реки, а не наоборот. Делал не я. --Frey 18:25, 30 октября 2005 (UTC)

_Год_ в музыке

А нужны ли такие статьи? В других разделах такие разделы есть? Или это способ плодения статей? Так можно создать статьи _Год_ в архитектуре, _год_ в кинопроизводстве, _год_ в производстве, _год_ в космонавтике, _год_ в политике. Николай Плотников (Обсуждение) 13:03, 8 октября 2005 (UTC)

Английский, французский ответ на данный вопрос (есть и ответы на др. языках - ищущие и обрящут). Пожелание: прежде чем задать вопрос в тональности ("Или это способ плодения статей?"), ставящей под сомнение работу участника, хотелось бы, чтобы вопрошающий сам потратил несколько минут на поиск ответа. --Дмитрий (DaeX) 13:31, 8 октября 2005 (UTC)

Я просто не вижу смысла в них, в этих статьях... Или это способ выделения событий по музыкальной теме? Все равно как-то не так оно смотрится... Николай Плотников (Обсуждение) 15:34, 8 октября 2005 (UTC)

Ну дык не обращай внимания. Можно задать и вопрос "А зачем вообще статьи-годы?"... расценивай это как подкатегорию - события года только в музыке. А их побольше будет, чем в архитектуре и т.д.--Frey 15:52, 8 октября 2005 (UTC)

Disambig+Disambig

Появилась статья Куницын, Алексей Васильевич — это который юрист. Есть ещё один полный тёзка и кандидат в википедию, но он поэт (род. в 1938, член СП). Как быть, как их разназвать, есть ли сформировавшиеся принципы?--Okman 16:09, 7 октября 2005 (UTC)

Дисамбиг и скобочки — не вижу других вариантов.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 16:12, 7 октября 2005 (UTC)

Т.е. названия статей будут выглядеть так:

• Куницын, Алексей Васильевич (поэт)
• Куницын, Алексей Васильевич (юрист)
• Куницын, Алексей Васильевич (депутат 1993)
• Куницын, Алексей Васильевич (депутат 2004)

--Okman 16:19, 7 октября 2005 (UTC)

Да, в моем понимании так. а этот список — в статье Куницын, Алексей Васильевич. Потом можно еще добавлять уточнение по векам…—Алексей (ACrush) ^?!/_© 19:21, 7 октября 2005 (UTC)

Но гораздо лучше всё же по роду деятельности. С. Л. 20:17, 7 октября 2005 (UTC)

Поясню: когда у нас появится еще один полный тёзка-поэт, придется уточнять либо век, когда он писал, либо город, в котором жил. А исходную статью тоже делать дисамбигом. То есть будут Куницын, Алексей Васильевич (поэт Серебряного века) и Куницын, Алексей Васильевич (поэт XXI века). К примеру.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 06:10, 8 октября 2005 (UTC)

У меня более радикальное предложение — отстреливать таких тёзок-поэтов пока они не стали ещё достаточно известными чтобы попасть в Википедию :) MaxiMaxiMax 06:22, 8 октября 2005 (UTC)

Макс, я всегда верил в твою доброту. А Серебряного века у нас до сих пор нет. Разбирается кто-нибудь?—Алексей (ACrush) ^?!/_© 06:44, 8 октября 2005 (UTC)

Наш дизайн

После просмотра начальных страницы других языковых разделов Википедии, наша кажется какой-то старомодной и стилистически невыдержанной. Может кто-то возьмётся предложить новый дизайн? или адаптировать под нас уже готовый? См. например немецкий, польский, на иврите. --ajvol 08:16, 7 октября 2005 (UTC)

Таки да… можно насыщеность цветов фона блоков уменьшить, а в заголовках блоков иконки добавить. Но лучше это делать постепенно, чтобы у постоянных посетителей культурного шока не случилось. :) --Morpheios Melas 09:41, 7 октября 2005 (UTC)

а ещё я бы предложил сделать рядом с кнопкой «следить» кнопку «обновить» с action=purge как минимум для Заглавной страницы.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:29, 9 октября 2005 (UTC)

А мне больше нравится дизайн французской и итальянской википедий. Там нарисованы иконки и убран цвет у инфо-блоков (блоки различаются цветом заголовка).--Ctac (Стас Козловский) 11:59, 9 октября 2005 (UTC)

Мне може эти два дизайна больше всего понравились — очень стильные и современно выглядящие! Даже левое навигационное меню слегка изменили. — Oleg326756 09:19, 10 октября 2005 (UTC)

Французский дизайн действительно хорош, иконки по делу и не раздражают, и даже Amethyst выглядит прилично. Наш текущий дизайн страдает страшно нерациональным использованием пространства, если просто всё упаковать, страница уже будет раза в полтора компактнее. ==Maxim Razin(talk) 10:27, 10 октября 2005 (UTC)

Имеются ввиду скруглённые углы? Они к сожалению реализованы через -moz-border-radius-topright: 0.5em; то есть только в Mozilla отображаться будут, а в эксплорере, будут квадратные. Наверное не гуд если в разных браузерах поразному смотрится. --Morpheios Melas 12:47, 10 октября 2005 (UTC)

Да нет уж, это не гуд, если все Эксплорером пользуются ;) (откровения фаната Firefox'a)--Frey 13:05, 10 октября 2005 (UTC)

А на самом деле, пусть уж лучше в одном браузере хорошо выглядит, чем ни в каком...--Frey 18:49, 10 октября 2005 (UTC)

При изменении дизайна нужно добавить блок с последними текущими событиями, чтобы оперативно предоставлять информацию по горячим темам. MaxiMaxiMax 08:03, 14 октября 2005 (UTC)

Викитека

«Тихо и незаметно» (как цитата в кавычках) кардинально изменилась наша Викитека (http://ru.wikisource.org или http://wikiteka.ru). Приветствуются пополнения и замечания по поводу правил и систематизации материала. --ajvol 08:01, 7 октября 2005 (UTC)

Новая аббревиатура

Викиипедия становится всё популярней. Как вам идея ввести в обиход аббревиатуру RTFW (по аналоги с RTFM Wikipedia вместо Manual) --Morpheios Melas 06:59, 7 октября 2005 (UTC)

Зачем же так грубо о любимом детище!--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:11, 7 октября 2005 (UTC)

А разве "ай да пушкин ай да сукин сын" ругательство? :) --Morpheios Melas 09:36, 7 октября 2005 (UTC)

Свежая идея, в определённых кругах может быть популярна :) --ajvol 07:56, 7 октября 2005 (UTC)

Ну-ка, ну-ка... --212.92.138.250 04:21, 15 октября 2005 (UTC)

Надо предложить в англоязычной Википедии! ;) Galaxy07 16:06, 15 октября 2005 (UTC)

Википедия не справочник или справочник?

Попадает ли http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_postal_codes под ВП:ЧНЯВ. И если нет, то иммет ли смысл завести то же самое у нас? Я знаю где взять правильные индексы почти по каждому городу и селу России. --Morpheios Melas 06:57, 7 октября 2005 (UTC)

Я бы добавил. Не в свете борьбы за количество, а просто чтоб было. Весьма ценная для кого-то информация. Что касается ВП:ЧНЯВ, мне кажется нет ничего такого. --MaratL 07:12, 7 октября 2005 (UTC)

Думаю что добавить такой список можно, у нас уже есть подобного типа справочные таблицы. Только нужно его разбить хотя бы по субъектам федерации, а то список будет очень длинный. MaxiMaxiMax 07:24, 7 октября 2005 (UTC)

Мне кажется, что такие списки идеально подходят под формат Викитеки. Кстати, нужно анонсировать её новую версию… (а наши почтовые индексы — очень непостоянная вещь, мы их даже решили на фирме не использовать для автоматизации доставки грузов, хотя какзалось бы это самое им применение). --ajvol 08:54, 7 октября 2005 (UTC)

Из KLADR? Я именно его хотел для извлечения инексов и использовать. Он кстати с 2004 года не менялся... А ему доверять можно, ибо документы в налоговую не совпадающие с ним не подашь. --Morpheios Melas 09:36, 7 октября 2005 (UTC)

Можно и по субъектам и крупные города выделить отдельно. Всё больше статей получится... :) --Morpheios Melas 09:36, 7 октября 2005 (UTC)

Англоязычным википедистам такая мысль тоже приходила в голову, см. en:Talk:Lists of postal and ZIP codes of the world/Delete и en:Wikipedia:Articles for deletion/List of ZIP Codes in the United States --M5 14:43, 8 октября 2005 (UTC)

Ещё раз возвращаюсь к этому вопросу. Вот образец того что получается Список почтовых индексов Владивостока. Огромная узкая таблица, стоит ли делать такие по всем городам и весям? Для Москвы и Питера таблица будет ещё длиннее. Для маленьких городов можно объединить несколько таблиц по разным городам в одной странице. Жду мнений. --Morpheios Melas 11:40, 11 октября 2005 (UTC)

Не надо так подробно, до улиц-то! Для каждого населённого пункта - один индекс, либо интервал индексов, если их много. MaxiMaxiMax 11:58, 11 октября 2005 (UTC)

Я так и думал что напугаю... (а в KLADR есть ещё таблица зависимости индекаса от квартиры (к счастью пустая)) :) То есть таблица вида "Город - Интервал индексов", так я понимаю. При этом наверное отсортировать лучше по Индексам, чтобы искать проще было, потому как если искать по городам то непосредственно в статью о городе можно информацию о принадлежащих ему индексах поместить. --Morpheios Melas 12:03, 11 октября 2005 (UTC)

Соответствие названия статьи и вводного слова

Должно ли вводное слово (не уверен, что это правильный термин — т.е. первое слово в первом абзаце статьи, выделенное жирным шрифтом), соответствовать названию статьи? Например, статья Октоберфест одно время начиналась со слов "Октябрьские народные гуляния" и только затем, в скобках, шло название "Октоберфест". Я это изменил, но теперь, вот, засомневался. Дело в том, что большинство статей о государствах (например, практически обо всех странах СНГ) названы традиционным общеупотребительным словом (Грузия, Киргизия, Германия), но при этом текст статьи начинается с официального названия (Республика Грузия, Киргизская Республика, Федеративная Республика Германия). В других же случаях статьи начинаются с обычного названия, а официальные даются в скобках (например, Франция, Испания, Австрия). Мне кажется, это надо как-то унифицировать. И ещё: по-моему, жирный шрифт нужно использовать только для вводного слова (соответствующего названию статьи), а все альтернативные названия давать в скобках и выделять каким-нибудь другим способом — например, курсивом, или вообще не выделять. Т.е. делать так, как это сделано, например, в статье Франция, а не так, как в статьях Германия, Великобритания, Испания, где альтернативные названия тоже выделены жирным. Это всё имхо, конечно. Imrek 14:23, 6 октября 2005 (UTC)

1) Может быть хоть как, смотреть по смыслу 2) лучше выделять жирным все синонимы, альтернативные имена, переименования и т. п. MaxiMaxiMax 15:10, 6 октября 2005 (UTC)

Кроме того, на мой взгляд, лучше, когда статья начинается с полноценного предложения, а не как «Foo — вид bar, …». Например, как в «Нирване»: «Фильм „Нирвана“ (1997) итальянского режиссёра Габриеля Сальватореcа считается классическим произведением киберпанка». Хотя это я так переформулировал, так что могу быть субъективным :)

Правда, в большинстве случаев такое предложение трудно составить и тогда лучше использовать классическое вступление.

doublep 19:11, 6 октября 2005 (UTC)

Синонимы основного названия статьи необходимо подавать так же, как и основное, тем самым обозначая их равное положение, имхо. --Дмитрий (DaeX) 08:42, 8 октября 2005 (UTC)

Тональности

Как лучше назвать музыкальные тональности?

• Фа диез мажор
• Фа-диез-мажор
• Fis-dur

Какой вариант более приемем? --MaratL 13:35, 5 октября 2005 (UTC)

Фа-диез мажор --wassily 14:16, 5 октября 2005 (UTC)

фа-диез — это одно слово, мажор— другое --wassily 14:33, 5 октября 2005 (UTC)

^^ Я уже в обсуждени категории писал, что лучше по-русски... Не каждый ведь знает название тональности не по-русски--Frey 14:54, 5 октября 2005 (UTC)

Я склоняюсь к тому, чтобы переименовать на русский манер, однако вопрос: Слитно, через дефис или раздельно? Подскажите, (или кто уверен сделайте сами :) --MaratL 16:15, 5 октября 2005 (UTC)

Фа-диез мажор [3] --M5 19:16, 5 октября 2005 (UTC)

А более простые тональности. С дефисом или без?

• До мажор или до-мажор
• Ля минор или ля-минор

--MaratL 04:46, 6 октября 2005 (UTC)

Согласен с --wassily. Ля-бемоль - это одно слово, а про ля минор можно сказать "ля в миноре". --Okman 15:42, 6 октября 2005 (UTC)

Ну вроде всё просто, орфографический словарь указывает «до мажор» и «до-диез мажор» --ajvol 15:57, 6 октября 2005 (UTC)

Обозначаемые русскими буквами пишут со строчной буквы раздельно (до мажор, соль минор), а образованные от них прилагательные — со строчной через дефис (до-мажорный, соль-минорный); обозначаемые латинскими буквами — различно: мажорные (dur) — с прописной (напр.: D-dur), минорные (moll) — со строчной (напр.: es-moll). В образованных от названий тональностей, обозначенных латинскими буквами, прилагательных русские падежные окончания присоединяются через апостроф. Напр.: D-dur'ный, es-mоll'ный.

Примечание. Названия тональностей в тексте не выделяются, в отличие от названий музыкальных звуков (те принято выделять курсивом: до, ре, ми, h, fis).

Ну вот и славненько. 24 часа с небольшим с начала обсуждения данного вопроса - и последовал гроссмейстерский ход ajvolа. Надо будет мне этот приёмчик в записную книжку записать:-)--Okman 20:13, 6 октября 2005 (UTC)

Спасибо за подсказку. Тональности переименованы. --MaratL 13:27, 7 октября 2005 (UTC)

Не забывайте о редиректах, не все читают орфографический словарь. Guria 09:31, 15 октября 2005 (UTC)

Тестовое голосование

Предлагаю поучаствовать в обсуждении альтернативного вида голосования. Взглянуть можно на Википедия:Голосования в пункте Тестовое голосование. --MaratL 05:01, 4 октября 2005 (UTC)

Английский стиль названий

Часто замечаю английский стиль оформления названий (курсивом, без кавычек) в русской Википедии. Пример: «Безумный Макс». Я чего-то не знаю из нововведений русской типографии или такое надо просто заменять на классический стиль (без курсива, с кавычками), как и хочется? — doublep 21:03, 3 октября 2005 (UTC)

Английские (набранные латиницей) названия (например Pursuit Special) ИМХО можно курсивом, а русские (тот же «Безумный Макс») ИМХО надо в кавычки брать. --A.I. 03:17, 4 октября 2005 (UTC)

Уверен что все названия нужно писать одинаково, не курсивом и в кавычках. MaxiMaxiMax 03:34, 4 октября 2005 (UTC)

Согласен с MaxiMaxiMax --Okman 08:16, 5 октября 2005 (UTC)

А вот цитаты гораздо симпатичнее смотрятся, если они кроме кавычек еще и курсивом выделены… gruzd 08:26, 5 октября 2005 (UTC)

Цитаты возможно, а названия курсивом в русской типографике не выделялись никогда. MaxiMaxiMax 08:42, 5 октября 2005 (UTC)

Оппа! Не знал о таком высоком внимании к моей «писанине» :). В целом я согласен с претензиями и попробую вывести всё к единому стилю. Вы бы предупреждали хоть, а то не зашел бы на форум — не узнал... Winterheart 14:05, 5 октября 2005 (UTC)

Лично я предпочитаю курсив без кавычек - так сразу ясно где название, а где просто текст. Мы же не на печатной машинке печатаем - все возможности HTML в наших руках!  Grue  19:49, 5 октября 2005 (UTC)

Книги тоже не на машинках набираются. И мне понятнее с кавычками, т. к. это стандарт для русского языка/правил набора. Курсив воспринимается как логическое выделение. — doublep 19:58, 5 октября 2005 (UTC)

Только, пожалуйста, используйтся для иноязычных названий кавычки-лапки, а не русские (предназначенные для русских названий) кавычки-ёлочки! Я знаю, что «ёлочки» используются и во французском, и в шведском (только в обратном порядке), а немецкие «лапки» отличаются от английских. Но уж если вы нацелились на «правильную типографику», то извольте все эти нюансы учитывать! — Oleg326756 08:35, 6 октября 2005 (UTC)

Не понял, в честь чего это в русском тексте, включающем иноязычные названия должны вдруг использоваться иноязычные кавычки? Разве кавычки должны при этом заимствоваться? MaxiMaxiMax 08:48, 6 октября 2005 (UTC)

Кавычки не заимствуются. При использовании английских названий в русском тексте всё-равно ставятся русские кавычки. — doublep 09:46, 6 октября 2005 (UTC)

Пункт 12.4.2 спецификации CSS3 утверждает, что в Паутине кавычки должны оформляться по обычаям языка, расположенного снаружи кавычек. --Mithgol the Webmaster 18:03, 20 октября 2005 (UTC)

Очень интересно, ушёл читать… --ajvol 18:29, 20 октября 2005 (UTC)

Что не противоречит написанному выше. Хотя не знаю, какое отношение имеет стандарт CSS3 к русскому языку. — doublep 21:12, 20 октября 2005 (UTC)

Не противоречит, а подкрепляет. А если есть обосновывающая ссылка на правила именно русской типографики, то выкладывай, будет ещё лучше. --Mithgol the Webmaster 20:00, 21 октября 2005 (UTC)

Итоги голосования по оформлению таблиц

Голосование закончилось, предложение поддержано. На странице Википедия:Правила оформления таблиц подготовлены классы, которые нужно включить в таблицы стилей различных скинов; было бы неплохо, если бы кто-нибудь из администраторов это сделал. После этого ссылку на Правила можно будет включить в Википедия:Таблицы. Обсуждение реализации и деталей оформления, как всегда, приветствуется. --SergV 12:32, 2 октября 2005 (UTC)

Администраторы! Откликнитесь! :) --SergV 13:48, 8 октября 2005 (UTC)

Так как быть с фотографиями?

Меня пару месяцев здесь не было, если теперь все понятно, ткните меня носом в FAQ. Короче, пишу я статью про поэта. Хочу добавить его фотографию. Пишу ему - поэту - E-Mail, мол, нужна фотография для статьи о вас в Википедии. Получаю ответ - пачка фотографий и приписка - "вот, что нашел, делайте с ними что хотите".

Вопрос. Могу ли я теперь загрузить эти фотографии в Commons, и какую лицензию мне там выбирать. Объяснять все тонкости работы с изображениями в Википедии поэту, чтобы он сам загрузил фотку, пожалуйста, не предлагайте. Спасибо! Marvin 13:15, 1 октября 2005 (UTC)

Здесь трудно что-то сказать, поскольку «делайте с ними что хотите» — слишком расплывчатая формулировка. Например, непонятно, разрешает ли он «лицензировать третьим сторонам», а это необходимо для размещения в Википедии на условиях, отличных от fair use. Я рекомендую просто уточнить у него, разрешает ли он разместить фотографии под лицензией GNU FDL (вкратце объяснив последствия) или вообще как общественное достояние. — doublep 15:06, 1 октября 2005 (UTC)

Тут проблема в том, что эти фотографии не он делал, а автор фотографии теоритически может быть не согласен с публикацией. В подобном случае, я думаю, нужно поинтересоваться кто автор этих фотографий, узнать у поэта, что этот фотограф точно не будет против публикации и выложить как общественное достояние. --ajvol 15:53, 1 октября 2005 (UTC)

Короче, нет решения. Жаль. Всё описанное слишком заморочно, чтобы быть реализовано. Буду и в дальнейшем воздерживать от иллюстрирования статей фотографиями :(( Marvin 18:24, 1 октября 2005 (UTC)

А зачем сразу в Commons? Можно ведь просто загрузить фото в нашу русскую Википедию под лицензией "Fair use" или "Promophoto". --CodeMonk 19:55, 1 октября 2005 (UTC)

Как бы поступил я: Поэту действительно незачем разбираться с лицензиями, поэтому сразу в письме, задавая вопрос "можно ли поместить фото в ВП?" я бы приписал, фото размещаются там под такой-то лицензией, что значит, что их каждый может использовать свободно". Далее приписал бы: по-американским законам (сервер ВП в США) необходимо указать автора фото, если не сложно, то, Уважаемый поэт, укажите авторов фото, если конечно, автор не вы сам. Теперь, если Поэт написал - делайте с фото, что хотите и не указал авторов фото, то помещаешь фото на commons под подходящей лицензией и указываешь в графе автор - поэт. Если всё же автор другой, то пишешь второе письмо, прошу извить за беспокойство, но есть мал. формальность - необходимо по тем же глупым амер. законам получить разрешение автора на публикацию - не могли бы Вы, уважаемый поэт, дать мне адресок фотографа, если Вас не затруднит. Далее даёшь запрос фотографу, в котором ссылаешься на поэта, получаешь его разрешение и вроде всё. Да, не забыть указать настоящего автора в commons :).

Сказанное выше - это чтоб юрид. заморочек было минимум при минимуме же усилий (а так надо письм. разрешение получать уполномочненному лицу и пр. и пр.). По конкретной ситуации: "делайте что хотите" при буквальном толковании: разрешаются любые действия без ограничений. Это указание на "общественное достояние", если законом не предусмотрены спец. случаи, которые необходимо оговорить особо (отдельно). По рос. зак-ву таких случаев вроде нет :), по амер. - не знаю точно, но вроде бы то же. Резюме: помещай под ОД (PD) в коммонс, если не пройдёт там - помещай в ru. --DaeX 06:42, 3 октября 2005 (UTC)

Итоги голосования по категориям

Закончилось голосование по категориям, на основе результатов которого принято два решения:

1. Разделение писателей и поэтов по месту жительства и языкам сохранить в нынешнем виде.
2. Категории, созданные по половому признаку, расформировать.

Благордарю всех, кто принял участие. --CodeMonk 20:33, 27 сентября 2005 (UTC)

Копировать статьи из Википедии низя?

Лицензия, под которой работает Википедия, запрещает это делать? Например, я набиваю статьи для Википедии и хочу их использовать для своего проекта. Это запрещено? Тогда что, в начале публиковать на своем проекте и там указывать на свободное использование материала, а уж после помещать его в Википедии? Статьи, которые уже есть в Википедии, тоже низя брать? Проконсультируйте плиз. (читал статью сравнения Википедии и Викизнания) Николай Плотников (Обсуждение) 18:55, 27 сентября 2005 (UTC)

Можно, но только на условиях той же лицензии, GNU FDL. То есть, грубо говоря, на странице должно быть написано, как в Википедии, «Содержимое доступно в соответствии с GNU Free Documentation License» (или что-то вроде), с ссылкой на лицензию. Возможно, нужно также упомянуть, что статья взята из Википедии, но не уверен.

Кроме того, GNU FDL обязывает всю статью/работу быть под лицензией GNU FDL. Например, нельзя написать «Статью нельзя копировать без письменного рарешения, кроме второго абзаца, который взят из Википедии и доступен по GNU FDL». Но допускается цитирование в разумных пределах, что, впрочем, не относится к конкретной лицензии.

И, как обычно: я не адвокат.

doublep 19:16, 27 сентября 2005 (UTC)

1) Согласно политике Фонда Википедиа, авторские права на тексты статей принадлежат их авторам, если никто кроме тебя не редактировал эту статью (или изменения других можно считать несущественными, нетворческими), то ты можешь использовать этот текст как угодно без какого-либо упоминания каких-то лицензий или Википедии. 2) Если хочется куда-нибудь скопировать материал Википедии (например на отдельную страницу своего сайта), то это можно сделать указав, что он из Википедии и распространяется на условиях GNU FDL. 3) Если материал Википедии включается в другую работу (например в статью), то эта работа так же должна быть выпущена под лицензией GNU FDL. 4) Всё что угодно можно цитировать не упоминая никаких лицензий («в объёме оправданном целью цитирования», как говорится в законе) --ajvol 20:52, 27 сентября 2005 (UTC)

А вот п. (1) — это очень-очень интересно. Можно ссылку на соответствующее заявление Фонда Викимедиа? ~ Aegicen 10:08, 29 сентября 2005 (UTC)

en:Wikipedia:Copyrights#Contributors' rights and obligations: «…you own the copyright to the material, for instance because you produced it yourself… you retain copyright to your materials. You can later republish and relicense them in any way you like. However, you can never retract the GFDL license for the versions you placed here: that material will remain under GFDL forever.» --ajvol 10:54, 29 сентября 2005 (UTC)

Благодарю. ~ Aegicen 11:34, 29 сентября 2005 (UTC)

Баннер премии рунета

Пришло письмо:

Уважаемые участники Конкурса на присуждение «Премии Рунета-2005»!

Просим тех, кто не нашел название своей компании в списках участников Народного голосования по адресу: http://www.premiaruneta.ru/narod/ повторно делегировать свой проект на Народное голосование. Последний день приема заявок – 30 сентября.

Убедительная просьба, дублировать заявку только в том случае, если вы действительно НЕ НАШЛИ ее в СПИСКАХ!

Также, в целях повышения внимания к вашему проекту как к у частнику Конкурса на присуждение «Премии Рунета-2005» предлагаем вам разместить на своих ресурсах специальный баннер-значок: «НОМИНАНТ ПРЕМИИ РУНЕТА-2005». Баннеры расположены по адресу: http://www.premiaruneta.ru/nomination/icon/!

С уважением, Секретариат «Премии Рунета-2005»

Вопрос: сто́ит размещать или нет? (Своего мнения пока не скажу). --Влад Ярославлев 11:22, 26 сентября 2005 (UTC)

Ну не на главной же. Можно на страничке призов. --wassily 13:56, 26 сентября 2005 (UTC)

Кажется, это будет называться рекламкой.--Okman 14:44, 26 сентября 2005 (UTC)

Это уже «большая политика». Я думаю, что «Фонд Викимедиа» (в лице совета попечителей) не разрешит ставить какую-либо рекламу на своих серверах. --ajvol 14:53, 26 сентября 2005 (UTC)

А если на странице Википедия:Награды?----wassily 15:02, 26 сентября 2005 (UTC)

Огромный баннер, сжирающий 1/8 экрана и пиарящий какую-то непонятную премию. Оно того действительно стоит? ==Maxim Razin(talk) 01:25, 1 октября 2005 (UTC)

Там много вариантов, в т.ч. 88х31. Моё мнение - не надо, но я уж решил спросить, раз мне пришло. --Влад Ярославлев 06:28, 1 октября 2005 (UTC)

Предлагаю поставить: 1) это увеличит шансы ВП в голосованиях, а это, в свою очередь, может привлечь дополнительное, значительное внимание в ВП; 2) вышесказанное и в интересах фонда ВП - поскольку в его интересах увеличение внимания и к русскому разделу и его развитие; 3) по поводу возражений со стороны фонда - их пока нет - о чём разговор? - сомневаемся - задайте плиз вопрос Анжеле или ещё кому; 4) объём баннера может быть вполне подъёмным (http://www.premiaruneta.ru/img/banners/premia-nom-88x31.gif); 5) вопросы где и как размещать - вторичны, но если уж это делать, то на главной, но не вверху, а внизу. --DaeX 07:08, 1 октября 2005 (UTC)

А если поставить в статье Рунет и писать о премии? --Obersachse 07:20, 1 октября 2005 (UTC)

BLOCKQUOTE

После блока цитирования съезжает левая граница текста. См. 1984 (роман). --Panther 06:30, 26 сентября 2005 (UTC)

Возможно, это глюк браузера. У меня на Firefox 1.0 ничего не съезжает. Сама цитата идёт с отступом, дальше текст продолжается с обычной границей. — doublep 09:34, 26 сентября 2005 (UTC)

У меня в IE6 несколько абзацев после цитаты сдвигаются влево. После 2-й цитаты текст уже прилипает к границе. --Panther 10:33, 26 сентября 2005 (UTC)

Похоже, действительно глюк IE. Расследование показало, что такое странное поведение вызывает padding-bottom в таблице стилей, причём только для тэгов <div> и <blockquote>, с <pre> всё в порядке. --SergV 15:53, 26 сентября 2005 (UTC)

Портал качества

К сожалению, качество статей в нашей википедии все еще оставляет желать лучшего. Значительная часть статей является stub’ом, по многим темам недостает ключевых статей и т. д. и т. п. Поэтому я предалгаю создать отдельный портал качества, на котором с определенной периодичностью целеустремленно доводить до качественного состояния ту или иную тему. К примеру, неделю работать над географией России, следующую неделю над художниками Возрождения и т. д. и т. п. К тому же, на стартовой странице стоит создать блок борьбы за качество, который бы сообщал основную информацию (над чем мы сейчас работаем) и ссылалася на портал качества. Тогда те, кто может быть и хотел бы что-нибудь сделать, но не имеет какой-то определенной идеи в данный момент, всегда смогли бы найти точку приложения своих усилий и в конечном итоге это бы позитивно сказалось на качестве всей энциклопедии. --Wind 13:35, 25 сентября 2005 (UTC)

Не выйдет. Все люди сильны в разных областях. Если я ничего не понимаю в художниках возраждения, то я буду неделю плевать в потолок? =). Те кто хорошо разбирается в художниках возрождения может написать статью в любое время, а не только в специальную неделю. M0d3M 15:08, 25 сентября 2005 (UTC)

Если есть такое стремление — улучшать качество статей определенной тематики, можно подготавливать материалы для следующей недели — предлагать тематику, так называемый «словник», находить лицензионно-чистые источники и т. п. А еще можно в эту неделю заниматься основной своей работой… Если плевать в потолок — ваша профессия, то я вам завидую :) —Алексей (ACrush) ^?!/_© 17:32, 25 сентября 2005 (UTC)

Речь идет именно о том, что человек разбирающийся может даже не быть в курсе, что статьи на тему, в которой он разбирается, не существует или что она неполноценна. Суть же не в том, чтоб изменить существующий порядок вещей. Новую статью можно начать в любое время. Суть в том, чтоб обратить внимание людей на качество и на недоработаные статьи и создать им поле для деятельности. В иноязычных википедиях, кстати, это успешно практикуется. --Wind 15:25, 25 сентября 2005 (UTC)

Я не уверен в том, что разбирающийся человек будет не в курсе. Я, например, первым делом посмотрел тут статьи на те темы, в которых разбираюсь и которые мне интересны (это почти одно и то же). Хотя можно провести это в порядке эксперимента, вдруг польза будет? P. S. А что значит (UTC) после подписи?Rockclimber 17:58, 25 сентября 2005 (UTC)

Дык у нас же энциклопедия ;) См. UTC --ajvol 18:12, 25 сентября 2005 (UTC)

Кстати, практически любую статью можно перевести из английской или немецкой википедии. Главное, дать людям толчок. Поставить перед собой задачу, к примеру, за неделю довести до ума 100 статей по определенной тематике. Ведь нужно же как-то бороться со stub'ом! Да и многих ключевых статей не хватает. Ведь люди пишут в первую очередь о том, что им интересно, а не о том, что должно бы быть в энциклопедии. К примеру, такая ключевая статья, как лес выглядит абсолютно неудобоваримо. А ведь на нее больше сотни ссылок! А статья Береза ? Я уж не говорю об отсутсвии статьи Северное полушарие, на которую тоже имеется 15 ссылок. Так что, как мне кажется, пришло самое время начать бороться за качество, ведь некоторое количество уже набрано. К тому же, чем выше качество, тем больше будет посетителей и больше будет и количество. --Wind 22:28, 25 сентября 2005 (UTC)

ИМХО такой портал надо делать. Он хотя бы уменьшит лень спецов в той области чья неделя проходит или же пользователь может узнать что статья на тему, которую он хорошо знает, не является stub'ом. Это создат какой-то толчок. --A.I. 10:45, 26 сентября 2005 (UTC)

Делать надо, но, по-моему, «кампании» на опредёленные темы всё равно работать не будут. Надо оставить стиль Википедия:Проект:Улучшение обзорных статей, только оформить компактнее (например, в виде таблицы |Статья|Список взявшихся|Ссылка на обсуждение|) плюс разбить на тематики. И включать туда только действительно важные статьи. --Panther 11:36, 26 сентября 2005 (UTC)

Я вижу две проблемы. Во-первых, низкое качество некоторых статей, неполные статьи. Об этом уже говорилось не раз. Но есть еще и во-вторых. Например, есть статья Волгоград. После того, как ее написали, кто озаботится тем, чтобы во всех уже написанных статьях проставить ссылку на статью о Волгограде? Есть еще и третья проблема, с которой я столкнулся при написав про Волго-Донской судоходный канал. Ранее существовавшие мертвые ссылки были написаны, как Бог на душу положит: Волга-Дон, Волого-Донской, Волго-донской канал... Кто проверяет базу на такие ошибки? --Poops 12:47, 26 сентября 2005 (UTC)

2) При написании статей нужно ставить ссылки на все понятие, даже если о них ещё нет статей 3) С различных вариантов написания (в том числе с неправильных) нужно ставить перенаправления на настоящую статью. Для этого нужно создать статью с текстом: #REDIRECT [[название статьи]] --ajvol 16:48, 26 сентября 2005 (UTC)

2) "Все понятия" это буквально КАЖДОЕ слово, за исключением союзов и наречий. 3) Предсказать все написания и опечатки, которые может сделать пользователь в процессе написания и/или поиска статьи - задача неразрешимая, ИМХО. --Poops 07:52, 27 сентября 2005 (UTC)

Мне кажется, что в любом случае создание такого портала не повредит. А по хорошему и поможет. Опять же, повторюсь, есть позитивный опыт немецкой википедии. Нужно составить списки статей, которые нужно дополнить, таких, к которы стоит добавить картинки, таких, в которых нужно исправить ссылки и регулярно презентировать это на соответствующей странице, на которой можно было бы наблюдать и прогресс акции (к примеру, как при сборе денег Wikimedia), чтоб участники наглядно видели результаты своего труда. --Wind 17:54, 26 сентября 2005 (UTC)

Да никто же не против! Создавай, созывай, предлагай тему, готовь списки, а желающие присоединятся. Правда я не понял, как сделать такой прогресс-бар, чтобы адекватно отображал статус акции... а? --Алексей (ACrush) ^?!/_© 20:01, 26 сентября 2005 (UTC)

Localized date formats need to be verified

Всем привет. Прошу прошение за английский - это письмо я поместил на большинство wikies с просьбой помочь с форматами дат, категорий, и т.д., частично как результат обсуждения в работа для бота. Спасибо!

Dear Wikipedians,

I need your help to look at date formats for your language. I created a large list of formats here. Please take a look and fix any mistakes or add any new formats. This will help interwiki bot to match en:April 1, fr:1 avril, ru:1 апреля, zh:4月1日, and all other sites together.

What's needed: Look here at every format for your language, fix any mistakes, note any exceptions (some languages have 1st, 2nd, 3rd, etc naming schemas, or year 1 is written as '1 (year)' unlike all other years).

Also, I would like to receive a bot status on your site for my bot User:YurikBot. It will be mostly involved in interwikies.

Thank you!!!

You can contact me at en:Yurik (--Yurik 22:33, 24 сентября 2005 (UTC))

Буква Ё в алфавитном списке

В алфавитном списке всех статей сортировка по букве "Ё" работает неправильно. Например, статья Свёртка находится после //Святой...//, а не после Свертка. Может, существует возможность как-то упорядочить это дело?--Okman 10:27, 24 сентября 2005 (UTC)

Пока не существует. Это мы ещё легко отделались, немцам и скандинавам сложнее. --ajvol 14:19, 24 сентября 2005 (UTC)

Ну, в шведском буквы å, ä и ö стоя́т в «хвосте» алфавита, так что это они «легко отделались»! ;-) Oleg326756 15:54, 2 октября 2005 (UTC)

Вот что пишет наш главный разработчик:

MySQL 5 is scheduled to come out of beta next month, and we're going to be looking at upgrading sometime in the coming months. Among other things we're probably going to want to start making use of the support for Unicode collation, so we can get better sorting and perhaps use it for case-insensitive matching...

--ajvol 08:21, 15 октября 2005 (UTC)

Ссылки на другие языки

Если я пишу новую статью и хочу, чтобы статьи на других языках ссылались на неё, мне приходится загружать все эти статьи и в каждой вписывать ссылку на русскоязычную версию. А можно как-нибудь автоматизировать этот процесс? Rockclimber 12:22, 23 сентября 2005 (UTC)

Достаточно поставить ссылку на английскую или немецкую статью, а в той статье обратную ссылку и остальные ссылки проставятся автоматически со временем. Специальная программа interwiki-bot время о времени проходит по всем статьям и расставляет все ссылки. Единственное требование, чтобы между двумя статьями было однозначное соответствие (ссылки туда и обратно) --Morpheios Melas 12:43, 23 сентября 2005 (UTC)

В FAQ. --Kaganer 16:52, 23 сентября 2005 (UTC)

Первый запуск MediaWiki

Все установилось без ошибок...но когда пытаешься обратиться к сайту то переадресовывает на http://www.vivaleon.com/wiki/index.php/.... с ошибкой на испанском языке о том, что такой страницы нет. Ставил разные версии, в базе установилось все таблицы. В чем дело ? --Брахтер 10:28, 23 сентября 2005 (UTC)

Я думаю тут дело не в MediaWiki, а в настройке веб-сервера --ajvol 10:34, 23 сентября 2005 (UTC)

Верно...на платном хостинге все ок! Буду разбираться --Брахтер 11:18, 23 сентября 2005 (UTC)

Мы победили

Сообщение compulenta.ru: «21 сентября в Новосибирске завершился фестиваль "Интернить-2005", проходивший под девизом "Интернет для пользы дела!". В нем участвовало более 700 специалистов в области Интернета. Из 974 поданных заявок в финал вышли лишь по пять интернет-проектов в десяти номинациях. "Сервисом года" стала "Википедия", "Акцией года" был признан проект "Победители", посвященный солдатам Второй мировой войны…» см. http://www.internit.ru/?winners Может кто-нибудь может рассказать подробнее? --ajvol 14:27, 22 сентября 2005 (UTC)

Ну вот опять нет повода не выпить :) ==Maxim Razin(talk) 22:16, 22 сентября 2005 (UTC)

Ура! Вперёд Вика!!!--Torin 03:05, 23 сентября 2005 (UTC)

Где будем хранить премии, кубки и прочие награды? ;~) --wassily 19:48, 23 сентября 2005 (UTC)

На виртуальной полке, как всегда - wulfson 19:56, 23 сентября 2005 (UTC)

Поздравляю! Вот только не раскажете ли кто подал заявку, как прохоило это голосование и т.д. Просто интересно. Николай Плотников (Обсуждение) 20:21, 23 сентября 2005 (UTC)

Я знаю, что многие пользователи Рунета (в первую очередь здешние википедисты, конечно), в том числе и я, «номинировали» Википедию на участие в «народном голосовании». Но так как победили мы в «нормальной» номинации, то видимо туда Википедию внесло жюри. Хотя, возможно, и под впечатлением от количества приходящих «народных» заявок. В жюри были два моих коллеги из компании, где я работаю (Next Media Group), я пока у них подробностей голосования не узнавал, но могу спросить, если вам интересно. — Oleg326756 09:14, 24 сентября 2005 (UTC)

А как же! --Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:28, 24 сентября 2005 (UTC)

В общем, сегодня на внутрикорпоративном семинаре я сидел рядом с Александром Гагиным («ветераны» Рунета должны помнить его знаменитый проект «Паровозов News», в настоящее время Александр работает у нас в NMG директором подразделения Next Publishing), который как раз и был одним из двух людей, работавших в жюри от нашей компании, и, воспользовавшись такой возможностью, пораспрашивал его про конкурс и участие в нём Википедии. Оказалось, что именно Александр номинировал (по итогам пришедших «народных» номинаций, как я и предполагал) Википедию на конкурс и, так получается, значительно способствовал нашей победе. Более того, Александр очень хочет опубликовать статью о Википедии в «Российской газете» и просит контакты возможных консультантов из числа нашего сообщества. Я предложил ему написать на этот форум, но, видимо, переписка по email будет для него более удобна. Так что давайте проявим инициативу и «самовыдвинемся», если хотим увидеть информацию о Википедии в этом весьма престижном издании! — Oleg326756 12:01, 26 сентября 2005 (UTC)

Вот если он номинировал - пускай и объяснитт как нам делить призы, в частности Prompt. Может по очереди будем пользоваться? :) MaxiMaxiMax 12:16, 26 сентября 2005 (UTC)

Пускай в деньги пересчитают в WMF передадут ;) --Panther 12:26, 26 сентября 2005 (UTC)

И куда контакты посылать? Укажи мой (p-code@mail.ru). Хотя у нас вроде должно быть достаточно материала типа "ЧаВо" для журналистов. Вроде как помню одной особе отвечали. (Кстати, статью она написала или нет?) Чтобы тысячу раз не рассказывать, может сделать страницу типа ЧаВо для журналистов. Там же указать членов, к которым можно обратиться с вопросами, проконсультироваться. Николай Плотников (Обсуждение) 20:06, 26 сентября 2005 (UTC)

Казаки

Предлагаю статьи Кубанские казаки, Донские казаки переименовать в /Казаки кубанские/, /Казаки донские/ и т. д. Тогда в общем списке всех статей (алфавитном) они будут сидеть все рядом и рядом с головной статьёй Казаки. Весьма удобно, т. к. не всегда поиск в Вики даёт правильный результат.--Okman 10:58, 22 сентября 2005 (UTC) — Может лучше теперь сделать REDIRECT? А то я везде ссылался на «XXX казаки»? Кстати, почему статьи по станицам называют станица Кавказская, это всё равно, что «город Москва»?--Yuriy75 11:23, 22 сентября 2005 (UTC)

Лучше в категориях дописывать Категория:Название|Казаки Кубанские. Насчет поиска — не знаю.—Алексей (ACrush) ^?!/_© 11:44, 22 сентября 2005 (UTC)

Против. Сделать нужно так, как указал ACrush. Плюс предлагаю названия переименовать в Кавказская (станица) и т.п. --Влад Ярославлев 11:57, 22 сентября 2005 (UTC)

Полностью поддерживаю. Нынешний варант сильно усложняет поиск. Переименовать надо в скором времени. (Выполнил; во всех случях установлены перенаправления со ст. Кавказская, Полтавская и т. п.)С. Л. 17:07, 22 сентября 2005 (UTC)

Неужели кто-то использует алфавитный список???  Grue  08:01, 23 сентября 2005 (UTC)

Во-первых, действительно есть такие, кто использует алфавитный список; во-вторых, искать скорее всего будут не «станицу Вёшенскую», а просто «Вёшенскую» (и т. д.). Всё для удобства пользователей! :) С. Л. 15:28, 23 сентября 2005 (UTC)

Когда начинаю новую статью, практически всегда проверяю по алфавитному списку. Просто однажды сделал статью, которая уже была в Вики:-((, а обычный поиск ссылок на неё не давал. Кроме того, иногда двигаюсь по букве "А" и выискиваю статьи, которые есть в Брокгаузе, но нет в Вики, а у Брокгауза зачастую старинное написание иностранных ФИО.--Okman 20:01, 23 сентября 2005 (UTC)

Вопрос по категориям

Категория «Гималаи» почему-то не входит в категорию «Горы». Мне кажется, что было бы логичнее перенести ее туда. Как это можно сделать? Rockclimber 17:47, 22 сентября 2005 (UTC)

Зайти в эту гатегорию, нажать кнопку "править" и в открывшийся текст добавить: [[Категория:Горы]] P.s. обычно на страницах обсуждения и форумах принято подписываться, для этого добавьте в конце ~~~~ --Morpheios Melas 10:35, 22 сентября 2005 (UTC)

Международные научно-технические проекты

Хочу объединить статьи: ГТ-МГР, Международная космическая станция, Международный экспериментальный термоядерный реактор в Категорию: "Международные научно-технические проекты" Но может есть более ёмкое выражение?--wassily 18:56, 21 сентября 2005 (UTC)

По моему нормальное название.--Morpheios Melas 10:36, 22 сентября 2005 (UTC)

А зачем их объединять?  Grue  16:42, 22 сентября 2005 (UTC)

Согласен, поддерживаю --Varnav 07:29, 26 сентября 2005 (UTC)

Архивация

Я прочистил форум и убрал всё, что посчитал возможным в архив. Поэтому теперь (у меня, по крайней мере) форум грузится, зато архив - не всегда :( На будущее призываю всех быть краткими, а все сколько-нибудь длительные или объёмные темы сразу выносить на тематические страницы, оставляя здесь только ссылку и текущий статус. --Kaganer 14:58, 20 сентября 2005 (UTC)

Ешё раз к вопросу категорий

Поскольку споры по удалению некоторых категорий не утихают, а Вера разумно заметила, что категории удаляются путём голосования, то давайте действительно проголосуем по этому поводу. Заодно опробуем новую страницу Википедия:Голосования. --CodeMonk 22:57, 19 сентября 2005 (UTC)

Перенесено в Обсуждение Википедии:Категории/Литература, национальность, язык

Копирайт на гербы городов

Объясните, плиз, всё-таки изображения гербов и флагов городов России защищищаются копирайтом или нет? Короче, можно ли вставлять в вику картинки гербов, найденные в инете? Вот текст закона: http://www.law.copyright.ru/federal-1451.html В законе этот вопрос внятно не прописан. Я уверен, что гербы и флаги городов — это общественное достояние, а Maximaximax полагает, что гербы городов муниципальная собственность. Вопрос довольно важный, поэтому прелагаю обсудить это здесь и принять окончательное решение.--Ctac (Стас Козловский) 10:44, 19 сентября 2005 (UTC)

Более того, хорошо бы выяснить также статус в этом отношении городов других стран, а также учреждений вроде университетов и футбольных клубов, чтобы понимать, что годится загружать в commons, а что, возможно, позволительно никак не worldwide. Alma Pater 11:53, 19 сентября 2005 (UTC)

Я думаю, что описание герба есть общественное достояние, но вот конкретный рисунок конкретного герба есть собственность того, кто его рисовал. — Monedula 12:52, 19 сентября 2005 (UTC)

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона «Об авторских и смежных правах» государственные символы, в том числе гербы, НЕ являются объектом авторского права — как описание, так и изображение. --Влад Ярославлев 13:39, 19 сентября 2005 (UTC)

Да, разумеется. Но я как раз и указывал что гербы, как и прочее имущество городов — не государственная, а муниципальная собственность. MaxiMaxiMax 05:28, 20 сентября 2005 (UTC)

А, вот, если посмотреть различные «Положения о гербе города …», то во всех них пишутся следующие пункты:

*Право использования герба города N принадлежит органам местного самоуправления города

*Герб города N с момента утверждения его представительным органом муниципального образования согласно Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторским правом не охраняется.

Для примера: Положение о гербе города Переславль-Залесского Ярославской области, Положение о гербе муниципального образования «Город Щербинка» Московской области, О Гербе муниципального образования город Краснодар, Положение о гербе города Элисты Республики Калмыкия… Короче, вставлять в статью про город изображение его герба можно совершенно спокойно, без всяких юридических заморочек. —Ctac (Стас Козловский) 10:57, 20 сентября 2005 (UTC)

Хотелось бы в это верить, однако не во всех положениях о гербах такое написано, более того в некоторых явно написано что авторские права принадлежат администрации города. См. например: http://geraldika.ru/symbols/3127 Если же в положение и внесена ссылка на закон об АП, то она всегда идёт на закон об АП 1993 года (которого у меня нет), возможно что тогда было и так. Хотелось бы всё же увидеть грамотный комментарий юриста, а не наши предположения. MaxiMaxiMax 05:23, 22 сентября 2005 (UTC)

Как всегда — только написал сообщение, сразу нашёл ссылку на интересный и на мой взгляд заслуживающий доверие источник: «Постатейный комментарий к Закону РФ „Об авторском праве и смежных правах“ (в редакции от 19 июля 1995 г.)». В нём в частности написано (http://www.vbooks.ru/read_book/?id=1318&key=&page=7): «Комментарий к статье 8 Закона: … 5. Слово „государственный“ не следует толковать ограничительно: не охраняются авторским правом не только символы и знаки, относящиеся к России, зарубежным государствам, субъектам Российской Федерации, но и те символы и знаки, которые относятся к органам местного самоуправления. В частности, не охраняются авторским правом все обозначения, регистрируемые в качестве

официальных символов и отличительных знаков (см. Положение о государственном Геральдическом регистре Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21 марта 1996 года. СЗ РФ, 1996, N 13 , ст. 1307).» Думаю что на основании этой книги, не имеющей, разумеется статуса закона, однако явно служащей руководством для юристов можно сделать вывод что действительно мы можем использовать официальные символы городов. Пожалуй, нужно занести упоминание об этом в Википедия:Лицензирование изображений MaxiMaxiMax 05:38, 22 сентября 2005 (UTC)

Google Maps

есть предложение, в статьях о географических объектах размещать ссылку на Google Maps, по которой можно будет посмотреть изображение объекта из космоса... лучше всего сделать специальный шаблон, который будет создавать ссылку, а через него только добавлять параматры для запроса к Google Maps... Dionys (Денис Ибаев) 10:25, 19 сентября 2005 (UTC)

Можно. Ссылки копирайтом не облагаются :) Кстати, уже готовые ссылки на гугл.мапс всех городов России можно взять здесь: http://www.45.free.net/~vitus/maps/ --Ctac (Стас Козловский) 10:44, 19 сентября 2005 (UTC)

Есть даже более правильная (как мне кажется) ссылка, вставляемая с помощью шаблона {{coor}}. Она ведёт как на Google Maps, так и на другие источники карт и к тому же показывает координаты. MaxiMaxiMax 10:51, 19 сентября 2005 (UTC)

Кстати, вот такой сервис появился для связки Гугль-карт и Википедии - Placeopedia (статья на Вебпланете) Kuda 16:20, 20 сентября 2005 (UTC)

Бахаулла

Хочу сказать, всем заинтересованым (и тем, кто заинтересуется в будущем), что я в курсе этой истории с оскорблением религиозных чуств. Пишу сюда, посольку вопрос действительно важный — вопрос общих правил русской вики, политики, если угодно. Для тех кто не знает, последователи веры последовательно убирают фото своего пророка на том основании что « his followers say that the image should only be in a place where he can be treated with due reverence and respect — the internet is not such a place». Более подробно — в обсуждении английской статьи. С моей точки зрения, аргументация довольно слабенькая. Такие действия нарушают устоявшуюся практику Википедии. Википедия — не безобидная детская книжка, как известно. Есть, например, много людей, которых коробит от изображения пениса или полового акта, а в статье Клизмофилия, на первой странице, пардон, голая задница со вставленной в неё грушей. А в Германии до сих пор запрещена нацистская символика. А в большинстве мусульманских стран женщинам неприлично появлятся без паранджи. Я не очень понимаю, чем ревнители Бахаулы отличаются от всех остальных вандалов. Статью я ревертил вполне сознательно. Поскольку по опыту английской статьи известно, что на компромисс эти люди не особо идут, давайте обсудим, квалифицировать ли это как вандализм и что вообще с эти делать. Поскольку если фото убрать, возникает довольно неприятная ситуация двойных стандартов. Если скажем ханжа Вася Пупкин будет убирать статьи про секс, а радикал-христианин Федя Деревянкин — анатомические диаграммы, на том основании что человек — создание Божье, то народ в общем-то, покрутит пальцем у виска и статью откатит. А что касается Бахауллы — давайте уважать чуства. Довольно странная ситуация, по-моему. Нет ? —Дядя Сэм 21:53, 18 сентября 2005 (UTC)

Советую не обращать внимания на "последователей веры". Это их личные половые проблемы. --Влад Ярославлев 23:31, 18 сентября 2005 (UTC)

Я так понял что их религия запрещает им показывать эту фотографию публично? Или им самим на нее смотреть нельзя только? --Morpheios Melas 06:17, 19 сентября 2005 (UTC)

"...последователи считают, что изображение (Бахауллы) должно находиться только в таком месте, где ему будет оказано должное почитание и уважение, а интернет таким местом не является." - Bepa ^talk 08:11, 19 сентября 2005 (UTC)

Ничего не знаю и знать не желаю про их правила (типа снять лапти/шапку перед входом в храм ="тождественно равно"= не печатать фото пророка etc.) Можно просто статью удалить - Вики не много потеряет. Как говорил тов.Берия: "Нет статьи - нет проблемы". Единственное, чего нельзя делать - это делать исключения для кого-то. Интеллигентный подход —Дяди Сэма в данном случае (по моему мнению) не вполне оправдан и нет смысла как-то заморачиваться над этим. В конце концов, "в чужой монастырь...".--Okman 07:31, 19 сентября 2005 (UTC)

Не нужно ничего удалять. Повторюсь: это их проблемы, пусть они напрягаются. Вот меня статья Церковь Сатаны напрягает. И что? --Влад Ярославлев 07:59, 19 сентября 2005 (UTC)

Поддерживаю — оставить в покое. Если будут упорствовать — относиться, как к вандалам со всеми вытекающими. Если не поможет — временно заблокировать статью; думаю, рано или поздно они успокоятся. ~ Aegicen 19:25, 19 сентября 2005 (UTC)

(из-под паранджи :) - если честно то пока не знаю как быть в этой непростой ситуации; похоже, что "бахаисты" развернули наступление по широкому фронту по всем языкам и при этом с разных или с dynamic IPs. Понаблюдать, может, придется? Авось да само пройдет... По существу, вполне согласна с Дядя Сэм, который - надеюcь, я правильно поняла - как раз то и сделал, что вернул фото в статью, и говорит нам, что слепо идти на поводу ультиматума последователей религии не следует. Хотя при этом подчеркивает, что не так просто, как хочется, решить дилемму: уважение к религиозным чувствам одной группы людей, а при этом обеспечить свободы слова и распространения информации в википедии, на которой настаивают большинство других. Не совсем поняла возражения Okman? Прошу также - надеюсь - что в будущем в полемике удастся избежать таких выражений, как "Это их личные половые проблемы" и выражаться более аккуратно и этично. - Bepa ^talk 08:14, 19 сентября 2005 (UTC)

Возражения просты и исходят исключительно из их ("бахаистов") посыла: Интернет не является порядочным местом... На нет - и суда нет. Вики является информационно нейтральным полем (я надеюсь:-), в котором не должно быть места двойным стандартам - это простой принцип. Какой-то фанатичный аноним занимается вандализмом с точки зрения Вики - следовательно, надо или идти на поводу у него, нарушая правила Вики или удалить статью, соблюдая религиозные чувства и т.п., при этом нарушая право других людей на получение информации. Мой основной тезис - не делать исключений и не воевать с фанатиками. А то один бахаист Wowa написал огромную статью, другой бахаист вандальничает в связи с понятными ему резонами, а мы тут сидим и обсуждаем в лучших традициях политкорректности: как бы что бы где то кого то не обидеть. В out этих ребят и их проблемы. Ещё раз: "В чужой монастырь со своим уставом не надо". Время у всех дорого.--Okman 08:54, 19 сентября 2005 (UTC)

Спасибо. Так какая ваша точка зрения: 1) пусть они фотографию удаляют, википедия время на войну с ними тратить не хочет, или 2) идти на поводу у них не следует и вандализировать статью путем удаления фотографии не позволять, или 3)...? - Bepa ^talk 18:04, 19 сентября 2005 (UTC)

Основное: не делать исключений из правил. Отсюда логично вытекает и решение: или остаётся полноценная статья (с фото, без каких-либо исключений в связи с религиозными правилами бахаистов) или она (т.е. статья) удаляется полностью. Таким образом, никто не тратит силы на борьбу с религиозными фанатиками и тезис: не делать исключений и не воевать с «как-бы продвинутыми» остаётся в силе. А поскольку статью закачал бахаист Wowa, то пусть он объяснит своему анонимному брату-бахаисту (который удаляет фото) на их общебахаистском сленге, что или будет статья согласно правилам Вики, или вообще статьи не будет.

Википедия - это информационный ресурс, и подчиняется законам распространения информации в открытом обществе. Хотите воспользоваться этим ресурсом (а мы видим, что хотите) - следуйте правилам. Если по правилам, принятым в вашем бахаистском обществе, вы не можете следовать правилам Вики - измените свои правила, всего и делов то. Не хотите - как хотите. В общем-то, несложная арифметика, не так ли.

Свобода распространения информации - ценная вещь, и цензура (да-да, это называется цензурой) со стороны религиозной группы!?? - ребята, что мы здесь обсуждаем? Можно было бы обсуждать, ЧТО потеряет русскоязычное мировое сообщество в случае отсутствия такой статьи, и чем её можно заменить. Но, боюсь, что заменить на нормально-взвешенную статью (т.е построенную как "вводная часть - истор.исследование - теолог.анализ - сравнительный анализ с другими религиями - критическая часть - текущее состояние") нам опять не позволит какой-нибудь брат-аноним. Борьба с фанатиками - она бесплодна. Есть правила - исполняйте, не хотите - исчезайте, мы напишем, что в связи с фанатизмом отдельных братков статьи нет. Лично я всегда стараюсь смотреть на вещи широко, копаюсь до глубины (или мне кажется, что до глубины:-)), но в данном случае считаю, что этот вопрос не является каким-то животрепещущим для мирового сообщества, ведь в нём нет ИСТОРИИ (в смысле исторической значимости, т.е никто не потерял близких (как в Карабахе), никто не забит камнями (за изображение человека) и т.д.). Просто ребята-бахаисты имеют своё мнение - вот пусть они его и имеют:-).--Okman 21:05, 19 сентября 2005 (UTC)

Я из английского обсуждения понял что главная проблема в том, что фото может случайно увидеть бахаист, зашедший почитать статью. В en проблему решили путем перенесения фото в самый конец статьи. Мне кажется, этого не стоило делать. Тем более, что никаких предупреждений красным шрифтом по тексту нет и человек её всё равно увидит (и оскорбится ;). А даже если и будет такое предупреждение, то, бьюсь об заклад, половина пользователей будет его проматывать не замечая.--Дядя Сэм 04:03, 20 сентября 2005 (UTC)

Лучше убрать фотографию. Бахаизм - мировая религия с хорошей репутацией, существует во многих странах мира, занимаются социальными проектами и организуют детские праздники. Ничего общего с сектантами и изуверами. В принципах Википедии - политкорректность и нейтральность. Данное обсуждение в стиле "а пошли эти ребята куда-подальше" не соответствует ни политкорректности ни нейтральности.

Кроме того лучше всего в википедию напишут о Баха-Улла сами бахаисты, если не вступать с ними в конфликт. Не печатают же портрет пророка Мухаммеда! неон 22:11, 26 октября 2005 (UTC)

Каналы русской Википедии в IRC

Почему-то, когда я захожу на каналы #ru.wikipedia, #wikipedia.ru или #rurc.wikipedia, в них никого нет (канал создаётся заново). Да и ChanServ про них ничего не знает. В то же время #wikipedia, #en.wikipedia и многие другие работают нормально. Подозреваю, что упускаю что-то очевидное, но не могу понять, что именно. Пользуюсь mIRC 6.16, также пробовал на последней ChatZilla под Firefox 1.0.3. Система — WinXP Pro SP2 Rus. В чём дело? ~ Aegicen 15:49, 18 сентября 2005 (UTC)

Не переживай, у тебя с софтом всё нормально. Просто там действительно никого нет. А когда в канале никого нет, то он считается несуществующим, поэтому ChanServ про него ничего и не знает. --Влад Ярославлев 20:57, 18 сентября 2005 (UTC)

Хм... У меня были такие подозрения, но я решительно их отметал :) Жаль... Но хотя бы RC-бота можно было бы оставить работать на соответствующем канале. Он каким образом реализован? ~ Aegicen 18:43, 18 сентября 2005 (UTC)

Кто-то может держать подобного бота. Надо узнать правила freenode.net, мне, к сожалению, лениво :). --Влад Ярославлев 21:00, 18 сентября 2005 (UTC)

Присоединяюсь к сожалениям по поводу пустоты IRC-канала. Форум уже не выдерживает нагрузки :-). Чтобы исправить это досадное обстоятельство, предлагаю назначить встречу в IRC. Время встречи (и будущих встреч) предлагаю обсуждать здесь. --CodeMonk 00:29, 19 сентября 2005 (UTC)

Я пока там сижу (в рабочее время по Калифорнии - 11 часов разницы с Московским). Канал зарегистрировал и всем админам могу дать статус оператора, если спросите. Ornil 20:32, 19 сентября 2005 (UTC)

Скин Моно-книга не показывается

Всё было хорошо, но в один прекрасный момент вместо обычного скина мой Firefox в русской Википедии стал показывать какое-то голое оформление. Причём в остальных языковых версиях всё нормально, да и с Internet Explorer всё нормально. Но я привык Firefox'ом, а в нём русская версия не показывается нормально. Настройки скинов я уже проверял, не помогает. В чём дело, подскажите! --Воевода 19:26, 17 сентября 2005 (UTC)

почисть кэш браузера.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 17:52, 17 сентября 2005 (UTC)

Заработало, спасибо --Воевода 20:30, 17 сентября 2005 (UTC)

Неправильно выставляется время в подписи

Разница — 4 часа. В настройках всё выставлено верно. У кого-то есть еще такое ?--Дядя Сэм 00:08, 17 сентября 2005 (UTC)

Это печатается время по UTC (считай, по Гринвичу), а не по московскому времени. Это действительно неудобно. --CodeMonk 00:16, 17 сентября 2005 (UTC)

Это чрезвычайно удобно. Или вы предпочитаете, чтобы для того, чтобы определить, кто ответил раньше или позже нужно было заниматься арифметикой? Если я выставлю свое время, то с вашим у меня будет почти 12 часов разницы. Давайте уж лучше жить по Гринвичу. Ornil 04:34, 17 сентября 2005 (UTC)

Было бы имхо гораздо лучше, если бы в русской Википедии печаталось время по Москве. Поскольку оно ближе к местным временам подавляющего большиснтва участников, нежели Гринвич. --CodeMonk 21:40, 17 сентября 2005 (UTC)

Не все живут по московскому времени. (Кстати, UTC — не всегда то же самое, что время по Гринвичу). --Влад Ярославлев 09:34, 17 сентября 2005 (UTC)

Стоп-стоп, я чего-то путаю, наверное. Насколько я помню, раньше (при условии что в настройках поставлено +4) всегда выставлялось время по Москве. Или нет ? Почему сейчас-то система на UTC перескочила ? Или оно всегда по UTC было и я только сейчас заметил ?--Дядя Сэм 11:05, 17 сентября 2005 (UTC)

Хм, я тут покопался в старых обсуждениях и понял, что это я просто был невнимателен ;))—Дядя Сэм 11:08, 17 сентября 2005 (UTC)

Хотелось бы, конечно, чтобы печаталось время, соответствующее часовому поясу, выбранному участником. Не знаю, возможно ли это. --SergV 22:22, 17 сентября 2005 (UTC)

Нет, это не желательно потому что может получаться путаница (см. Участник:Ornil). --Obersachse 00:41, 18 сентября 2005 (UTC)

Я, видимо, неудачно написал. Время должно хранится в базе в UTC, а при генерации страницы пересчитываться в местное время для конкретного участника. Для всех сообщений одинаково, но для каждого участника по-разному. Конечно, это лишняя нагрузка на серверы (проблемы с кэшированием). --SergV 09:10, 18 сентября 2005 (UTC)

Время хранится в тексте статьи в виде обычного текста, который генерируется во время записи страницы. Подменяться оно может (точнее сможет...) только если оно будет подставляться к-либо конструкцией, ссылающейся на id правки... Guria 11:01, 18 сентября 2005 (UTC)

Без названия (--Дядя Сэм 00:01, 17 сентября 2005 (UTC))

Я согласен с критикой моих "упражнений" (не судите строго, полчаса, как первый раз увидел). Но что я должен нажать для выражения своего согласия с "Быстрым и безусловным удалением"? Или забить на этих администраторов (пускай удаляют что хотят) и заняться более интересными делами?

Была бы ссылка на админа, которому статья не понравилась -- я бы послал подтверждение ему (ведь статья не удалена, а только помечена как неправильная). Но ссылки нет, есть только список, и поди пойми, кто активен...

Или просто самостоятельно стереть свой текст и записать пустое место? Или перенести текст в комментарии?

Я уже ответил на странице обсуждения участника. --CodeMonk 02:45, 17 сентября 2005 (UTC)

Напоминание про улучшение обзорных статей

Господа, не сочтите меня, пожалуйста, докучливым, но прошла уже половина сентября. Из того, что было запланировано в рамках первого этапа Проекта по улучшению обзорных статей Википедии сделана только половина. А за вторую половину статей ещё даже не брались.

Так что сначала давайте воздадим заслуженную хвалу следующим персонам:

• Алексей (ACrush)
• Kneiphof
• Oleg326756
• Panther (но за тобой ещё картинки)
  Все! на сегодня бросаю работу! картинки будут. --Panther 05:56, 19 сентября 2005 (UTC)

А вот к совести остальных (чьи имена я скромно умолчу ;-) придётся воззвать повторно. --CodeMonk 00:12, 17 сентября 2005 (UTC)

Да-да, она уже давно мучает. --ajvol 07:34, 17 сентября 2005 (UTC)

Transcription table for Latin -> Cyrillic

Вот что я нашёл в обсуждении Латинский алфавит. Может стоит обсуждать в форуме. --Obersachse 09:24, 15 сентября 2005 (UTC)

(Sorry, my Russian language knowledge is not good enough to discuss in Russian)

I worked on the Cyrillic->Latin transcription tables in the German Wikipedia (look at: de:Kyrillisches_Alphabet). This article contains standardized transcriptions for Russian (and other Cyrillic-written) words/names into Latin letters as it is used in German. The article de:Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch contains some hints for the use of transcriptions in the German Wikipedia.

I'd be happy if such tables would also exist in the reverse direction because many of the transcription errors which exist due to lack of knowledge of both (source and target) languages and this results in improper transcriptions. So I saw the name "Janine Krause" was transcribed into "Янине/Жанине Краузе/Краусе". (The correct - or preferred by me - forms would be the first ones each, if it was a German woman.)

What do you think about such project? --84.158.193.139 12:43, 12 сентября 2005 (UTC) (de:Benutzer:RokerHRO)

См. Википедия:Проект:Персоналии#Библиография. Первая книга у меня есть бумажная, Ермолович - в эл.виде. --Kaganer 09:35, 15 сентября 2005 (UTC)

??? (Ссылка красная) --Obersachse 10:29, 15 сентября 2005 (UTC)

Теперь ссылка есть. --Obersachse 12:13, 15 сентября 2005 (UTC)

В англ. википедии есть, соответственно, en:Cyrillic alphabet & en:Transliteration of Russian into English и эта вторая как на последняя соломинка при разрешении многочисленных разночтений русских имен. Конечно хорошо бы такую таблицу иметь для перевода имен собственных с английского/немецкого и т.д. на русский. - Bepa ^talk 09:25, 17 сентября 2005 (UTC)

Избранные статьи в интервиках

Обратите внимание какой интересный вик поставил 216.196.208.254 тут Очень симпатичная звёздочка и информативная к тому же. Показывает, что статья стала избранной в другом разделе. Это новая фича движка ? Или у нас такой шаблон, оказывается, есть ? Так давайте же пользоваться !--Дядя Сэм 17:37, 13 сентября 2005 (UTC)

Есть :) См. Википедия:Проект:Работа для бота. MaxiMaxiMax 17:41, 13 сентября 2005 (UTC)

Ой, не могу, я валенок ;)) Странно, как я раньше не замечал ?!--Дядя Сэм 17:58, 13 сентября 2005 (UTC)

Разделение языковых доменов в Викитеке

В связи с разделением языковых доменов, объясните мне, пожалуйста, как сделать ссылку из Википедии на этот раздел? [4]

[[wikisource:ru:Постановления_Государственного_Комитета_Обороны]] перебрасывает почему-то в русскую Википедию [[wikisource:Постановления_Государственного_Комитета_Обороны]] естественно в старый общий раздел Викитеки [[ws:ru:Постановления_Государственного_Комитета_Обороны]] вообще не работает.

Нигде никакой информации, в справке только старая информация :( ChVA 14:27, 12 сентября 2005 (UTC)

Хм, вроде я давно уже исправил описание и у нас и на мете: нужно писать [[:s:Постановления_Государственного_Комитета_Обороны]] s:Постановления_Государственного_Комитета_Обороны. MaxiMaxiMax 15:07, 12 сентября 2005 (UTC)

Спасибо... хотя как-то несистематически. Почему начинается с «:»? А как сослаться на документ в английском разделе Викитеки? ChVA 15:36, 12 сентября 2005 (UTC)

Можно и без двоеточия в начале, это я всегда его ставлю чтобы на межъязыковыые интервики не напороться случайно. В принципе вполне сиcтьематически, см. Википедия:Интервики. Что касается английского, то по аналогии с википедией должно работать m:s:en:The Book of Mormon, но не работает, думаю что это баг. MaxiMaxiMax 16:00, 12 сентября 2005 (UTC)

Ага, и с Викиучебником русским та же история. --Kaganer 17:01, 12 сентября 2005 (UTC)

И вновь о рýсских ударéниях

Прошёлся по всем своим шрифтам (Linux, Firefox). Только один (!), а именно: Luchida дал «правильное» начертание. Остальные — увы и ах!. Далее. Мне куда понятнее подход, когда сначала ставим модификатор, потом — что модифицируем (a la функция и аргумент). И исходя из видимого глазами так и подмывает поступить привычным образом при растановке ударений. В этой связи мне более нравится предложение (оно озвучено уже) о том, что стоит сделать макрос, который будет отвечать за расстановку ударений. И в момент, когда шрифты «созреют» — просто поменять содержимое этого макроса. --Const 10:20, 1 ноября 2005 (UTC)

Порталы

Как многие заметили, User:Volkov начал работы по созданию страниц-порталов, посвящённых различной тематике. Чтобы это не осталось личным делом одного автора, я создал — Википедия:Проект:Порталы.

Слово автору: «Что такое и зачем? По-моему, удобнее, нагляднее, чем просто категории. Увидел на импортных виках, идея понравилась — решил внедрить и у нас. Пока, конечно, сыровато, но каждый может поучаствовать и улучшить как форму, так и содержание.» --Volkov

Что уже сделано:

• Шаблон:Порталы

собственно порталы:

• Википедия:Портал кино — уже давно закончен, заходите! CodeMonk
• Античность
• Медицина
• Персоналии
• СССР

Пока порталы в стадии разработки, они включены в категорию Википедия:Служебные. Наверное, потом их следует перенести куда-то в другое место ?

Участвуйте ! --Kaganer 17:47, 10 сентября 2005 (UTC)

Хорошая задумка! В разделе «Знаете ли Вы, что...» портала, насколько я знаю, не обязательно должна размещаться информация из новых статей, как в основном разделе «Знаете ли Вы...». Свои запросы можно оставлять в конкретных порталах (что было бы очень удобно)? С. Л. 05:11, 11 сентября 2005 (UTC)

Порталы можно будет вывести на самый верхний уровень «дерева», как в англ. Википедии. Согласен, что на период доработки они должны оставаться в «служебных». С. Л.

Викиновости

Hello. The Russian language Wikinews has just been created following requests at meta:Wikinews/Start a new edition. I would like to wish you all luck in starting this new Wikinews edition. Ангела 23:23, 1 ноября 2005 (UTC)