Обсуждение участника:Vladimir Solovjev

Участник

Обсуждение

Статьи

Награды

Список для создания

Черновики

Заготовки

Вклад

Календарь Поиск по архиву страницы:

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Владимир, Володя Этот участник предпочитает обращение по имени

Smiley Этот участник предпочитает обращение на «ты»

Википедия:Рецензирование/Восстание Уота Тайлера

Уважаемый Владимир, мне кажется что вам как историку надо посмотреть эту статью. И ещё, не могли бы вы подвести итог по этой статье: Ülker. Я понимаю что я лицо заинтересованное, но думаю что итог и так всем понятен. Зейнал 15:28, 17 сентября 2013 (UTC)

Спам-лист

Добрый день. Помогите разрулить ситуацию со спам-листом. 29 августа вносил изменения в http://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Scirocco, т.к. появилась первая информация о новом (четвертом поколении) и мне выдало что Вы поставили мой сайт avtodailynews в черный список http://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam Прошу убрать сайт из http://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam -blacklist\bavtodailynews\.ru # Анонимный спам в статьях автомобильной тематики. В. Петров 23.08.2013. Господину В. Петрову я уже попытался обьяснить что он занес туда не обоснованно. Сайт принят во многие профессиональные системы (Новостную систему Рамблер http://news.rambler.ru/search?query=avtodailynews, Новотека, News.Liveinternet http://news.liveinternet.ru/?sources №63 и пр.), куда допускаются только статьи в редактируемых новостных профессиональных изданиях. Записи в блогах, в новостных лентах сайтов, не являющихся СМИ, не подключают как источники. Автор сайта указан в профиле сайт/author/admin. Написал http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BC-%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0 и на странице участника, который записал сайт в спамм-лист http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Petrov_Victor#.D0.92.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC , однако реакции не какой. Можете помочь? 193.201.206.226 15:45, 23 сентября 2013 (UTC) Игорь

• Вы подали заявку, кто-то из администраторов её рассмотрит. Но насколько я могу судить, сайт был внесен из-за того, что на него массово добавлялись ссылки. Авторитетным источником он не является, а массовое добавление ссылок на подобные противоречит правилам Википедии, поскольку это похоже на попытку раскрутки сайта за счет Википедии.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:41, 23 сентября 2013 (UTC)

Иордан. О происхождении и деяниях гетов

Володя, я как всегда к тебе с просьбой. Сделай пожалуйста шаблон этой книги. Кучумов Андрей 05:45, 24 сентября 2013 (UTC)

• Сделаю на днях.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:44, 25 сентября 2013 (UTC)
• Готово: {{Книга:Иордан: О происхождении и деяниях гетов}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:24, 27 сентября 2013 (UTC)

Володя, надо всё же дать ссылку на Восточную литературу. Если тебе статус не позволяет, может ты сделаешь пустую ссылочку с разбивкой на две части, а адреса я сам проставлю. Кучумов Андрей 23:24, 28 сентября 2013 (UTC)

Спасибо за спасение статей о сортах роз и лилий!

А то я уже решил статьи этой тематики только а англовики писать. Там их необходимость ни у кого сомнений не вызывает. Может еще Википедия:К восстановлению/22 декабря 2012 глянете? Тоже больше года висит. D.K. 14:27, 25 сентября 2013 (UTC)

• Погляжу по возможности.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:44, 25 сентября 2013 (UTC)
  • Спасибо! D.K. 18:26, 3 октября 2013 (UTC)

Уведомление

Добрый день. Неприятно, но в отсутствие вашей реакции пришлось ту историю с ЗКА Divot и предупреждением выставить на ВП:ОАД. --Van Helsing 07:29, 26 сентября 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению/18 января 2013

Здравствуйте. Итоги по спискам улиц ошибочны, так как оспаривался именно вынос из основного пространства. Согласно ВП:УС, это происходит именно на ВУС. AndyVolykhov ^↔ 10:28, 27 сентября 2013 (UTC)

• В заявке это не совсем чётко прописано. Я переподведу итоги в ближайшее время.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:07, 27 сентября 2013 (UTC)

Лузиньяны

Владимир, откуда взялись "Коричневые" Гуго? Посмотрел, например, англовики, даже там не решаются перевести le Brun как Brown (собственно, только у одного из "коричневых" Hugh N of Lusignan указано французское 'le Brun'). Вероятно, нет вторичных, третичных итд источников.

Покопался в словарях, Brun в старофранцузском (как и в германских языках, откуда и было заимствовано) имело также широко распространённое значение "блестящий", причём не великолепный, а "в начищенных до блеска доспехах", как ни странно. Так что не стоит переводить это прозвище вообще, имхо.

SawK 15:50, 28 сентября 2013 (UTC)

• Сейчас уже и не помню, но в какой-то книге попадалось. Как и объяснение, что оно могло означать. А прозвище у большинства Гуго встречается, на сайте FGM можно посмотреть.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:24, 29 сентября 2013 (UTC)

Википедия:К объединению/15 сентября 2013

Добрый день! Если есть возможность, посмотрите, пожалуйста! Вопрос, в принципе, простой. --Gvozdik 17:29, 29 сентября 2013 (UTC)

Лузиньяна

Наткнулся вот. В тексте всё поправил, надо переименовать, но на Лузиньян'е редирект к Лузиньяны. Не знаю, как сделать лучше. SawK 17:42, 29 сентября 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению/10 января 2013

Закрывая день, не забывайте, пожалуйста, ставить страницу на бессрочную полузащиту. --Evil Russian (?•!) 11:23, 30 сентября 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению/2 апреля 2013#Статьи ЧГК

Здравствуйте. Опять вынужден обратиться. Возможно, было не очень понятно, но там оспаривался итог обсуждения Википедия:К удалению/3 августа 2012#Статьи ЧГК, где были удалены конкретные 4 статьи. Можно ли рассмотреть вопрос именно их соответствия правилам в соответствии с высказанными аргументами? AndyVolykhov ^↔ 12:24, 30 сентября 2013 (UTC)

• В принципе можно, на днях сделаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:43, 30 сентября 2013 (UTC)

Поздравление и благодарность

Уважаемый Владимир. Рад сообщить Вам, что Вы заняли второе место по итогам первого административного блантеровского энциклопедического субботника с результатом 18 подведённых итогов на странице «К восстановлению» и награждаетесь орденом за заслуги. Спасибо и так держать. Джекалоп 18:22, 30 сентября 2013 (UTC)

• Сам не понимаю, когда я столько успел... Спасибо.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:34, 30 сентября 2013 (UTC)

Объединение статей

• Уважаемый тов. Соловьев! В Википедии есть две одинаковые страницы: Роман Семёнович (князь новосильский) и Роман Семёнович Новосильский. Сам я объединить их не смогу - нет опыта. Обращаюсь к Вам как к специалисту. Nicolas-a 04:28, 3 октября 2013 (UTC)
  • Сделаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:07, 3 октября 2013 (UTC)

По оспаривание действий участника Valentinian вами было принято решение, ...

а именно здесь. У меня к вам вопрос, что был продублирован на странице оспаривания:

• Как не использовался флаг откатывающего? А это что тогда? После чего версия была отпатрулирована автоматически! Т.е. во все не так, как говорите вы, а именно, что «Флаг откатывающего здесь не использовался, только флаг патрулирующего», а совершенно наоборот.
  

И про «интерпретацию первичных источников (например, в этой правке — Геродота)». Где вы увидели сделанною мной интерпретацию Геродота? Интерпретация Геродота сейчас в статье, а именно «змееногой богини — автохтонного божества Гилеи» и ссылка на Геродота. Покажите мне где Геродот пишет, что Гилея «змееногая», да + «автохтонное божество»? Вот как выглядела статья после моих правок. Где здесь объемное цитирование? Вы сами себе противоречите, сначала говорите про объемное цитирование Геродота, а потом про якобы сделанною мной его интерпретацию, что противоречит одно другому.

В общем считаю принятое вами решение не обоснованным, потому как было показано, оснований, для принятия такого решения нет. Прошу вас ответить, согласны вы с изложенными выше или нет. Если согласны, вынести решение по сути, если не согласны, то в чем. Продублируйте ваш ответ у меня на странице.--Рош Магогович Массагетов 15:44, 3 октября 2013 (UTC)

• • Он использовал механизм отмены правок, привязанный к флагу патрулирующего, у флага откатывающего все немного иначе действует. По Геродоту:

    Согласно Геродоту, впадающая в Истр (совр. Дунай) река Марис (возможно, современная река Муреш и Трансильвании), текла из страны агафирсов . Так же Геродот сообщает, что cеверные части Скифии, простирающиеся внутрь материка, вверх по Истру, граничат сначала с агафирсами, затем с неврами, потом c андрофагами и, наконец, с меланхленами , т. е. локализовал агафирсов у северной границы Скифии и истоков реки Марис.

    Здесь есть сразу 2 куска, которые из АИ не вытекают, а основано на чём то другом. В любом случае, тут нужно всё смотреть подробно, но у меня ощущения из просмотра отмененных правок возникло именно ощущение, что здесь оригинальное исследование. При этом я увидел, что сразу несколько участников ваши правки не устраивают, а также что вы их из-за этого голословно обвиняете в вандализме. В любом случае, я не просто так предложил услуги по посредничеству, поскольку иначе, подозреваю, ваш конфликт с другими участниками может разрастись очень серьёзно. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:53, 3 октября 2013 (UTC)
    • Ну вы же не пишите о ОРИССе, а пишите о объемном цитирование... Что же касается собственно ОРИССа, тех самых „2х кусков“, что подтверждены ссылками, вот что пишет Геродот:

«100. ... Северные части Скифии, простирающиеся внутрь материка, вверх по Истру, граничат сначала с агафирсами, затем с неврами, потом а андрофагами и, наконец, с меланхленами» (перевод Стратановского). ---Разве отсюда не следует, что агафирсы жили вверх по Истру, у северных границ Скифии?

«49. Эти притоки Истра берут начало в самой Скифии. Река же Марис течет из страны агафирсов и впадает в Истр.» ---Разве отсюда не следует, что агафирсы жили у истоков Мариса?

Вы хоть у самого Valentinian спрашивали чем он руководствовался когда откатывал, из каких соображений это было сделано? Сомневаюсь...

«Он использовал механизм отмены правок, привязанный к флагу патрулирующего».---Не зная подробностей этого механизма, так или иначе, им был сделан незаконный откат, по которому собственно и был написан запрос, потому как это не единственной подобный откат. Ну что мне теперь по каждому откату запрос писать? Они там спелись, вообще не дают про другие версии написать, подтвержденные АИ! Все мои правки откатываю.--Рош Магогович Массагетов 17:23, 3 октября 2013 (UTC)

Самое простое - искать теорию заговора там, где ее нет. Я просмотрел обсуждения, и там складывалось ощущение, что вы не воспринимаете аргументов. Здесь у меня складывается такое же ощущение. Есть несколько претензий к вашему вкладу. В том числе и слишком обширное цитирование источников. Я привел свое мнение по одной из отмененных правок. В общем, ещё раз: вы согласны на моё посредничество? Да или нет? Если не согласны, то я просто не буду тратить своё и ваше время.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:30, 3 октября 2013 (UTC)

Вы же не вникали в суть, а по тому не можете судить, кто не воспринимает. Если согласны быть посредником, я оценю ваши чаяния, только не по «Агафирсам», по другой статье, я к вам обращаюсь, заодно проверим теорию заговора...

Что же касаемо «Агафирсов», если по этой статье нет претензий к моим правкам, откатите ее до них, а Valentinian сделайте внушение, что бы подобного не повторялось.--Рош Магогович Массагетов 17:41, 3 октября 2013 (UTC)

Википедия — не место для поиска справедливости. Заметьте, я не стал применять каких-то административных мер ни к кому, поскольку для разбора, кто прав, а кто нет, лихого гусарского наскока недостаточно, нужно досконально смотреть статьи и источники. Первое впечатление по приведённым диффам и обсуждениям - некоторые основания у ваших оппонентов для отмены правок были, вопрос только в том, разбирался ли участник в правках или делал это на основании ранее сложившегося впечатления о вас.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:47, 3 октября 2013 (UTC)

«разбирался ли участник в правках или делал это на основании ранее сложившегося впечатления о вас»---Время у него было разобраться с сутью моих правок. Я ему его давал, можете в этом убедиться на его странице обсуждения. И какое отношение симпатии антипатий имеют к сути статьи статьи? Я же не писал в Запросе, что Valentinian меня не любит, подружите нас... Вопрос как раз в том, какие были основания для отката и были ли они вообще. Если оснований для отката не было, как мы уже это выяснили, как расценивать действия участника? Это ведь не первый подобный откат. И объясните, нам дуракам на пальцах, объемное цитирование это сколько строк?--Рош Магогович Массагетов 21:40, 3 октября 2013 (UTC)

«Объёмное цитирование» — это эта, эта и эта статьи после ваших правок. В них остановить вашу деятельность не захотели, в агафирсах только попытались, и в ответ получили обвинения в вандализме.

На посредничество я, безусловно, согласен. Я бы даже настаивал, чтобы наиболее проблемные статьи — массагеты и герулы — были бы переписаны какими-нибудь третьими лицами. Может стоит об этом попросить здесь?

«… не считается преследованием («викисталкингом») проверка статей определённого участника на соблюдение им правил Википедии (особенно в тех случаях, когда участник уже ранее был известен своими нарушениями правил — в частности, нарушениями авторских прав или ВП:ОРИСС), обоснованная, на взгляд нейтральных участников, простановка шаблонов (о необходимости указания источников, приведения статьи к нейтральному виду, улучшении стиля и др.), исправление ошибок, приведение к НТЗ, обоснованное вынесение на удаление и другие очевидно полезные, совершаемые с добрыми намерениями, действия. К «викисталкингу» также не относится обычное знакомство с вкладом того или иного участника. Вклад любого участника общедоступен и может быть проверен (поставлен под сомнение) любым другим участником. Существенной характеристикой «викисталкинга» являются деструктивные намерения, желание причинить вред проекту или конкретному участнику.» --Игорь Васильев 00:22, 4 октября 2013 (UTC)

Васильев, я не вас спрашивал! «... совершаемые с добрыми намерениями действия» к вам не имеют никакого отношения, как и предложение о посредничестве Владимира! Мне в принципе не нужны посредники для того что бы с вами не говорить! Это абсурд! И не вам решать нарушаю я чьи то авторские права или нет, судья Дредд нашелся... Пусть мне Геродот иск предъявит. «в агафирсах только попытались»--- Этот жених в состоянии, угадывать мысли на расстоянии... (c)--Рош Магогович Массагетов 23:55, 4 октября 2013 (UTC)

На историческом форуме можно спросить, но по этому периоду мало кто пишет.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:56, 4 октября 2013 (UTC)

Да никто не пишет кроме меня!, по-видимому, в следствии совершаемых некоторыми «добрых намерений». И все таки, объемная цитата это сколько строк?--Рош Магогович Массагетов 23:55, 4 октября 2013 (UTC)

Ладно. Коль участник категорически отказывается от какого-то ни было обсуждения путей достижения консенсуса и продолжает безосновательно обвинять меня в преследованиях, я гарантирую, что с этого момента нигде и ни при каких обстоятельствах не буду вступать с ним в диалог. Тратить своё время на то, чтобы в очередной раз объяснить этому участнику необходимость соблюдать здешние правила, мне совершенно не хочется. Более того, поскольку внимание к деятельности в Википедии г-на Хренова уже привлечено, я обязуюсь не редактировать и вносимые им правки (соответствуют они правилам или нет), кроме тех статей, которые упомянуты на моей личной странице, и тех, которые находятся в указанных там же категориях. P. S. А за судью Дредда спасибо! --Игорь Васильев 05:43, 5 октября 2013 (UTC)

А с вами никто в диалог и не вступал. Вы что то перепутали. Вы, распихивая всех локтями, нагло влезли в чужой диалог даже не извинившись! И я буду править те статьи, какие посчитаю нужным!--Рош Магогович Массагетов 09:49, 5 октября 2013 (UTC)

Нет, ну вы посмотрите что делается!

Кто нибудь остановит это?--Рош Магогович Массагетов 10:04, 5 октября 2013 (UTC)

У нас в статье Сарматия раздел Сарматия Птолемея. Мы пересказываем Птолемея! Это как раз тот случай, когда: Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В Википедия:Цитирование, не сказано, что это делать строго запрещается. С другой стороны говорится, что надо вешать шаблон:

а не откатывать по 9000... Кто то эти 9000 собирал! Разве это не вандализм?--Рош Магогович Массагетов 10:25, 5 октября 2013 (UTC)