Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Trance Light: флаг патрулирующего

• Trance Light (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Данные [1][2] автоматически отпатрулированные правки.

Комментарий номинированного (Trance Light)

• Никакого вандализма в правках нет. Есть бесчисленное число источников, что это фашисты, поэтому это - максимум - с большой натяжкой лёгкое нарушение ВП:НТЗ. Ссылки. 1, 2, 3, 4, 5, можно ещё 15 диффов спокойно... Так это вандализм или попытка привести к НТЗ?
• К сожалению, есть общепризнанные факты. Статья Украина под посредничеством не находится в контексте изменения её границ, а я всего лишь сделал общеизвестные правки в истории - добавил изменения за 2014 год. Это не нарушение общепризнанных правил и соответствует фактам.
• Я не ставил там флаг "отпатрулировано", а автоматически отпатрулировано. Поэтому желающим придётся снять флаг с меня не только патрулирующего, но и автопатрульного. Но я считаю, что номинация полностью политическая. Поэтому обращусь в случае необходимости в арбитражный комитет.
• В качестве итога. Огромное количество АИ - почти все российские СМИ, многие украинские (за исключением западенских) говорят, что Евромайдан организовали фашисты. Trance Light 08:26, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Читай Булгакова. Проф. Преображенский всё сказал.--Valdis72 08:45, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Мммда. Патрулирующий, не знающий, что СМИ, а особенно государственные одной из противоборствующих сторон - не АИ в оценке событий в конфликте. Снять срочно. MaxBioHazard 08:52, 11 апреля 2014 (UTC)
    • Да снимайте, только снять как раз надо флаг автопатрулируемого (а не патрулирующего), но главное - мне непонятно, почему именно снять флаг с меня нужно? Trance Light 09:08, 11 апреля 2014 (UTC)
      • А с кого его снимать - с меня? :D Апата вам никто и не даст. MaxBioHazard 09:52, 11 апреля 2014 (UTC)
      • ...мне непонятно, почему... Ну, хотя бы потому, что Вы не понимаете правил ВП:АИ и ВП:ВЕС. Есть множество других АИ (в т.ч. и на порядок более авторитетных), не называющих Евромайдан фашистским: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т.д. Поэтому указанные Вами источники позволяют только написать "фашистский по мнению некоторых российских СМИ", причём вне самой статьи Евромайдан даже это будет лишним уточнением, нарушающим ВП:ВЕС. Чтобы понять вандальность Ваших действий, представьте, что кто-то исправил ссылку [[Путин]] на [[Путин|империалистический фашизоид]], а будучи призванным к ответу, привёл в своё оправдание последний из указанных мной источников. Oleksiy Golubov 10:20, 11 апреля 2014 (UTC)
        • Уж авторитетнее сайта Кремля точно ничего нет, а они называют... Trance Light 16:32, 11 апреля 2014 (UTC)
          • :ROFL: Кому-то нужны ещё аргументы за снятие? MaxBioHazard 16:37, 11 апреля 2014 (UTC)
          • О, новая версия ВП:АИ: «1. Кремль всегда прав. 2. Когда Кремль неправ - см. п.1.» Коротко и без разночтений. Pessimist 16:50, 11 апреля 2014 (UTC)
            • Ну, не надо так. Ситуация сложная, источники противоречивы, политические взгляды поляризованы. Речь идёт только о том, что человеку, который пока не научился забывать о своих политических взглядах во время работы над Википедией и квалифицированно разбираться в информационном шуме, не стоит иметь флаг патрулирующего. Вопрос о том, правильные ли политические взгляды у участника, давайте обсуждать в другом месте. Oleksiy Golubov 17:07, 11 апреля 2014 (UTC)
              • Политические взгляды участника меня интересуют не больше, чем его кулинарные пристрастия. Я обращаю внимание на то, что участник не знаком с ВП:АИ: «авторитетнее сайта Кремля точно ничего нет». --Pessimist 18:47, 11 апреля 2014 (UTC)
                • Я уверен, что это была шутка - разве такое опытный википедист может заявить серьёзно? Oleksiy Golubov 18:54, 11 апреля 2014 (UTC)
                  • Я бы и сам не поверил, что он всерьез, если бы не ознакомился с диффами и его остальными репликами здесь. Увы, он не шутит. --Pessimist 18:57, 11 апреля 2014 (UTC)
                    • Pessimist, а какие по вашему нейтральные источники? Есть только две позиции: Москвы с союзниками и Украины с западом. Чьи АИ "правильнее"? --5.143.169.200 18:59, 11 апреля 2014 (UTC)
                      • И те, и другие с атрибуцией. Собственно, последний раз я видел в статье нормальную нейтральную формулировку. Все признаки нарушения НТЗ со стороны Trance Light налицо, вопрос в степени и характере ответственности. --Igel B TyMaHe 19:08, 11 апреля 2014 (UTC)

Трибуна? В моей Википедии? NO WAI!!!111 Тут, извините, впору вспомнить, кто такой Trance Light, он же Портвейн 555, он же Канопус Киля, получивший глобальную блокировку явно не за благонравное поведение. Фил Вечеровский 18:39, 11 апреля 2014 (UTC)

Вот именно. Получил, восстановился, снова получил и снова восстановился. Нормальный участник с периодическими всплесками эмоций. Топикбан в рамках ВП:УКР, всем спасибо, возвращайтесь к работе! --Igel B TyMaHe 18:49, 11 апреля 2014 (UTC)

Обсуждение (Trance Light)

• На мой взгляд, вполне терпимые правки. Правьте смело. Обсуждайте на страницах обсуждений статей. --MeAwr77 05:16, 11 апреля 2014 (UTC)
  • ВП:ВАНД#Идеологический вандализм, так, есличо. MaxBioHazard 05:39, 11 апреля 2014 (UTC)
    • MaxBioHazard, номинация ваша?. Во-первых, процедурно АПАТ и ПАТ — разные вещи. Во-вторых, СО участника Trance Light показывает, что он не уклоняется от обсуждения и отменяет свои правки, не соответствующие консенсусу. Так как нарушена процедура и не исчерпаны иные способы разрешения ситуации, предлагаю номинацию быстро закрыть. Лично моё мнение — участнику Trance Light следует воздержаться от неконсенсусных правок в статьях по тематике Крыма и Украины, так как они автоматически патрулируются. --Igel B TyMaHe 05:57, 11 апреля 2014 (UTC)
      • Моя. процедурно АПАТ и ПАТ — разные вещи - это вы к чему? Пат обладает всеми обязанностями апата плюс специфичными для пата. СО и вклад кандидата мне показывают совсем [3] другое [4], что только убеждает в фундаментальном непонимании им правил проекта. MaxBioHazard 06:07, 11 апреля 2014 (UTC)
        • Это я к тому, что флаг АПАТ назначается по-другому и применяется независимо от воли участника. Кроме Украины есть примеры некорректного патрулирования? Про обсуждение с участником я уже сказал. Что правки ненейтральны, я согласен, но Вы своей поспешной номинацией нарушаете ВП:ПДН. --Igel B TyMaHe 06:24, 11 апреля 2014 (UTC)
          • Это я к тому, что флаг АПАТ назначается по-другому - у кандидата нет флага апата, у него флаг пата и, как следствие, техправо autoreview, входящее во флаги пата и апата. и применяется независимо от воли участника - это что, оправдание? Ни пат, ни апат не имеют права и сами вносить правки, содержащие нарушения требований к патрулированным версиям, а не только патрулировать чужие. Кроме Украины есть примеры некорректного патрулирования? - сознательного внесения вандализма более, чем достаточно. MaxBioHazard 06:38, 11 апреля 2014 (UTC)
            • Сознательное внесение правок, соответствующих одной из точек зрения в теме, уже являющейся предметом посредничества — не только недостаточно, но и вообще не повод давать заявку. Начинайте со страницы обсуждения (как я уже сказал, даже там участник адекватно реагирует на все замечания), затем переходите на посредника, и только потом — на лишение статуса. Конфликт по единственной конфликтной теме можно решить исключительно в рамках этой темы, выводить его на уровень всей Википедии — мера чрезмерная и деструктивная. --Igel B TyMaHe 08:10, 11 апреля 2014 (UTC)
              • А как насчёт пройтись по вкладу?--Valdis72 08:18, 11 апреля 2014 (UTC)
                • Прошелся — вижу только Украину. Конкретнее, вне темы Украины, есть претензии? --Igel B TyMaHe 10:12, 11 апреля 2014 (UTC)
                  • Конечно, есть. Ты не понимаешь, что такое патрулирование.--Valdis72 18:52, 11 апреля 2014 (UTC)
                    • Моё непонимание - аргумент за снятие флага с Trance Light? --Igel B TyMaHe 19:13, 11 апреля 2014 (UTC)
• Снять без обсуждений.--Valdis72 06:18, 11 апреля 2014 (UTC)
  • P.S. Обвинение в фашизме, действительно, убило.--Valdis72 06:32, 11 апреля 2014 (UTC)
• За [[Евромайдан|фашистов]] снять сразу. У нас энциклопедия, а не агитлисток. Oleksiy Golubov 06:38, 11 апреля 2014 (UTC)
• Снять за правки на грани вандализма, АПАТа не давать. AndyVolykhov ^↔ 07:29, 11 апреля 2014 (UTC)
• Флаг оставить, участнику объяснить, какие правила нарушают его правки(хотя, он и сам всё уже понял). Такие правки становятся причиной блокировок и топик-банов по конфликтным темам, но флаги в подобных ситуациях не снимаются. --Полиционер 09:02, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Судя по его реплике здесь, он как раз ничего не понял и понимать не хочет. AndyVolykhov ^↔ 09:06, 11 апреля 2014 (UTC)
    • Тогда топик-бан, снятие флагов это из другой оперы. --Полиционер 09:12, 11 апреля 2014 (UTC)
      • В данном случае топик-бан проблему не решит.--Valdis72 09:22, 11 апреля 2014 (UTC)
        • Почему же? Вам принципиально, чтобы такие правки не вносились вообще, или чтобы они всего-навсего не были отпатрулированы? Я думаю, что вы хотите первого, тогда топик-бан или «последнее китайское предупреждение» от администратора (в крайнем случае — блокировка). --Полиционер 09:28, 11 апреля 2014 (UTC)
          • Принципиально ничего нет. Но … Огромное количество АИ — почти все российские СМИ, многие украинские (за исключением западенских) говорят, что Евромайдан организовали фашисты — за такое не только флаги нужно снимать, но и блокировать.--Valdis72 09:33, 11 апреля 2014 (UTC)
          • Человек не понимает, где АИ, а где пропаганда.--Valdis72 09:36, 11 апреля 2014 (UTC)
            • Это частное мнение участника, но на снятие флага вряд ли тянет. Топик-бан / предупреждение от администратора / блокировка — три возможных варианта действий. Снимать флаг патрульного — уже какая-то политика. --Полиционер 09:41, 11 апреля 2014 (UTC)
              • Политика как раз - топикбаны и другие меры, применяемые посредниками в случае признания участника ненейтральным в теме и т.п. Здесь же чисто техническая номинация, не имеющая принципиального отношения к Украине или Крыму - снятие флага с участника, вносящего и автопатрулирующего околовандальные тексты, совершенно неважно куда. MaxBioHazard 09:45, 11 апреля 2014 (UTC)
                • Покажите мне нарушение правил патрулирования вне темы Украины — я первый поддержу снятие флага. Радикальная позиция по одной единственной теме. --Igel B TyMaHe 10:15, 11 апреля 2014 (UTC)
                  • • Памятник Ленину (Харьков), например, - искажение информации, приведённой в указанном АИ: там как раз говорится, что попытка демонтажа памятника не предпринималась. ВП:ВАНД. Oleksiy Golubov 11:14, 11 апреля 2014 (UTC)
                      • Харьков — пока Украина (если забыть про Харьковскую народную республику), а, значит, это тоже украинская тема :) --Полиционер 17:48, 11 апреля 2014 (UTC)
                  • А вне уже не важно: если он нарушает в одной теме (Укр.) — то кто ему доверит другие темы?--Valdis72 10:25, 11 апреля 2014 (UTC)
                    • Угу, забываете один нюанс: Вы заинтересованная сторона в этом конфликте. --Igel B TyMaHe 10:31, 11 апреля 2014 (UTC)
                      • В каком?? (мне так интересно узнать — какой же конфликт?)--Valdis72 10:35, 11 апреля 2014 (UTC)
                        • ВП:УКР. --Igel B TyMaHe 10:37, 11 апреля 2014 (UTC)
                          • Поэтому я и предлагал топик-бан. --Полиционер 10:44, 11 апреля 2014 (UTC)
                          • Класс (ох.....ть).--Valdis72 10:48, 11 апреля 2014 (UTC)
• Снять. Увы, такие правки и их патрулирование превращаются в нечто обыденное. Многие участники даже не замечают, как превращают ру-вики в что-то, не имеющее никакого отношения к энциклопедии. --Alex fand 09:49, 11 апреля 2014 (UTC)
• Снять все флаги. Нельзя использовать энциклопедию как пропагандистскую листовку. Злостное нарушение ВП:НЕТРИБУНА с непониманием почему это недопустимо. --Pessimist 10:46, 11 апреля 2014 (UTC)

Дело в том, что у коллеги имеется крайне буйное прошлое (далее искать "Канопус Киля"), как бы намекающее нам на то, что тут как бы не возвращение в бессрочку было бы уместно... Фил Вечеровский 18:58, 11 апреля 2014 (UTC)

• Снять, конечно. Yuriy75 11:25, 11 апреля 2014 (UTC)
• Не одобряю линчевания. Предупреждения хватит. Если продолжит, только тогда снимать флаги. --WikiFido^☯ 12:52, 11 апреля 2014 (UTC)
• Срочно снять ПАТ и АПАТ. Участник вообще не понимает куда попал. Сегодня Майдан, а завтра в ещё какую тему конфликтуню пойдёт. Нет уж. Правки надо досматривать.--Iluvatar ^обс 13:33, 11 апреля 2014 (UTC)
• Нет никакой систематизации нарушений, не представлено обсуждения с участником данной темы в личке. Не надо Википедию политизировать. --Alexandr ftf 15:40, 11 апреля 2014 (UTC)

  Именно поэтому правки данного участника нуждаются во внимании патрулирующих. Представьте заявку новичка на флаг автопата вот с такими диффами? Кто бы рискнул присвоить флаг? Что касается обсуждение - оно прямо тут с его стороны настолько красноречиво, что я не понимаю что еще можно обсуждать? Pessimist 16:40, 11 апреля 2014 (UTC)

Для снятия флага должна быть показана систематичность нарушения. Лично мне кажется, что данный ЗСФ можно было спокойно обойти в личке или СО (с указанием на правило орисс и т.д.). Так нет, всё надо рассматривать через политическую плоскость. Я делаю предупреждение участнику даже с ужасной копипастой ибо 4-ый столп. --Alexandr ftf 18:29, 11 апреля 2014 (UTC)

Я просто оставлю это здесь. Участник:Канопус Киля. Фил Вечеровский 18:58, 11 апреля 2014 (UTC)

Систематичность уже тут показана. «Уж авторитетнее сайта Кремля точно ничего нет, а они называют…» — такое можно ::доверять???--Valdis72 18:43, 11 апреля 2014 (UTC)

Достаточно грубого нарушения с одновременнным непониманием правил и намерением нарушать и дальше. --Pessimist 18:49, 11 апреля 2014 (UTC)

Уважаемые коллеги, мы не все пришли сюда с полным знанием всех правил. Все совершают ошибки, кто-то мелкие, а кто-то ошибается по-крупному. Мы прекрасно понимаем, что флаг проще снять, чем получить вновь. Что лучше: «наказать» участника, сняв с него все флаги, или разъяснить политику нейтральности + найти наставника? Замечу, что существует практика уведомлений участников об их промахах перед подачей заявки на ЗСФ, мол, «данный Ваш патруль нарушает ВП:ПАТ, соблюдайте правила, иначе окажетесь на ЗСФ.» Кто объяснил участнику, что он делает что-то не то? Никто. Кто радеет за снятие с него флага? Все. --Полиционер 18:59, 11 апреля 2014 (UTC)

Простите, коллега, но Ваш спич в пользу НЦН/ПДН немного мимо кассы, ибо Канопус Киля тут «работал» вандалом ещё тогда, когда я о Википедии и не слыхал, а Вы вообще не родились ещё Фил Вечеровский 19:23, 11 апреля 2014 (UTC)

«Какого кадра нам нарисовали» ©. Ну, как говорится, подробности выясняются по ходу действия. P.S. Вы знаете дату моего рождения с точностью до года? :) --Полиционер 19:38, 11 апреля 2014 (UTC)

• Мы сами не заметили как превратили обсуждение практически в викимайдан. С участника флаг снять, его позиция понятна, я так понял он не признает ошибок.--Andre 17:52, 11 апреля 2014 (UTC)
• Снять флаг. [[Евромайдан|фашистов]] - для меня в какой-то мере личное оскорбление. На то у нас и энциклопедия, которая должна быть свободна от информационной войны и пропаганды путинской политики. Саша 333 18:24, 11 апреля 2014 (UTC)
  • …как и от пропаганды политики Евромайднана и нынешних киевских властей. Игра в «майдановских бандерлогов» и «путинских пропагандистов» уже надоела, энциклопедию же пишем, а не Верховную Раду создаём. --Полиционер 18:50, 11 апреля 2014 (UTC)
    • А вы не заметили, что участники с пророссийскими взглядами предлагали более мягкие санкции, чем участники с проукраинскими вглядами. К чему бы это?--Andre 19:34, 11 апреля 2014 (UTC)

• Так как здесь очень много участников с России, то предполагаю, что это будет не первая заявка.--Andre 18:39, 11 апреля 2014 (UTC)

  Обычно такие пропагандисты у нас до бессрочки добираются быстрее, чем до апата. Так что таких заявок будет немного. --Pessimist 18:53, 11 апреля 2014 (UTC)

  с России - Замечу, что кандидат из Харькова. Но это так, к слову ;) --Alexandr ftf 19:01, 11 апреля 2014 (UTC)

  Ну ладно с пропутинскими пророссийскими взглядами, так лучше? Andre 19:14, 11 апреля 2014 (UTC)

  Тяжело, очень тяжело у нас с НТЗ... Это по-прежнему оскорбление участников из России — нарушение в отношении них ВП:ПДН. --Igel B TyMaHe 19:22, 11 апреля 2014 (UTC)

  пророссийскими взглядами. Вы так говорите, как будто бы это ругательство. У всех свои взгляды. Я тоже когда то был либералом ^_^. --Alexandr ftf 19:30, 11 апреля 2014 (UTC)

  Бедные россияне... Как вы страдаете...--Valdis72 19:25, 11 апреля 2014 (UTC)

  В этом мы не виноваты, каждый думает, что он прав. Мы говорим, что не будем превращать википедию в политарену, но это не так уж легко, учитывая то, что мы живем в этих странах и подвергаемся каждый день политической пропаганде СМИ. --Andre 19:34, 11 апреля 2014 (UTC)

  Кто-то подвергается, а умные люди сразу отвергают.--Valdis72 19:38, 11 апреля 2014 (UTC)

  Коллеги, давайте закроем эту ветку темы, обсуждение ушло не туда. Я могу уважать политику Путина, а другой коллега — политику Евромайдана, но это не должно влиять на нашу совместную работу в Википедии. --Полиционер 19:42, 11 апреля 2014 (UTC)

  Предлагаю не называть никого пропагандистами и делить людей на умных и ... других. Это никак не способствует написанию качественных статей по тематике. Если и надо с чем бороться, так это с недостоверными источниками и нарушениями нейтральности. --Alexandr ftf 19:45, 11 апреля 2014 (UTC)

Итог (Trance Light)

К сожалению, участником Trance Light в данной заявке было продемонстрировано грубейшее непонимание основополагающих правил Википедии, включая ВП:АИ, ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. Флаг снят. --Melirius 19:48, 11 апреля 2014 (UTC)