Википедия:К удалению/4 мая 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 июля

9 июля

10 июля

11 июля

12 июля

13 июля

14 июля

15 июля

16 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Zatoczka

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 мая 2019 (UTC)

• Рецензии на творчество есть [1], но статью переписывать и переписывать. MisterXS (обс.) 09:17, 4 мая 2019 (UTC)

Хоменко, Юлий Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 мая 2019 (UTC)

• Статья оформлена довольно плохо, но соответствие поэта ВП:КЗДИ прослеживается.--Котофей 2019 (обс.) 11:11, 5 мая 2019 (UTC)

Бурдин, Максим Валерьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 мая 2019 (UTC)

• Не усматривается соответствия ни ВП:ПИСАТЕЛИ, ни ВП:КЗДИ. Заявлено лауреатство двух премий, но источников, подтверждающих это, не приведено, а из сторонних источников усматривается, что сабж лишь номинировался на премию Астафьева, что же касается премии "Неформат", то Бурдин действительно входил в шорт-лист этой премии в 2009 году, но победителем в соответствующей номинации стал другой автор.--Котофей 2019 (обс.) 11:33, 5 мая 2019 (UTC)
  • Хотя, сейчас внимательней поискал, ищется одна публикация в "Сибирских огнях", а это уже определённая заявка на ВП:КЗДИ.--Котофей 2019 (обс.) 11:48, 5 мая 2019 (UTC)

Китайский летчик Джао Да

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 мая 2019 (UTC)

• старейший музыкальный клуб, который был открыт 26 августа 1999 года в Москве. — внушает. Кое-какие источники есть, но «статье», состоящей исключительно из т. н. «интересных фактов», тут не место. — Schrike (обс.) 05:59, 4 мая 2019 (UTC)
• клуб без преувеличения легендарный (на уровне питерского Tamtamа в 90-е). статью доработаю, если никто не успеет раньше :-)--Halcyon5 (обс.) 11:26, 4 мая 2019 (UTC)
• В нынешнем виде, соглашусь, с коллегой, это набор "интересных фактов", взятых с сайта самого клуба (на который приводятся ссылки). В начале 2000-ых он был популярен, название мелькало в материалах газет в рубрике "Светская хроника". Над статьей можно, конечно, поработать. Не знаю, есть ли смысл?--Люблю (обс.) 23:08, 4 мая 2019 (UTC) Поправил немного, дополнил. Но над статьей еще работать и работать, чтобы она могла сохраниться и избежать удаления. Удачи желающим!--Люблю (обс.) 00:37, 5 мая 2019 (UTC)

Театр Кайлыонг

Нечто без источников. И очень похоже, что откуда-то украдено. --Muhranoff (обс.) 05:10, 4 мая 2019 (UTC)

Итог

Быстро удалено, так как текст нарушал авторские права. -- Q-bit array (обс.) 07:39, 4 мая 2019 (UTC)

Бессонов, Иван Аркадьевич

Два года без источников. — Schrike (обс.) 06:46, 4 мая 2019 (UTC)

Источник-то не проблема, только толку с него мало: «Участник международного семинара молодых писателей в Болгарии. За первую книгу стихов «Золото рыжих» удостоен в 1995 премии им. Баёва‑Подстаницкого. Гл. редактор альманаха «Мурманский берег» (с 2003).» Удалить по отсутствию значимости. Единственно, что: Чудакова, Мариэтта Омаровна выписала персону как персонажа своей трилогии. Момент занятный, но. Будь речь именно о персоне в означенной трилогии, — это могло бы дать значимость. А вот литературный персонаж... Есть статья Сталин; но нет статьи Сталин в произведениях Рыбакова (хотя у Анатолия Наумовича образ нарисован весьма яркий; однако, сомнительна 100%-ная привязка к настоящей исторической персоне).--AndreiK (обс.) 08:25, 4 мая 2019 (UTC)

• Известный в области поэт, отдельно значим, как главред единственного в регионе поэтического чего-то--Росляково123 (обс.) 15:30, 4 мая 2019 (UTC)

  Простите, а вот «отдельно значим» — это как? Для какой-нибудь «Энциклопедии Мурманска», согласен, значимости хоть отбавляй; но мы-то в ОБЩЕПЛАНЕТАРНОЙ энциклопедии (её русскоязычном разделе). --AndreiK (обс.) 16:30, 4 мая 2019 (UTC)

• Его перу принадлежит бестселлер «Тайна гибели Анжелики». Несмотря на это, значимости не вижу. Znatok251 (обс.) 16:25, 4 мая 2019 (UTC)
• Источник - Фейсбук (копиво более 60%). Значимость, вероятно, есть. Но раз статья с 2013 года никому не интересна - то и КУЛ бесполезен. Удалить. --Archivero (обс.) 22:08, 5 мая 2019 (UTC)

Реки Молдавии

Непонятный список из девяти рек без источников. В Категория:Реки Молдавии, например, более полусотни статей. В ro:Categorie:Râuri din Republica Moldova — более 60-ти. — Schrike (обс.) 08:16, 4 мая 2019 (UTC)

• КБУ если автор не доделает. Допустим, есть логика - крупнейшие 10-ть рек. Но тут вопрос к таблице (Длина: полная / в Литве) - а при чём тут Литва?! --Archivero (обс.) 22:05, 5 мая 2019 (UTC)

События в Минске (1988)

В чем значимость данного события, какие такие "события в Минске" происходили в 1988 году? Ну да, прошел малочисленный оппозиционный митинг, его разогнала милиция, и что? Никто не погиб, никто не пострадал, каких-то исторических последствий это не имело. Теперь что, про каждую подобную акцию в википедии будет отдельная статья создаваться? Более того, данная статья зачем-то включена в шаблон "Массовые беспорядки внутри СССР" (Ошская резня, События в Вильнюсе, Погром в Баку, Ферганские погромы, Беспорядки в Тбилиси, Карабахский конфликт и т. д.). Как можно сопоставлять все данные трагические события с массовыми жертвами и далеко идущими последствиями и просто какой-то митинг (пусть и разогнанный милицией), ставить их в один ряд? По-моему, здесь всего лишь имеет место желание раздуть из мухи слона (видимо, по политическим соображениям).176.59.45.66 08:27, 4 мая 2019 (UTC)

Значимость события вполне возможна (см. последнее предложение в статье; можно что-то обсуждать касательно авторитетности источника) — но все обсуждения смысла не имеют до переименования во что-то типа Митинг в Минске 30 октября 1988 года. — AndreiK (обс.) 08:42, 4 мая 2019 (UTC)

Да, такое название более соответствует содержанию статьи. Кстати, с АИ у статьи тоже проблемы - всего 2 источника и оба они связаны с политическими силами, организовавшими митинг. То есть нет нейтральности, нет стороннего взгляда.176.59.45.66 08:51, 4 мая 2019 (UTC)

Сейчас название наиболее нейтральное. Там суть статьи не про митинг, а про его разгон.--Sheek (обс.) 14:45, 4 мая 2019 (UTC)

Первый массовый антикоммунистический митинг в Советской Белоруссии [2]. Источников в статье вики, к сожалению, всего три, два из которых и вовсе на белорусском языке. Можно доработать статью, как мне кажется. Насчет названия, соглашусь с AndreiK - надо подумать как его изменить--Люблю (обс.) 00:42, 5 мая 2019 (UTC)

Нет, не первый. В 1987 году прошел аналогичный митинг. И что значит массовый? Две тысячи участников для полуторамиллионного города - капля в море. Статьи на "Свабоде" - вообще сомнительный АИ, так как там сами участники и организаторы митинга рассказывают о нем, а Википедия пишется на основе вторичных источников.176.59.45.66 08:09, 5 мая 2019 (UTC)

Статьи про Губку Боба

Список персонажей мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 июня 2011#Список персонажей мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны». -- DimaBot 09:33, 4 мая 2019 (UTC)

• ОИ, невзвешанно, производит впечатление ненейтральности -- YarTim (О(б)с) 09:06, 4 мая 2019 (UTC)

Патрик Стар

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 августа 2009#Патрик Стар. -- DimaBot 09:33, 4 мая 2019 (UTC)

Губка Боб Квадратные Штаны (персонаж)

• Вандальная номинация. Есть критика, есть история создания, небольшой раздел сюжета — почти всё написано по АИ, а не КННИ. А как номинатор хотел — чтобы статья о персонаже сериала не содержала «кучу фактов со всего сериала»? Dantiras (обс.) 09:12, 4 мая 2019 (UTC)
  • Если вы считаете так, то я могу снять номинацию, но хотя бы надо это частично переписать-- YarTim (О(б)с) 09:37, 4 мая 2019 (UTC)
    • ВП:ПС, т.к., мягко говоря, непонятно, чего Вы хотите. Не всем статьям суждено сразу быть «хорошими» и «избранными», чтобы в них всё было гладко. Если по миру сериала никаких вопросов нет — он на КУ по делу, то всё остальное уже как-то очень сомнительно. И более того текущий вид статьи о самом Губке Бобе так вовсе можно считать приличным, т.к. нет нарушения ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, есть ПРОВ, вполне показано соответствие ОКЗ, нет КОПИВИО. Какого-то нарушения ВЕС с ходу не просматривается. Товарищ номинант, давайте конкретнее — в чём проблема? И кроме того, пожалуйста, ознакомьтесь с регламентом ВП:ПУС, т.к. в текущем виде номинация не указывает критических недостатков для удаления. Dantiras (обс.) 10:43, 4 мая 2019 (UTC)
• Быстро оставить, полная статья, даже переписывать не надо. Anonimouse12 (обс.) 07:38, 5 мая 2019 (UTC)

Планктон (персонаж)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 апреля 2012#Планктон (персонаж). -- DimaBot 09:33, 4 мая 2019 (UTC)

по персонажам

• По факту - сборник огромной кучи фактов, добытых по всему сериалу, ОИ? -- YarTim (О(б)с) 09:06, 4 мая 2019 (UTC)

P.S.

Также прошу обратить внимание на Мир мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны», ВП:ОИ, невзвешанно, до сих пор на КУД, но обсуждение, видимо, ушло в забытие -- YarTim (О(б)с) 09:06, 4 мая 2019 (UTC)

ADR rose

может и годная идея, но пока вообще непонятно, что к чему. Есть ссылка на ADR, но в статье указано, что тестировалось более 2000 сортов, тут же явно меньше. Что это вообще? ShinePhantom ^(обс) 09:13, 4 мая 2019 (UTC)

• Перекинул все в статью Allgemeine Deutsche Rosenneuheitenprüfung. А эту можно грухнуть. D.K. (обс.) 23:00, 8 мая 2019 (UTC)

Allgemeine Deutsche Rosenneuheitenprüfung

и до кучи надо бы и это обсудить. Некая награда от какой-то коммерческой конторы. Но насколько влиятельно - непонятно. Из АИ - упоминание в русскоязычном журнале, что такое есть. И ссылка на себя. Даже интервик не видать. Может и значимо, раз уже десятилетия существуют, но выглядит сомнительно ShinePhantom ^(обс) 09:19, 4 мая 2019 (UTC)

• Дополнил. Доп сноски сделал. Интервики есть, но что-то не отражаются. D.K. (обс.) 14:33, 5 мая 2019 (UTC)
• Про "награда от какой-то коммерческой конторы" - пишете бред. D.K. (обс.) 23:03, 8 мая 2019 (UTC)

Изабелла Урхельская (герцогиня Коимбры)

В текущем виде - ВП:МТ, потому что тема не раскрыта совсем, одни генеалогические связи. Хотя, судя по интервикам, должна быть и энциклопедическая информация ShinePhantom ^(обс) 09:24, 4 мая 2019 (UTC)

Да я перевожу! Не успела ничего написать даже... Создала статью 5 минут назад только! Mrs markiza (обс.) 09:25, 4 мая 2019 (UTC)

• В текущем виде - Быстро оставить. Статья дополнена, ВП:МТ соответствует. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 09:59, 4 мая 2019 (UTC)

• Оставить - вполне хорошая статья.Znatok251 (обс.) 16:27, 4 мая 2019 (UTC)

Итог

Когда вместо основного текста статьи висит: "Вы можете помочь проекту, написав этот раздел." - это сложно толковать иначе, чем то, что автор сам не справился и просит кого-то дописать. На будущее рекомендую использовать шаблон {{subsl:L}} чтобы не возникало подобных казусов. Дополнено, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 18:01, 4 мая 2019 (UTC)

Такие «казусы», как номинация статьи на удаление после 5 минут от создания отбивают всё желание работы в Википедии, учитывая, что вот такие статьи живут и здравствуют годами. Mrs markiza (обс.) 18:46, 4 мая 2019 (UTC)

• Вынес эту статью на ВП:КУЛ, так как минимальным требованиям не соответствует. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 19:22, 4 мая 2019 (UTC)
• именно чтобы не было таких статей и мониторятся все новые страницы. ShinePhantom ^(обс) 09:06, 5 мая 2019 (UTC)

Золотухина, Елизавета Владимировна

Блогер. С быстрого удаления по просьбе автора. Энциклопедическая значимость весьма сомнительна. Джекалоп (обс.) 09:30, 4 мая 2019 (UTC)

• Значимости не вижу. Совсем. «Готовит свою первую книгу». Пожелаем удачи. Znatok251 (обс.) 16:28, 4 мая 2019 (UTC)
• Эта реклама: «открыла магазин товаров для мам и малышей "Love&Eco"» — только Быстро удалить. Кстати, 0 АИ.И, скорее всего, не от недоработки, а просто нечего показывать. --AndreiK (обс.) 16:36, 4 мая 2019 (UTC)
• Не было бы никакой проблемы написать статью по первичке, опираясь на ВП:АИ#ПИ, потому что на данный момент есть проблемы с ВП:ПРОВ (откуда у автора статьи вообще такая подробная информация о госпоже Золотухиной?) Я почекал информацию о премии «Successful Ladies Awards-2018» и могу сказать, что она ни разу не авторитетна, чтобы соответствовать пункту 1.1 ВП:КЗДИ. Вот, например, есть это: [3]. О ней печатали в журнале Fresh: [4], там есть интервью с Золотухиной. В Happykids Magazine на 34 странице есть интервью: [5]. Остальные ссылки из раздела «Публикации» приводить не буду, там электронные издания, тоже интервью. В любом случае лично для меня эти издания неавторитетны, я о них вообще в первый раз слышу. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:41, 4 мая 2019 (UTC)

Юго-Восток Украины

По мотивам обсуждения на Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 марта 2019, Wanderer777 высказал мнение, что рано или поздно статья здесь окажется и что это явное оригинальное исследование. --Bluemaid (обс.) 10:11, 4 мая 2019 (UTC)

• Не вижу орисса. Статья имеет такое же право существовать, как и статья Западная Украина. АнатоликДАМ (обс.) 13:15, 4 мая 2019 (UTC)
• Вынос на удаление не основан на правилах. В географической литературе, которая обеспечивает железобетонную значимость, понятие вполне себе существует. А то, что невозможно написать статусную статью, обсуждается на собственно номинации. Не надо размазывать. --Dmartyn80 (обс.) 08:36, 6 мая 2019 (UTC)
  • @Dmartyn80: В географической литературе существует и понятие "Северо-Восток Украины". Вы же не будете утверждать что и такая статьи может существовать? А так вполне достаточно статей Донецко-Приднепровский экономический район и Южный экономический район. Bluemaid (обс.) 08:54, 6 мая 2019 (UTC)
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Мы же обсуждаем конкретно эту.--Dmartyn80 (обс.) 08:56, 6 мая 2019 (UTC)
  • В географической литературе встречаются всевозможные направления (например, есть Юго-Запад Украины, а в вот Юго-Востокав этой книге нет), но для "железобетонной значимости" нужно достаточно подробное рассмотрение в АИ. А этого нет. Про Юго-Восток Украины впервые заговорили по итогам парламентских выборов 2002, до этого такого понятия ни историки, ни социологи ни политологи, ни экономические географы не знали. Термин подхватили отдельные журналисты, писатели и пропагандисты. Выборы 2014 и 2019 годов явно показали, что подобная классификация по электоральным предпочтениям несостоятельна. А в серьёзной научной литературе про Юго-Восток Украины не знают. И если про то, что такое Западная Украина в академической литературе узнать можно, то про Юго-Восточную - нельзя. --wanderer (обс.) 09:42, 6 мая 2019 (UTC)
    • Тогда и проблемы нет. Только надо исправить аргументацию при номинировании: значимость по показана и не выводится из имеющихся тематических АИ. Лично у меня на всякую политоту аллергия.--Dmartyn80 (обс.) 09:54, 6 мая 2019 (UTC)
  • Wanderer, Энциклопедия украиноведения, авт. Научное общество имени Т. Шевченко, 1970. АнатоликДАМ (обс.) 13:03, 6 мая 2019 (UTC)
    • И что? Какое отношение Южная Украина (включает Кировоград, не включает Харьков, etc) имеет отношение к Юго-Восточной? --wanderer (обс.) 17:19, 6 мая 2019 (UTC)

Мосавтодор

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Спасение представляется возможным. Джекалоп (обс.) 11:47, 4 мая 2019 (UTC)

Смолкин, Борис Григорьевич

Значимость заслуженного артиста РФ? С 2014 по 2015 год (~1 год) — _один_из_ ведущих юмористического шоу «Это смешно!» на канале «Россия-1». Дворецкий Константин из сериала «Моя прекрасная няня» — мило, но значимо ли? Приведённые И отнюдь не АИ: интервью, светская хроника, пресса, что ближе к жёлтой (но это обсуждаемо — потому и здесь). AndreiK (обс.) 12:24, 4 мая 2019 (UTC)

• На СО позиционируется, как телевизионный деятель. --AndreiK (обс.) 12:25, 4 мая 2019 (UTC)
• не анализировал источники, но при таком уровне известности (не путать с викизначимостью) есть большая вероятность соответствия ВП: ШОУБИЗ. --Halcyon5 (обс.) 18:08, 4 мая 2019 (UTC)
  • а многолетний актёр питерского Театра музкомедии, игравший заметные роли (напр., Труффальдино и Расплюева) — это заявка на ВП: КЗДИ. --Halcyon5 (обс.) 18:26, 4 мая 2019 (UTC)
• Оставить В середине 2000-х был одним из наиболее заметных артистов России, не говоря уж о театральной карьере. Рецензии на его творчество имеются[6], стабильного интереса к нему в СМИ — с избытком[7][8][9][10][11][12][13][14][15]. И на сайте телеканала «Культура» есть как всегда нетривиальная статья о его творческом пути[16]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:54, 6 мая 2019 (UTC)

Беседка Брата

Почти два года — совершенно без источников, значимость из пары абзацев текста о непосредственно предмете статьи не просматривается. — Schrike (обс.) 12:32, 4 мая 2019 (UTC)

• А статья вообще по что? Про могилу генерала или про реквизит фильма? --Atylotus (обс.) 16:38, 4 мая 2019 (UTC)
• Удалить. На отдельную статью значимости нет, но интерес к объекту (именно как к локации фильма), имхо, есть - раздела в статье Смоленское лютеранское кладбище#Беседка Брата хватит.--Archivero (обс.) 22:41, 5 мая 2019 (UTC)

Финягин, Андрей Владимирович

Значимость актёра? --Михаил Лермонтов (обс.) 13:50, 4 мая 2019 (UTC)

Авиационный конфликт между Украиной и Россией (2015)

Один из множества обменов санкциями. Источники только новостные за 2015 год. Самостоятельная значимость, в отрыве от статьи о конфликте? MBH 13:52, 4 мая 2019 (UTC)

• Удалить. Статья изначально представляла собой притянутую за уши очередную "войну" на манер укрвики.--Sheek (обс.) 23:04, 4 мая 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 мая 2019 в 15:12 (UTC) участником DZ. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/4 мая 2019#Авиационный конфликт между Украиной и Россией (2015) (Q21197131)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 6 мая 2019 (UTC).

Лауреаты Сталинской премии

Сталинская премия по Постановлению СМ СССР № 3045-1305сс от 31 декабря 1953 года

• Есть вторичные источники:
• * Атомный проект СССР: документы и материалы. Т. 3. Кн. 2. — 2009. — С. 107—122.
• * http://elib.biblioatom.ru/text/atomny-proekt-sssr_t3_kn2_2009/go,106/Nicolas-a (обс.) 17:05, 4 мая 2019 (UTC)

По всем (Лауреаты Сталинской премии)

Из источников — максимум первичные, чаще всего и первички нет. Как следствие — несоответствие ВП:СПИСКИ. Фил Вечеровский (обс.) 14:45, 4 мая 2019 (UTC)

• Оставить Первичные источники, разумеется, существуют (вряд ли тут возможны сомнения), но в части списков они, к сожалению, не указаны. Вторичных, разумеется, нет и вряд ли их следует ожидать. Наоборот, вполне возможно, что наличие таких списков в Википедии вдохновит кого-то на имздание справочника по лауреатам этой премии. Тем не менее, удалять эти списки ни в коем случае нельзя - они очень важны для верификации соответствующих сведений в статьях о самиих лауреатах. В крайнем случае, можно сделать их подстраницами какого-нибудь проекта/портала. --Kaganer (обс.) 16:39, 4 мая 2019 (UTC)
  • Разумеется, речь идёт о переносе в проект. Вопрос только в какой... Сами-то списки нужны хотя бы для работы, просто в ОП им явно не место. Фил Вечеровский (обс.) 21:52, 4 мая 2019 (UTC)
    • Может, в ПРО:Персоналии? Фил Вечеровский (обс.) 21:57, 4 мая 2019 (UTC)
• Сталинская премия по Постановлению СМ СССР № 3045-1305сс от 31 декабря 1953 года: есть вторичные источники:
  • Атомный проект СССР: документы и материалы. Т. 3. Кн. 2. — 2009. — С. 107—122.
  • http://elib.biblioatom.ru/text/atomny-proekt-sssr_t3_kn2_2009/go,106/Nicolas-a (обс.) 17:05, 4 мая 2019 (UTC)
    • А каким местом это вторичный источник? Всё то же постановление, от того, что его где-то перепечатали, оно ни на йоту не стало вторичнее. Фил Вечеровский (обс.) 21:54, 4 мая 2019 (UTC)
    • ну так загнать его в Викитеку и всем счастье. ShinePhantom ^(обс) 09:08, 5 мая 2019 (UTC)
      • Формально это уже вторичный источник.Nicolas-a (обс.) 09:32, 5 мая 2019 (UTC)
        • Нет, даже формально это не вторичный источник. Вторичный — это тот, который анализирует и обобщает первичные. Где тут анализ и обобщение постановления? Фил Вечеровский (обс.) 09:42, 5 мая 2019 (UTC)
        • Нет конечно, небольшие сокращения по тексту и исправления ошибок по сравнению с оригиналом не делают это вторичным источником. Типичная первичка, в общественном достоянии, годная к употреблению в неизменяемом виде - самое место на Викитеке. ShinePhantom ^(обс) 07:50, 7 мая 2019 (UTC)
• Удалить всё это просто по их чудовищности. Это ни на йоту не энциклопедические статьи, и не нормальные статьи о премиях (см. списки нобелевских премий, они ещё и сразу за все годы, а тут - двадцать экранов текста по каждому году, это безумие). MBH 17:41, 4 мая 2019 (UTC)
  • Довольно странно сравнивать их с Нобелевской просто в силу различия формата: скажем, в одном случае единственный лауреат по литературе за год (и тут просто нет повода для списка, для статьи поводы могут быть при особо резонансных присуждениях; не смотрел, есть ли, но такие статьи вполне возможны), а в другом случае — масса лауреатов в разных номинациях, да и лауреаты разных степеней. Будь списки пофундированнее, следовало бы оставить быстро. Но вообще эта номинация явно не идёт на пользу проекту. 91.79 (обс.) 22:13, 4 мая 2019 (UTC)
    • Будь списки пофундированнее, следовало бы оставить быстро — Так в том и дело, что есть большие сомнения, что всё это в принципе может выйти за пределы координации. Ну вот анализ совокупности нобелевских лауреатов я себе хоть как-то представляю и даже неоднократно читал, а здесь что? Какой нафиг может быть анализ совокупности персонажей совершенно секретного документа? Да хоть бы и не секретного — пока премия существовала, подобный анализ мог вредно отразиться на здоровье аналитика, а когда перестала — сии совокупности давно уже были никому не интересны. Фил Вечеровский (обс.) 10:14, 5 мая 2019 (UTC)
      • А почему координации-то? Это именно инфосписки, дополняющие сведения о предмете и показывающие его во всей информационной целокупности. Не знаю насчёт секретного документа, но премии по литературе и искусству (а их здесь половина; да и вообще номинированы весьма разнородные списки одной кучей) анализировались неоднократно и во всех позах. 91.79 (обс.) 19:32, 5 мая 2019 (UTC)
• Не понимаю, каким образом подобные списки могут помешать Википедии и её читателям. Скорее больший дискомфорт доставит их отсутствие. С этими правилами для списков мы, похоже, уже начали забывать для чего нужна энциклопедия. Вот проверял я биографию одного деятеля искусств. Указано, что он лауреат сталинской премии — забиваю в поиск «список лауреатов Сталинской премии <такой-то год>» — получил результат в виде вики-статьи. При необходимости посмотрел, кто с ним в этот год получил премию. При необходимости посмотрел вики-статьи про них. Всё в одном месте, не нужно никуда ходить и рыться в первоисточниках, попутно проверяя их. Да, наверное, подобного рода информация, основанная на первичном источнике, больше соответствовала бы Викитеке. Но в данном случае больше важен не сам текст, а содержимое — ссылки на статьи перосналий. Большинство читателей даже на Викитеку не станут заглядывать, не говоря уже о переходе из неё куда-либо ещё. С точки зрения пользователя энциклопедии не вижу принципиальной разницы между списком Нобелевских лауреатов и лауреатов Сталинской премии. Почему первый список я могу посмотреть непосредственно в Википедии, а за другим я должен обращаться куда-то в другое место? --Mike Somerset (обс.) 05:41, 6 мая 2019 (UTC)
• Оставить. Полностью согласна с коллегой Mike Somerset — «Не понимаю, каким образом подобные списки могут помешать Википедии и её читателям. Скорее больший дискомфорт доставит их отсутствие. С этими правилами для списков мы, похоже, уже начали забывать для чего нужна энциклопедия». Не убивайте дух энциклопедии механическим соблюдением всех правил. --Анна Астахова (обс.) 13:28, 8 мая 2019 (UTC)

Веселова, Александра Михайловна

Значимость не показана и неочевидна.--Sheek (обс.) 14:39, 4 мая 2019 (UTC)

• Некролог в Украинском историческом журнале косвенно намекает на наличие определенной репутации в научном сообществе. Но, конечно, нужны прямые доказательства значимости. — Abba8 16:31, 4 мая 2019 (UTC)

Шаблон:Персонажи Губки Боба

В шаблоне нет необходимости так как в шаблоне {{Губка Боб Квадратные Штаны}} уже есть заголовок "Персонажи". Необходимости в отдельном шаблоне нету. Удалить. Bogolub (обс.) 14:47, 4 мая 2019 (UTC)

• Удалить. Сборка перенаправлений на общую статью, а не шаблон.--Sheek (обс.) 15:06, 4 мая 2019 (UTC)
• Даже интервик нет. Удалить. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:43, 4 мая 2019 (UTC)

Ган, Константин Сергеевич

Значимость не показана.--Sheek (обс.) 15:05, 4 мая 2019 (UTC)

Категория:Исправившиеся злодеи Marvel Comics

В смысле справившиеся? Злодеи хоть и могут встать на сторону добра, но не навсегда, они рано или поздно вернутся на злую сторону. Злодей всю жизньбудет злодеем даже если он исправился на некоторое время. Удалить. Bogolub (обс.) 19:15, 4 мая 2019 (UTC)

• ВП:НК п.8 — субъективные критерии наполнения. Dantiras (обс.) 20:13, 4 мая 2019 (UTC)
• Ну, для таких можно завести категорию "Исправившиеся, а затем снова испортившиеся злодеи Marvel Comics". А если кто их них опять перейдет на сторону добра - решение уже очевидно. --KVK2005 (обс.) 08:47, 5 мая 2019 (UTC)

Категория:Персонажи Marvel Comics в других форматах

Пустая категория лишь с одной подкатегорией. Bogolub (обс.) 19:19, 4 мая 2019 (UTC)

• Ну допустим, расширить можно, если понять, что обозначает «другой формат». Мультфильмы — другой формат? Если да, то заполняется легко, но сам факт такого вопроса говорит о несоответствии, как минимум, п. 3 и 9 ВП:НК. И ЕМНИП такое нужно обсуждать не на КУ, а на ВП:ОБКАТ. Dantiras (обс.) 19:52, 4 мая 2019 (UTC)
  • Заглянув в версию категории в англовики другой формат это имеется в виду что персонажи появившиеся в кинематографе, игры и это категория статей типа "Человек-паук вне комиксов", где в статье показаны то ли списком то ли как-то по другому фильмы, мультфильмы, сериалы, игры в которых появлялся данный персонаж комиксов. Bogolub (обс.) 16:59, 5 мая 2019 (UTC)

Индекс члена

Значимо ли? Различных показателей существует много, но не каждый значим. 77.79.143.189 19:38, 4 мая 2019 (UTC)

Итог

Страница для вандализма на основе переделки статьи Пальцевый индекс быстро удалена. Tatewaki (обс.) 19:52, 4 мая 2019 (UTC)

Денисов, Василий Яковлевич

Копивио. [17] --Gooooooolf (обс.) 20:03, 4 мая 2019 (UTC)

• Поправил. — Schrike (обс.) 21:23, 4 мая 2019 (UTC)

Итог

Спасибо коллега Schrike. Снимаю на правах номинатора.--Gooooooolf (обс.) 22:16, 4 мая 2019 (UTC)

@Gooooooolf: не до конца сняли — шаблон остался. Сидик из ПТУ (обс.) 12:07, 6 мая 2019 (UTC)

• Прошу прощения, невнимательность, уже снял. КоллегаСидик из ПТУ) спасибо. --Gooooooolf (обс.) 15:06, 6 мая 2019 (UTC)

Fraank

Музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - только на аффилированные источники. --Grig_siren (обс.) 20:25, 4 мая 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 мая 2019 в 12:49 (UTC) участником DZ. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/4 мая 2019#Fraank». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 6 мая 2019 (UTC).

Исмаилов, Махмуджан Исмаилович

Ученый и политик. Соответствия нашим критериям включения информации как политика нет (должности маловаты), как ученого под вопросом и нуждается в проверке. --Grig_siren (обс.) 20:32, 4 мая 2019 (UTC)

• Быстро оставить так как соответствует критериям значимости. Как политик значим, шесть лет был вторым секретарём Ошского обкома партии. В то время в состав Ошской области входили Джалал-Абадская область и Баткенская область, то есть был вторым человеком на территории половины Киргизии. Как учёный значим, кандидат философских наук и проректор крупнейшего ВУЗа на юге Киргизии Ошского педагогического института--Оша (обс.) 12:40, 7 мая 2019 (UTC)
  • соответствует критериям значимости - все-таки не соответствует. шесть лет был вторым секретарём Ошского обкома партии - именно, что вторым, а не первым. А право на статью "по должности" получает только первый секретарь. кандидат философских наук - не густо. Даже степень доктора наук права на статью в Википедии не дает. проректор крупнейшего ВУЗа на юге Киргизии - именно что ПРОректор. Право на статью "по должности" получает только ректор. --Grig_siren (обс.) 20:34, 8 мая 2019 (UTC)

OpenTM2

Программный продукт. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Из представленных ссылок одна - на новость о выходе продукта, остальные - на аффилированные источники. --Grig_siren (обс.) 20:38, 4 мая 2019 (UTC)

Баталов, Николай Михайлович

Формального соответствия ВП:ВОЕННЫЕ не показано, но даже не это главное — почти вся статья основана на неавторитетных источниках и/или интервью Баталова. NBS (обс.) 21:07, 4 мая 2019 (UTC)

• Формально-то ВП:ВОЕННЫЕ как раз соответствует, т.к. командовал бригадой (примечание к п. 4 соответствующего правила), но для командиров воинских соединений у нас ещё и ВП:ОКЗ должен выполняться, а вот с этим плохо в данном случае.--Котофей 2019 (обс.) 11:41, 5 мая 2019 (UTC)

300 арагвинцев

Значимость может быть. Только статьи фактически нет… Фил Вечеровский (обс.) 21:50, 4 мая 2019 (UTC)

Инспектор пишет «значимость может быть» когда она однозначно есть (соответствует общим критериям значимости, «достаточно подробно», «в независимых авторитетных источниках»). Инспектор пишет «только статьи фактически нет», когда она очевидно же есть. Протестую! --Bogdanov-62 (обс.) 05:02, 5 мая 2019 (UTC)

Приятно, что протестующий автор всё же решил, что номинированные пять строк не статья и таки доперевёл английский источник. Однако странно, что в статью не включена пометка о переводе, а также по милой традиции некоторых коллег источники со сносками из англооригинала не перенесены. Имеющиеся в статье русскоязычные источники значимость не подтверждают, грузинские - возможно. И надо бы определиться, они "арагвинцы" или "арагвианцы". Если всё доделать, будет нормально. Только одна беда: нет АИ на канонизацию, ни у нас, ни в англовики, а мне так хотелось узнать, как они были канонизированы - поимённо или пакетом. --Томасина (обс.) 07:39, 5 мая 2019 (UTC)

Статья удосужилась внимания ещё одного инспектора. Однако это никак не улучшило статью. Опять одни лишь указания, что надо сделать. Я один что-ли пишу Википедию?--Bogdanov-62 (обс.) 12:27, 5 мая 2019 (UTC)

• Значимость тут есть - все же канонизация, метро, мост и памятник у Жинвальской дамбы. АИ на канонизацию: Священный Синод Грузинской Церкви принял решение о канонизации героев, павших в Марабдинской и Крцанисской битвах. Сгодится? Канонизированы пакетом, имен никто не знает. (Бывало и покруче - например, 100 000 метехских мучеников) Арагвиане - англицизм. Надо бы только привнести нейтральности, а то очень пафосно написано. --Muhranoff (обс.) 12:51, 5 мая 2019 (UTC)

Молчок. --Bogdanov-62 (обс.) 16:43, 5 мая 2019 (UTC)

Итог

В таком виде уже норм статья, только ссылки неплохо бы... Фил Вечеровский (обс.) 17:49, 5 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Cheburec

Музыкальный лейбл. С моей номинации на БУ по непоказанной значимости, по протесту автора. В статье значимость так и не показана; из двух ссылок, данных на СО, интервью в обеспечение значимости традиционно не принимается, вторую статью же в некоей "энциклопедии 44100Hz" можно хотя бы рассмотреть (пока оснований считать ее АИ не вижу, за исключением м.б. набора ими сотрудников "с профильным образованием"). Tatewaki (обс.) 22:44, 4 мая 2019 (UTC)