Википедия:К удалению/4 августа 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Егэ

Перенаправление на Единый государственный экзамен. Аббревиатура ЕГЭ вообще-то пишется БОЛЬШИМИ буквами. Надо ли удалить такой редирект или нет, не знаю. 178.234.236.140 08:51, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Надо. 91.79 09:52, 4 августа 2015 (UTC)

Эндонорм

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 января 2011#Эндонорм. -- DimaBot 01:27, 4 августа 2015 (UTC)
Российский БАД, статья о котором (в данной редакции) позиционирует его как лекарство, от уважаемого пользователя U:Fitopanacea (возможное совпадение ника с названием веб-сайта www.fitopanacea.ru/endonorm/ - "Инновационная фармацевтическая компания «Фитопанацея» сделала научное открытие"; в то же время лицензия на БАД выдана ЗАО "МираксБиоФарма" Химки). Посещаемость статьи 1 тыс за 3 мес. Возможно копивио (в тексте статьи часть слов содержала в себе невидимые/непечатные символы)

Сомнительна значимость данной травяной смеси. `a5b 01:10, 4 августа 2015 (UTC)

• a5b, "иногда безосновательно позиционируемая производителем" - хотелось бы ссылку на источник такого заявления; "в то же время лицензия на БАД выдана ЗАО "МираксБиоФарма" Химки)" - МираксБиоФарма - это крупнейший производитель, у него многие компании производят свою продукцию. Поэтому часто пишут производитель такой-то фирма-получатель такой-то (так правильно по закону). Вот тут что производиться на МираксБиоФарме (это не основной список - т.к. у них есть дочки под другими названиями): там и ГУ НИИ гриппа Северо-Западного отделения РАМН в том числе. Relkin 10:48, 7 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, так как значимость не подтверждается независимыми АИ. Из четырёх приведённых в статье Интернет-источников три — госреестр и справочники лекарств; они, конечно, авторитетные, но в них, как я понимаю, включаются все лекарства и БАДы, зарегистрированные в России. Но любой лекарственный или другой препарат автоматической значимостью не обладает; следовательно, из реестров и справочников можно брать информацию для статьи, но включение препарата в них само по себе не доказывает значимости. Четвёртая ссылка — на статью с резкой критикой; она нужна по ВП:НТЗ, но быть доказательством значимости не может так же. Какую особую роль сыграла эта биодобавка в жизни человека и общества — непонятно. Бумажная литература — явно про растение лапчатку, а не про этот препарат. Александр Румега 19:25, 13 августа 2015 (UTC)

• Оставить Статьей никто не занимается. По АИ встречались публикации в мед.журналах (позже найду прямые ссылки, но с ними сложнее, т.к. многие журналы просто не держат электронных версий (такова, к сожалению, специфика нашей медицины)). Как и про особую роль. Тут интервью с врачом-эндокринологом Первого Московского государственного медицинского университета им. М.И.СЕЧЕНОВА Анной Игоревной Кузнецовой (там упоминает Эндонорм один раз в ключе лечения Аутоиммунного тиреоидита). Здесь сообщается, что проводятся исследовательские работы и тут (более значимее): http://endocrine.kz/news/28/issledovatelskaya-rabota-po-preparatu-endonorm Relkin 10:48, 7 сентября 2015 (UTC)

Итог

БАД описываемый как лекарство с нулем независимых авторитетных источников соответствующего уровня. Удалено. --El-chupanebrei 13:47, 7 сентября 2015 (UTC)

Альба (фитопрепарат)

Копия статьи - Участница:Rudamak/Песочница - НЕХОСТИНГ, db-fork?

Украинский БАД (выведен на рынок в 2011 г), статья для которого выглядит так, как будто бы это лекарственное средство с доказанной эффективностью. От уважаемого участника U:Rudamak (апат). Статья возможно нарушает ВП:НТЗ. Посещаемость - 400 за 3 мес. Каковы мнения о необходимости существования такой статьи в данном проекте? Выполняется ли ВП:ОКЗ, если все указанные публикации о БАД выполнены работниками производителя или аффилированными с ним лицами? `a5b 01:33, 4 августа 2015 (UTC)

Здравствуйте. Для начала позвольте высказаться участникам проекта Фармация. Статья выставлена к обсуждению и совместной работе. РудаМак 13:54, 7 сентября 2015 (UTC)

Итог

Никакой необходимости и возможности держать этот полурекламный буклет в Википедии нет. Удалено у учетом аргументов номинатора. --El-chupanebrei 13:49, 7 сентября 2015 (UTC)

Дыши (композиция натуральных эфирных масел)

Еще одна статья от вышеупомянутого участника U:Rudamak. Некая "композиция" (Смесь) эфирных масел, с сомнительной самостоятельной значимостью и активной рекламной кампанией в профильных СМИ. Независимых (нерекламных) источников о "композиции" не обнаружил (многие сноски в статье описывают не смесь, а её компоненты), указанные в статье могут быть неавторитетны (например, публикация в неВАК-овском журнале, почти постоянно занимающим первое место по размеру рекламных бюджетов...). Достаточно ли оставшихся 2-3 статей (есть на сайте medi.ru) для подтверждения значимости? (Посещаемость страницы 600 за 3 мес) `a5b 02:19, 4 августа 2015 (UTC)

• Быстро удалить, спам 100%. Статьи посвящены просто эффекту отдельных масел (об этом говорит и номинатор). А статья - о товаре, причем, мягко говоря, нескромная. Последние сомнения устраняются внимательным рассмотрением раздела Дыши (композиция натуральных эфирных масел)#Применение и режим дозирования - оформление прямо по ВП:ВРЕД ;-) --Animaloid 10:18, 5 августа 2015 (UTC)

Статья выставлена для обсуждения в проекте Фармация. Также в Википедии есть статья Олбас(иностранный препарат с идентичным составом). Если удалять статьи, то, вероятно, надо удалять обе, либо же объединять их. РудаМак 13:54, 7 сентября 2015 (UTC)

Feiyue

Значимости нет, реклама. --Glovacki 05:53, 4 августа 2015 (UTC)

• Если это и впрямь первые кеды в мире, то значимость вполне может найтись. Не знаю, какие уж там стиляги были в Китае в 1950-е годы, но хуже то, что в английской версии вообще какие-либо, а во французской независимые источники отсутствуют. 91.79 10:00, 4 августа 2015 (UTC)
  • "Слово «кеды» происходит от торговой марки Keds, запущенной американской фирмой U.S. Rubber в 1916 году." Из статьи про кеды на вики, правда там тоже с источниками негусто. В той же статье говорится за начало 20-го века, т.е возможно такая обувь появилась и раньше 1916-го. $talker (SS) 11:58, 4 августа 2015 (UTC)
    • …в 1920-е годы, во времена Мао Цзэдуна…. Угу. Но в 1960-е годы китайские кеды — это было круто. Носились раз в 10 дольше советских . --kosun?!. 16:53, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено за рекламу, стиль и ВП:ПРОВ. ShinePhantom ^(обс) 04:00, 11 августа 2015 (UTC)

Арзуманян, Вардкес Зиноверович

C быстрого удаления по протесту автора. Ресторатор, меценат, коллекционер. Сомневаюсь, что можно будет показать соответствие формальным критериям энциклопедической значимости. Плюс неприемлемый рекламный стиль. Джекалоп 06:27, 4 августа 2015 (UTC)

«украинский ресторатор» — несомненно, значим. Для украинской википедии. Вот как меценат, может представлять интерес и на международном уровне. Воздерживаюсь--AndreiK^message 20:58, 4 августа 2015 (UTC)

Куличики

Не на быстрое, чтобы порадовать коллег шедевром: «Имеющаяся народная статистика утверждает, что 100 % великих архитекторов, таких как, например, Растрелли играли в детстве в куличики.» Формально: нет значимости, проверяемости, оригинальное исследование, возможно нарушение авторских прав. Ну и «народная статистика» в качестве авторитетного источника.  Томасина 07:00, 4 августа 2015 (UTC)

• А собственно в чём юмор? Разве Вам в детстве не была доступна песочница, как одно из развлечений? Длительность игры в ней была всегда не регламентирована, а родители в это время сидят и наблюдают за детьми, отдыхая от своего егозы. Как я понимаю, автор отметил факт, что у некоторых людей, которые посвятили себя такому полезному делу, как архитектура, зачатки интереса родились именно в песочнице посредством вроде бы несерьёзной игры. Полагаю, что несмотря на трудность проверки истории Растрелли, можно у ныне живущих, при желании, в их дневниках или их матерей найти множественные доказательства истинности утверждений данной статьи. LgeDimitry3 10:43, 4 августа 2015 (UTC)
  • И я так полагаю, что у Вас, как и у автора статьи, на это утверждение имеются независимые авторитетные источники, не правда ли? --Томасина 11:58, 4 августа 2015 (UTC)
    • У меня есть авторитетный источник. Его имя Мозг! У этого АИ есть жена, не менее авторитетная, по имени Извилина!-)) У них есть ребёнок, не менее АИ, по имени Мозжечок!-)) А у него есть подружка по детскому саду! Хотите познакомлю с моими АИ?-))) LgeDimitry3 04:34, 6 августа 2015 (UTC)
• Посмеялись, и Удалить.--AndreiK^message 21:00, 4 августа 2015 (UTC)
  • Вижу президента Википедии, нажимающим красную кнопку на ядерном чемоданчике!-)) А оно вам надо??? LgeDimitry3 04:34, 6 августа 2015 (UTC)

Итог

Даже не знаю, за что удалить - ВП:ОКЗ, ВП:ОРИСС или как шуточный вандализм. Быстро удалено. -- dima_st_bk 03:36, 6 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парламент Бангладеш

Надо обязательно дополнить, значимость есть, но необходимо дополнить. Бомбардировщик "Украина-1" 07:23, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Для удаления причин нет. Перенесено на ВП:К улучшению. --Томасина 07:26, 4 августа 2015 (UTC)

Адэкватность

Собирался быстро удалить, но не нашёл подходящего критерия БУ — поэтому сюда. Статья является частичным ответвлением мнений от Адекватность модели, кроме того, содержит ОРИСС, нарушает правило ВП:НЕЭССЕ и содержит ошибку в имени. -- Q-bit array 07:28, 4 августа 2015 (UTC)

• Текст гуглится. При этом каких-либо отсылок к источнику нет. Вывод - БУ-копивио, т. к. нарушение АП явное, даже если это уворовано из "традиции". 94.188.46.39 08:12, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Как правильно подметил анонимный участник, текст статьи взят из интернета (например с dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/613203). Быстро удалено по критерию O11. -- Q-bit array 10:09, 4 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• На всякий случай: на злосчастном Академике — копия некогда удалённой у нас статьи-полудизамбига с правильным названием, что видно и по адресу страницы, и по упоминанию там Wikimedia Foundation. Но итог правильный, это репост. 91.79 10:34, 4 августа 2015 (UTC)

Этери Бериашвили

Вокалистка, возможно, окажется значима. Но статья требует полного переписывания. Джекалоп 08:11, 4 августа 2015 (UTC)

• статья исправлена, подскажите, пожалуйста, что необходимо поправить Eteri Beriashvili OFFICIAL 10:08, 4 августа 2015 (UTC) 10:02, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Почти весь текст статьи был взят отсюда: http://www.uznayvse.ru/znamenitosti/%D1%8D%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%88%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8.html. Статья была быстро удалена по критерию O11 (как нарушение авторских прав) -- Q-bit array 10:22, 4 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ПТК КОНТАР

С быстрого удаления. Значимость вполне возможна, источники гуглятся. — BelCorvus 09:26, 4 августа 2015 (UTC)

Русский Майдан

С быстрого удаления. На БУ статье делать нечего, тут всё-таки, наверное, требуется обсуждение. Какие-то источники в статье представлены. — BelCorvus 09:58, 4 августа 2015 (UTC)

Большая часть источников о данной структуре вообще не упоминает: там речь либо о других экстремистских группировках, либо просто о правонарушениях без указания на их организаторов. Предмет статьи упоминается в двух блогах, которые АИ совершенно точно не являются, на сайте Sensus Novus (ссылка № 10, АИ ли это?) и сайте АПН Северо-Запад (№ 9, единственная, тянущая на АИ). В двух последних источниках речь фактически о новостном событии: вроде бы возникло новое радикальное оппозиционное объединение, заявившее о себе дерзкой прокламацией. Кто им руководит и кто в него входит пока никому не известно. Как не известно и то, отвечает ли оно реально за все те выходки, которые описаны в статье. Вообще, единственным свидетельством его «якобы существования» является листовка, распространённая в соцсетях.

Таким образом очевидно, что ни каким критериям, предъявляемым в Википедии к общественным и политическим организациям в плане значимости, эта структура не обладает значимостью ни в малейшей степени. Соответственно, статью однозначно следует Удалить. В противном случае придется писать статьи о любых «организациях», которые заявят о своем существовании свирепой агиткой в Интернете. Bapak Alex 10:35, 4 августа 2015 (UTC)

• В первый раз слышу. Несколько раньше, в декабре, был подожжён дом координатора движения «Новороссия Игоря Стрелкова» и пропутинского «Народного собора» Анатолия Артюха, помощника известного депутата Милонова - Ну, теперь всё понятно. Удалить--Alexandr ftf 14:50, 5 августа 2015 (UTC)

Итог

Ни в одном из приведённых в статье источников нет не только подробного, как того требует ВП:ОКЗ, но хотя бы какого-то минимально вменяемого описания предмета статьи. Удалено. Fedor Babkin ^talk 06:59, 11 августа 2015 (UTC)

Крома (растение)

Нет соответствия ВП:МТ, единственная сноска описывает другой гибрид — Йошта. Провисело на КУЛ более 2х лет, с обсуждением:

Коротко, форк Йошта? С уважением, Demidenko 20:10, 3 марта 2013 (UTC)

• Из шведской статьи следует, что у кромы и йошты из трёх родителей два совпадают, один нет — Ribes nivalis у первой и Ribes divaricatum у второй. Однако, что такое Ribes nivalis, я не нашёл (скорее всего, в статье ошибка и имелся в виду вид Ribes niveum; это как раз американский вид, как и сказано в статье, и перевод обоих слов одинаковый — «снежный»). --Bff 08:00, 4 марта 2013 (UTC)

--MikSed 10:04, 4 августа 2015 (UTC)

Петров, Владислав Олегович (музыковед)

С быстрого удаления. С момента выставления на БУ статья существенно дополнена и сейчас соответствует критериям ВП:УЧ. Прошу обратить внимание участницу Томасина в надежде на то, что она сама закроет свою номинацию. — BelCorvus 10:06, 4 августа 2015 (UTC)

• Спасибо автору, за доработку, теперь статья выглядит совсем иначе. Давайте посмотрим, что у нас есть по ВП:УЧС. П.6 точно, но больше как-то ничего пока не вижу. --Томасина 11:56, 4 августа 2015 (UTC)

Томасина, спасибо вам за комментарии и подсказки. Просто иногда и не знаешь, что точно необходимо для словаря. Считаю, что многое исправлено и добавлено по ВП:УЧ.

• Вы не могли бы подсказать, что именно? --Томасина 15:26, 4 августа 2015 (UTC)

Разработка новой научной теории - докторская диссертация (расшифровка именно научной новизны, представленной в науке впервые), Официальное участие в программных комитетах и оргкомитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций (указано в скольких) Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров (на журналы с высоким цитированием и большим тиражом даны ссылки - в них мое авторство). Наличие публикаций в ведущих научных журналах. 2-3 критерия подтверждены)

• Коллега, Вы не путайте. 1) Ни из описания содержания Вашей диссертации, ни из темы не усматривается наличие новой научной теории (не надо отождествлять её с научной новизной). А если бы и была, следовало бы найти вторичный источник на это утверждение. 2) Нужно не участие в конференциях, а участие в их программных комитетах или наличие приглашённого доклада. С подтверждающими источниками (подойдут первичные). 3) В статье не предъявлена ни одна научно-популярная публикация, только научные, есть разница. Так что пока только один критерий. --Томасина 16:55, 4 августа 2015 (UTC)

ПС. Я уже написала об этом абзацем выше, но не стала публиковать, видимо, надо. Каждый раз мне хочется спросить автора статьи о себе (или заинтересованного персонажа): почему Вы думаете, что достойны статьи в Википедии более других людей, о ком статей в Википедии пока что нет (пример)? Просто пишите и правьте статьи, улучшайте Википедию. А кто-нибудь другой однажды напишет статью о Вас. --Томасина 17:04, 4 августа 2015 (UTC)

Я указал там более точную статусность В.О. Петрова (по уточненным на сегодняшний день сведениям): руководитель Астраханского филиала Межрегиональной российской общественной организации «Гильдия музыковедов», федеральный реестр экспертов Минобрнауки РФ, должность на кафедре - профессор (доцент по ВАКу). Также я расширил списки статей (в том числе указал и научно-популярные материалы, посвященные разным сферам культурной жизни России, которых достаточное количество - со ссылками), ряд интервью с учеными и композиторами (со ссылками), подтвердил участие именно в учебном пособии межвузовском, за которое В.О. Петров получил лауреатское звание на научном конкурсе в Сочи (издание Кемеровского университета, а не Астраханской консерватории), указал 3 конференции, на которых он выступал на пленарных заседаниях (доклады были более 30 минут - Москва, Саратов, Астрахань), указал (со ссылками) ряд научных мероприятий, в которых он являлся членом Оргкомитета и Программного комитета (со ссылками), указал на проведение Всероссийских Мастер-классов для преподавателей колледжей и школ (со ссылкой)... С ув., Егор

Со страниц энциклопедии Википедии (разделы Литература, Примечания, Ссылки) "Кейдж, Джон", "Кагель, Маурисио", "Штокхаузен, Карлхайнц", "Крам, Джордж", " Ржевски, Фредерик", "Мациевский, Игорь", "Судзиловский, Ярослав", "Губайдулина, София", "Смирнов, Дмитрий Николаевич", "Берио, Лучано", "Лахенман, Хельмут", "Перформанс", "Акционизм", "Эпатаж" и ряда других мною сегодня было дано перенаправление на страницу "Петров, Владислав Олегович (музыковед)" - ссылок на работы В.О. Петрова. Их общий объем - более 50. Egorushka7 13:24, 5 августа 2015 (UTC)

• Про другие статьи не скажу, но в статью Эпатаж по работам Петрова было внесено ровно ноль букв, несмотря на призывы к тому, чтобы не просто добавлять ссылки, а что-нибудь сделать и для статьи. Такое спамоподобное поведение значимости не прибавляет. Удалить Викидим 06:49, 6 августа 2015 (UTC)

Да нет никакого самоподобного поведения... Очень оскорбительно с точки зрения уважаемого Викидим. Просто, зачастую, именно в сносках на литературу не хватает читателям энциклопедии ссылок. Что плохого в том, что эти списки, ссылающиеся на литературу, посвященную определенному предмету, явлению или человеку, расширяются? Ведь цель любой энциклопедии - не только дать обоснование явлению, но и дать обширный библиографический материал относительного данного объекта. Поверьте, и я, и В.О. Петров самостоятельно работали над созданием нескольких энциклопедических изданий! И все же я призываю администрацию Википедии оценивать страницу энциклопедии "Петров, Владислав Олегович (музыковед)" как энциклопедическую статью об известном ученом! Egorushka7 07:11, 6 августа 2015 (UTC)

• Ну вообще-то массовое дополнение статей ссылками на публикации сабжа, которые не использовались при написании, спамом как раз и является. Для подводящего итоги: на e-library значатся 59 (на самом деле 53) публикаций персонажа, с общим количеством цитирований 65, к сожалению, большая часть без текста. В Киберленинке статьи персонажа не обнаруживаются. --Томасина 07:52, 7 августа 2015 (UTC)

Данные с сайта e-library даются по этой ссылке: http://elibrary.ru/authors.asp (где указано общее количество статей 59, а цитирований - 128) - не верить статистике сайта? И по этой ссылке: http://elibrary.ru/refs.asp , где красными звездочками обозначены именно 128 реальных ссылок на работы В.О. Петрова. При необходимости, конечно, в статье Энциклопедии "Википедия" это количество можно и сократить до указанных Томасиной. А то, что большая часть статей не выложена в общий доступ - это вопрос к научным журналам и издательствам. В Киберленинке обнаружено несколько статей В.О. Петрова по простому запросу: http://cyberleninka.ru/search?f%5Bcat_term_grnti_id%5D=1481&q=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2+ (Фортепианный дуэт, Инструментальное мультимедиа, Хэппенинг)... Ссылки на статьи В.О. Петрова в ряде статей Энциклопедии "Википедия" специально даются для состалвения библиографии и для привлечения интереса к объекту статьи со стороны читателей. По-моему, это обязательное условие любой энциклопедии - даже в "БСЭ" в конце каждой статьи "выставляется" дополнительный список изданий, в которых отражена та или иная тема... Egorushka7 08:55, 7 августа 2015 (UTC)

Теперь вроде статья соотвествует ВП:УЧ. Долго она еще будет находиться в статусе "К удалению"? Egorushka7 06:27, 25 августа 2015 (UTC)

Maserati 3500 GT

Нет описания предмета статьи, нет источников, провисел на КУЛ более 2х лет, --MikSed 10:12, 4 августа 2015 (UTC)

Значит, нужно было продлить номинацию на КУЛ. Источников полно в английской версии статьи, а французская — и подавно носит статус хорошей. — BelCorvus 10:23, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи значимый, добавил в статью источники, немного дополнил статью и шаблон-карточку. Французская и английская статьи дают возможности для дальнейшего развития темы. Оставить. — Shal.george 15:33, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 04:04, 11 августа 2015 (UTC)

Грей Фуллбастер

Свежесозданная статья о персонаже аниме. Значимость ничем не подтверждается. Если здесь найдутся любители аниме, желающие спасти статью, то неделя для этого есть. — BelCorvus 10:20, 4 августа 2015 (UTC)

• Для сравнения: Список персонажей Fairy Tail#Грей Фуллбастер (хотя там тоже чистить и чистить...) 92.242.90.157 02:25, 5 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:АНИМЕ, перносаж аниме и манги заслуживает отдельной статьи в Википедии, если он соответствует общему критерию значимости или одному из перечисленных здесь критериев. Соответствие ОКЗ в статье не показано, и при самостоятельном поиске мной не выявлено. Значительных наград персонаж и актёр, озвучивающий или играющий роль, также не получал. К тому же статья является точной или ухудшенной копией раздела в статье «Список персонажей Fairy Tail», которого для освещения темы, согласно правилу, вполне достаточно. Отдельные фрагменты текста статьи гуглятся, что говорит о высокой вероятности наличия копивио в статье. Удалить по критериям О8 и О11. — Shal.george 22:59, 9 августа 2015 (UTC)

• Места в Википедии мало? Персонаж симпатичный. Статью найдется кому расширить! Дети, основные зрители, ещё не доросли до википедии. Предлагаю оставить! --LgeDimitry3 05:05, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:06, 11 августа 2015 (UTC)

Международное общество военного права и права войны

С быстрого удаления по протесту автора. — BelCorvus 10:24, 4 августа 2015 (UTC)

Статья предлагалась к удалению из-за тупиковости и изолированности. Добавлены ссылки на статьи, посвящённые иным международным организациям, с которыми сотрудничает Общество: МККК, ООН в целом и Департамент операций по поддержанию мира ООН в частности. Также добавлена ссылка на статью о международном гуманитарном праве, которому посвящена деятельность Общества. Ссылка на основную статью также добавлена в статью, посвящённую Хельмуту Джеймс фон Мольтке, в честь которого немецкое отделение Общества учредило премию. Ilya sobol 16:33, 4 августа 2015 (UTC)

• Удалить, так как «не реклама, а информация», свой рассказ о явлении без намёка на ВП:АИ, с обоснованием значимости разного рода «полезностями» и аналогиями — более чем типичный случай. Это не сюда. Тупиковость здесь не причем (она и не может быть причиной). --Animaloid 10:11, 5 августа 2015 (UTC)

Поясните, пожалуйста, вам не нравится предмет статьи или то, как она написана? Что необходимо исправить, если проблема во втором? Из вашего сообщения этого я понять не смог. Подскажите, какие источники будут являться авторитетными для статьи о международной организации? --Ilya sobol 13:13, 5 августа 2015 (UTC)

• Для начала, думаю, ВП:СТАРТ --Animaloid 09:52, 6 августа 2015 (UTC)

Коррупция в Азербайджане

Источников мало, две ссылки вообще не работают, а третья явно не имеет к данной теме никакого отношения. По сути статья ВП:ОРИСС, предлагаю Удалить немедленно--Mortemus 11:40, 4 августа 2015 (UTC)

Оставить. Во-первый, коллега забыл поставить шаблон в статье. Во-вторых, коррупция в Азербайджане - штука повсеместная, включая почетное звание коррупционера 2014 года Ильхама Алиева (см. Алиев, Ильхам Гейдар оглы#Обвинения в коррупции). Значимость статьи налицее не бывает. Статью быстро оставить, номинатору вынести предупреждение за абсурдное выставление к удалению. Divot 12:39, 4 августа 2015 (UTC)

Удалить, если что не понятно, повторяю:

• Источников мало
• две ссылки вообще не работают, а третья явно не имеет к данной теме никакого отношения
• ВП:ОРИСС
• Ну и наконец последнее, аргумент моего коллеги, который он сам пользуется с завидной частотой - вы не АИ, чтобы для вас все было "налицо". Нужны АИ, коих я не вижу в нужном количестве. Сносок в статье всего 2, половина ссылок не работает либо не к месту, отсебятина составляет чуть ли не 3\4 статьи. И при чем как я понимаю, статья написана аж в 2007 году, почему она до сих пор не удалена - вот это любопытно--Mortemus 12:44, 4 августа 2015 (UTC)

Разве что насчет шаблона коллега оказался прав, шаблон я уже поставил--Mortemus 12:51, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Выставлению статьи к удалению должен предшествовать самостоятельный поиск источников. В гугл-сколаре таких источников есть (http://www.edu-crimea.ru/upload/2013/2013TEJ4.pdf#page=70, http://www.ca-c.org/journal/2000/journal_rus/cac07_2000/12.musabekov.shtml, плюс разделы «Литература» в соответтсвующих статьях), так что не вижу причин для удаления. Оставлена, улучшение приветствуется. --D.bratchuk 13:16, 4 августа 2015 (UTC)

Не согласен, итог оспариваю, вы я так понимаю попросту не обратили внимание на наличие не работающих или работающих но не относящихся по теме источников иначе говоря на всю статью есть только 2 источника, и при этом вами даже не выставлен шаблон о недостаточном количестве источников. Неэнциклопедический стиль и реплика Дивота в стиле "ничего мне доказывать не надо, все и так налицо" прилагается--Mortemus 14:19, 4 августа 2015 (UTC)

Итог посредника

С согласия администратора D.bratchuk переподвожу итог как посредник по АА-конфликту.

Значимость предмета статьи, вроде, никем и не оспаривалась. Статья частью представляет собой оригинальное исследование о вреде коррупции воообще и причинах её в Азербайджане; частью — явно ненейтральный текст (частично из-за устаревания данных), призванный доказать, что благодаря властям в борьбе с коррупцией в Азербайджане наметился прогресс — причём эта часть содержит исключительно цитату из первоисточника и пересказ источника сомнительной авторитетности. Приведение такой статьи в соответствие с правилами Википедии фактически равнозначно её полному переписыванию — статья удалена.

Формально это можно интерпретировать следующим образом: на правах посредника я удаляю весь текст как явно не соответствующий правилам Википедии, а потом быстро удаляю статью по ВП:КБУ#С1. Итог может быть оспорен в рамках посредничества ВП:ААК запросом на консенсусное решение посредников.

PS. Divot, надеюсь, сдержите обещание, данное на СО статьи, и напишите на эту тему избранную. NBS 18:40, 4 августа 2015 (UTC)

@NBS: у меня прямо сейчас конкретное предложение скопировать текст о коррупции из статьи об Ильхаме Алиеве в новую статью, а я буду дальше допиливать. Divot 18:49, 4 августа 2015 (UTC)

@Divot: А ответом кого-нибудь из ваших оппонентов станет вынесение статьи на КУ как дублирующей либо удаление раздела из статьи об Ильхаме Алиеве как дублирующего с последующими взаимными обвинениями? Спасибо, не надо. NBS 19:05, 4 августа 2015 (UTC)

NBS Не вижу проблем с постановкой шаблона "редактируется" и улучшением статьи. Я уже не говорю, что в оригинальной статье были коррупционные "рейтинги" Азербайджана, которые тоже снесли. Давайте их поставим в статью. Получается теперь мне для написания новой статьи нужен консенсус посредников? Divot 19:42, 4 августа 2015 (UTC)

Перелог

ОРИССные утверждения без АИ с 2012 года. Провисел на КУЛ более года, --MikSed 12:27, 4 августа 2015 (UTC)

• Кошмар-кошмар-кошмар, — но ведь значимо же! По-моему, Оставить, КУЛ.-- AndreiK^message 21:08, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Срок пребывания на КУЛ - две недели. Тут год. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:07, 11 августа 2015 (UTC)

Буддизм в Лихтенштейне

Сомнительная значимость в статье не показана, нет определения термина статьи. Провисело на КУЛ более года, --MikSed 12:45, 4 августа 2015 (UTC)

• Самая маленькая (не ясно, как они считают размер) буддийская община в мире (с самой маленькой статьей в википедии). Я не нашел в интернете координат буддийского центра в Лихтенштейне. И это при том, что в Швейцарии и Лихтенштейне живет самая большая в Европе тибетская община, согласно офсайту. Macuser 16:03, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

В прошлый раз статья была оставлена с рекомендацией объединить со статьёй Религия в Лихтенштейне. За прошедшие после этого 6 лет статья так и не получила развития. Коротко, значимость не показана. Поэтому текст статьи перенесён в статью Религия в Лихтенштейне, а сама статья заменена перенаправлением. Oleksiy Golubov 09:58, 15 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ибрагимов, Довронбек Иргашевич

Сомнения в значимости бизнесмена. Томасина 12:55, 4 августа 2015 (UTC) как можно доказать значимость?

По моему мнению, статья соответствует критерию значимости:

1.Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. 2.Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками

Указанный персонаж - один из крупнейших бизнесменов Узбекистана, основоположник отрасли, активный участник благотворительных акций — Эта реплика добавлена участником Orlovaeka (о • в) 14:23, 4 августа 2015 (UTC)

• Не надо начинать новый раздел, пишите там, где уже идёт обсуждение. Не забывайте подписываться.

Пожалуйста, предъявите источники, из которых следуют "персональное влияние..." по приведённым Вами пунктам. --Томасина 15:32, 4 августа 2015 (UTC)

Фамний

Нет нетривиальной информации, всё что написано есть в викитеке. Безрезультатно пролежало на КУЛ больше года, --MikSed 13:02, 4 августа 2015 (UTC)

• Израильский регент в конце 800-х годов до нэ, правил половиной царства 4 года, есть нормальная статья в англовики. Macuser 15:12, 4 августа 2015 (UTC)

Семидидько, Андрей Андреевич

Общественный деятель с неясной значимостью. Томасина 13:11, 4 августа 2015 (UTC)

Прекрасное резюме. Удалить за непоказанной значимостью. «Я живу на Лукьяновке» — хорошо, но как-то маловато.--AndreiK^message 21:11, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Соответствие п.4, п.7 или п.8 ВП:ПОЛИТИКИ, под которые мог бы попасть данный деятель, в статье не показано и очень сомнительно. Из 8 источников, представленных в конце статьи, один не работает, 6 предстваляют собой либо аффилированные (интервью), либо сомнительной авторитетности, а один и вовсе не показывает какой-либо значимости статьи. Найденные в интернете источники также не говорят о значимости персоналии или его активной политической деятельности или влиянии. В авторитетных СМИ деятельность также не освещается. Возможен также пиар или самопиар автора статьи. Удалить. — Shal.george 20:13, 9 августа 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:41, 11 августа 2015 (UTC)

TIKR.ru

Приватная соцсеть, уже более 3 лет как закрытая. Значимость - ? --Tigran Mitr am 13:26, 4 августа 2015 (UTC)

Ну, для историков сетей (есть уже такие?) можно и Оставить. Только времена глаголов хорошо бы поправить: не «осуществляется», а «осуществляЛАСЬ» и т.д. --AndreiK^message 21:15, 4 августа 2015 (UTC)

Видеоблогер

Значимость в отрыве от понятия Видеоблог не прослеживается --Tigran Mitr am 13:48, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Да, не прослеживается, и большая часть текста прямо скопирована из статьи Видеоблог. Тем не менее, в данном случае существует альтернатива удалению: объединение со статьёй Видеоблог; эту же можно сделать перенаправлением на ту. Посему Оставить, а после провести объединение. Александр Румега 19:48, 13 августа 2015 (UTC)

Итог

Заменена редиректом на Видеоблог согласно высказанным аргументам. Переносить особо нечего, но история правок на всякий случай сохранилась.--Abiyoyo 12:24, 5 сентября 2015 (UTC)

Рудской, Иван

Не показана значимость, согласно правилам higimo (обс.) 13:47, 4 августа 2015 (UTC)

Значимость видеоблогера не только Ивана, но и всех видеоблогеров России не доказать, ведь о них не пишут в прессе. Это про ПьюДиПайа хоть что то есть, но про русских вообще нет. Вам просто лень зайти на его канал и посмотреть, что там более 4 миллиона подписчиков и более 700 миллионов просмотров. И это не доказательства? У него есть верификация от YouTube. Думаю, больше ничего не требуется. Guyeeone1 13:56, 4 августа 2015 (UTC)

• Да, чтобы быстро удалить статью без каких либо обсуждений по очевиднейшей незначимости, действительно, больше ничего не требуется, ваших аргументов достаточно. 94.188.46.39 14:04, 4 августа 2015 (UTC)
• Репост как под этим названием, так и под EeOneGuy, и под Иван Рудской. 94.188.46.39 14:07, 4 августа 2015 (UTC)

  10 раз уже удаляли, в совокупности --Tigran Mitr am 14:32, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Обоснование для быстрого удаления по незначимости замечательно описаны автором статьи. --El-chupanebrei 16:29, 4 августа 2015 (UTC)

Шаблон:НП-ОАЭ2

Устаревший шаблон, на данный момент не используется. — Shal.george 14:38, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог ведётся разбор полётов. Alex Spade 07:30, 5 августа 2015 (UTC)

Итог

О, да, после технической коррекции нового шаблона, после 16 мелких и 6 обычных исправлений вручную последствий ваших действий в 14 статьях, теперь действительно можно удалить через объединение истории правок. Alex Spade 16:43, 5 августа 2015 (UTC)

Носки под сандалии

Смартассизм живёт, но будем надеятся, что не побеждает. Для тех, кто не в курсе, статья без малейшей энциклопедической значимости. От обилия ссылок на газеты орисс ориссом быть не перестаёт.--Victoria 15:14, 4 августа 2015 (UTC)

• Что есмь «Смартассизм»? Вы так пишете, как будто это что-то плохое. Можно ещё добавить перевод из англовики, что в ряде стран это признано неэстетичным, а также что этому в основном подвержены представители старшего поколения. --Alex Lepler 20:08, 4 августа 2015 (UTC)
  • Я подвержен, но пока не представитель старшего поколения. Мне нельзя не носить носки, ибо сандали (как и другая обувь) сильно натирают.--Лукас 20:32, 4 августа 2015 (UTC)
  • Ну, стартовал мини-опрос ;) Меня можно отнести и к старшему поколению, но я не подвержен, поскоку не ношу сандалии вообще. 91.79 01:24, 5 августа 2015 (UTC)
  • Можно слить со статьей Носок. У нас в Израиле сандалии с носками являются признаком "русского" и вызывают насмешки, поэтому я ношу сандалии без носков. Vcohen 04:24, 5 августа 2015 (UTC)
  • раз «это не форум», то и незачем делиться приватными надеждами . Retired electrician 09:26, 5 августа 2015 (UTC)
• Тема совместимости реально обсуждается и имеет право существовать. Но только, ИМХО, перенесённая в отдельный раздел статьи Сандалии. Предложил бы к объединению. --Max Guinness 13:28, 5 августа 2015 (UTC)
• Эта статья тем и отличается от «смартассизма», что в ней «обилие ссылок» на АИ (а уж газеты это или нет — не суть). Добавил ещё ссылку на искусствоведа и историка моды Александра Васильева. Объединять с Сандалиями (а почему не с Носками?) смысла не вижу — тема имеет самостоятельное и оформленное звучание. Оставить. --Dmitry Rozhkov 17:27, 5 августа 2015 (UTC)
• Удалить ОРИСС. Давайте сделаем ещё "Майка на голую грудь", "Кепка задом наперед", и т.п. Всё это можно максимум одним абзацем включить в статью "носки". Тут ещё и масса перехода за НЕИНСТРУКЦИЯ, все советы как из надевать и мнение историка моды, это всё инструкция, и дело нисколько не меняется, что советы даются противоположные. 94.231.134.134 01:29, 7 августа 2015 (UTC)
• Тематика далеко не раскрыта полностью: есть патенты на носки для ношения под сандалиями, гэта, которые без таби не носят, и т.д., и т.п. Однако, граница между возможным и невозможным здесь для нас пролегает через ВП:ТРИ. Эти три источника и надо обсуждать, по-моему. 78.111.189.147 07:00, 7 августа 2015 (UTC)
• Пошёл писать Трусы на брюки. Андрей Бабуров 21:01, 17 августа 2015 (UTC)
• Вот сразу начинается цирк и упражнения в остроумии (на три с минусом). В отличие от «майки на голую грудь», «кепки задом наперед» и «трусов на брюках», носки под сандалии — это реальная фэшн-проблема, которой посвящены профильные АИ. --Dmitry Rozhkov 21:12, 17 августа 2015 (UTC)
  • По кепке козырьком назад не меньше будет. От того это инструкцией не перестаёт быть, а компоновка инструкций как в данной статье - чистый ОРИСС 94.231.134.134 21:54, 25 августа 2015 (UTC)
• Оставить. Википедия должна описывать имеющиеся модные тенденции, и нельзя мешать этому процессу. К тому же наличие достаточного числа источников делает статью вполне нормальной. 178.215.82.16 11:38, 29 августа 2015 (UTC)

Итог

Если, как утверждают выше, данная проблема является значимой для моды, то должны быть авторитетные в соответствующей области (то есть теории и истории моды) источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. Статья же опирается на неавторитетные в области моды источники — желтую прессу и проходные публикации в СМИ с отдельными цитатами. Напомню, что газеты (да и то не все, а лишь авторитетные) — АИ в области текущих событий, а не феноменов моды, науки, культуры и проч. Значимость таким образом не показана, а сама статья — орисс по неавторитетным источникам. Удалена.--Abiyoyo 12:18, 5 сентября 2015 (UTC)

Шаблон:Одноименные фильмы

Шаблон-перенаправление с ошибкой в названии без единого включения. Сначала был вынесен на быстрое удаление, однако по требованию администратора Alex Spade переношу номинацию на ВП:КУ. — Shal.george 16:58, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

А смысл? Заставлять всех вспоминать. что это пишется именно через ё? Не мешает, потенциальная польза есть. Пусть побудет и такое перенаправление. ShinePhantom ^(обс) 04:44, 11 августа 2015 (UTC)

Шаблон:Виноделие на Украине

Шаблон на три региона сложно назвать навигационным. Тут вполне хватило бы раздела См. также в головной статье. Alex Spade 17:13, 4 августа 2015 (UTC)

• Статью Виноделие на Украине не мешало бы улучшить, из неё пока что не видно необходимости такого навшаблона. --46.20.71.233 19:13, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Из трёх ссылок в шаблоне две (Виноделие в Причерноморье и Виноделие в Закарпатье) — красные, а единственная имеющаяся синяя ссылка ведет на статью Виноделие в Крыму, которое в связи с недавними событиями не может считаться элементом украинского виноделия. Следовательно, шаблон не отвечает своей основной функции — навигации между связанными существуюшими статьями. Удалить. — Shal.george 12:37, 8 августа 2015 (UTC)

Итог

Координировать то нечего. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:45, 11 августа 2015 (UTC)

Вешч

Безусловно статьи о словах возможны. И у нас они есть. И не только о русских. Но в данном случае мы имеем нечто, основанное не то что на первичных источниках, а просто на их (слов) интерпретации русским переводчиком. То есть значимость возможна хотя бы по приведённой первичке, но пока это не статья, а какое-то безобразие начиная с названия, которое должно быть на польском. Фил Вечеровский 19:18, 4 августа 2015 (UTC)

* Вообще-то, если посмотреть на интервики, статья должна была бы называться "Три барда" (или "Три национальных поэта"). Слова Вешч в русском языке до сих пор не было. Но я не вижу необходимости в удалении статьи. Переработка статьи - да, как и переименование. Удаление - нет. Источники по теме вообще существуют, вопрос только в подборе источников на русском языке. --217.197.250.151 13:03, 5 августа 2015 (UTC)

* Вообще, это сильная идея: придумывать слово, — и расписывать в вики, что же оно могло бы означать... Удалить к чертям! А названия на польском вполне уместны и даже настоятельно необходимы — в польской вики. Здесь-то им чего делать?--AndreiK^message 14:20, 5 августа 2015 (UTC)

Согласен с аргументами участников — действительно, я поступил дурно, что ввёл новое слово, которого нет в русском языке (например, его нет у Даля, Ожегова и т. д.). Действительно, не надо было придумывать новые слова. Это против правил. Если надо — удаляйте, я текст у себя сохранил, чтобы он не пропал, — а позже, если переведу когда-то статью «Великая польская эмиграция», то уже после неё можно будет думать, как поступить с этой. (Вообще, там разный подход в английской вики и в польской — там «три барда», а там «wieszcz».) Короче, если удалите, мне не жалко. Через несколько недель или месяцев можно будет ещё подумать, что на эту тему можно написать. :) инициатор статьи Kirill-Hod 18:31, 17 августа 2015 (UTC)

Вообще-то, если посмотреть на интервики, статья должна была бы называться "Три барда" — Я переводил с польской вики без учёта английской. Польская и английская содержат разный текст. Это англичан (или американцев) надо спросить, почему у них вместо «wieszcz» появилось «bard»... А вообще для русской вики «Три национальных поэта» — подходящее название... Kirill-Hod 23:52, 17 августа 2015 (UTC)

Если прошло более 10 дней, и статью не удалили, то давайте я переработаю её с учётом английского текста, чтобы это была статья о поэтах, а не о термине. Kirill-Hod 00:14, 18 августа 2015 (UTC)

• Конечно, делайте. Поскольку статью все равно переименовывать без перенаправления, а здесь номинацию закрывать надо, переношу её к Вам в личное пространство для доработки. С нетерпением жду результата. --Томасина 08:27, 18 августа 2015 (UTC)

Итог

Перенесено в личное пространство для доработки и переименования: Участник:Kirill-Hod/Вешч. Томасина 08:27, 18 августа 2015 (UTC)

Nairi

Армянская рок-группа, сомнения в значимости которой были выражены в июле 2014. С тех пор статья была несколько расширена, но значимость, на мой взгляд, всё равно не показана. Aserebrenik 22:31, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:46, 11 августа 2015 (UTC)