Википедия:К удалению/29 мая 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Expic.ru

Гречневая каша сама себя хвалит. animal 14:15, 30 мая 2010 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости сайтов не показано. Удалено. Андрей Романенко 11:47, 5 июня 2010 (UTC)

Схема Понзи

Уже есть перенаправление Схема Понци на раздел в статье Международный ответный купон. --Владимир Иванов 06:49, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. --АлександрВв 07:01, 29 мая 2010 (UTC)

Вася Пупкин

Такой вот редирект на Некто. Один участник создал, другой вынес на КБУ, один админ отпатрулировал вынос на КБУ, а я решил перенести сюда. Имеется ли смысл в таком перенаправлении? Саму статью «Вася Пупкин» некогда удаляли как ОРИСС. -- ShinePhantom 07:27, 29 мая 2010 (UTC)

Причём тут Вася Пупкин и Некто? На КБУ её обратно. A.Larionov 09:48, 29 мая 2010 (UTC)
Создано участником Fractaler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в ряду подобных вкладов, за которые смотри его блокировки. В принципе, перенаправление не особенно опасное, но смысл спорный и потребности в таком перенаправлении я лично не вижу. Это была идея Фракталера установить средствами Вики семантические связи между всем на свете. Что противоречит чему только можно. Longbowman 10:20, 29 мая 2010 (UTC)
А можно добавить редирект на Какое-то чмо. Удалить. --kosun 11:00, 29 мая 2010 (UTC)
Я бы вообще не думал. Надо на КБУ. Это абсурд в полном смысле этого слова--Russian Nature обсуждение-вклад 13:37, 29 мая 2010 (UTC)
  • Согласно Материалам докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев, стр.36, Вася Пупкин — одно из известных прецедентных имён: «Золушка, Эдем, Джеймс Бонд, Вася Пупкин — все эти имена являются знаками общеизвестных событий, ситуаций или образов» (см. также статьи 1, 2, 3). В тексте, на который делается ссылка, Вася Пупкин упоминается. Непонятно, кому собственно мешает этот редирект. Предлагаю Оставить. — Ace 14:12, 29 мая 2010 (UTC)
    • Но ведь это же редирект, а не статья. Целесообразен ли он в вики??? --Russian Nature обсуждение-вклад 14:14, 29 мая 2010 (UTC)
      • Если нет отдельной статьи, то разумно перенаправить на ту статью, где он упоминается и разбирается употребление. — Ace 14:26, 29 мая 2010 (UTC)
        • В том то и дело, что статья "Некто" - сборник этих самых некто, "Вася Пупкин" там упомянут очень уж кратко, статью нужно Оставить, но дополнить информацией, а то стоит пустая и кое-кого вводит в заблуждение (можно даже сказать в - искушение). - Бывший Школьник 17:10, 29 мая 2010 (UTC)
  • Раз уж Вася Пупкин упоминается в статье Некто, можно и оставить. altes 17:52, 29 мая 2010 (UTC)
    Вообще полагаю можно и статью про него написать, в конце концов это уже литературный герой писателя Алекса Экслера, это герой многих анекдотов. Плюс кто мешает из удаленной ориссной статьи, чьи копии в сети до сих пор остались восстановить часть вполне адекватного текста: Вася Пупкин – имя-экземплификант, используемый в качестве примера (экземплификации) для обозначения личности неизвестной или анонимной. Как правило, применяется в характеристиках определённого типа самонадеянного писателя, политолога и т.п., а также самоуверенного участника интернетных дискуссий и форумов. Обычно не отягощенного интеллектом. Таким образом, можно получить небольшую такую статью, или как минимум стаб. В конце концов аналогичный термин Мухосранск почему-то за орисс не посчитали. По поводу редиректа - ну если нет статьи, то уж пусть будет хотя бы редирект на близкую тему. - Dmitry89 (обс.) 18:14, 29 мая 2010 (UTC)
Ну это другое дело, статья нужна, мож кто восстановит. И редирект можно Оставить.и уже собственное предположение о Каком-то чмо уже не кажется абсурдным..--kosun 18:54, 29 мая 2010 (UTC)
А Вас это не смущает? Это же вполне можно посчитать за ненормативную лексику. Или нет??? --Russian Nature обсуждение-вклад 07:17, 30 мая 2010 (UTC)
В советское время аббревиатура ЧМО расшифровывалась как Человек из Московской Области (в армии, с негативным смысллом), что тут ненормативного.--kosun 10:45, 30 мая 2010 (UTC)

-Статья должна быть удалена, как бесмысленная. Участник:Daniil1007

Думаю, что всё же правильнее будет это перенаправление Удалить, как некорректное по смыслу. Ещё бы сделали редирект Пупкин, Василий Акакиевич. :) А если на его месте появится статья, она, вполне возможно, будет иметь право на существование. Думаю, что по значимости этот пресловутый Вася Пупкин не уступает, скажем, Преведу или Медведу. --Tuba Mirum 21:35, 30 мая 2010 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Противоречия ВП:Перенаправления нет. Обывало 05:38, 6 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пожар, любовь и помпиеро

Пусто. — А.Б. 08:05, 29 мая 2010 (UTC)

Если не будет доработано, Удалить; если же будет, то — Оставить--Russian Nature обсуждение-вклад 13:38, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Противречит ВП:МТФ (нет информации о сюжете). Обывало 05:38, 6 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Старошешминск

Статья очень короткая. Значимость не показана. Не думаю, что статья имеет потенциал развития. Если не будет доработана, то, на мой взгляд, она должна быть удалена. --Raise-the-Sail 08:51, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Снято с удаления: населённые пункты значимы, качество статьи коллеги улучшили, спасибо за доработку. — Подводящий итоги А.Б. 18:37, 29 мая 2010 (UTC)

3C-TE

Значима? Линь 09:04, 29 мая 2010 (UTC)

Перечисление без значимой информации и АИ. Быстро удалить. A.Larionov 10:29, 29 мая 2010 (UTC)
Быстро удалить. Это бесцельная статья--Russian Nature обсуждение-вклад 13:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Википедия не справочник ТТХ. Перспектив нет в таком виде. Удалено быстро. -- ShinePhantom 07:16, 30 мая 2010 (UTC)

Альтернативное Правительство Белгородской области

Организация создана 28 мая 2010 года. В итернете информации о ней не нашёл. Значимость не доказана. Поэтому из-за нарушения Википедия:Значимость статья должна быть удалена. Статья также не соответствует разрабатываемым критериям значимости политических партий и объединений.--Raise-the-Sail 09:28, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено как явный нонсенс, пиар и не имеющее энциклопедической значимости. — Jack 09:47, 29 мая 2010 (UTC)

Нуций, Иоганн

С быстрого, на рассмотрение сообщества. Автор 95.139.255.89 сопроводил статью (и Като, Диомед) комментарием:Я администратор сайта http://clasmusic.ru и переводчик с англ. вики сам разместил и разрешаю использование этой статьи в Википедии. Как быть в таких случаях? --kosun 10:58, 29 мая 2010 (UTC)

  • Только на быстрое. В Википедии запрещено размещать нелицензированные произведения, и даже если автор статьи действительно создал её в оригинале, её размещение автором без соответствующей лицензии (а комментарий к правке таковой не является) является грубым нарушением правил. Если автор - администратор сайта (а сколько их таких, с пеной у рта это утверждающих?), ему не составит труда пройти процедуру по ВП:ДОБРО, именно для этого предназначенную. А если он солгал (или просто окажется одним из совладельцев сайта, наёмным автором или представителем прочих категорий доброжелателей, думающих, что у них есть право на размещение текста, а то и просто выйдет, как часто бывает, что он не подозревает, что размещение текста позволяет дальнейшее, в том числе коммерческое, использование текста и его модификацию) - то содержание нарушающего права текста даже в период номинации на удаление абсолютно излишне. -- Prokurator11 11:17, 29 мая 2010 (UTC)
А если автор не знает о процедуре ВП:ДОБРО, новичёк? Может, ему надо подсказать? я, например, здесь довольно давно, но как этим пользоваться, не представляю Всё таки, Википедия предполагает наличие добрых намерений. --kosun 11:28, 29 мая 2010 (UTC)
Возможных исходов три: 1) автор начнёт действия по ВП:ДОБРО (то есть его нисколько не затруднит действовать по правилам и создать статью по правилам); 2) автор не разберётся в ВП:ДОБРО или поймёт, что под такой лицензией, как скажем Creative Commons Attribution/Share-Alike, он ни в коем случае не согласится закачивать свой текст (опять же лучше сразу удалить); 3) окажется, что у автора авторских прав нет (опять же - однозначно удалить). Удаление произведений, очевидно нарушающих авторские права (тут: дословный перекат с защищённого правами сайта без указания на необходимую лицензию), предназначено для защиты Википедии от юридических претензий правообладателей, и, если выявляется случай явного нарушения прав, с той же юридической точки зрения от Википедии ожидается не медлить с прекращением нарушения. При этом, презумпция добрых намерений тут уже расшатана, так как очевидное нарушение правил со стороны автора уже было совершено. А исключительно из скидки на то, что это, возможно, неразобравшийся новичок, я ему ещё при номинации на КБУ написал подробную инструкцию. -- Prokurator11 11:53, 29 мая 2010 (UTC)
Есть и червёртый вариант: кто-то возьмёт и переделает. --kosun 14:43, 29 мая 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий:

Не спец я по авторскому праву, однако... С какого перепуга дословный перевод с англовики идет на удаление? Если мои тексты в рувики сторонний сайт переведет на инглиш, я потом у хозяина сайта разрешение спрашивать должен? Dsds55 15:38, 29 мая 2010 (UTC)

Като, Диомед

Полагаю, можно рассматривать вместе. — Cantor (O) 13:34, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Обе оставлены, несомненный перевод с англовики--Yaroslav Blanter 09:19, 8 августа 2010 (UTC)

4-ый Раз

В статье какое-то оспоренное быстрое (вроде было по О.4 ). К сожалению, не разбираюсь во всех этих журналах удалений, просьба к тем, кто умеет. Ну и отсутствие АИ, и ничем не показана значимость.--kosun 11:14, 29 мая 2010 (UTC)

Значимость не показана, поэтому Удалить--Russian Nature обсуждение-вклад 13:46, 29 мая 2010 (UTC)
Повторное создание после БУ. Удалить Dsds55 15:40, 29 мая 2010 (UTC)
Как мне правельно оформить, что бы не подлежала на удаление?. --Darkk2 08:17, 30 мая 2010 (UTC)
Нужны ссылки на посторонние авторитетные независимые источники (неважно, в сети или СМИ, главное — проверяемость). --kosun 10:48, 30 мая 2010 (UTC)
В течении 2-3 дней дополню статью --Darkk2 07:00, 1 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Судя по статье, вся деятельность "группы" заключалась в переименованиях. Значимость не показана. Обывало 05:38, 6 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Имран Захаев

Итог

Удалено как репост. --АлександрВв 20:12, 29 мая 2010 (UTC)

Уиллоуби, Смит

С отсроченного быстрого. 3 интервики, один абзац. — Cantor (O) 13:16, 29 мая 2010 (UTC)

Значимость есть, надо спасать, может, кто поможет перевести? --Russian Nature обсуждение-вклад 13:49, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, для стаба вполне достаточно, статья оставлена. — Подводящий итоги А.Б. 17:50, 29 мая 2010 (UTC)

Огирко, Игорь Васильевич

Герой статьи занимался тем, что заливал во все языковые разделы статьи о себе, созданные машинным переводом. Стюарды столь же централизованно всё это удалили, в том числе и у нас. Однако коллега Участник:Altes восстановил статью, ссылаясь на соответствие персоналии нашим критериям - см. весь сюжет на Википедия:Форум администраторов#Огирко, Игорь Васильевич. Мне это соответствие очевидным не кажется. Специалисты по прочности материалов, которые позволяют себе занимать кафедру психологии, представляются мне, в целом, жуликами, но в любом случае заведование кафедрой психологии вот в этой мутной конторе не есть требуемая критериями "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". Наличие "книг тиражом не менее 500 экземпляров", на которое указывает колллега Altes, в Критериях относится к научно-популярной литературе, к каковой труд господина Огирко "Оптимизация деформации печатных форм на основе теории оболочек" не принадлежит. Ну, и насчет публикаций в ведущих журналах - тоже их что-то не особо много. Полагаю удалить. Андрей Романенко 13:22, 29 мая 2010 (UTC)

раз значимость не показана, Удалить--Russian Nature обсуждение-вклад 13:50, 29 мая 2010 (UTC)
Я не настаиваю на оставлении (статья, вообще, была восстановлена не столько из-за соответствия предмета критериям значимости, сколько потому что в нашем разделе она существовала полтора года и не была машинным переводом), но:
  • Под профессорской деятельностью я имел в виду работу в Украинской академии печати, которая, если верить соответствующей статье, единственная в своём роде на Украине и существует уже 80 лет;
  • Публикации в журналах там наверняка не все, судя по тому, что общее число научных работ 156. altes 17:51, 29 мая 2010 (UTC)
Нас ведь интересует не количество публикаций в журналах, а качество журналов. Я не специалист в соответствующих областях, но хотел бы твердо понимать, претендует ли данный деятель на значимость в качестве физика, психолога, специалиста по электронным изданиям или еще в каком-либо ином. Что же касается Украинской академии печати (в девичестве Полиграфического института), то, безусловно, больше одного полиграфического института Украине ни к чему, но я бы поостерегся утверждать, что это делает данный вуз ведущим или уникальным. Андрей Романенко 21:04, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Мы тут, к сожалению, ходим по кругу, но я ничего сделать не могу. Персона удовлетворяет двум критериям значимости как деятель науки и образования (не в качестве психолога, а в качестве специалиста по механике и физике материалов, разумеется): публикации и работа в ведущих учебных заведениях. Соответствие показано не самым лучшим образом: журналы авторитетные, но не первого ряда; университеты тоже. Но в этой ситуации я всё же статью удалить не возьмусь. Если найдётся кто-то способный квалифицированно оценить качество журналов и/или кафедр, можно будет поговорить более предметно. Пока оставлено.--Yaroslav Blanter 07:51, 9 августа 2010 (UTC)

Московский городской суд

Больше на рекламный проспект похоже A.Larionov 16:00, 29 мая 2010 (UTC)

Быстро оставить Это не коммерческое предприятие, а хорошо известный судебный орган, вместе с Егоровой. Значимость (для меня во всяком случае) несомненна. Стиль статьи, это конечно другой вопрос. Нужно подправить.--|FILобс 16:43, 29 мая 2010 (UTC)

К значимости притензий нет, но дорабатывать надо A.Larionov 18:03, 29 мая 2010 (UTC)
Стиль от человека, знающего о суде, практически, только то, что он есть. Т.е., от меня :-). Я дал задел, и, на мой взгляд, задел мощный: по той простой причине, что раньше не было вообще ничего. А также - расписал некоторые оргмоменты, в которых разбираюсь: география, транспорт, часы работы и т.д. Дальше нужно развивать, а не удалять - почувствуйте разницу. Кто сведущ в юриспруденции - добро пожаловать: смотрите, чего не хватает, добавляйте, - или, хотя бы, черканите здесь название НУЖНОГО раздела: я копну в заданном направлении и изложу; а править будет легче, чем выдавать всё с нуля. Но приходите с ручкой, а не ластиком (с) Я. Голосую: Быстро оставить --Akoulev 18:06, 29 мая 2010 (UTC)
Уточню - можно было много чего расписать, но я уже опасаюсь, что о5 скажут: "Ну не-е-е-е-ет, это словарь получился." Вот, во избежание этого, статья теперь ждёт ЗАПРОСОВ - ЧТО ИМЕННО НАДО ДОБАВИТЬ? --Akoulev 18:24, 29 мая 2010 (UTC)
ВП - Не путеводители для путешественников. Вся контактная информация имеется на сайте суда. Насчёт "можно было много чего расписать" - правьте смело. A.Larionov 06:12, 30 мая 2010 (UTC)
"Вся ...информация имеется на сайте" - Вы это серьёзно? ВСЯ информация имеется на сайтах! А задача энциклопедии: собрать эти данные в одном месте, упорядочить их и систематизировать. Иначе можно ВООБЩЕ не писать ни единой статьи: а зачем, если есть Яндекс Гуглевич? А ведь он, и вправду, есть!

По поводу правьте смело - Вы издеваетесь? На "правьте смело" чуть ли не всегда находится свой "удаляйте с восторгом". Не в первый раз я: любовно! Тщательно! Несколько часов!- пишу статью; а потом -бац!- объявляется Некто Бдительный - и за доли секунды отправляет статью на удаление. После чего я несколько раз по несколько часов расписываю, почему мою замечательную статью удалять не надо. Hint: За эти часы я бы десяток статей по улицам дал; но нет же: всегда есть люди, которым нравится не Творить, - а Удалять. Бредовость ситуации резко усугубляется тем, что именно таким Бдительным предоставлены права уничтожать чужой труд! У Бидструпа есть цикл "Дело рук человеческих" про 2-х учёных: один создаёт прекрасный дворец, а другой - ракету, разносящую этот же дворец в облако пыли. Обоих, кстати, награждают. Полагаю, что механизм выставления на удаление в WIKI должен быть В КОРНЕ переработан: сперва чтобы -минимум- 10 человек высказались за удаление, и ТОЛЬКО ТОГДА - выставлять на удаление. --Akoulev 09:57, 30 мая 2010 (UTC)

И ещё: необходим чёткий лимит; скажем, за 7 дней человек 7 раз выставил чью-то статью на голосование; сам же он, при этом, семи статей не написал: а вот в бан такого Бдительного. Чтоб не рушил попытки других хоть сколько-то упорядочить этот мир и сделать его чуточку лучше! И не отбивал желание это делать! А для Бдительного на планете есть много других полезных занятий: надзиратель, тюремщик, цензор, вертухай, перлюстратор, палач - только выбирай! А вот WIKI без них, ей-богу, обошлась бы! --Akoulev 10:09, 30 мая 2010 (UTC)
Здесь несколько обратная проблема: подавляющее превосходство пишущих над удаляющими. Побродите по Новым страницам — сколько там мусора неприбранного остаётся. чукча не читатель, чукча писатель© — это про Википедию. --kosun 10:55, 30 мая 2010 (UTC)

Автору статьи взять себя в руки, успокоится и дальше смело в добрых намерениях править статью.--|FILобс 16:18, 30 мая 2010 (UTC)

  • К автору (т.е. коллеге Akoulevу). Попробуйте понять, что это должна быть энциклопедическая статья. Мне кажется, что при этом большая часть того, что сейчас написано, полетит в мусорную корзину. --Владимир 18:42, 31 мая 2010 (UTC)
  • Безусловно Оставить, значимость сабжа не вызывает никаких сомнений. Да, статья не доработана, но это не повод, чтобы выносить К удалению. К сожалению, многие забывают, что помимо категории «К удалению» есть ещё и категория «К улучшению». 217.197.254.231 12:24, 8 июня 2010 (UTC)
    • Доработал: добавил раздел Отделы; добавил ссылки (включая ссылку на форум (!!!) МосГорСуда), разделы История и В настоящее время ; а также множество общих поправок. Что ешё нужно? - жду пожеланий; желательно продублировать их на моей странице. Ну, так что - кажется, можно уже Оставить? Akoulev 16:30, 28 июля 2010 (UTC)
      • Так, удалять хотели в мае; заканчивается июль; статья сильно переработана - я убираю из неё запрос на удаление: он и раньше был неуместен; а теперь и подавно. --Akoulev 17:42, 29 июля 2010 (UTC)

Итог

К статье изначально не было в явной форме высказано претензий в отношении значимости её предмета. В ходе обсуждения таких претензий также не высказано. Что касается ВП:НЕСВАЛКА и других претензий ко стилю статьи, то представляется, что в настоящий момент статья в достаточной степени переработана и дополнена необходимой энциклопедической информацией. Статья оставлена. Участника Akoulev прошу иметь в виду, что, судя по содержанию страницы обсуждения участника, следующее нарушение авторских прав может повлечь блокировку без дополнительных предупреждений. --АлександрВв 15:03, 7 августа 2010 (UTC)

Дети ночи (фестиваль)

Статья уже удалялась ранее. Малая значимость, Недостоверность и непроверяемость, Реклама или трибуна. - 77.123.60.177 16:16, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Значимость была показана при восстановлении. Претензии к стилю и проверяемости можно высказать на странице обсуждения статьи. Обывало 05:38, 6 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Коган-Бернштейн, Фаина Абрамовна

Викифицированное копивио A.Larionov 16:26, 29 мая 2010 (UTC)

  • Оставить Личность незаурядная, вписана в историю. Сама профессор, доктор наук, преподаватель МГУ и т.д. и т.п. Есть связки с другими деятелями, партиями и событиями, описанными в Википедии (эсеры, Учредительное собрание и т.п.). Вписана в другие энциклопедии. Над статьёй идёт работа, дополняется; сам подработал, насколько смог. Cherurbino 08:32, 30 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья переработана, спасибо участнику Cherurbino. Снимаю с обсуждения на правах номинатора. A.Larionov 08:37, 30 мая 2010 (UTC)

Тоже спасибо! :))) Я ещё направил Вам письмо по почте. Cherurbino 09:07, 30 мая 2010 (UTC)

Не соответствие ВП:СОФТ

Actitime

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Alyadem 09:35, 31 мая 2010 (UTC)Пожалуйста, поясните. В чем несоответствие?
Alyadem 14:32, 2 июня 2010 (UTC)Внесла изменения в статью. Статью можно исключить из списка на удаление?

Итог

Соответствие ВП:СОФТ не показано, на АИ-сайтах обзоров не нашёл. В связи с этим статья удаляется. --FIL 11:41, 8 августа 2010 (UTC)

На правах подводящего итоги.

Blackfish SQL

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость программы, отсутствуют. Содержимое статьи скопировано отсюда. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 17:25, 29 июня 2010 (UTC)

Counter-Strike: Condition Zero Deleted Scenes

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Это вообще какой-то левый мод, удалить.--R 0 B 18:51, 29 мая 2010 (UTC)
  • это бывшая офицальная игра, которая была официально отмеёна, после протестов фанатов, и последовавшей за этим сменой команды разработчиков
    тем не менее игра была всё-же полу-офицально издана ... в качестве бонуса к официальной игре Counter-Strike: Condition Zero
    => →← Объединить с Counter-Strike: Condition Zero, так как выходила вместе с ней как бонус (Idot 02:25, 30 мая 2010 (UTC))

Итог

В статье отсутствуют источники, по которым можно проверить написанное, значимость не показана. Стиль статьи неэнциклопедичен, объединять то что есть со статьёй Counter-Strike: Condition Zero означало бы ухудшить последнюю. Статья может быть написана с нуля если найдутся авторитетные источники, но в текущем виде она удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 17:29, 29 июня 2010 (UTC)

Embarcadero ER/Studio

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/9 августа 2010#Embarcadero ER/Studio.

Итог

Шаблон не провисел и двух дней и был незаконно снят. Переношу обсуждение.--Yaroslav Blanter 07:24, 9 августа 2010 (UTC)

Membership API

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Значимости нет, источников нет, за 2 месяца никто не доработал. Удалено. --FIL 11:52, 8 августа 2010 (UTC)

На правах подводящего итоги.

MiniGUI

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно приведённой аргументации--Yaroslav Blanter 09:21, 8 августа 2010 (UTC)

GmailFS

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Нет в одном проекте нет значимых ссылок - только на официальный сайт и на форки. Поскольку никто не доработал, статья удаляется.--FIL 11:58, 8 августа 2010 (UTC)

На правах подводящего итоги.

HE-AAC

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Вообще-то в английской википедии есть очень неплохая статья: en:High-Efficiency Advanced Audio Coding. При удалении отталкиваться надо от этого.--R 0 B 18:54, 29 мая 2010 (UTC)
Отталкиваться от этого надо при доработке. В енвики статья может быть избранной, а у нас удалена, если не соответствует правилам и никто не доработает. -- ShinePhantom 07:20, 30 мая 2010 (UTC)
Оставить, значимость показана в английской статье. Приведённая причина для удаления невалидна, так как в статье речь не про программное обеспечение. Animist обс. 23:36, 21 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья удаляется. Если в enwiki есть доказательства значимости, то это не повод для оставления статьи здесь. За два месяца никто не доработал.--FIL 12:03, 8 августа 2010 (UTC)

На правах подводящего итоги.

PGML

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Номинация некорректна (статья о формате, отсылка на ВП:СОФТ), оставлено. #!George Shuklin 02:12, 14 июня 2010 (UTC)

Primavera

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

См. интервики, а также Программное обеспечение Oracle Primavera, Oracle Primavera Inspire for SAP 7.0 обеспечивает интеграцию Primavera P6 с модулями SAP, Oracle представляет Oracle Primavera Inspire for SAP 7.0.--R 0 B 18:57, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, так как ссылки добавили при доработке--Yaroslav Blanter 07:28, 9 августа 2010 (UTC)

Redneck Rampage Rides Again

JukoFF 16:39, 29 мая 2010 (UTC)

Фактически пусто, удалить.--R 0 B 18:59, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи не показана, статья содержит только словарное определение и не соответствует минимальным требованиям ВП:ИГРЫ. Также следует отметить, что в английской википедии данное дополнение описано в статье, посвященной оригинальной игре, так как самостоятельной значимости скорее всего не имеет. Заменено редиректом на оригинальную игру.--Sigwald 21:33, 8 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

Многовато в один день-то... --Sigwald 17:00, 29 мая 2010 (UTC)

Да вот прошелся по некатегорезрованным статьям от A до Z, пока время есть. JukoFF 17:18, 29 мая 2010 (UTC)

A tribute to CWT

Значимость альбома не показана. JukoFF

Итог

Значимость трибьюта не показана. Статья не соответствует минимальным требованиям по наполнению и оформлению. Удалено.--Sigwald 07:18, 9 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

AirTies

Турецкая компания по средствам АИ значимость не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду отсутствия подтверждающих значимость источников. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:14, 29 июня 2010 (UTC)

Anabiose project

Музыкальный коллектив значимость отсутствует. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. За отведённое время статья не была переработана, значимость группы с помощью ссылок на АИ не показана. Подводящий итоги EvaInCat 07:59, 13 июня 2010 (UTC)

Antonio Guzman Capel

Испанский живописец в данном виде значимость не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Требуемая поддержка наиболее авторитетными институциями данного вида искусства не подтверждена авторитетными источниками. В английском разделе подозревают конфликт интересов. Статья удалена, но может быть восстановлена, если найдутся подтверждающие значимость авторитетные источники. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:24, 29 июня 2010 (UTC)

Autoradiopuhelin

Не ясен объект статьи. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Это статья без начала и без конца, содержит в себе пару предложений, которые были скопированы вот отсюда. За отведённое время переработана не была. Подводящий итоги EvaInCat 08:01, 13 июня 2010 (UTC)

Cicode

Язык программирования без АИ значимость не просматривается. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость данного языка не показана, АИ не представлено за отведённое время. Подводящий итоги --EvaInCat 08:08, 10 июня 2010 (UTC)

Colin's

Турецкая торговая марка, значимость по средствам АИ не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Фирма значимая, но статья больше на рекламу похожа. В таком виде Удалить.--kosun 16:47, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду нарушения авторских прав (скопировано отсюда). --D.bratchuk 18:28, 29 июня 2010 (UTC)

Girls Aloud: Off The Record

Мини сериал источниками значимость не отражена. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Не соответствует минимальным требованиям. Источники отсутствуют. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:31, 29 июня 2010 (UTC)

Global East Festival

Open-air в Киеве, значимость не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена, так как дублирует содержимое статьи Global East Rock Festival; более полная статья будет переименована. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:36, 29 июня 2010 (UTC)

IFRS 1

Стандарт отчётности значимость не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Источники отсутствуют, значимость не показана, неформат. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:38, 29 июня 2010 (UTC)

Imars

Рекламное агентство, логично что статья рекламная : ) JukoFF

Итог

Удалено.--Shakko 16:42, 13 июля 2010 (UTC)

International Accounting Standards Committee

Международный комитет значимость по средствам АИ не отражена. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Выставлено на КБУ как дубль. -- Small Bug 16:56, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на Комитет по Международным стандартам финансовой отчётности. --АлександрВв 23:33, 4 августа 2010 (UTC)

International house Donetsk

Реклама. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду нарушения авторских прав (отсюда) --Подводящий итоги D.bratchuk 18:49, 29 июня 2010 (UTC)

Janine's Been Blackmaled

Порнофильм. Минимальным требованиям к статьям о фильмах не соответствует. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям не соответствует. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:51, 29 июня 2010 (UTC)

Love Is Dead (Kerli альбом)

Нет значимости. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Значимость есть, но в статье она не показана, попыток дописать до заготовки или добавить источники не было. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:54, 29 июня 2010 (UTC)

Misfits community

Музыкальный лейбл. Значимость не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Авторитетные источники отсутствуют, значимость не показана. Записывались незначимые исполнители, всего восемь релизов. Конфликт интересов (Служебная:Contributions/Mara-misfits). Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:00, 29 июня 2010 (UTC)

Neo-classical

«Пожалуй, одно из самых интересных, интеллектуальных, и, к сожалению, наименее востребованных направлений в готике.» Сторонними АИ значимость направления не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. АИ не представлено, напоминает ОРИСС. О таком направлении слышу впервые, хотя слушаю тяжёлую музыку. Кроме того, неформат. Подводящий итоги EvaInCat 08:28, 10 июня 2010 (UTC)

Nymphaea Records

Музыкальный лейбл. Значимость не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Лейбл существует всего пол года и за это время вышло шесть релизов (Тиражи от 1000 экземпляров) То есть у лейбла выходит по релизу в месяц. (CD, не CDr) Для независимых значков, как российских, так и зарубежных, это более чем достаточно.

79.164.32.198 12:49, 2 июня 2010 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, которые могли бы подтвердить значимость, в статье отсутствуют. После непродолжительного поиска в интернете обнаружилось, что пишет о лейбле в основном сам лейбл (например, 14 участников в группе и предложение сотрудничества на Ласт.Фм), устойчивый же интерес со стороны авторитетных институций отсутствует, значимые группы в числе выпущенных релизов не замечены. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:09, 29 июня 2010 (UTC)

P2E

Сеть коммерческих конференций. Сторонними АИ значимость не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

  • Оставить Во-первых, это широкомасштабная мировая серия конференций, само по себе существование этого цикла интересно. Во-вторых, это цикл конференций, который проводит некоммерческая ассоциация MESA и именно на них определяются и анонсируются новые пути развития промышленной автоматизации цехового уровня. Это не обычная конференция какого-либо вендора или интегратора, это идеологическое событие, определяющее развитие целой отрасли. По планам статья будет в скором времени дописана, добавлены факты по истории конференции, описано её влияние на развитие отрасли, какие концептуальные решения, модели, документы были представлены на какой конференции и т.п. информация энциклопедического характера. Ris2002 08:10, 5 июня 2010 (UTC)
  • Оставить В том, что это серия "коммерческих" конференций, я сильно не уверен. Организация MESA не коммерческая. Конференции имеют главной целью привлечение внимания и популяризация стандартов, разрабатываемых членами организации. При этом стандарты популяризируются и для пользователей и для производителей систем уровня MES.

Стандарты ISA 95, разработанные организаций MESA, являются стандартам де-факто для всех производителей систем MES в Европе, Израиле и северной Америке. Удовлетворение этим стандартам часто преподносится как первое из маркетинговых преимуществ. В то же самое время в России они очень слабо освещены. Как системный интегратор и специалист по MES я считаю проведение Российских MESA конференций очень полезным делом, а информационное обеспечение этих конференций (в том числе и здесь) – обязательным условием их успеха. --Andrey Shopin 11:49, 5 июня 2010 (UTC)

  • Оставить Считаю, что статью нужно оставить. Но указать автору на ошибки - чтобы больше было информации.

MES системы сейчас модная фишка - почти на каждом предприятии пытаются внедрить, следовательно, информацию искать будут. Данных на русском действительно мало. 217.172.29.22 15:37, 5 июня 2010 (UTC) Аня

  • Оставить MES - одно из основных направлений развития автоматизации производства. Информации на русском языке очень немного, большинство такой информации можно отнести к рекламным статьям вендоров. Прошедшая конференция дала возможность многим участникам (а позже и посетителям сайта) получить реальную информацию о ходе и особенностях внедрения MES. Alexey Kozletsov 15:39, 6 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Конференция P2E - ключевое мероприятие международного уровня, нацеленное на обмен опытом в сфере инновационных технологий управления производством. Учитывая объявленный и проводимый правительством РФ курс на инновационную экономику, а также положительный опыт проведения конференции P2E в России, информация о конференции в wiki необходима.

7 июня 2010 (UTC) Дмитрий Анисимов

  • Дело как раз в том, что в Википедии информации по МЕС и всему, что с этим связано, чрезвычайно мало, именно поэтому отклики и получены только от тех, кто в теме данного раздела. Честно говоря, я выносил раздел по конференции в отдельный блок именно потому, что хотел из статьи про ассоциацию эту информацию исключить, оставив общую информацию и ссылку, а в статье про MESA больше внимания уделить истории развития MESA. Конечно, если коллегиальное мнение будет «перенести», то это будет сделано. С точки зрения полноты информации об ассоциации MESA редирект гораздо лучше, с точки зрения организации информации (имхо) отдельная страница с конференцией более информативна. 193.28.46.250 06:26, 30 июля 2010 (UTC) Ris2002 06:27, 30 июля 2010 (UTC)

Итог

При всём уважении, я сторонних источников по-английски найти не могу. То, что представлено по-русски - фактически публикации пресс-релиза. Заменено редиректом, история правок сохраняется, всегда можно перенести информацию в основную статью.--Yaroslav Blanter 07:37, 9 августа 2010 (UTC)

P2M

Национальный стандарт по управлению проектами и программами в Японии. Энциклопедическая значимость стандарта не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду нарушения авторских прав (отсюда, например). --Подводящий итоги D.bratchuk 19:19, 29 июня 2010 (UTC)

PCD

Музыкальный альбом значимос 93.126.99.32 12:45, 5 июня 2010 (UTC)нн

Итог

Возможность показать значимость этого альбома группы Pussycat Dolls есть, однако за положенную неделю попыток доработать статью не было. Также альбом не соответствует минимальным требованиям по наполнению и оформлению. Удалено. --Sigwald 07:09, 9 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

PFC

Не ясно о чем статья. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Доработано, переведено на русский язык. Оставлено как стаб. JukoFF 21:48, 8 июня 2010 (UTC)

RC-1207

Коммандос в Армии Республики во время Войн Клонов (Star War). Значимость по средствам АИ не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Короткая статья без источников и без подтверждения энциклопедической значимости. Удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:22, 29 июня 2010 (UTC)

Richard MacDonald

Американский скульптор, значимость по средствам АИ не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду нарушения авторских прав (например, отсюда). --Подводящий итоги D.bratchuk 19:25, 29 июня 2010 (UTC)

Seikon no Qwaser

Аниме, по средствам АИ значимость не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Поясните, пожалуйста, что значит "по средствам" АИ и каковы, по Вашему мнению, критерии значимости для аниме. Возможно, интервики также Вам помогут. Lantse 18:56, 29 мая 2010 (UTC)
С критериями можно ознакомиться здесь Википедия:Критерии значимости аниме и манги. По средствам АИ, значит что в статье нет ссылок на Авторитетные источники, которые показывали бы значимость объекта статьи. JukoFF 19:26, 29 мая 2010 (UTC)
Мне кажется, с данными критериями нужно ознакомиться прежде всего Вам (в частности, проверить наличие данного названия в общеизвестных базах, таких, как animenewsnetwork), прежде чем выставлять статью на удаление. Lantse 19:54, 29 мая 2010 (UTC)

Основным критерием значимости художественного произведения, персонажа или объекта является наличие критических отзывов или иной нетривиальной информации в независимых авторитетных источниках

Наличие в базах - лишь дополнительный критерий. Номинатора поддерживаю, статью без значимости - удалить. Drakosh 21:02, 29 мая 2010 (UTC)
«В статье может быть показано как соответствие основному критерию, так и любому из дополнительных». Дополнительные ничем не хуже, просто они дополнительные. Но стиль статьи близок к машинному, да и оформление хромает. Щас перепишу всё. --deerstop. 00:58, 30 мая 2010 (UTC)
  • Оставить аниме соответствует критериям значимости (Idot 02:06, 30 мая 2010 (UTC)) PS интересно явялется ли подобное выставление на удаление статьи соответствующей привалам нарушением ВП:ДЕСТ?

Итог

Полностью переработано, претензии устранены. Номинация снята. JukoFF 10:56, 30 мая 2010 (UTC)

Siemens SX45

Значимость источникfми не показана. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалена.--Shakko 16:43, 13 июля 2010 (UTC)

Surviving Sid

Фильм. Статья минимальным требованиям не соответствует. JukoFF 16:40, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Копивио. Статья удалена. --АлександрВв 06:07, 27 июня 2010 (UTC)

Нюша

Здравствуйте!

Я обнаружила нечто похожее на коротенькую статью.(Если это можно назвать статьёй.) Полезной информации не несёт. И не понятно про кого. Прошу просмотреть и решить. Удалить К сожалению полномочий, для удаления статьи я не имею и надеюсь на Вашу помощь.

С уважением —Power3 20:08 29 мая 2010 (UTC)

Почему-то попало в 28 число, перенёс сюда. А статье час всего, подождём. Тем более начало ничего там шаблон подпорчен был, вот и казалось абракадаброй.--kosun 17:43, 29 мая 2010 (UTC)
Я там подправил - по-моему, Оставить уже можно. --Akoulev 20:05, 29 мая 2010 (UTC)

Здравствуйте! Согласна. Оставить Но поработать ещё нужно.:) С уважением --Power3 13:01, 30 мая 2010 (UTC)

Так Вы, как номинатор, снимайте шаблон и подводите итог, если согласны. --kosun 10:57, 30 мая 2010 (UTC)

Только теперь статья "больна" другой болезнью - копивио [1] A.Larionov 16:17, 30 мая 2010 (UTC)

Не доводите до абсурда: это 1 (одно) предложение. --kosun 16:45, 30 мая 2010 (UTC)
Я уже вчера вычищал от копивио от участника Akoulev. Эту строчку видимо упустил, переписал и её. --Insider 51 20:00, 30 мая 2010 (UTC)

Итог

Статью оставим. С уважением --Power3 10:35, 31 мая 2010 (UTC)

ИЖ-34\35

Копивио из приведенного в статье источника. Не на быстрое только из-за заполненной карточки. --Дарёна 18:17, 29 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итак, по пунктам. Первое: есть консенсус за оставление статьи, поскольку она значима. Второе: статья была переработана (убрано копивио) участником Grigoriy Popov, за что ему благодарность.--Russian Nature 09:07, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Судя по всему, Grigoriy Popov всё же не успел до конца переработать имевшийся в статье текст. Поэтому я его (скопированный с другого сайта текст) частично переработал, а непереработанную часть удалил. Статья сократилась в размере, но оставлена. --АлександрВв 15:19, 7 августа 2010 (UTC)

Шаблон:Персонаж мира Тани Гроттер, Шаблон:Персонаж мира Мефодия Буслаева

И не забыть:док 1 и док 2

Вослед героям Емца. Значимостью обладают только главные герои, для двух статей шаблон не нужен. Beaumain 18:19, 29 мая 2010 (UTC)

  • Поддержу. Статьи о них не появятся, а значит шаблоны не нужны. -- ShinePhantom 07:24, 30 мая 2010 (UTC)
  • На мой взгляд, персонажи этих серий книг имеют право на статью. Например, Гробыня Склепова — эпизодический персонаж, но написать о ней я смог больше, чем написали про Мефодия Буслаева, в статью о котором кто-то вставил список персонажей. 92.243.183.101 09:53, 4 июня 2010 (UTC)
    • Ошибаетесь. Пригодной для Википедии информации в статье явно будет мало. Я вот начинаю сомневаться, что нам даже список этих персонажей нужен. --Veikia 14:14, 6 июня 2010 (UTC)
  • Удалить. Каждый из них нужен лишь в одной статье, можно вставить и без реализации через шаблон. --Veikia 14:14, 6 июня 2010 (UTC)
  • Я думаю, хотя бы про Ваньку Валялкина с Ягуном надо написать! Всё-таки главные персонажи. Да и Дафна, Арей, Улита, Чимоданов, Вихрова и Мошкин тоже достойны статьи.--92.243.183.101 16:17, 21 июня 2010 (UTC) Давайте тогда сделаем вики типа Поттеромания, напишем в нём статьи про персонажей (нормальные, без списков персонажей в конце вместо биографии) и там будем использовать эти шаблоны. Мне кажется, это единственный выход.--92.243.183.101 14:19, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Оба удалены вместе с документацией--Yaroslav Blanter 09:12, 8 августа 2010 (UTC)

Пицка, Эрих

Несмотря на мой интерес к музыкантам-духовикам, в значимости этого товарища я не уверен. Да и содержание не тянет даже на стаб. --Tuba Mirum 19:03, 29 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

За время обсуждения статья была существенно переработана участником Bff, добавлена биография, источники и т.д., на мой взгляд статью можно оставить. Так как два голоса за удаление не аргументированы, я не считаю нужным воспринимать их как существенный аргумент в пользу удаления статьи. Поскольку данная номинация — не очевидный случай, без отсутствия консенсуса за оставление (да и за удаление, думаю, тоже), оставляю подведение окончательного итога администраторам. Подводящий итоги, JenVan 14:05, 7 июня 2010 (UTC)

Это всё, конечно, верно. Но соответствие критериям значимости, по-моему, как не было показано, так и осталось. И из немецкоязычных источников, насколько я с моим знанием языка могу судить, она не следует. Если значимость будет показана, я с удовольствием сам сниму статью с ВП:КУ на правах номинатора. --Tuba Mirum 17:48, 7 июня 2010 (UTC)
Ещё немного дополнил статью. В пользу значимости, как мне кажется, говорит существование раздела произведений Эриха Пицки в Немецкой национальной библиотеке, а также наличие двух его изданных учебников по игре на валторне. --Bff 13:47, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость, по-видимому, на грани. Давайте пока оставим, может быть, найдутся источники, подтверждающие значимость--Yaroslav Blanter 09:00, 8 августа 2010 (UTC)

ПСО-1

ПСО-1 Предлагаю удалить статью, так как она содержит большое количество материала, скопированного с других сайтов, также вызывают сомнения иллюстрации. Статья не является интересной, с точки зрения Wikipedia, так как слишком подробно описывает оптический прибор, даётся слишком много не нужной информации, не приведено сравнение с аналогами. Автор не владеет достаточным знанием в области вооружения. Для повышения общего качества статей, предлагаю данную статью удалить! --Dremma 19:22, 29 мая

  • Номинация не аргументирована, Оставить.--kosun 19:30, 29 мая 2010 (UTC)
    • Причин удаления не названо. Копивио из статьи надо удалять конкретно, другие недостатки - не повод для удаления. Недопустимы указания на уровень знаний автора. --Владимир Грызлов 19:53, 29 мая 2010 (UTC)
      • Удалить В статье содержится такое количество плагиата, что её нужно удалить полностью.--Dremma 20:07, 29 мая 2010 (UTC)
  • Имеет место не очень тонкий троллинг. Большая часть статьи написана участником Dremma, который теперь ломает перед нами комедию. Замечу, что под дб-автор статья не подходит, т.к. до его правок уже существовала полтора года, хотя и была значительно короче. Причина данного демарша - неудача при номинации статьи в хорошие. Предлагаю Быстро оставить, участника предупредить за доведение до абсурда.
  • Оставить статья была до внесения копивио, куски копиво переработать или убрать остальное оставить. Значимость предмета есть. --goga312 06:33, 30 мая 2010 (UTC)
  • Оставить, глупо удалять статью, вполне достойную переработки. --svEtlinidze 08:48, 30 мая 2010 (UTC)
  • Оставить, кроме как интереса помочь ее довести до «хорошей» у меня другого желания не вызвало. --RusRec13 14:36, 30 мая 2010 (UTC)
  • Оставить, переработав. Статья ценная. animal 17:39, 30 мая 2010 (UTC)
  • Быстро оставить, переработав копивио. Автору-номинатору быстро бежать читать Правила. --Sigwald 07:26, 31 мая 2010 (UTC)

Итог

Я думаю, эту правку следует воспринимать как снятие номинации на удаление самим номинатором. В любом случае, статья значима, куски текста, нарушающие авторские права, это ещё не повод для удаления всей статьи. Также наблюдается консенсус сообщества о оставлении, поэтому, статья оставлена. Подводящий итоги, JenVan 13:55, 7 июня 2010 (UTC)

Арка Марка Аврелия

Есть только название статьи. --Baccy 19:37, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено, фактически {{db-author}}--Yaroslav Blanter 09:07, 30 мая 2010 (UTC)

Фильмы

Не сответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 19:43, 29 мая 2010 (UTC)

Подозрительное устройство (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2010 в 05:31 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/29 мая 2010#Подозрительное устройство (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 11 июня 2010 (UTC).

Подразделение «Дельта» 3: Убийственная игра

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2010 в 05:31 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/29 мая 2010#Подразделение «Дельта» 3: Убийственная игра». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 11 июня 2010 (UTC).

Подставка (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2010 в 05:32 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/29 мая 2010#Подставка (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 11 июня 2010 (UTC).

Подставленный (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2010 в 05:32 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/29 мая 2010#Подставленный (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 11 июня 2010 (UTC).

Поезд страха (фильм, 1985)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2010 в 05:32 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/29 мая 2010#Поезд страха (фильм, 1985)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 11 июня 2010 (UTC).

Симультантная операция

Разве это нужно? --Russian Nature обсуждение-вклад 20:20, 29 мая 2010 (UTC)

  • Оставить Да нужно, значимость предмета есть, оснований для удаления не вижу. --goga312 06:31, 30 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставлено--Russian Nature обсуждение-вклад 09:26, 6 июня 2010 (UTC)

Шох, Рохус Рохусович

И в чём значимость??--ALSVET 22:05, 29 мая 2010 (UTC)

Значимость есть, не последний человек в отечественном футболе. А статья, в данном виде — мусор. --Д.В 22:10, 29 мая 2010 (UTC)
Значимость, что был директором клуба высшей лиги чемпионата России по футболу. Статья плоховата. --amarhgil 07:13, 30 мая 2010 (UTC)
Изначально была компиляция копивио с разных ресурсов, пошла по БУ, теперь автор учёл, и прямое копивио убрал, но по стилю сразу видно, что понадёргано… Удалить, дадим шанс кому-нибудь ответственному написать нормальную статью. --Сержант Кандыба 09:33, 30 мая 2010 (UTC)
там про Антона Шоха нормально написано, про Рохуса доделать тоже можно, личность известная достаточно. --Акутагава 01:03, 31 мая 2010 (UTC)

Итог

В обсуждении имеется консенсус, что значимость есть, но при этом статья в таком состоянии, что проще написать заново. Удалено--Yaroslav Blanter 08:56, 8 августа 2010 (UTC)

ILok

Наверно в общую статью об USB - накопителях.--ALSVET 22:14, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Очень короткая статья без источников, без доказательств значимости, без достаточного размера. За 2 месяца так и не доработана.--FIL 11:12, 24 июля 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.


Шаблон:Infobox Christian denomination

Шаблон низкого качества, строки и документация не переведены. --winterheart 22:25, 29 мая 2010 (UTC)

Есть что-нибудь на замену ему? ~ Чръный человек 19:26, 8 июля 2010 (UTC)

Итог

  • Не доработано, удалено. Желающие доработать шаблон в будущем могут написать мне на СО, а восстановлю шаблон в их личное пространство. Elmor 19:42, 3 августа 2010 (UTC)

Яньюй

Копивио (формат текста). Lazyhawk 22:35, 29 мая 2010 (UTC)

Копивио откуда? .--kosun 16:51, 30 мая 2010 (UTC)
Там же написано — Материал взят из «Практическая фразеология современного китайского языка» Войцехович И. В. --D.bratchuk 19:38, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 16:46, 13 июля 2010 (UTC)

Яковлев, Александр Степанович

Копивио, похоже с [www.az-libr.info/Persons/000/Src/0003/6c3f94a3.shtml]. Неформат, нет АИ. Lazyhawk 23:11, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставлена, спасибо большое за доработку. Lazyhawk 07:16, 30 мая 2010 (UTC)

Якапи, Роомет

Не прослеживается значимость персоналии. Lazyhawk 23:16, 29 мая 2010 (UTC)

Приятно все-таки, что моя статья привлекла внимание образованного человека, пусть даже скептическое. Не помню, у кого я вычитал такое сравнение: «Мы, историки философии, — это вторая полка. На первой полке находятся труды филос. классиков (Кант, Гегель и т. д.)». Под этим-то углом зрения, по-моему, и надо оценивать статью, а не только по формальным критериям. В Википедии уже есть статья о мыслителе «с 1-й полки» Дж. Беркли. Значит, на нее распространяется правило Википедии: помещать списки рекомендуемой литературы, указывать имена значимых в данной области ученых, притом как отечественных, так и зарубежных. Однако в статье Дж. Беркли отечественных специалистов нельзя упомянуть по той простой причине, что их нет. Роомет Якапи — это единственный специалист международного уровня в данной области ист.-филос. науки на всем постсоветском пространстве. Правда, не россиянин, но все-таки из бывшего СССР. Раз в России назвать некого, то я счел уместным в статье Дж. Беркли упомянуть о специалисте хотя бы из Эстонии, а заодно предоставить краткую информацию о нем.

Эту информацию я собирал не для того, чтобы написать статью для Википедии. Когда уже собрал, подумал поделиться с другими. Насчет целесообразности статьи о Р. Якапи в Википедии я как-то спросил у некоторых преподавателей филос. ф-та МГУ. Ответ положительный. --US 16:22, 1 июня 2010 (UTC)

  • Не очень много есть сказать по этой статье, тем не менее выскажусь. Вчитался в критерии значимости (6+10 пунктов) и не особенно их разглядел в номинируемой статье. Авторам и редакторам статьи необходимо обратить на это внимание. Что бросилось в глаза — явное нарушение нейтральности изложения. Мол, Якапи — такой супер-замечательный, а все, кто не с ним — супер-незамечательные. --Владимир 19:17, 3 июня 2010 (UTC)
  • Вася и Петя могут оба быть «супер-замечательными» музыкантами, но один играет на скрипке, другой — на кларнете. Так и замечательных историков философии в России много, но они, в отличие от Якапи, специализируются совсем в других областях. Т.к. лично я (конечно, не на уровне Якапи) тоже занимаюсь берклиеведением, то вот и сообщил то, о чем знаю, тем, у кого на подобные занятия нет времени. Если же предложенные мной сведения оказались никому, кроме меня, неинтересны, тогда, как говорится, «Дело ваше; мое дело — предложить». Ср.: Сенека «Письма» 7:11--US 17:27, 8 июня 2010 (UTC)

Итог

Доктор, ссылок на него достаточно. На грани, но я оставляю.--Abiyoyo 18:47, 26 июня 2010 (UTC)

Языческая реформа

Копивио. Lazyhawk 23:19, 29 мая 2010 (UTC)

Уже выставлялась на КУ и была оставлена.--kosun 06:29, 30 мая 2010 (UTC)
Странно, что нет шаблона «оставлено». Тем не менее, номинация по неформату снята вследствие замены неформата копипейстом. Lazyhawk 06:43, 30 мая 2010 (UTC)
Где копивио, если не секрет? --kosun 16:49, 30 мая 2010 (UTC)

Оставить Оставить, статья нужная. (Если есть подозрения в копивио, лучше переписать конечно, благо что текста совсем немного). Единственное, что название можно бы поинформативней придумать, «Языческая реформа князя Владимира» хотя-бы. PhilAnG 18:15, 30 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья представляет собой орисс: «Из этого мы можем сделать вывод», «Официальных культов, судя по договорам с греками, было два», «Из приведённой летописной фразы выясняется ещё одно новшество — очевидно». Хотя значимость события не оспаривается, за месяц статья не была приведена в ненарушающий правила вид, содержание также не было исправлено. Статью следует удалить.--FILобс 19:06, 12 июля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья может быть восстановлена любым добросовестным участником при условии наполнения её переработанной информацией из авторитетных источников. Удалено. Артём Коржиманов 17:01, 25 июля 2010 (UTC)

Ядрошино

Пусто. Lazyhawk 23:21, 29 мая 2010 (UTC)

Чуть добавила --Хомелка :-)/ обс 07:23, 30 мая 2010 (UTC)
насколько я понимаю это не населённый пункт, а садоводческое товарищество. --Insider 51 13:26, 30 мая 2010 (UTC)
У нас де-факто населенные пункты обладают имманентной значимостью. Но это «де-факто» к садовым товариществам не относится. Посему считаю, что, так как соответствие предмета статьи критериям значимости за полтора месяца не показано, статья должна быть удалена. --Doomych 17:00, 13 июля 2010 (UTC)

Итог

Действительно, по (молчаливому) консенсусу населённые пункты значимы. И действительно, это не относится к дачным посёлкам. Следовательно, значимость таких посёлков должна быть показана по общему критерию значимости. Однако в статье не имеется ни только подтверждающих значимость ссылок на независимые авторитетные источники, но и каких-либо ссылок вообще. Поэтому статья удалена. --АлександрВв 15:34, 7 августа 2010 (UTC)

Яак Аавиксоо

Копия страницы Аавиксоо, Яак. Lazyhawk 23:34, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Заменил редиректом, страницы были практически идентичны--Yaroslav Blanter 23:41, 29 мая 2010 (UTC)

Спасибо, почему-то упустил из виду насчёт редиректов. Lazyhawk 23:59, 29 мая 2010 (UTC)

Юридическая Россия

Копивио. Lazyhawk 23:55, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Нарушение АП не устранено. Обывало 05:38, 6 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юный балтиец

Копивио. Lazyhawk 23:58, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю обсуждения переработано не было. Удалено. Подводящий итоги, JenVan 10:04, 6 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_мая_2010&oldid=71440130