Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

NN21[править код]

Прошу принять мою заявку на статус автопатрулируемого. Статьи, созданные с нуля, имеются. NN21 11:22, 30 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. Спасибо за Ваш вклад. Джекалоп 21:06, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]

Engelberthumperdink[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус автопатрулирующего. --Engelberthumperdink 09:21, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Участник одновременно подал ЗСП. Давайте вести обсуждение там, а потом уже решим, какой флаг участнику лучше подходит. Oleksiy Golubov 11:45, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]
ПАТ не присвоен. Во время обсуждения заявки были высказаны серьёзные претензии. И хотя требования к АПАТ ниже чем к ПАТ, тем не менее (−) Против присвоения флага. Коркем/о/вклад 14:38, 4 мая 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Согласен с участником Коркем, здесь стоит подождать, пусть правки участника другие пока проверяют. См. также заявку на ЗСП.-- Vladimir Solovjev обс 13:22, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]

Clever Life[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день! Прошу присвоить мне статус автопатрулирующего. Прочитав все требования на сей статус я считаю, что полностью соответствую ко всем критериям и вполне гожусь на присвоение этого статуса. Хочу отметить, что к своим правкам и создаваемым статьям отношусь очень ответственно и большое внимание уделяю не только содержанию, но и к оформлению статей. Надеюсь примите это ко вниманию. Clever Life 07:57, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Знаком с конструктивным вкладом коллеги. Флаг выдан, успехов. Lazyhawk 09:30, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Gzewani[править код]

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Gzewani 23:50, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

А зачем? В этом году - всего одна правка в статьях (2-е условие присвоения статуса - в последнее время вы были активны в русском разделе Википедии), и до выполнения 1-го условия (у вас не менее 100 правок) тоже немного не хватает. Gipoza 09:34, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Возможно вам стоит пересмотреть количество правок, ибо ошибаетесь. Я делал бы больше вкладов в сообщество, но ограничен в свободном времени. Gzewani 11:24, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Да, верно, 100 правок есть, тут я ошибся. Gipoza 05:01, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сожалению, вклад уважаемого коллеги явно не соответствует условию хотя бы минимальной активности в проекте. Флаг автопатрулируемого не присвоен. Джекалоп 07:34, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Lahudra[править код]

Здравствуйте, прошу присвоить мне статус автопатрулиремого.--Lahudra 20:47, 22 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус автопатрулируемого присвоен. Интересной работы. Джекалоп 07:32, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Sergius1983[править код]

Здравствуйте, прошу присвоить статус автопатрулиремого. Sergius1983 15:41, 22 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус автопатрулируемого присвоен. С добрыми пожеланиями. Джекалоп 07:24, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

АлексИзз[править код]

Добрый день. Прошу присвоить статус автопатрулируемого для создания и правки статей о лёгкой атлетике. В частности, о Чемпионатах России, рекордах России и спортсменах (естественно, легкоатлетах). С уважением, --АлексИзз 08:28, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус автопатрулируемого присвоен. Удачных правок. Джекалоп 07:19, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Pustov[править код]

Добрый день! Прошу присвоить статус автопатрулируемого. Стараюсь соблюдать необходимые условия, внимательно отношусь к советам и поправкам более опытных коллег. Заинтересован в создании статей о персоналиях и социально-культурных явлениях своего города (Перми), добавляю фотографии, хотел бы научиться работать с иными мультимедийными форматами (освоить тонкости пукбликации). --Pustov 17:21, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус автопатрулируемого присвоен. С пожеланием успехов. Джекалоп 07:15, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Stalker0906[править код]

Приветствую. Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Необходимые условия соблюдены. Создаю и правлю статьи, связанные с местностью, которую очень хорошо знаю, а также добавляю фотографии. Stalker0906 14:47, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Из двух статей, созданных, уважаемым коллегой, одна вовсе не имеет ссылок на источники информации, другая имеет ссылку на топографическую карту и коммерческий портал. Нисколько не ставя под сомнение добросовестность уважаемого коллеги и достоверность внесённой информации, тем не менее, должен констатировать, что создание статей по личным наблюдениям в Википедии не приветствуется. В настоящее время я не готов утверждать, что правки уважаемого коллеги не нуждаются в проверке. Советую повторно обратиться сюда после создания хотя бы одной статьи, полностью удовлетворяющей правилу о проверяемости. Джекалоп 06:36, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Nicklenick[править код]

Уважаемая коллегия!

С некоторым волнением, пользуясь персональным приглашением, прошу присвоить мне статус автопатрулируемого, как искренне заинтересованному и добросовестному участнику проекта.

Имею статус автопатрулирующего в английском разделе Вики, присвоенный автоматически за 10 (!) правок в статьях. Можно долго спорить, чьи требования к статусу "autoeditor", - английские или русские, - больше соответствуют общим и текущим задачам проекта, но вполне бесспорно, что получить флаг от робота - это утилитарный бонус, а вот из рук живых, высокообразованных людей - это уже честь. О которой и прошу. Скорее авансом, чем заслуженно, ибо уровень свой в РуВики оцениваю, всё-таки, как начальный. Спасибо. Nicklenick 08:13, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • (+) За - у участника во вкладе явно больше 100 викигривен (а здесь не юго-западная граница). Характер просмотренных правок соответствует "живым образованным людям". Если ему что нужно поправить, то отзывчивость налицо, полагаю.--Вишера Олег 13:03, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Насчёт статуса «автопатрулируемого» в английском разделе Вы заблуждаетесь. Ваш статус в en-вики «Autoconfirmed» — это автоподтверждённый, а не автопатрулируемый. Gipoza 13:37, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
    • И правда! Спасибо за уточнение. После него безупречная стройность моей заявки сильно перекосилась, и даже треснула, но колокольня цела: статус автоконтролируемого в моих планах пригодился бы, - предполагается большая работа над проектом "Пулитцеровская премия", в которой РуВики печально пуста, ожидается море правок в уже написанных статьях, и было бы неплохо не нервировать патрулирующих и читателей десятками мелких редакций. Хотя, конечно, "от всего можно отказаться и ко всему можно привыкнуть", как сказал поэт. Кстати, благодаря Вашему замечанию чуть ближе познакомился со статусом "autoconfirmed" в английской вики, и вообще со статусами пользователей. К моему удивлению, автоподтверждённый там имеет право патрулировать вновь созданные статьи; правки в существующих статьях, как я понял, патрулируются только в статьях с защитой и полузащитой, то есть выборочно (поэтому я и заблуждался - мои правки не подсвечивались в «contribute» и в статьях не появлялось предупреждение об отличии моей редакции от проверенной); а на получение статуса автопатрулирующего требуется целых 50 новых валидных статей, - что, конечно, жесть. Nicklenick 20:19, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус автопатрулируемого присвоен. Приятной работы. Джекалоп 07:10, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Александр Акимов[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день, уважаемые. Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Правлю, в основном, статьи по военно-морской тематике. Активно пользуюсь пруфлинками. Есть созданная с нуля в инкубаторе статья: ВМС Вьетнама. Стараюсь делать всё качественно и по правилам. Akimov A. 13:35, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • (+) За — участник демонстрирует обучаемость и неконфликтность (мы общались по википочте) и способен работать в Википедии. Могу взять на себя квазинаставничество и проверять его новые статьи. — kf8 17:40, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вклад достойный. Статус присвоен, удачных правок! Sealle 05:41, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Alessandro din[править код]

Alessandro din (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник появился недавно, но уже создал немало достойно оформленных статей о кинофильмах и кинодеятелях. Согласие здесь и здесь. Проблемы с загрузкой файлов на Викисклад, полагаю, не препятствие для выдачи флага. --Ghirla -трёп- 16:25, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Действительно, статьи о фильмах, кинорежиссёрах и актёрах выглядят вполне неплохо. Были проблемы с оформлением несвободных файлов, но, насколько я понимаю, с этим вы уже разобрались. Флаг автопатрулируемого присвоен, удачи в работе. — Adavyd 03:52, 15 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Nikolay Kazak[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. В основном правлю очевидные ошибки, потихоньку работаю над несколькими статьями по парламентаризму и нескольким личностям. Nikolay Kazak 05:30, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Каких-то проблем не увидел, флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 13:25, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]

AmLoket[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, прошу предоставить мне статус автопатрулируемого AmLoket

Итог[править код]

Хотелось бы, конечно, видеть источники в статьях, но в целом вклад нормальный, так что флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 13:19, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]

Petrowsky[править код]

Здравствуйте! Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. petrowsky 23:40, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста, поясните, соответствует ли требованиям к отпатрулированным версиям статей (пункт 3 требований к статьям) фраза "В марте 2014 года в городе начались протестные выступления против нового правительства, сопровождавшиеся, в том числе с захватом областной администрации." (тот же вопрос надо бы задать некоторым администраторам). OneLittleMouse 05:50, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить]
    • Думаю, соответствует. Тем более, речь шла о текущих событиях, - и будет еще, очевидно, редактироваться. Одна из предыдущих версий статьи содержала явно ложную информацию о введении в город БТРов, о тысячах боевиков "Правого сектора" и проч. Эту дезинформацию я убрал. После этого пользователь Ilya Mauter сделал очередную правку - содержавшую стилистичекие ошибки, но, тем не менее, прошедшую патрулирование. Её я также отредактировал. petrowsky 21:34, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За последний год уважаемый коллега совершил менее одной правки в неделю. В указанных условиях ( и учитывая, что правила и традиции Википедии всё же достаточно подвижная система) я не уверен, что правки уважаемого коллеги не нуждаются в дополнительной проверке. Статус не присвоен, но может быть присвоен в случае существенного увеличения активности в проекте. Джекалоп 06:49, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

SouthWillRiseAgain[править код]

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. SouthWillRiseAgain (☃) 14:56, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ситуация достоточно сложная. С одной стороны, вклад уважаемого коллеги велик и в целом позитивен. С другой стороны, целый ряд статей авторства уважаемого коллеги явно не доработаны и в настоящем виде противоречат установленным правилам. Тем не менее, заявка не может висеть вечно. Поэтому я предлагаю такой вариант - доработайте, пожалуйста, все созданные Вами статьи до минимально приемлемого уровня, после чего обратитесмь на мою страницу обсуждения, и если всё будет в порядке, я присвою Вам статус автопатрулируемого напрямую, без повторного обращения сюда. Джекалоп 07:02, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Владимир Рар[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Владимир Рар 20:36, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • Объясните, пожалуйста, следующие ваши действия:
  1. правка почему вы удалили этот текст? --higimo (обс · вклад) 19:58, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  2. правка в рамках ВП:БРЕМЯ --higimo (обс · вклад) 19:58, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  3. правка почему удалили текст? --higimo (обс · вклад) 19:58, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  4. правка в рамках ВП:БРЕМЯ --higimo (обс · вклад) 19:58, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: Замечу, что вы то удаляете текст, то добавляете текст, который не имеет источника.
  1. Как можно улучшить Транспорт Алчевска? --higimo (обс · вклад) 19:58, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  2. По каким критериям можно удалить статью Проспект Ленина (Алчевск) --higimo (обс · вклад) 19:58, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  3. Что нужно немедленно изменить в статье, чтобы избежать удаления Машина двойного питания? --higimo (обс · вклад) 19:58, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  1. В связи с созданием отдельной статьи убрал часть несущественной информации
  2. На часть данных могу найти ссылки, что можно сделать, т.к. статья только начата и будет дописываться (информация уже есть), на другую часть ссылки сделать тяжело, т.к. это информация из газет (советских бумажных), музейной справки
  3. Чьи-то не авторитетные мнения: таких мнений тысячи и писать каждое в статье об объекте (даже не случае и т.п.) не имеет смысла
  4. Это описание факта, который к сожалению не отражён в СМИ, а оф.сайт исполнительных органов эти решения не публикует. Можно проставить ссылку на сайт
  5. Дополнять, что планируется, как писал выше. Возможно, статьи по транспорту всех городов привести к единому виду, сделать шаблон (но шаблоны я не умею делать)
  6. В принципе, проблема лишь в отсутствии источников и незавершённости. Дописать, наверное решусь, но как проставлять источники, пока не знаю, ведь это просто описание
  7. МДП также нужно привести к стандартному описанию эл. машин.
  8. По комментарию: был невнимателен, такое бывает не часто

Итог[править код]

Флаг выдан по анализу вклада. Налицо знание ВП:ОС, нарушения по файлам 4 года назад носили единичный характер. Успешной работы. Lazyhawk 04:01, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Валерий Стариков[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Это моё предложение, конечно, выглядит как наглость, но просто отсутствие у меня этого статуса мешает мне публиковать новые статьи в русской Википедии. Я имею около 1600 правок. Я даже был вынужден опубликовать 57 статей на сайте Викизнание, хотя имею 2 статьи в English Wikipedia, написанных "с нуля" и 7 статей в Русской Википедии, написанных "с нуля". Я считаю English Wikipedia самым авторитетным источником, но всё-таки нужно стремиться не только списывать статьи из этого источника в русскую Википедию, но и публиковать в English Wikipedia свои статьи из русской Википедии. Валерий Стариков 13:04, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • Два проекта развиваются независимо. Флаг лишь уведомляет о том, что пользователь с 90 % вероятностью не сделал ничего плохого. Такие номинации вынуждают думать, что вам нужен наставник. Грозить тем, что Википедия теряет статьи не стоит. Здесь довольно жестко исполняемые правила по поводу включения охраняемые Филом, впрочем, вы уже знакомы и успели оспорить его итог. Может, поработаем вместе в улучшении этой статьи, чем будем тревожить людей здесь? Ещё раз: флаг не даст вам чего-то особенного, он лишь покажет остальным, что за вами нужно меньше наблюдать. Создавать статьи можете и сейчас. --higimo (обс · вклад) 22:26, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • После 1 года моей работы на русской Википедии, наставник мне уже не нужен. Я набил шишек и на собственном опыте изучил правила. Я никогда не размещал и не собираюсь размещать на Википедии свои по-настоящему оригинальные исследования, все они уже размещены на Викизнании и отмечены в заголовках статей "... по Старикову". Я и не собирался никому грозить потерей статей для Википедии. Я разместил их на Викизнании и успокоился. Если попросят перенести их на Википедию, то я их перенесу. Не попросят - и так сойдёт. В интернете я всегда действую на удачу по принципу Чичикова: "Клюнуло - потянул, сорвалось - не спрашивай!". В моём учебнике уже закончились параграфы по социологии, политологии и философии, пригодные для публикации на Википедии или на Викизнании, поэтому я больше не буду публиковать статьи из своего учебника, этот источник исчерпан до дна. В моём учебнике остались неопубликованными в Википедии только параграфы по экономике и праву, по я не имею экономического или юридического образования и считаю себя не достаточно компетентным в этих науках, чтобы брать на себя право публиковать их в Википедии. Хотя статьи по экономике целиком списаны мной с авторитетного вторичного источника - учебника И. В. Липсица, этот автор прочитал мои тексты, сделал правки и дал мне право на их публикацию. Статьи по праву - это просто сокращённый вариант кодексов. Больше никто не будет упрекать меня в том, что я не хочу использовать другие вторичные источники, кроме своего учебника. Хотя я и сейчас глубоко уверен в том, что мой учебник - это самый лучший вторичный источник, а большинство других российских вторичных источников погрязли в схоластике и не пригодны для публикации в Википедии. В дальнейшем я собираюсь перетрясти English Wikipedia и поискать для русской Википедии дополнительную информацию по социологии, которой нет в моём учебнике. Кроме того, я собираюсь продолжить работу по переводу и публикации своих статей для English Wikipedia. Я не хочу больше продолжать работу по улучшению своей статьи "Самоубийство (книга Дюркгейма)" , так как тема о самоубийстве далека от моих научных интересов (мои научные интересы - это прежде всего такие темы, как конфликт, контроль, социал-дарвинизм, типы личности) поэтому тема о самоубийстве меня мало интересует. Если хотите улучшать мою статью, то сами и улучшайте. А я считаю, что её улучшить нельзя, по той причине, что она и так хорошая. Вон Klip_game попытался улучшить мою статью "Закон вызова и ответа", заменил мой текст, составленный на основе моего учебника, другим текстом, составленным на основе другого вторичного источника, и в результате только испортил мою статью. К Филу Вечеровскому и к Klip_game я претензий не имею опять же из-за принципа Чичикова. Валерий Стариков 17:16, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Вам не нужно объяснять мне азы правил Википедии, я и сам знаю эти правила отлично. Я даже не пытался публиковать на Википедии свои оригинальные исследования, я их опубликовал на сайте Викизнание, например такие статьи, как "Конфликтология по Старикову", "Типы личности" и т. д. Поэтому не нужно упрекать меня в публикации оригинальных идей на Википедии. Если сегодня на русской и англоязычной Википедии до сих пор не удалены мои статьи, то это значит, что другие авторы Википедии не смогли найти других вторичных источников лучше моего учебника "Интересное обществознание" по данным темам. Американцы рассуждают примерно так же; "Лучше иметь в Википедии хоть какую-то информацию из учебника Старикова о классических работах Сорокина, Тоффлера, Арона, Поппера и Дюркгейма, чем не иметь никакой информации в случае удаления статей Старикова". С этим придётся смириться. Ради этой информации американцы иногда прощают мне даже плохой стиль перевода с русского на английский, в одном месте они даже назвали мой стиль перевода тарабарщиной.Валерий Стариков 16:06, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Просто мой теоретический уровень в области социологии и стилистическое мастерство несколько выше, чем у других. Это и позволяет мне вопреки правилам публиковать свои собственные тексты о работах классиков социологии в том числе и на English Wikipedia, тогда как другие умеют только списывать оттуда. Прошу извинить меня за прямоту Валерий Стариков 16:10, 10 апреля 2014 (UTC).[ответить]

  • обратите внимание что коллега higimo так же просит выдать ему флаг атопатрулятора--Saramag 20:27, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Есть ещё одна причина, из-за которой я был вынужден публиковать свои собственные тексты в Википедии вместо, якобы, авторитетных российских вторичных источников. Это низкое качество стиля сочинений авторов большинства российских вторичных источников. Российские обществознание погрязло в схоластике. Эта схоластика, академический "кондовый" стиль сочинений позволяет автору замаскировать собственную некомпетентность и отсталость своих марксистских идей, отсутствие оригинальных идей и научной новизны, пополнять счёт своих научных публикаций без реального вклада в науку, а большое количество публикаций позволяет получать научные степени. Схоластика стала общепринятой модой и нормой в общественных науках ещё при советской власти. Но схоластические тексты совершенно не пригодны для публикации в Википедии, их невозможно перевести на английский язык и опубликовать в English Wikipedia, по ним невозможно преподавать в учебных заведениях. По своим текстам, опубликованным в Википедии, я 13 лет преподавал в средней школе, в процессе преподавания и неизбежного многочисленного повтора мной текста всякая словесная шелуха "отлетает" от текста и этот текст превращается в список афоризмов. Именно так формировались все мои ясные лаконичные и интересные тексты, составленные на основе первоисточников, принадлежащих классикам социологии. Именно простота моих текстов позволяет мне легко переводить их на английский и публиковать их в English Wikipedia. Кстати, меня очень удивил тот факт, что один и тот же мой текст "Футурошок (книга Тоффлера)" удалили на русской Википедии и сохранили на English Wikipedia, хотя правила на этих энциклопедиях одинаковы и большинство авторов русской Википедии заняты переводом и списыванием статей с English Wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Shock#Pop_culture_references Поэтому я был вынужден разместить этот текст на Викизнании.

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A4%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE%D0%BA_%28%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%BE%D1%84%D1%84%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%29

Я надеюсь, что получение мной статуса автопатрулируемого заставит в будущем других патрулирующих немного засомневаться перед удалением моего текста.

Ученики легко запоминали мои тексты. В качестве примера вы можете сравнить две статьи "Закон вызова и ответа Арнольда Тойнби" в Википедии и на Викизнании, чтобы почувствовать разницу стилей сочинений. Первая статья составлена на основе работы А. Ивина, вторая в Викизнании написана мной.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

И после этого меня ещё упрекают в том, что я пишу неэнциклопедическим стилем! Валерий Стариков 07:07, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • Хотя у меня уже было много конфликтов с Валерием Стариковым, рискну высказаться. Ему много раз разные участники указывали на недопустимость использования его книги в качестве источника для публикации статей в Википедии. Он даже с этим якобы соглашался (Википедия:К_оценке_источников/Архив/2013/2#Валерий Стариков, Учебное пособие для 10–11 класса). Он упорно называет свою книку «учебником», хотя эта самоизданная книга негде не получала подобного статуса. А заверение «Я обещаю быть скромнее» никак не увязывается с постоянным выдающимся восхвалением себя великого и невероятно лаконичного и популярного своего стиля изложения. К сожалению, Валерий Стариков просит флаг лишь с одной целью - чтобы его правки стали менее заметными и тем самым усложнилась оценка его вклада, который регулярно нарушает правила Википедии, что отмечают многие другие участники. Эти нарушения не являются вандализмом. Чаще всего это ОРИСС либо отсутствие нейтральности в изложении. Показательным является принципиальное нежелание использовть вторичные источники при изложении материала (мой учебник - это самый лучший вторичный источник, а большинство других российских вторичных источников погрязли в схоластике и не пригодны для публикации в Википедии), что является нарушением правил ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:АИ. Эта позиция прослеживается у Старикова на протяжении всего его пребывания в Википедии. По этому считаю, что в данном случае автопатрулирование быдет способствовать нарушению правил, а не облегчать работу. KLIP game 00:15, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я подавал жалобу администратору. «Патрулирующий участник KLIP game преследует своих политических оппонентов» от 26 мая 2013.

Патрулирующий участник KLIP game является убеждённым марксистом, поэтому пытался удалять мои статьи о работах классиков анти-марксизма – «Демократия и тоталитаризм» Раймона Арона, «Открытое общество и его враги» Карла Поппера. После этого он ещё призывает к нейтральности! KLIP game признался мне, что не читал книг этих авторов и даже не слышал фамилий. Из классиков философии он читал одного Карла Маркса. Я пытался обсудить с KLIP game спорные моменты, уладить с ним конфликт, привлекал помощь посредника в споре - участника Сергей Олегович, но это привело только к обострению конфликта.

Эта моя жалоба была просто удалена со страницы запросов к администраторам без подведения итога. В любом случае я закрыл этот вопрос, так как мой учебник, как вторичный источник вычерпан до дна, все параграфы этого моего учебника из области социологии, философии и политологии уже опубликованы на сайтах Википедия и Викизнание. Сейчас я собираюсь перетряхнуть English Wikipedia поискать там для русской Википедии информацию по социологии, которой нет в моём учебнике. Сейчаас я работаю над переводом статьи “Social Darwinism” из English Wikipedia. Что касается моего учебника «Интересное обществознание», то это второе издание, первое издание называлось Стариков В. В., Горюров В. И. Занимательная социология. Издательство Соликамского педагогического института. 200 экз. 147 стр. Соликамск.1997. Рецензент - доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры культурологии. ПНИПУ Лейбович Олег Леонидович. Поэтому все мои статьи, опубликованные в Википедии отрецензированы именно им. Я разослал 100 экземпляров этого первого издания по всем областным и университетским библиотекам России и мой учебник есть в их электронных каталогах. Например, моя книга есть в областных библиотеках Ярославля, Новосибирска, Челябинска, Саратова, Перми, Москвы и т. д.: Я могу дать ссылки на электронные каталоги этих библиотек. Первое издание моего учебника было написано и издано по заказу районо Усольского района и отрецензировано по заказу Пермского института повышения квалификации педагогов (руководитель – Чарная Н. П.).. Я имею 26 научных публикаций своих оригинальных исследований в межвузовских научных сборниках (рецензенты – канд. филос. наук Захаров Ю. Р., канд. ист. Наук Шилов В. В., канд. мед. наук Узлов Н. Д., канд. техн. наук Беккер В. Ф., доктор соц. наук Антипьев А. Г.), а KLIP game имеет только 1 научную публикацию и то по экономике, он не имеет обществоведческого высшего образования, а берётся писать статьи о марксизме. Если KLIP game имеет высшее экономическое образование, то ему нужно заниматься своим делом и не лезть в чужие. Например, я окончил философский факультет УрГУ и пишу в Википедии исключительно на темы философии, социологии и политологии, не лезу в экономику, где я некомпетентен, не лезу даже в историю, хотя преподавал её в средней школе 13 лет. Валерий Стариков 06:56, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Ваша жалоба была рассмотрена админами, подведён итог. Просто страница обращений к админам регулярно чистится роботом и разделы с итогом достаточно быстро переносятся в архив. В любом случае, никто не мешает Вам ещё раз подать жалобу на меня. KLIP game 09:23, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Здесь обсуждается ваша кандидатура, а нападки на оппонента оставляют ощущение, что правила Википедии вы так и не освоили. Есть правило о конфликте интересов, он применимо в данном случая. Я, например, предпочитаю не писать здесь статьи по своей специальности именно из-за того, что есть большой риск делать оригинальные исследования. К сожалению, это большая проблема, уже были неоднократные конфликты из-за того, что ученые пытались писать по своей тематике и очень негативно воспринимали правки в своих статьях, особенно если оппонент имеет другие взгляды. Кроме того, вы не совсем правильно воспринимаете, зачем нужен флаг автопатрулируемого. «отсутствие у меня этого статуса мешает мне публиковать новые статьи в русской Википедии» - извините, но каких-то препятствий отсутствие флага не налагает, просто у статьи нет отметки о патрулировании. И, как ни странно, благодаря этому статью смотрят чаще. Флаг автопатрулируемого - чисто технический, какой-то особый социальный статус он не налагает. И его отсутствие для вас конкретно никаких неудобств создавать не должно. Но для присвоения флага нужно, чтобы правки участника требования ВП:ПАТ. Здесь же у меня таких ощущений нет. Я посмотрел, например, вашу статью Самоубийство (книга Дюркгейма). Честно говоря, статья требованиям Википедии не соответствует, нарушая правило ВП:НЕСЮЖЕТ - если не считать преамбулы, она представляет собой пересказ сюжета книги, плюс имеются некоторые выводы, которые, на мой взгляд, могут быть оригинальным исследованием, ссылки есть только на саму книгу. И статья, очень похоже, находится на грани нарушения правила ВП:ОРИСС. В общем, на мой взгляд, всё же будет лучше, если ваши правки кто-то будет просматривать и патрулировать вручную.-- Vladimir Solovjev обс 09:10, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Если участник пишет о науке, которую он не изучал в высшем учебном заведении, если он не имеет базового высшего образования по этой науке, то ему, мягко говоря, легко прослыть шарлатаном. В моём учебнике 100 страниц написано по экономике, в результате того, что я сократил учебник Липсица И. В. (800 стр). Этот автор сделал правки в моём тексте по моей просьбе и дал согласие на мою публикацию. Но мне и в голову не приходит публиковать параграфы по экономике из моего учебника в Википедии, потому что я не имею базового образования по экономике. А KLIP game считает, что ему достаточно знать правила Википедии, взять любой опубликованный в столице вторичный источник и начинать править статьи по социологии, не имея никакого базового философского образования. Он не хочет понимать, что в российских общественных науках за последние 25 лет произошла научная революция, что марксизм и большое количество марксистской вторичной литературы уже отправлено на свалку истории, что российские обществоведы сегодня постепенно переучиваются по западным учебникам Смелзера или Масиониса, изучают западные классические теории Арона, Поппера, Виттфогеля, Дюркгейма, Питирима Сорокина, Макса Вебера, Огюста Конта, Тойнби , Тоффлера и т. д. Только самые отсталые преподаватели сегодня продолжают преподавать убогий марксизм под аккомпанемент протестов со стороны студентов. Непрофессионал никогда не сможет отличить устаревший вторичный источник от классической работы. Изложению содержания этих классических в социологии работ и посвящены все мои статьи, а мне начинают шить "статью" о пересказе сюжета книги! Книги всех этих классиков социологии имеют большой объём (до 1 тыс. страниц) и написаны сложным стилем, а я превращаю их неудобоваримые длинные тексты в удобоваримую конфетку в 2 страницы. Читатели будут мне за это очень благодарны, как были благодарны мои ученики в школе. А конфликт интересов между марксистами и либералами в Википедии сегодня неизбежен и не надо этого бояться. Одна из аксиом конфликтологии Старикова гласит, что конфликты улаживать бесполезно, в конфликтах нужно побеждать, чтобы укрепить свой авторитет. Конечно, отсутствие статуса автопатрулируемого не помешает мне размещать на русской Википедии статьи из English Wikipedia, чем я и собираюсь заниматься в ближайшее время, так как мой учебник, как вторичный источник уже мной исчерпан до дна. Просто как-то несолидно, имею 1600 правок, две статьи на English Wikipedia, и не имею статуса автопатрулирующего на русской Википедии, хотя для этого достаточно иметь 500 правок и одну статью на русской Википедии, написанную "с нуля". Вам не нравится моя статья Самоубийство (книга Дюркгейма)? Админы ставили её на удаление, но всё-таки решили сохранить. Такое случилось впервые в истории моей работы на Википедии. К чему бы это?Валерий Стариков 09:52, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]
    • Ещё раз предупреждаю: если вы не перестанете обсуждать других участников, то заявку просто закроют. Я вам пытаюсь объяснить, что флаг автопатрулируемого - чисто технический, и не всегда его наличие определяется количеством правок и стажем. Есть один бывший администратор, которого флага лишили и вернули с очень большим трудом. Что до статьи - её оставили, поскольку её значимость очевидна, но что у неё есть недостатки - факт. Я её привёл в качестве примера - что проблемы у вас есть. Именно поэтому есть сомнения в том, что есть смысл присваивать вам флаг. Заметьте, за неделю никто из администраторов это сделать не решился. И это не из-за того, что кто-то к вам плохо относится - я уважаю учёных, которые тратят своё время на написание статей в Википедии, и я понимаю, что вам это даётся не очень просто. Вопрос только в том, нужно ваши правки другим участникам проверять на соответствие их требованиям ВП:ПАТ или нет.-- Vladimir Solovjev обс 17:57, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Заявка на получение статуса автопатрулируемого рассматривается администратором, который либо присваивает этот статус, либо отказывает в его присвоении. В первом случае администратор должен быть уверен в понимании кандидатом на статус основных правил Википедии только по анализу вклада или по анализу вклада вкупе с высказанными претензиями в обсуждении заявки и присутствием понимания претензий с целью дальнейшей корректировки ошибок в соответствии с действующими правилами. Второй вариант итога (отрицательный) включает в себя все остальные случаи. Применительно к данной заявке участнику Валерий Стариков были приведены вполне обоснованные претензии к систематическому изложению оригинальных исследований и нарушению ВП:ВЕС. Какие-то тексты оставлялись с условием дальнейшей доработки, какие-то тексты удалялись — я не вижу во вкладе кандидата таких текстов, которые однозначно можно было закрыть признаком отпатрулированной версии. Более того, в удалённой авторской статье Футурошок (книга Тоффлера) приведёно изложение книги через призму оригинального прочтения с сознательным искажением регалий Тоффлера путём приписывания ему статуса Нобелевского лауреата и с целью усилить центр тяжести в значимости излагаемого материала. Отвечая на вопрос, присутствует ли понимание коллегой претензий в обсуждении заявки в систематическом написании оригинальных текстов, я вынужден дать ответ «нет», в связи с чем в статусе АПАТ отказано. Вместе с тем, я советую обратить внимание на оценку ситуации, данную коллегой Vladimir Solovjev, в случае действий в соответствии с которой уверен в положительном рассмотрении повторной заявки. Lazyhawk 16:26, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Уильям Сопелкин[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. С требованиями к статьям и правилами оформления ознакомлен, изображения пока загружать не собираюсь, но если буду - правила изучу. Если возможно, прошу присвоить и откатывающего, т.к. периодически просматриваю свежи правки на предмет вандализма, и иногда удобно было бы его убирать быстро. Уильям Сопелкин 09:11, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг выдан, успешной работы. Lazyhawk 03:55, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]

A-basanko[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день. Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. A-basanko 03:03, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг автопатрулируемого выдан, успешной работы. Lazyhawk 03:52, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2014/04&oldid=89228494