Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/07

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Merlin2203[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Merlin2203 (обс.) 10:49, 29 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Merlin2203)[править код]

На примере статьи мечелом хотелось бы увидеть ваши навыки во владении владения шаблонами {{Книга}}, {{cite web}}, ВП:REFNAME, ВП:ВНС, {{не переведено}} и {{статья}}. Кроме того интересует, переводили вы иноязычные вики при написании статьи, а также доводы в пользу оставления/удаления шаблона {{stub}}. — Ирука13 15:09, 29 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Спасибо. 1) {{не переведено}} - не могу сказать что этому шаблону место в статье, поскольку в англ. Вики нет статьи w:Sword breaker, там есть только небольшой раздел в статье о парирующих кинжалах. 2) При написании статьи переводил иноязычные вики, в основном использовал источники из иноязычных вики 3) шаблон {{stub}} считаю уместным оставить, так как Мечелом - не завершенная статья, она еще не раскрывает предмет полностью (к примеру я еще не нашел информации где впервые начали использовать мечеломы, стояли ли они на вооружении какой либо армии, габариты клинков, когда и почему перестали использоваться), к тому же я продолжаю поиски источников на русском языке, в незавершенных статьях более вероятно что на эту статью обратит внимание человек у которого могут быть такие источники. Merlin2203 (обс.) 08:39, 30 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • С шаблонами довольно просто работать. Корректировки в статью внес. Merlin2203 (обс.) 18:52, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Это что? Что нарушает?-- dima_st_bk 14:36, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Достаточно аккуратный вклад. Прошу учесть указание коллеги на категоризацию. Статус присвоен, успехов в работе. Lazyhawk (обс.) 22:56, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

T-Ramush[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. T-Ramush (обс.) 09:38, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (T-Ramush)[править код]

Йотова, Илияна - вклад достойный, я за выдачу флага. На всякий случай предупрежу, что в Википедия:Биографии современников применяются более строгие правила. Желательно в статьях приводить больше сносок на источники в тексте.--Saramag (обс.) 05:39, 30 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]


Libra88[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Libra88 (обс.) 20:12, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Libra88)[править код]

С последней вашей заявки вы сделали только одну правку в основном пространстве. Может попробуете написать статью?--Saramag (обс.) 11:58, 29 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг не присвоен по аргументу в номинации. -- dima_st_bk 14:30, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

ЯЁ32Ы[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* ЯЁ32Ы (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. ЯЁ32Ы (обс.) 20:22, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (ЯЁ32Ы)[править код]

Здравствуйте. Продолжаете удалять данные из карточек надеясь на Викиданные?=) А если серьёзно: не желаете ли девикифицировать некоторые даты? Или сменить никнейм на более удобочитаемый? — Ирука13 07:50, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Специально данные не удаляю, только заодно с другими правками и только после проверки. Викификация дат в преамбуле меня устраивает, а если на остальные обращать внимание — времени мягко говоря не хватит. Насчёт ника: если смотрели фильм про Чайку — быстро догадаетесь в чём тут смысл. ЯЁ32Ы (обс.) 11:40, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
2 раза (+) За. Если честно, то устал патрулировать за участником. Ошибок при патрулировании не обнаруживал. Участник в основном занимается черновой работой, приводит шаблоны и статьи к единобразию, у таких участников обязан быть флаг автопатрулируемого. ZVER18 (обс.) 15:16, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. Приятной работы! -- dima_st_bk 12:00, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

Iexeru[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемой. Anna Prasikova (обс.) 08:45, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Iexeru)[править код]

Вам следует: ознакомиться с шаблонами {{переведённая статья}}, {{не переведено}}, {{cite web}}, {{lang}}, кнопкой ВП:Викификатора, дочерними шаблон-карточками {{персона}}'ы (и, в частности, исправить статьи Милл-Вэлли и Ларри Николс в соотв. с ними), шаблоном {{sfn}} (и исправить статью Сонома (город) в соотв. с новыми знаниями). — Ирука13 10:39, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

(+) За, участник полностью исправил статьи в соотв. с замечаниями, что говорит о его хорошей чуткости к замечаниям и обучаемости. Сами статьи имеют оформление, достойное ВП:ПАТ. — Ирука13 07:45, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. Удачной работы! -- dima_st_bk 14:24, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

Pplex.vhs[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Это вторая заявка, с викискладом вроде разобрался (но пытался удалить этот файл, попросили в предыдущей заявке — оставили (!), что делать?). Ссылки в своих статьях перевёл из простых ref в Cite web, немного поправил перевод, сделал вот эту статью без перевода с англовики и помощью инкубатора, думал процедура будет долгой, а нет. Все что еще нужно будет еще сделать — сделаю. Правок в статьях уже около 130. Очень хочу получить флаг до конца лета, готов работать! Pplex.vhs (обс.) 17:13, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Pplex.vhs)[править код]

Вы не продемонстрируете знания и практические навыки в области лицензирования изображений добавлением портрета в статью Долинский, Роман? Ещё хотелось бы узнать информированность о шаблоне {{не переведено}} на примере статьи Asahi. — Ирука13 17:40, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Сделал, проверяйте --Pplex.vhs (обс.) 18:54, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • 1. Почему вы считаете, что данная персона попадает под критерии значимости персоналий? 2. Если таковые причины есть, то почему они не обозначены в предисловии к статье? 3. Если фотография была сделана до 1948, то откуда информация, что она находится в PD? 4. Если она в PD, зачем ее загрузили на рувики, а не на викисклад? Def2010 (обс.) 01:24, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]
      • 1-2. Принимал участие в польско-украинской войне и Львовско-Сандомирской операции, был награжден железным крестом с мечами, был подполковником. 3. Со слов из укровики, источник который там указак к сожалению с не оплаченным доменом. 4. Сам не знаю, из вкладки с украинским файлом открыл страницу с загрузкой файла. --Pplex.vhs (обс.) 03:11, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]
        • 1. В таком случае, по каким именно пунктам ВП:ВОЕННЫЕ это дает значимость персоналии? В данных военных действиях принимали участие миллионы человек, железным крестом с мечами 2 степени были награждены 6.135.000 чел, как это указано в соответствующей статье. Ничего из этого значимости не дает. 3. Даже если в Украине PD действительно для всех работ до 1951 года, в РФ и США это справедливо только для тех, которые опубликованы до 1946 года. Поэтому грузить надо действительно в рувики, но PD-UA-exempt или PD-Ukraine здесь не подходят и ставить их нельзя, надо FU-умерший.

Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/06#Pplex.vhs - предыдущая заявка, закрытая 1 июля 2017. Gipoza (обс.) 08:41, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. Приятной работы! -- dima_st_bk 16:57, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]

Dansneid[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Dansneid (обс.) 07:44, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dansneid)[править код]

(−) Против, т. к. нет 100 правок, а также вами не создано ни одной полноценной (или же удалённой) статьи.  ← Denmark2003 [обсуждение] 10:14, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]
100 правок вообще-то есть. И есть несколько свежих предупреждений. Gipoza (обс.) 16:12, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]
Как это есть 100 правок? Я еще раз перепроверил информацию по правкам, Main (Главная) пишет, что правок 97. И где тут может быть 100 правок? И он же получал флаг АПАТ.  ← Denmark2003 [обсуждение] 10:38, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега получил "Автоподтверждённые участники". --Saramag (обс.) 11:49, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
Main - это правки в основном пространстве. Туда надо смотреть при присвоении флага ПАТ, для которого нужны 100 правок в статьях. Для АПАТ нужны 100 любых правок (но большинство из них должны быть в статьях, шаблонах, категориях, файлах). Это условие соблюдено. А вот два предупреждения в июле (фактически три, просто одно не названо предупреждением) - это минус. Предыдущая заявка на АПАТ - Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/07#Dansneid - закрыта 13 июля. Gipoza (обс.) 17:42, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
@Gipoza: Тогда всё понятно, уважаемый коллега. Раз были предупреждения, то думаю, лучше отклонить данную заявку, я бы не советовал снова выдавать ему флаг АПАТ, но решать будут админы. Это просто я высказал своё предпочтение по данному вопросу.  ← Denmark2003 [обсуждение] 08:05, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

13 июля было отказано в присвоении флага, с тех пор ничего не изменилось — прошло совсем немного времени и сделано всего несколько правок. Флаг не присвоен. Ну и придётся на этот раз добавить к итогу стандартное: подача новой заявки возможна не ранее чем через месяц активной деятельности. altes 03:00, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]

Denmark2003[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. чтобы была возможность патрулировать статьи и защищать их от вандализма. В качестве примера привожу три созданные мною статьи: Goodbye to Yesterday, Keep the Faith и Play. Кроме созданных статей, я редачил такие статьи, как: Hey, Mamma!, Швеция на «Евровидении», «Евровидение-2018», «Евровидение-2011» и Молдавия на «Евровидении»  ← Denmark2003 [обсуждение] 09:54, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Denmark2003)[править код]

@Saramag: Было бы хорошо, если бы вы меня научили грамотно описывать лицензию, я только из-за этого иллюстрации не добавляю, боюсь, мало ли что не так сделаю.  ← Denmark2003 [обсуждение] 11:33, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]
@Denmark2003:: ВП:ЛИ/ВП:КДИ/ВП:ЛИ-КС/ВП:ПНИ вам в помощь. А также примеры вот и вот. Со свободными изображениями ещё проще; правьте смело. — Ирука13 11:47, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]
В статьях Goodbye to Yesterday, Keep the Faith и Play добавлены иллюстрации с репетиций участников на сценах «Евровидения» Если будут вопросы по фотографиям, задавайте, отвечу.  ← Denmark2003 [обсуждение] 12:57, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг выдан. Успехов! --Томасина (обс.) 11:01, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]

Благодарю) А скажите пожалуйста, как этот флаг работает вообще? Надо метку ставить, так?  ← Denmark2003 [обсуждение] 16:30, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
Не надо. Просто, когда создаёте статью или правите отпатрулированную версию страницу, правки автоматически патрулируются.--Метеорич (болт.) 16:32, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
Сейчас попробую) Получилось!  ← Denmark2003 [обсуждение] 16:43, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]

Yerzayan 94[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Yerzayan 94 (обс.) 20:20, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Yerzayan 94)[править код]

Почему бы вам не девикифицировать даты в своих статьях? — Ирука13 22:23, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

27 июля 2016 лишён флага загружающего. До его возвращения рассматривать заявку нецелесообразно. Gipoza (обс.) 08:58, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]

Требование к получению флага гласит - "в загруженных вами файлах правильно оформлена лицензия". У участника таких файлов нет, поэтому формально оно соблюдено. Меня больше беспокоит понимание критерия значимости включения футболистов, например вот для этой статьи - Азука, Изу. --Saramag (обс.) 13:00, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Файлов нет не потому, что он их не загружал, а потому, что они удалены, а сам претендент был лишён флага загружающего. Поэтому - сначала на Википедия:Заявки на статус загружающего, а потом, в случае положительного результата - сюда. Gipoza (обс.) 08:14, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
Участник не сможет нарушить АП при загрузке файлов, если у него нет возможности загрузки файлов. — Ирука13 09:06, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
Отсутствие флага загрузки - однозначный критерий наличия нарушений АП. Def2010 (обс.) 14:40, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
Ровно год участник В ПРИНЦИПЕ не мог нарушить АП при загрузке файлов. upd. Не, вру, мог. — Ирука13 14:59, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • эти флаги технически связаны? насколько я знаю - нет. в требованиях к автопатрулируемому нет объязательного условия про флаг загружаеющего, поэтому я считаю такое действие излишним.--Saramag (обс.) 14:17, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Аратунян спокойно получил флаг ПАТа без флага загружающего. Так что на примере видим, что наличие флага необязательно.--Метеорич (болт.) 15:40, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Аратунян не получал флаг ПАТ, такого участника вообще не существует. Технически флаги загружающего и АПАТ не связаны. Условие присвоения флага — в загруженных вами файлах правильно оформлена лицензия — подразумевает, как минимум, наличие у участника возможности загрузки файлов. Присваивать флаг АПАТ (а тем более ПАТ) участнику, лишённому флага загружающего и даже не попытавшемуся его вернуть - нелогично. Gipoza (обс.) 08:13, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
Википедия:Заявки на статус загружающего/Архив/2017-04#Yerzayan 94 - отказ в присвоении флага загружающего в мае 2017. Видимо, потому претендент и не подаёт новую заявку. Арутюняну флаг загружающего был возвращён по его заявке администратором, знавшим, что Арутюнян заблокирован бессрочно на Викискладе, это его решение с учётом обязательства другого участника (подводящего итоги) контролировать загрузки Арутюняна. Любой участник обсуждения может высказать своё мнение, основанное на собственном понимании правил, и моё мнение основано на п. 4.1 Википедия:Патрулирование. Подводящий итог администратор может подвести свой итог, руководствуясь в том числе и правилом Википедия:Игнорируйте все правила (как это произошло в случае с Арутюняном). Gipoza (обс.) 10:16, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
Раз недавно была неудачная заявка на загружающего, то хотелось бы получить комментарий Yerzayan 94 относительно лицензирования изображений.--Метеорич (болт.) 10:54, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
И какой смысл обсуждать здесь лицинзирование изображений, если участник не может загружать файлы? Вот если бы это была заявка патрулирующего - тогда да, вопрос был бы уместен--Saramag (обс.) 13:55, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]

@ZVER18: — Ирука13 14:59, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Некоторые свежие статьи на грани ВП:МТ (Бекич, Амер, Тавамба, Леандре), незначимы по ВП:ФУТ (Матвеев, Матвей). Предлагаю участнику ещё поднабраться опыта, написать более качественные статьи и вернуться сюда через месяц. Флаг не присвоен. -- dima_st_bk 16:54, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]

Aina666[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Хотя я только недавно открыла аккаунт, я редактор и переводчик и могу улучшить качество статей. Недавно получила заявку на правку статьи в Википедии https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%87%D1%83%D0%BA,_%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B8&oldid=86428639 буду рада, если смогу отпатрулировать её. Заранее спасибо Aina666 (обс.) 17:11, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Aina666)[править код]

Внимательно прочитайте, пожалуйста, первое требование к претенденту на флаг автопатрулируемого. Остальные, впрочем, тоже. — Ирука13 17:17, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

17 правок. Не соответствует требованиям. Gipoza (обс.) 08:56, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не соответствует формальным требованиям. Флаг не присвоен. -- dima_st_bk 07:45, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]

Grey.earth[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Grey.earth (обс.) 20:17, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Grey.earth)[править код]

Итог[править код]

А ещё вот такие малые правки. Рано, флаг не присвоен. -- dima_st_bk 07:44, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]

Shtrafbat[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Штрафбат 17:17, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Shtrafbat)[править код]

12 правок за полгода, весомый процент удалённых статей + такое же, выставленных на удаление, 0 статей с 2009-го, практически полное отсутствие источников в созданных статьях, оформление заявки... сложное решение. — Ирука13 17:55, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

2016 - 2 правки в статьях, 2017 - 13 правок в статьях. С таким вкладом флаг не нужен. Gipoza (обс.) 11:36, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг не присвоен по аргументам в обсуждении. -- dima_st_bk 07:42, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]

Дитмар[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Покорнейше Ваш Дитмар 05:20, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Дитмар)[править код]

По-моему достойный вклад (хотя бы - Семантический сдвиг) --Saramag (обс.) 12:44, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг выдан. Успешной работы! --Томасина (обс.) 10:57, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]

Exit.654[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Exit.654 (обс.) 03:09, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Exit.654)[править код]

(+) За: Википедия:Заявки на статус патрулирующего#Exit.654. — Ирука13 07:57, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. -- dima_st_bk 07:37, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]

Dimon4ezzz[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Dimon4ezzz (обс.) 18:39, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dimon4ezzz)[править код]

(+) За, приходите на ВП:ЗСП со временем. // Безусловно я просмотрел все написанные и дописанные участником статьи. — Ирука13 19:18, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. -- dima_st_bk 12:44, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]

Dansneid[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Dansneid (обс.) 14:52, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dansneid)[править код]

Нет 100 правок. — Ирука13 14:58, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что: у вас не менее 100 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах. Прочитали это перед подачей заявки? Gipoza (обс.) 08:11, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

У участника не было 100 правок на момент подачи заявки. Сейчас 100 правок уже есть, но среди них много очень мелких, а, изучив страницу обсуждения участника, можно сделать вывод об общей нехватке опыта и/или неспособности следовать правилам. Пока рано. Флаг не присвоен. altes 00:24, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]

Alexander23414[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Alexander23414 (обс.) 22:32, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Alexander23414)[править код]

Несмотря на однозначно положительный вклад, не могу рекомендовать участника к получению флага из-за отсутствия викификации и сносок в его статьях. — Ирука13 03:41, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Сноски уже поставил, про викификацию отдельная тема. Alexander23414 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) 6 июля 2017 (UTC)

Судя по источникам, вы переводили статьи с англовики - это так? Судя по оформлению ответа, вы не знакомы с ВП:ОБС. — Ирука13 13:16, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Был не знаком, теперь прочитал. Alexander23414 13:27 6 июля 2017 (UTC)

Судя по ответу: либо плохо прочитали, либо игнорируете. На первый мой вопрос ответите? — Ирука13 13:34, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]
Дискуссия может долго продолжаться, но скажу что с викификацией не особо знаком. Alexander23414 13:37 6 июля 2017 (UTC)

Ваша статья Арес (DC Comics) всё ещё не викифицирована, верните шаблон с запросом викификации. — Ирука13 06:52, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

Я вам тот же вопрос задал, только под другой статьей. Alexander23414 7:05 8 июля 2017 (UTC)

(−) Против, рано. — Ирука13 10:32, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Участник заблокирован на неделю за вандализм. Флаг не присвоен. -- dima_st_bk 04:54, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]

Black Raddler[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Делаю хоть и небольшой вклад, но, как считаю, полезный и уж точно не вандальный, стараясь соблюдать правила Проекта. Black Raddler (обс.) 14:51, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение[править код]

На страницы обсуждений переведённых статей принято ставить шаблон {{Переведённая статья}}, сноски желательно оформлять шаблоном {{cite web}} и ему подобными. В статьях участника нарушений Правил не заметил, и, несмотря на небольшую активность в последнее время, (+) За. P.S. Пригласил бы на ВП:ЗСП через некоторое время, будь активность повыше. — Ирука13 15:41, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. Томасина (обс.) 07:39, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

AlexKYalt[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. AlexKYalt (обс.) 14:49, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (AlexKYalt)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ни в коем случае! — Ирука13 14:59, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]


почему? Кто будет каждый раз патрулировать все мои мелкие правки ??????? :D

РН"Циклон-4М" это новая ракета. Все разработки КБ"Южного" есть на википедии,и давно отпатрулированы и посещаются. На сайте Мин.Обороны России написано это крупнейшее предприятие в СССР по ракетам Министерство обороны России(официальнй сайт) ...это не мелкая фирма никому неизвестная. Там проектировали МБР "Воевода" "Министерство обороны России" (официальный сайт)

Удаление подобных статей это вредительство --AlexKYalt (обс.) 18:44, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]


ЧИТД. — Ирука13 15:42, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]


что значит:   "ЧИТД." ? и почему:   "Ни в коем случае!"   ?


Всё ли в статье Циклон-4М соответствует Википедия:Оформление статей? Знакомы ли Вы с руководством Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения? Gipoza (обс.) 07:01, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

вообще все статьи Википедии могут не соответствовать-как раз поэтому на википедии и предусмотрено редактирование страниц 

В чем конкретно может не соответствовать статья РН Циклон-4М? Gipoza-выскажете свою мысль. Хочу услышать конструктивную критику с приведением примера

если вы неспособны сказать: ЧТО КОНКРЕТНО не так-в статье, то молчите и НЕ СПАМТЕ


Я интересуюсь космическими и ядерными ракетами. Если кто либо хочет удалить статью,либо удалять в ней что либо ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ, то это ВАНДАЛИЗМ
--AlexKYalt (обс.) 18:41, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, похоже, Вы путаете Википедию с трибуной. Вам задали два конкретных вопроса. Вместо ответов Вы зачем-то начинаете заниматься демагогией. DumSS (обс.) 15:48, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

==>Вот почему я не ответил на 2 вопроса:

с этими двумя статьями(Википедия:Оформление статей и Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения ) я не был знаком до того,как кинули на них ссылки. Думаю вы сразу заметили,что ОБОИХ СТАТЬЯХ в заголовке написано"Однако описанное здесь — не догма"а значит соблюдение этих правил не обязательно.

прочитал весь объем текста в 2-х статьях,и мне непонятно: "зачем мне кинули на них ссылку?"

мне непонятно,как раз потому,что вы не выразили четко свою мысль: Дети умеют говорить"это хорошо","это плохо"....а взрослые умеют сказать "почему хорошо" и "почему плохо" --AlexKYalt (обс.) 18:45, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]


(−) Против по очевидным причинам — взять хотя бы характерный стиль общения заявителя. Uge Rondo (обс.) 16:45, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Хотел бы напомнить вам, что это обсуждение, а не голосование, и причины, очевидные вам, могут быть неочевидны для других участников. Помимо этого, "стиль общения" не может являться причиной в отказе к выдаче флага, только если не намеренно и систематически было нарушены соотв. правила. — Ирука13 16:49, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
Очень плохо, что о существовании Википедия:Оформление статей Вы узнали только после моей реплики. См. шапку этой страницы - Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что: вы знакомы с правилами оформления статей, и все ваши статьи оформлены в соответствии с ними;. Если не понятно насчёт недостатков статьи - подскажу: см. Википедия:Оформление статей#Структура статьи, п. 8 и шаблон {{нет категорий}} в самой статье. И не разбрасывайтесь обвинениями в спаме (можете посмотреть также Википедия:Спам и Википедия:Этичное поведение). Это - страница заявок. Претенденты на флаг должны показать знание правил (в том числе и давая ответы на вопросы). Можете ради любопытства взглянуть на страницу Википедия:Заявки на статус администратора - там вопросы намного сложнее. Gipoza (обс.) 19:16, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]


1) категории я добавил-это легко


2) статья с которой "я теперь знаком"-пишет,что все что там написано не является "догмой"..."знаком" это не означает "выучить наизусть"...и раз уж я знаком со статьей,то я не могу снова стать"незнакомым со статьей" :D

3) Неаргументированная критика-выглядит как агрессивное поведение-создает негативную атмосферу: 

вот пример из  той статьи: Этичное поведение  ссылку которую вы кинули. Цитата: "Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы: Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии" 
 (утверждения в нарушении Норм и Правил надо ОБОСНОВЫВАТЬ )

и тут: Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии. Цитата :

"Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)" --AlexKYalt (обс.) 21:52, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Так, для размышлений: дифф. Korneevyshka (обс.) 22:05, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

эта организация не скрывает своих убеждений. Они против ЕС,и за ТС

а лидер организации Медведчук действительно друг Путина. По видео это было видно-но кто то решил скрыть эту информацию. Зачем?
ВИДЕО: Путин пил шампанское с Медведчуком.

гимн Укропия действительно размещен на их ОФИЦИАЛЬНОМ сайте: 

"Страна Укропия-страна без дорог.Но с дураками ей всегда везёт. В страну Укропию нас Петя привёл.Ему Виталий хорошо помог"

(источник: официальный сайт "Украинского выбора")


Та партия собирает голоса как раз на евроскептицизме и на антиукропии. Ну так зачем скрывать?

P.S. Я не фанат Медведчука и его партии(организации)-но проще былоб узнать о нем и его организации из википедии ,чем долго гуглить

Спасибо, давно так не смеялся :-). Korneevyshka (обс.) 22:25, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]


(+) За . Томасина я не продемонстрировал знания КАКИХ правил? В правилах написано что нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать КОНКРЕТНЫЕ ПРИЧИНЫ критики....!!!!фраза"незнание правил" не является конкретной причиной!!!!!
и утверждения в нарушении правил должны быть ОБОСНОВАННЫЕ т.е. их надо обосновать и сопроводить развернутой аргументацией

(+) За Вопросповоду "правил" был ТОЛЬКО ОДИН: мне сказали что "нет шаблона"-я его поставил !!!!!:


(+) За Вопрос о правилах должен сопровождаться развернутой аргументацией(это написано в ПРАВИЛАХ).: 

1) Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии. Цитата :

"Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)"

2) Этичное поведение ссылку которую вы кинули. Цитата: "Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы: Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии"
(утверждения в нарушении Норм и Правил надо ОБОСНОВЫВАТЬ )

(+) За статус "автопатрулируемый" присваивают Админы (их 79 чел) и тут я их не вижу

Томасина где развернутая критика с указанием нарушения КОНКРЕТНЫХ ПРАВИЛ?
Томасина где видно что я не хочу соблюдать Правила? (мне кинули ссылку на правила по оформлению статей Википедия:Оформление статей В ЗАГОЛОВКЕ НАПИСАНО,что оно "не является догмой",и надо"руководствоваться здравым смыслом" а не делать все по шаблону- и я это запомнил ИЗ ПРАВИЛ. И мои статьи оформлены в соответствии с ними


(+) За этих требований только 6 и в данный момент все они соблюдены:
1) у вас не менее 100 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах;
2) в последнее время вы были активны в русском разделе Википедии;
3) вы знакомы с правилами оформления статей, и все ваши статьи оформлены в соответствии с ними;
4) у вас нет недавних блокировок за внесение в статьи содержимого, нарушающего правила Википедии;
5) в вашем вкладе нет нарушения авторских прав и оригинальных исследований, а также любого, даже «шуточного» вандализма;
6) в загруженных вами файлах правильно оформлена лицензия. (файлы не загружал)

Я указал какие правила нарушили ВЫ,а вы не указали какие нарушил Я !!! :D

Итог[править код]

Кандидат не продемонстрировал знания правил и готовности их соблюдать. Требованиям к автопатрулируемым не соответствует, во флаге пока отказано. Томасина (обс.) 07:18, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Самар-Мас[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Самар-Мас (обс.) 13:00, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Самар-Мас)[править код]

Покажите, пожалуйста, на примере ваших статей, что вы умеете проставлять сноски. Помимо этого рекомендую к ознакомлению ВП:НЕССЫЛ. — Ирука13 13:29, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый или уважаемая, к сожалению не знаю. Увы, я учился в университете, а не в Википедии.

Для меня сноска — это отсылка к конкретному источнику, который я цитирую. Если нет цитаты, значит и сноска не обязательна. Поэтому «проставлять» бездумно — не вижу необходимости. Автоматически проставлять ссылки абы на что уж очень не хочется. Взять статью «Богородицкий» - можно «для значимости» «наляпать» отсылок, но разве текст и содержание от этого изменятся или станут лучше? Нагромождение излишних ссылок. Может и не прав, вероятно, «Википедия» не мой формат.

Примечание — детальное раскрытие менее важного факта.

Ссылка на литературу — конкретные источники, на которых основана та или иная статья.

Если я Вас раздражаю подобным подходом, извините, «старая школа», для которой содержание важнее «технического оформления» («тире, а не дефис», «не те скобки»). Не знаю, может опять не так и не там что-то написал. Ваши рекомендацию к ознакомлению из-за излишних выделений дат? Не понял. Удачи в патрулировании. Своих «невикипедийных статусов» хватает, заявку отправил лишь из-за постоянных «откатов» лиц, которым важна не история, а политическая конъюнктура Самар-Мас (обс.) 17:11, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Не понятно, у Самар-Мас есть элементарное понимание о том что такое Вики-разметка? Polonoid (обс.) 17:32, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

По общему мнению — отсутствует. Не вижу смысла ссылаться на газетные статьи размещенные в Интернете, не замечая научных трудов. Сторонник научных доказанных фактов, а не «ковыряния в носу» для придания себе значимости (то общая картина, а не оценка обсуждающих). Вероятно, достоин лишь «песочницы», а поэтому, вероятно, за «ненадобностью» покину «свободную энциклопедию» Самар-Мас (обс.) 17:45, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Пока не покинули, расскажите, пожалуйста, в общих чертах, как вы пишите статью? — Ирука13 17:49, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Лет за 30 научной работы я накопил базы данных по декабристам, масонству, генеалогии, истории русского зарубежья. Всего не менее 30 тысяч персоналий. С базами постоянно работаю, дополняю, исправляю, в том числе периодически «по алфавиту» прогоняя по поисковикам в интернете. В этой связи заметил множество значимых персон, которые не включены в Википедию. Пытался восполнить пробелы. Я беру свой текст и пытаюсь его «викифицировать» и подтвердить ссылками на наиболее значимые работы, посвящённые тому или иному персонажу. Впрочем зачем всё это? Самар-Мас (обс.) 17:58, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Дело в том, что Вы подали заявку на статус автопатрулируемого, т.е. участника, который не нуждается в чётком контроле своих правок, так как они соответствуют правилам. Будьте готовы к тому, что Вам зададут вопросы и укажут на проблемы. Википедия, конечно, свободная энциклопедия, но имеет свои правила, без которых превратилась бы в забор. Одно из ключевых - ВП:ПРОВ. Что мешает ссылаться на научные труды? Korneevyshka (обс.) 18:38, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Вероятно Самар-Мас действительно является профессионалом в своей области знаний. М.б. Самар-Мас Вам стоит немного "подтянуть" знания правил Википедии и Ваши статьи, правки, заметки станут достойными автопатрулирования. Polonoid (обс.) 19:04, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Увы, традиционное непонимание. Я именно на труды (научные) ссылаюсь, но «сидящим в Интернете» лень заглянуть в книги, на которые я ссылаюсь, им подавай пускай даже «жёлтую» прессу лишь бы она была в Интернете. Как правило, именно интернет-ссылки непроверяемы и недолговечны. Уже сталкивался с этим.

Например: я ссылаюсь на архивный документ, мне пишут: «Эти сведения плохо проверяемы», а вот если сошлюсь на интернет-публикацию в сельской газеты, где корреспондент-неуч начинает фантазировать на какую-либо тему - флаг тебе в руки. Объяснять разницу между «ссылкой» и списком использованной «литературы» занятие бессмысленное — значит кого-то не научили азам научного анализа, критического отношения к источникам, а вот «Правилами» они всегда прикрыться смогут. Всё понятно. Спасибо (без иронии), что посоветовали лучше осваивать «конституционные права и обязанности». Вопросов не боюсь, если они заданы по теме, а вот на «придирки» по поводу мифического «соответствия» времени не всегда хватит. Спасибо за доброжелательные рекомендации, мне кажется, может и ошибаюсь, но главным правилом «Википедии» объявлены «благие намерения». Ложь, клевета, безграмотность должны быть изжиты, человек должен получать достоверную информацию и автор должен отвечать за написанное Самар-Мас (обс.) 19:19, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Вас просят соблюдать правила, а не критикуют источники. Цитирую:

Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил).

— ВП:ПРОВ
В конце абзаца, взятого из источника, принято ссылаться на этот источник, используя сноски. Освойте шаблон {{sfn}}, Вам будет намного легче. Korneevyshka (обс.) 19:45, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Опять непонимание, чтобы не сказать более грубо. Здесь вообще кто-нибудь понимает разницу между «источником» и используемой «литературой» ?

Насколько я понимаю, порядок вспомогательных, рекомендуемых «источников» не регламентирован. Я понимаю «сноски» «своеобразно» (как меня учили, в соответствии с наукой которая называется «Источниковедение» (к Вашему неудовольствию есть ещё такая)), считаю, что наименования «источники» и «ссылки» не верно используются в «Википедии», помещаю используемую литературу в раздел «Литература», а не в мифические сноски. Хотите жить по своим «правилам», а не по правилам научного цитирования — Ваше право. Шаблоны, конечно же, смотрел, но, вероятно, в силу своего низкого образовательного уровня знания компьютера не всегда получается их использовать. Впрочем такую же «болезнь» постоянно вижу в размещённых и уже «проверенных» статьях. Извините, действительно я скорее всего не туда попал, лучше буду работать над своими базами данных, «доносить» полученные знания можно и не только через «Википедию». Всего самого доброго Самар-Мас (обс.) 19:56, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Зачем принимать всё близко к сердцу и делать поспешные выводы? Никто не заявлял, что Вы приносите вред Википедии, всё как раз наоборот. Хотите вносить вклад — вносите, не хотите — не вносите, Ваше право. Вам просто высказали замечания. Korneevyshka (обс.) 20:27, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Я уже не в том возрасте, чтобы принимать «к сердцу». Вносил вклад и, возможно, буду. Относительно же «замечаний», то не согласен и говорю об этом. Две статьи «специалисты» из-за отсутствия «ссылок» предложили в «помойку», уже провели 15 «откатов». Вы пишете в своих статьях «использованные источники и литература» и вроде всё нормально, хотя с научной точки зрения «источников» и нет, я помещаю используемую литературу под соответствующим наименованием - привет, НЕ ДОСТОИН. В чём суть замечаний, в «компетентности» других во всём? Извините за эмоциональность, просто не хочется сражаться с «ветряными мельницами», можно найти более достойное занятие Самар-Мас (обс.) 21:08, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, предоставьте, пожалуйста, ссылки на «специалистов» с их «откатами» (хотя в сущности это не относится к заявке, просто хочу посмотреть). Во-вторых, суть замечаний в двух моментах: 1) Проблемы с оформлением (с опытом исчезнут, наверно); 2) Отсутствие в Ваших статьях сносок, т.е. специальных внутренних ссылок (ссылающихся на другую часть того же документа, в данном случае — другую часть той же статьи)[1]. Сноски в Википедии показывают откуда взята информация данного факта, предложения или абзаца. Прочитав определённый отрывок, любой сразу же может посмотреть на сноску и понять откуда взята информация, и даже проверить источник информации на наличие того самого факта, который описан в статье. Сноски это инструмент, позволяющий, прочитав информацию, сразу узнать её источник. Повторюсь, исходя из Ваших методов, Вам будет удобно использовать шаблон {{sfn}}, который в свою очередь прекрасно подходит для ссылки на другую часть той же статьи (раздел литература). Возможно, я Вас не понял, однако обращайтесь, если что-то будет не ясно. Korneevyshka (обс.) 22:01, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Вклад в целом добросовестный, однако до освоения руководств Википедия:Сноски и Википедия:Оформление статей (это не очень сложно, поверьте) флаг присваивать не стоит. Gipoza (обс.) 07:09, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Для примера, когда считаю, что примечания нужны, «влез» в Вашу статью о Наттере. Понимаю, что Вас интересует нумизматика, но «двойную» отсылку к «Словарю нумизматов» считаю (вопреки устоявшейся в Википедии традиции) совершенно излишней. При этом, если брать категорию «Масоны», то можно было бы еще поместить 5 ссылок на масонство Наттера, но зачем это делать, если одни и те же сведения почти дословно повторяются? При этом «художественная» сторона также оказывается без ссылок, хотя о Наттере есть в работе: Малиновский К.В. Художественные связи Германии и Санкт-Петербурга в XVIII веке. СПб., 2007. Просто на примере пытаюсь показать, что во всех статьях есть элементы субъективности, а вернее лучшего или худшего отражения разных сторон деятельности того или иного человека. Рановато мне до звания «знаменосца», участвовать в игры «свой - чужой» не хочется, «правильность» оформления гораздо важнее содержания, пусть процветают «правильные» статьи о телезвёздах и поп-идолах Самар-Мас (обс.) 08:05, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
    Спасибо за дополнение, мне информация о масонстве Наттера не попадалась. Было бы намного лучше, если бы Вы не просто указали книгу, откуда взята информация, но и страницы (о чём Вас неоднократно уже просили). Книги Малиновского у меня, к сожалению, нет. Gipoza (обс.) 09:22, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Извините за небрежность, хотя (на мой взгляд) давать указание на страницы «Словарей», построенных по алфавитному принципу или для книг, в которых есть именной указатель — занятие лишённое всякого смысла. Коль настаиваете, пожалуйста, сноску изменил так как «под рукой» не всегда находятся печатные издания (в отличие от «базы данных»). Успехов Самар-Мас (обс.) 10:01, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Давайте попробуем на примере научиться ставить сноски.--Saramag (обс.) 12:54, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Примечания[править код]

  1. ↑ Вот, то, что Вы читаете и есть сноска. Вот так может выглядеть: Иванов И. И. Солнце. — М. : Наука, 2005. — С. 23.

Итог[править код]

Уважаемый коллега Самар-Мас. По роду моей деятельности в Википедии мне, увы, слишком часто приходится повторять банальщину про устав и монастырь. У нас существует установленный порядок оформления ссылок, который Вы вполне способны освоить, но не считаете это необходимым. Между тем, статус автопатрулируемого присваивается тем участникам, которые знают правила написания и оформления статей и правок в них и демонстрируют готовность эти правила соблюдать. Следовательно, флаг не присвоен. --Томасина (обс.) 10:55, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]

Семён Русских[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Семён Русских (обс.) 11:56, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Семён Русских)[править код]

Итог[править код]

Флаг присвоен. -- dima_st_bk 07:32, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]

Metalcore92[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Metalcore92 (обс.) 09:10, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Metalcore92)[править код]

При написании и дополнении статей как много вы использовали информации из англовики? — Ирука13 09:17, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. Однако, Metalcore92, не забывайте ставить {{Переведённая статья}} на СО переведённых статей. -- dima_st_bk 07:29, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]

Polonoid[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Polonoid (обс.) 08:19, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Polonoid)[править код]

Плюсы: Выпущенная через Инкубатор статья выглядит хорошо (возможно участнику Korneevyshka есть что добавить). Выборочная проверка по вкладу грубых нарушений ВП:ПАТ не обнаружила.
Рекомендации: Оформление (структура) статьи Гелиограф (метеорология) нарушает соотв. правила; ссылки с кириллическими символами рекомендуется оформлять так; с лицензированием изображений разобрались?; рекомендую ознакомиться с использованием веб-архивов; И переоформите заявку. — Ирука13 08:59, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • На счёт ссылок с кириллическими символами, всё понял. С лицензированием изображений, к сожалению мой недогляд, не рассмотрел сразу в правилах пункт о спутниковых картах. но теперь запомнил уж точно на всю жизнь. По поводу вэб-архивов: стараюсь, пользоваться при добавлении примечаний онлайн-сервисом [[2]].

Немного не понял, переоформить заявку, это подать её заново? Polonoid (обс.) 09:36, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Да, во время работы в Инкубаторе участник продемонстрировал знание базовых правил и основ оформления. Однако стоит отметить два момента: нарушение ВП:АП и ВП:ЛИ загрузкой несвободного изображения на викисклад при существовании альтернатив (достаточно сложный момент, пришлось тогда объяснить ситуацию, думаю в этом претендент разобрался) и недочёты в структуре статьи, погрешности в оформлении, легко устраняемые викификатором. Советую ознакомиться ещё с ВП:ОБС. А так, вклад добросовестный, опыта наберётся, я скорее (+) За. Korneevyshka (обс.) 12:18, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

С учётом рекомендаций флаг выдан. Томасина (обс.) 07:22, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Gjxftd[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Gjxftd (обс.) 07:59, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Gjxftd)[править код]

На момент подачи заявки нет 100 правок. — Ирука13 08:07, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Не соответствует требованиям, нет 100 правок. Зачем 3 заявки подано? Gipoza (обс.) 08:13, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]
Уже 4 заявки. Очевидно, что будут ещё дубли на этой странице. Oleg3280 (обс.) 11:05, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]
Уже 6. :-). Oleg3280 (обс.) 11:36, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вандализм на этой и этой странице. Oleg3280 (обс.) 11:47, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Отказано. Следующую заявку сюда подавайте не раньше, чем через месяц. Lazyhawk (обс.) 20:50, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2017/07&oldid=87013065