Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/11

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шао 666

• Шао 666 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Запрашиваю присвоение мне флага автопатрулируемого, что очень помогло бы мне в дальнейших правке и написании статей по нейронаукам, нервной системе, а также моему хобби. Имею благодарности за правки, в данный момент занят реанимацией проекта «Нейронауки». Мои плюсы: эрудиция, красный диплом по биологии, отличный литературный русский язык, талант бета-тестера. Шао 666 (обс.) 10:48, 30 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Шао 666)

Обсуждение (Шао 666)

Диссонанс между ЛД и новоязом; офтопики; путаница между СОУ и соцсетями; впечатление ведения дискуссии с самим собой. Хотя заявлено о желательности улучшения статей по теме, состояние выправленной статьи Клетка Пуркинье невыгодно отличается от энвики. При активности на чужих СОУ и малых (20-200 байт в среднем) правках в ОП трудно понять, пора ли выдавать флаг? - Хедин (обс.) 08:13, 3 декабря 2020 (UTC)

1. ">и малых (20-200 байт в среднем) правках в ОП…". «Лучше меньше, да лучше».
2. Запрос о переходе с форумного диалекта сетянского на энциклопедико-бюрократический принят.
3. ">Диссонанс между ЛД и…" Запрос: следует ли создать страницу ВП:НЕСИМФОНИЯ ?
4. Термин "ЛД" не опознан. Дайте определение.
5. Шао 666 (обс.) 02:57, 4 декабря 2020 (UTC)

• • >"…состояние выправленной статьи Клетка Пуркинье невыгодно отличается от энвики"
    

Данное сравнение некорректно. Сравнивать следует с исходным состоянием статьи, а не с тем, что творится совсем в другом языковом разделе Вики. Если же вы хотите сказать, что мне стоит перевести англоязычную статью, то я думал об этом , даже взял в перевод другую статью для бета-тестирования широко разрекламированной функции Вики-переводчика , (результаты Бета неутешительные ), и буду очень благодарен за наводку на Android-браузер, который при щёлканьи на абзац не дёргается в масштабирование, а стабильно и безотказно выполняет перевод абзаца. (хром и фраерфокс не подходят) Шао 666 (обс.) 07:26, 5 декабря 2020 (UTC)

• Скажите, а зачем викифицировать каждое слово? Если викификацию слов вроде синапс и нейроны, то викификация слов карандаш, человек, гимнаст и спирт явно излишняя. Vladimir Solovjev ^обс 06:28, 4 декабря 2020 (UTC)

1. спирт — наиболее распространенное вредное для нейронов химическое соединение.
2. человек — конкретный биологический вид.
3. остальное — привычка с Вики-сайта, на котором я был участником ранее.
4. Принято (остальное): более так не делать.
5. Шао 666 (обс.) 20:20, 4 декабря 2020 (UTC)

Итог

Главная проблема в том, что вы делаете в основном небольшие правки, по которым трудно понять, насколько вы знаете ВП:ПАТ. Но всё же рискну присвоить флаг автопатрулируемого, поскольку каких-то серьёзных проблем во вкладе я не увидел.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:15, 6 декабря 2020 (UTC)

Mandorakatiki

• Mandorakatiki (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Есть большое желание по улучшению и написанию статей для википедии. Мой вклад, возможно, не очень большой на данный момент, но я поставил себе цель: каждую неделю или по новой статье или большое дополнение существующей статьи. Работаю над сталинскими дачами и статьями на тему металлургии стали сейчас. Уже собираю информацию, категоризирую, перепроверю источники для новых статей. Есть большой опыт написания научных статей для зарубежных журналов с рецензированием в реальной жизни (материаловедение). О вкладе для проекта можно судить по следующим статьям:

• Список персональных дач Сталина - основа для последующих статьей, в работе на данный момент.
• Инкубатор:Усадьба Зубалово - законченная статья на основе доступной информации, первая из серии «дачи Сталина», в инкубаторе.
• История СССР (1922—1953) - полностью переработал структуру статьи в понятную форму без изменения содержания.
• Маркировка сталей в Европе - дополнил статью, информацию перепроверил со стандартом EN 10027.

Предел совершенства я еще, конечно, не достиг, но основополагающие правила и принципы проекта, мне кажется, я постиг. Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Mandorakatiki (обс.) 13:52, 28 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Mandorakatiki)

• Здравствуйте! В Вашем вкладе (на момент подачи заявки) ровно одна созданная Вами страница: Список персональных дач Сталина. Стандартный вопрос: скажите, пожалуйста, соответствовала ли, на Ваш взгляд, первая версия указанной страницы требованиям ВП:ПАТС? Если нет, то каким именно? — Jim_Hokins (обс.) 14:00, 28 ноября 2020 (UTC)
  • Здравствуйте! Мой первый блин-комом, признаю. Теперь я активно использую черновик для доведения статей до приемлемого уровня. Если говорить конкретно о первой версии, то там много несоответствий:
    • Отсутствуют категории
    • Явные орфографические ошибки
    • Оформление не соответствует минимальным требованиям (например, в преамбуле)
    • Отсутствуют ссылки на другие вики-статьи. Mandorakatiki (обс.) 18:48, 28 ноября 2020 (UTC)
      • На мой взгляд, нарушением требований ВП:ПАТС являлось только отсутствие тематических категорий, остальное (Вами перечисленное) было нарушением правил оформления статей, не влияющим на возможность патрулирования версии статьи. Но, в целом, умение видеть все недостатки собственной статьи — хорошая способность. — Jim_Hokins (обс.) 19:40, 28 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Mandorakatiki)

• За. Понимание правил увидел. ✔Balabin^RM 17:34, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

Оформление статей хорошее, в дискуссии понимание правил продемонстрировано. Флаг присвоен, удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 10:36, 2 декабря 2020 (UTC)

Skyskills

• Skyskills (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Skyskills (обс.) 10:35, 28 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Skyskills)

• @Skyskills: скажите, данная версия статьи, которую вы создали, соответствует ВП:ПАТ? Vladimir Solovjev ^обс 06:21, 4 декабря 2020 (UTC)
  • @Vladimir Solovjev: Здравствуйте! Вроде как соответствует требованиям. Могу конечно что-то и не увидеть. Статья была частично переведена с анвики, подредактирована, сверена с источниками и доведена до "понимабельности", и частично в ней были использованы материалы из других источников, адаптированные потом под формат Вики.Если конечно что не так, то буду рад эту статью улучшить. Спасибо за вниманиеSkyskills (обс.) 11:58, 4 декабря 2020 (UTC)
    • Вы п. 9 ВП:ПАТ читали? Vladimir Solovjev ^обс 18:22, 5 декабря 2020 (UTC)
• Коллега, в статье Индуизм и ЛГБТ этой правкой Вы добавили существенный кусок текста без источников (на момент вопроса источников не появилось). В качестве описания правки Вы указали «категоризация». Можете пояснить эти свои действия? Как это соотносится в требованиям ПАТС? Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:12, 10 декабря 2020 (UTC)
• На каком пункте правил Вы основывались, делая эту правку? Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:19, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Наличие скульптур, "изображающих" гомосексуальные акты в храмовом комплексе Кхаджурахо, а также в других индуистских храмах, - весьма известный и очевидный факт, не требующий ссылок на АИ в равном счете, как и, скажем, отсутствие таковых в статье Кремль, где описывается -что где находится, а также во многих других статьях и кусках текстов в стиле "Земля́ — третья по удалённости от Солнца планета Солнечной системы". Раз необходимы на это ссылки на АИ, то их существует большое множество, могу их разместить, конечно же. Далее, весь этот раздел "Религиозное искусство" был полностью переден мной с анвики; написано лаконично и понятно, и соответствует тематике. Теперь насчет пометки "категоризация", то это небольшая погрешность, сделанная впопыхах мной при "перекраивании" - систематизации и корректированию сей статьи. Если вы откатите ее на месяц-два... назад, то при сравнении увидите насколько большая работа была проделана для того, чтобы разложить все по полкам из одного глобального информационного сумбура и подогнать ее под тему "Индуизм и ЛГБТ" (которая, кстати, была ранее переименована); допущенная погрешность покажется просто каплем в море. Статья еще будет не единожды корректироваться. Если же вы считаете это существенным нарушением, и решите, что мои шероховатости крайне не допустимы для ношения флажка, то, чтож, значит буду далее учить матчасть. Спасибо за вниманиеSkyskills (обс.) 10:39, 11 декабря 2020 (UTC)
    • Коллега, не воспринимайте меня, как вершителя судеб, пожалуйста. Итоги здесь подводят администраторы. Я лишь участвую в обсуждении. И вижу кандидата в АПАТы, правящего статьи на довольно специфические темы, требующие пристального внимания проверяющих. В том числе в части простановки ссылок на источники. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:07, 11 декабря 2020 (UTC)
  • @Skyskills, это прокомментируйте, пожалуйста. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:08, 11 декабря 2020 (UTC)
    • Все хорошо, я вас понял. Просто я ранее не участвовал в подобого рода обсуждениях по заявке в АПАТы, а потому не совсем еще знаю - кто здесь кто и кто/как вершит судьбами:). Да, у меня, насколько это видно по вкладам, весьма узкий специфический контент - ЛГБТ-люди в разных культурах и религии народов, и моя цель - разместить контент настолько качественно и объективно, насколько это возможно - без искажений и отсебятины, опираясь на АИ. Стараюсь доводить все до нормального уровня с последующей многократной шлифовкой Skyskills (обс.) 11:40, 11 декабря 2020 (UTC)
      • Так, я извиняюсь. Я не на это хотел обратить внимание. Но спасибо за ответ и понимание. Выше я писал вопрос: На каком пункте правил Вы основывались, делая эту правку? Вот на это хотел обратить внимание, поскольку не увидел ответа. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:26, 11 декабря 2020 (UTC)
        • Так, чтобы не впасть в непонятки, я нажимаю на вашу ссылку, которая отправляет меня в правки, сделанные ранее в статье Аланы. Здесь, как и в статье Сарматы, я руководствовался что ни на есть здравым смыслом. Смысл этот подразумевает правила размещения палеогенетических или археогенетических данных в хронологическом порядке; то есть в приоритете – от старших к младшим по своему «возрасту» так сказать, что и было уже указано в первых строках статьи Аланы. Затем пошли уточнения с ненужной конкретизацией номеров тестов и могильников, где субклад R1a1a1b2a был уже указан выше. Зачем только дублировать дважды эту гаплогруппу, уже написанную ранее, к тому же с указанием одного и того же источника (судя по ссылке на АИ)?! Номера тестов, номера могильников, как скажем, время действия, широта/долгота, номер флажка археолога и прочее, захламляют статью, эта конкретика совершенно не нужна . !!! Последняя версия данного раздела смотрится вполне прилично. В статье же Сарматы вообще было вопиющее и непонятное «выпирание» гаплогруппы R1a у сарматов с ее дублированием, и опять указанием номера могильников, номера тестов… потому я это вынес на обсуждение, можно посмотреть «Палеогенетика - корректировки в разделе». Видно, что почерк хаотически загружающего результаты генетических тестов гаплогруппы R1a (не является основной у этих народов) в статьях Аланы и Сарматы один и тот же. В общем, подчистил ненужное. Возражений не было.Skyskills (обс.) 05:01, 12 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (Skyskills)

Предварительный итог

1. У участника есть одна удалённая статья Трансгендерная Европа — нарушение п. 4 рекомендаций. Но была создана давно.
2. В статье Фемминиелли участник добавил категории до указания на ЗСАП. Первая версия статьи, которая активно редактируется, не обязательно должна сразу соответствовать всем требованиям — даже в привествии написано, что можно поставить шаблон «редактирую», который действует до 2 суток.
3. Одна из статей летом 2018 года оставлена в таком состоянии [1].
4. Следующие статьи в последнее время в оставленной версии в целом соответствуют требованиям ПАТ [2] [3] [4].
5. Ошибка в ответе на вопрос коллеги про соответствие версии статьи есть. Тем не менее, требование о необходимоти наличия категорий Skyskills знает (статьи категоризированы).

• Несмотря на некоторые шороховатости, анализ вклада показывает, что коллега требования ПАТ соблюдает и присвоение флага возможно, если коллега согласен изучить отдельно правила использования изображений, перед тем, как будет загружать фото. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:46, 6 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо за время и рекомендации, обязательно буду изучать и скурпулезно вникать в то, что требуют правила Вики. Разумеется, согласен изучить правила использования изображений перед загрузкой фото и другое. С уважением Skyskills (обс.) 18:44, 7 декабря 2020 (UTC)
    • Там был от меня конкретный вопрос о соответствии версии статьи ВП:ПАТ, ответ я получил неправильный. На уточняющий вопрос вы не ответили. Можете всё же ответить, что не так с этой версией статьи? Vladimir Solovjev ^обс 07:33, 13 декабря 2020 (UTC)
      • Извините! это может показаться смешным, но я только совсем недавно понял, что слова (а не только аббревиатуры ) в подобных обсуждениях могут содержать гиперссылки. В вашем вопросе слова "данная версия статьи" содержалась гиперсылка, которую надо было нажать, чего я вероятно не сделал тогда, и рассматривал последнюю версию статьи, где были уже проставлены категории. Соответственно, был в небольшом замешательстве и не понял что от меня хотят :). Сейчас вроде как ок с этим. Да, в этой версии статьи не были проставлены категории, которые были проставлены потом. Спасибо за внимание и извините еще раз за заторможенность. В общем, я так понял, я еще махровый любитель, и до профи не дорос. Skyskills (обс.) 21:47, 13 декабря 2020 (UTC)

Итог

Сейчас у участника проблем с ВП:ПАТ нет, свои ошибки он осознал, будем надеяться, что дальше повторять их не будет. Так что флаг автопатрулируемого присвоен. Только советую учесть высказанные здесь пожелания.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:05, 15 декабря 2020 (UTC)

• Спасибо большое. Очень рад! Буду стараться делать строго все в соответствии с установленными правилами! Всем добра! Skyskills (обс.) 14:36, 16 декабря 2020 (UTC)

Makoto Ali

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/10#Makoto Ali. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 26 ноября 2020 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/10#Makoto Ali. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 26 ноября 2020 (UTC)

• Makoto Ali (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Пришел по совету Всеслав Чародей. Makoto Ali 07:02, 26 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Makoto Ali)

• Планируете ли вы загружать файлы в проект? Могли проиллюстрировать одну из статей? Кронас (обс.) 12:00, 26 ноября 2020 (UTC)
  • А это обязательно? Меня не тянет как-то этим заниматься, оставлю это для лепты другим людям. Makoto Ali 12:26, 26 ноября 2020 (UTC)
    • Ну, в требованиях к кандидатам есть. Это позволило бы сразу оценить знание большого куска правил, поскольку загрузка файлов и иллюстрирование статей — одна из сложных тем в проекте. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:44, 3 декабря 2020 (UTC)
      • Именно в мной созданных статьях уже нечего иллюстировать. Есть только статья PlayStation Productions, но нужно дождаться когда выйдет первый фильм с логотипом данной студии. Когда это случиться я попробую загрузить файл с изображением логотипа студии. Makoto Ali 08:24, 3 декабря 2020 (UTC)
        • Это ведь не принципиально. Можете смело проиллюстрировать любую статью. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:01, 3 декабря 2020 (UTC)
          • Извините я не могу. Не хочу получать предупреждения или бан аккаунта. Так что очевидно я опять не прошел. Makoto Ali 11:30, 3 декабря 2020 (UTC)
            • Нет повода извиняться, Вы что хоть За парочку неверно загруженных файлов никто банить не будет. Посмотрите хоть на мою СОУ в commons... Это я не для хорошего примера, конечно, а как намёк на то, что никогда не вредно набить шишки в новой теме. И заявка на флаг — неплохой повод для этого. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:38, 3 декабря 2020 (UTC)
              • Раз уж вы настаиваете, то хорошо попробую. Только позже. Удачи вам по жизни). Makoto Ali 11:46, 3 декабря 2020 (UTC)
              • Сделано! Добавлена иллюстрация к данной статье Jet Moto. Makoto Ali 04:41, 4 декабря 2020 (UTC)
                • Вы понимаете, почему загруженный вами файл был немедленно удалён? GAndy (обс.) 07:39, 5 декабря 2020 (UTC)
                  • Естественно, это нарушение авторских прав. Пытался найти данное изображение для свободного доступа, но не нашел. Makoto Ali 06:31, 6 декабря 2020 (UTC)
• Вы в курсе, что сообщения с личной страницы обсуждения (кроме информационных сообщений ботов) должны не удаляться, а архивироваться? Можете привести свою страницу обсуждения в порядок? Vladimir Solovjev ^обс 06:18, 4 декабря 2020 (UTC)
  • Извиняюсь, это было в далеком 2017 году. Сейчас же все приведу в порядок. Makoto Ali 06:47, 4 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (Makoto Ali)

Итог

Всё же присвою флаг автопатрулируемого. В целом проблем не увидел. Только советую всё же файлов не грузить, пока не разберётесь с правилами лицензирования. Несвободные файлы можно грузить только при соответствии ВП:КДИ.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:19, 6 декабря 2020 (UTC)

• Спасибо! Хорошо, прислушаюсь к вашему совету. Удачи. Makoto Ali 08:08, 6 декабря 2020 (UTC)

AleSo13

• AleSo13 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. AleSo13 (обс.) 16:58, 24 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (AleSo13)

• Коллега! Какие недочёты, с точки зрения патрулирования, Вы можете указать в первой версии статьи Амслер, Марк? Optimizm (обс.) 17:06, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Добрый вечер, в текущей версии критичных недочётов не вижу, субъективно не очень нравятся парные ссылки, но в тех местах это необходимость. С Уважением AleSo13 (обс.) 17:17, 24 ноября 2020 (UTC)
    • В текущей версии. А в первой версии? Optimizm (обс.) 07:16, 25 ноября 2020 (UTC)
      • Если имеется ввиду начало работы с шаблоном subst:L, то пришлось прерваться по техническим причинам, впредь буду работать только в черновике, как делаю сейчас — С уважением AleSo13 (обс.) 09:11, 25 ноября 2020 (UTC).
        • У меня шаблон в первой версии не отображается. Но не важно. Какие недостатки Вы можете отметить? Optimizm (обс.) 09:25, 25 ноября 2020 (UTC)
          • Проверил, Вы правы, шаблон поставил в течение минуты после создания статьи. Недостатки .... флаг Швейцарии почему то вставил прямоугольный, но это минутная слабость) .... как оценить недостатки начала процесса работы не знаю (надо было начинать в черновике и сразу указать источники), знаю как оценить результат — AleSo13 (обс.) 09:57, 25 ноября 2020 (UTC).
• Скажите, пожалуйста: вы понимаете, по какой причине я удалил добавленные вами несвободные фотографии из статьи Почётный гражданин Нижегородской области? GAndy (обс.) 11:15, 29 ноября 2020 (UTC)
  • Да, согласно пункту 3 условий добросовестного использования, AleSo13 (обс.) 11:45, 29 ноября 2020 (UTC)
• За, патрулировал вклад, вроде всё в порядке. Викизавр (обс.) 06:24, 3 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (AleSo13)

Итог

Проблем не увидел. Так что флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:12, 4 декабря 2020 (UTC)

• Спасибо участникам рассмотрения заявки— AleSo13 (обс.) 06:42, 4 декабря 2020 (UTC)

T3ru

• T3ru (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого пользователя. TRU (обс.) 09:16, 24 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (T3ru)

• Вопрос: хотелось бы всё же уточнить: понимаете ли вы, почему фотографии медалей были вынесены на удаление? Да, вам разъясняли, но ответа я там не увидел. И какие действия будут с вашей стороны? Плюс там высказывались претензии по тому, что вы чрезмерно иллюстрируете статьи. И опять таки я не совсем понял, поняли ли вы, в чём проблема? Vladimir Solovjev ^обс 08:02, 29 ноября 2020 (UTC)
• Приветствую, по фото медалей/орденов - понятно. Иллюстрирование - консенсунс по ним постараюсь соблюдать. TRU (обс.) 12:06, 5 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (T3ru)

• За. Хороший вклад. Участник очень активен, поэтому флаг АПАТ ему необходим. В войнах правок и вандализме не замечен, противопоказаний не вижу. Каракорум (обс.) 11:04, 24 ноября 2020 (UTC)
• Вклад большой, активность постоянная, вклад добросовестный. Частная проблема решена. Флаг, на мой взгляд, будет полезен. Optimizm (обс.) 07:31, 25 ноября 2020 (UTC)
• За. ✔Balabin^RM 17:19, 3 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог (T3ru)

Коллега загружает (в том числе недавно) много несвободных изображений, оформляя их как свободные. Полагаю, что коллеге стоит внимательно изучить ВП:АП, правильно оформить несколько файлов при загрузке, а потом уже подавать заявку на АПАТ. Во флаге следует отказать. Swarrel (обс.) 21:17, 24 ноября 2020 (UTC)

• Да с медалями вышла проблема, но участнику уже разъяснили суть ошибки, по остальным загрузкам таких проблем нет. Можно просто посмотреть общий список загрузок и понять, что системной проблемы нет, а с учётом количества правок, АПАТ нужен, чтобы не бегать патрулировать. Каракорум (обс.) 07:01, 25 ноября 2020 (UTC)

Итог

Будем надеяться, что участник разобрался с главными постулатами политики использования изображений в Википедии. Других проблем не увидел. Флаг с определённой долей аванса присвоен. Успешной работы. GAndy (обс.) 06:22, 5 декабря 2020 (UTC)

• • Спасибо. TRU (обс.) 14:12, 7 декабря 2020 (UTC)

AntEgoSum

• AntEgoSum (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. AntEgoSum (обс.) 02:45, 24 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (AntEgoSum)

• Незамедлительно после подачи данной заявки, Вы подали ещё и заявку на статус патрулирующего. Определитесь, пожалуйста, какой статус Вам нужен, и закройте одну из заявок. — Jim_Hokins (обс.) 06:11, 24 ноября 2020 (UTC)
• Планируете ли вы загружать файлы в проект? Могли бы проиллюстрировать одну из статей? Кронас (обс.) 12:00, 26 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (AntEgoSum)

Итог

В итоге по заявке участника на флаг патрулирующего были отмечены недостатки вроде «вставка категории прямо в текст статьи» и «ориссные примечания в тексте в скобках». Единственная созданная участником статья была удалена как пустая (там кроме карточки ничего не было). Ещё в недавнем вкладе присутствуют подобные правки. В общем, на мой взгляд, пока что будет лучше, если правки участника будет кто-то оценивать. Так что флаг автопатрулируемого не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:50, 29 ноября 2020 (UTC)

Рамадан

• Рамадан (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Рамадан (обс.) 06:57, 23 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Рамадан)

• Это уже вторая заявка, выше ещё одна висит незакрытая. Каракорум (обс.) 07:56, 23 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Рамадан)

Итог

См. выше. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)

Aleksandrs Lapajevs

• Aleksandrs Lapajevs (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Aleksandrs Lapajevs (обс.) 23:10, 22 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Aleksandrs Lapajevs)

Обсуждение (Aleksandrs Lapajevs)

• В этом году менее 100 правок, все связаны с созданной статьей Стокгольмская диета, обсуждающейся сейчас на удалении. Optimizm (обс.) 09:28, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

Небольшое количество правок не позволяет сделать вывод о понимании участником требований к патрулированным страницам. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)

Maxim Masiutin

• Maxim Masiutin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. У меня 2,567 правок в английком разделе Википедии с 2006 года - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Maxim_Masiutin Maxim Masiutin (обс.) 19:08, 22 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Maxim Masiutin)

Обсуждение (Maxim Masiutin)

• За последние 10 лет около 100 правок. Из созданных пяти статьей две удалены. На СО были предупреждения, но архива нет. Целесообразности в флаге не вижу. Optimizm (обс.) 09:23, 23 ноября 2020 (UTC)
• @Optimizm: Я, в основном, работаю в английском разделе, посмотрите пожалуйста https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Maxim_Masiutin Maxim Masiutin (обс.) 21:52, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Спасибо. Optimizm (обс.) 07:47, 24 ноября 2020 (UTC)
    • @Optimizm: Я существенно доработал следующие страницы: en:CYP2C9, en:CYP2C19, en:CYP4F2, en:Androgen backdoor pathway, en:21-Hydroxylase, en:Late onset congenital adrenal hyperplasia, en:11-Deoxycortisol, en:Androgen backdoor pathway, en:Steroid 11β-hydroxylase и создал новые страницы: https://xtools.wmflabs.org/pages/en.wikipedia.org/Maxim%20Masiutin Maxim Masiutin (обс.) 11:00, 24 ноября 2020 (UTC)
      • Ясно. А зачем Вам флаг в Википедии на русском? Optimizm (обс.) 11:42, 24 ноября 2020 (UTC)
        • @Optimizm: В английсой Википедии, когда я вношу правки, то сразу всё нормально, а в русской появляется сообщение, что мои правки неотпатрулированы опытными участниками. Таким образом, пропадает мотивация что-либо править в русской части. Maxim Masiutin (обс.) 14:15, 24 ноября 2020 (UTC)
          • Просто не обращайте внимания. Optimizm (обс.) 17:07, 24 ноября 2020 (UTC)
            • @Optimizm: 👍 Maxim Masiutin (обс.) 20:37, 24 ноября 2020 (UTC)

Итог

Правки в русской Википедии, пусть их и не очень много за последнее время, вполне корректные. И поскольку участникик вполне активен (пусть и в другом разделе), смысла придираться к неактивности в русской Википедии я не вижу. Флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:42, 29 ноября 2020 (UTC)

Марк Белозёров

• Марк Белозёров (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Следуя совету участника Wanwa, прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Марк Белозёров (обс.) 08:07, 22 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Марк Белозёров)

Обсуждение (Марк Белозёров)

• Вроде, соответствует требованиям, которые позволяют получить флаг вне этой страницы. Optimizm (обс.) 09:20, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

Вклад на достойном уровне, опыт большой. Тянуть, думаю, смысла нет, флаг присвоен. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)

• Благодарю! Марк Белозёров (обс.) 09:00, 24 ноября 2020 (UTC)

DanSolodov

• DanSolodov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. DanSolodov (обс.) 17:24, 21 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (DanSolodov)

Обсуждение (DanSolodov)

• Основная масса правок в личном черновике, реальный стаж участия меньше месяца, фактически даже правок менее 100. Пока рано. Кронас (обс.) 17:56, 21 ноября 2020 (UTC)

Итог

Небольшое количество правок не позволяет сделать вывод о понимании участником требований к патрулированным страницам. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)

Запасная учётка

Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 0. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 16:09, 25 ноября 2020 (UTC)

• Запасная учётка (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Правила более-менее знаю; если что, готов ответить на вопросы. Запасная учётка (обс.) 14:15, 21 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Запасная учётка)

• С чем связан выбор такого ника (на грани провокационности)? Если вы, например, являетесь чей-то запасной учеткой — почему личная страница пустая? Кронас (обс.) 17:58, 21 ноября 2020 (UTC)
  • Никакая провокационность в название учётной записи не закладывалась — оно такое, какое есть, а для всего остального есть ПДН :-) Я открыто заявляю, что являюсь добросовестным участником, и этого должно быть достаточно. — Запасная учётка (обс.) 18:09, 21 ноября 2020 (UTC)
  • Ладно, так: Википедия:Запросы на переименование учётных записей#Запасная учётка → Добросовестный участник. Наверное, текущее название учётной записи действительно слишком подозрительное, раз меня все игнорят, несмотря на адекватный вклад... — Запасная учётка (обс.) 23:30, 24 ноября 2020 (UTC)
• Вопрос: у вас есть другие учётные записи? Ибо название учётки, да и первые же правки наводят на мысль, что до этого вы в Википедии правили. Vladimir Solovjev ^обс 08:10, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Я не буду отрицать наличие некоторого опыта редактирования в разделе. Но мне не хотелось бы, чтобы данная учётная запись ассоциировалась с каким-либо другим аккаунтом. Пожалуйста, считайте это разделением вклада или таким суррогатным en:WP:CLEANSTART. Но ни первое, ни второе не запрещено, насколько я знаю. Что совершенно точно: я не вандал и не сокпаппет, и вреда от меня не будет (разве что распатрулирование страниц, если не получу тут флаг). — Запасная учётка (обс.) 08:30, 25 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Запасная учётка)

• Oleg3280, ну что ж вы откатили-то свои реплики… Я уж было вам ответил. Ну, хорошо, что разобрались сами :-) — Запасная учётка (обс.) 14:55, 21 ноября 2020 (UTC)

За Поддержу: правок немного, но опыт большой, чувствуется. - Хедин (обс.) 03:26, 25 ноября 2020 (UTC)

Итог

По вкладу каких-то претензий нет. И разделять вклад или делать чистый старт (если до этого каких-то санкций не было) действительно не запрещено. Так что флаг автопатрулируемого присвоен. Итог по переименованию учётки я сейчас тоже подведу.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:49, 25 ноября 2020 (UTC)

Fishbone1554

• Fishbone1554 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. fishbone (обс.) 13:36, 21 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Fishbone1554)

• Fishbone1554, здравствуйте! Не так давно Вы создали статью Парламентские выборы в Грузии (2020). Если бы Вы были автопатрулируемым, созданная Вами первая версия статьи была бы автоматически отпатрулирована. Скажите, пожалуйста, упомянутая первая версия соответствовала ли требованиям ВП:ПАТС? — Jim_Hokins (обс.) 14:03, 21 ноября 2020 (UTC)

думаю в этом случае впихнул бы шабы, не имея должного количества времени на написание, но еще более вероятно, довел бы статью до ума. Удивило отсутствие подобной статьи и накидал начало за 10 минут пока было время, в надежде что ее продолжит какой-либо из участников (ибо, актуальная ведь тема за неделю до выборов). Как стаб (через 7 минут после первой) вроде вполне себе? fishbone (обс.) 14:20, 21 ноября 2020 (UTC)

• Хм. 1) Мой вопрос был: «упомянутая первая версия соответствовала ли требованиям ВП:ПАТС?» Ответа на этот вопрос я либо не увидел, либо не понял. 2) Не совсем понял про «шабы». Какие именно шабы Вы бы «впихнули», куда и зачем? 3) Версия, о которой Вы говорите, может быть и считается стабом, по ней у меня к Вам вопросов пока не было. — Jim_Hokins (обс.) 15:58, 21 ноября 2020 (UTC)

так зачем вы упомянули первую версию, когда как через 5 минут была уже та, ссылку на которую я прикрепил? Если это просто вопрос ради вопроса то разумеется что не соответствует - 3, 9 и отсутствие викификации // шабы - речь о п.3 ВП:ПАТС // fishbone (обс.) 16:22, 21 ноября 2020 (UTC)

• 1) Зачем я упомянул первую версию? Потому что у меня вопрос был к Вам про первую версию. 2) Этот вопрос был задан для того, чтобы выяснить Ваше понимание правил, знание и выполнение которых необходимы для получения флага автопатрулируемого. 3) Если Вам не хочется отвечать на мои вопросы, Вы можете на них не отвечать. 4) Я правильно понимаю, что «шабами» Вы называете шаблоны? 5) Если Вам будет присвоен флаг автопатрулируемого, за Вами нужно будет проверять первые версии Ваших новых статей на предмет их соответствия ВП:ПАТС? — Jim_Hokins (обс.) 16:39, 21 ноября 2020 (UTC)

ну у нас с вами получается весьма любопытный диалог, я все еще надеюсь на некий конструктив. Напоминаю, что руководствоваться стоит прежде всего здравым смыслом и википедия не школа адвокатов, её правила — не самоцель, а средство для облегчения жизни, поэтому бюрократических процедур следует по возможности избегать. Так скажем, изначально мне казалось что вы хотите уточнить, верно ли я поступил, оставив статью в таком виде, ибо она бы отпатрулиловалась автоматически (и как мне кажется, это здравомыслящий вопрос). Но, скажем, вопрос насчет версии статьи, которая уже через минуту стала другой, мне уже кажется неким чрезмерным следованием букве правил, а мы все помним, думаю, ВП:5С, ВП:ИВП и ВП:СМЕЛО. 3. нет, что вы. 4. да, разумеется. 5. я буду рад если те или иные участники будут давать советы по моим новым статьям (или моим правкам), так что я, разумеется, не возражаю, а к конструктивной критике всегда готов прислушаться. Так же я очень рад, что в вашем вопросе нет слова "обязательно", иначе пришлось бы трактовать его несколько иначе :) fishbone (обс.) 21:44, 21 ноября 2020 (UTC)

• Дабы Вам стало несколько понятнее, что происходит. Здесь и сейчас рассматривается Ваша заявка на получение статуса (флага) автопатрулируемого. Таким образом, здесь и сейчас оцениваются Ваши (именно Ваши) знание, понимание и соблюдение соответствующих правил. Наше с Вами общение происходит в подразделе «Вопросы (Fishbone1554)». Название подраздела и место его нахождения предполагают, что в нём будут задаваться вопросы Вам, а Вы на них будете давать ответы, а не наоборот. Если Вы стремитесь избегать бюрократических процедур во всём, то становится непонятно, зачем же Вы запустили бюрократическую процедуру данной заявкой. Если Вам кажется, что в своём вопросе я (или кто-то другой) имею (имеет) ввиду не то, что написал, а что-то другое, лучшим вариантом будет, в первую очередь, ответить на тот вопрос, который написан, а не тот, который, как Вам кажется, подразумевался. 3) В силе. 4) Называйте, пожалуйста, шаблоны шаблонами, а не шабами, так как используемое Вами сокращение слова не получило широкого распространения в Википедии и может быть понято превратно. 5) Выше я уже расписал, как Вам надлежало бы реагировать на поставленные перед Вами вопросы. 6) Упомянутая Вами «надежда на конструктив» предполагает, что в данный момент Вы конструктива в диалоге не видите. Судя по тому, как Вы козыряете ссылками на правила, полагаю, что Вы считаете, что с Вашей то стороны сплошной конструктив. Единственный возможный вывод из этого - Вы считаете, что именно я являюсь неконструктивной стороной диалога. Чтож, может быть и так, а может быть и не так. Я заинтересованная сторона, я не могу независимо оценить данную ситуацию. Надеюсь, что другие участники оценят ситуацию и дадут рекомендации по ведению диалогов каждому, кто в таких рекомендациях нуждается. — Jim_Hokins (обс.) 09:50, 22 ноября 2020 (UTC)
• Самым спокойным способом, если что, является черновик, с последующим его переименованием в ОП. Тогда даже у самых критично настроенных коллег не могут возникнуть претензии. - Хедин (обс.) 07:08, 3 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (Fishbone1554)

Итог

Википедия не является экспериментом в законотворчестве. Цель вопросов — понять, понимаете ли вы ВП:ПАТ. Здесь же в ответ на конкретный вопрос вместо ответа на него пошли ссылки на правила, да ещё и намёки на то, что задавший вопрос участник занял неконструктивную позицию, что явно является переходом на личности, нарушающим правило ВП:ЭП. Поскольку понимания о том, понимаете ли вы правило ВП:ПАТ у меня нет, то флаг не присвоен. На будущее: не советую вести себя в обсуждениях подобным образом, этим вы сильно снижаете вероятность получения каких-то флагов.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:07, 25 ноября 2020 (UTC)

• Прошу прощения, не нашел информации о том, можно ли оспорить итог, поэтому попытаюсь. Насколько наблюдаю, на вопрос уважаемого Jim_Hokins касательно ВП:ПАТ и первой версии статьи я дал ответ, как только стало понятно что предмет обсуждения - первая версия статьи, а не та версия, которую бы я оставил являясь гипотетически автопатрулирующим и иных вопросов не поступало. С радостью отвечу на любые другие. С ВП:ЭП, разумеется, я так же знаком, как и со всем этим, но разве мое личное суждение о неконструктивном диалоге равняется переходу на личности? И это вполне искренний вопрос, благодарю. fishbone (обс.) 11:23, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Википедия:Оспаривание административных действий. — Jim_Hokins (обс.) 12:07, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Вы написали: «у нас с вами получается весьма любопытный диалог, я все еще надеюсь на некий конструктив», соответственно, намекая на то, что ваш оппонент ведёт себя неконструктивно. Это является переходом на личности. Блокировать за подобное никто не будет, но в данном случае ваше поведение в заявке как раз было не очень конструктивным. Хотя флаг технический, но подводящий итог должен убедиться, что вы понимаете ВП:ПАТ. И вопросы задаются именно для этого. Вопрос был конкретный: соответствует ли версия статьи ВП:ПАТ. Конкретного ответа вы не дали, а на наводящий вопрос пошло обвинение в неконструктивности. Суть в том, что данная версия статьи ВП:ПАТ не соответствует, но вы понимания этого не высказали, поэтому итог был таким. Оспорить итог вы, конечно, можете. Но вместо этого я бы вам посоветовал понять, что вы делали не так. Vladimir Solovjev ^обс 12:30, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Уважаемый Vladimir Solovjev, я не понимаю с какой целью вы упорно игнорируете мой ответ на вопрос участника Jim_Hokins: "разумеется что не соответствует - 3, 9 и отсутствие викификации". Что касается первого вашего пункта то я и вовсе удивляюсь. Я имел в виду исключительно диалог, вы даже мою цитату привели где это слово черным по белому прям: я не намекаю, я прямо говорю что диалог получается неконструктивным. Как тут можно перевернуть до перехода на личности лично мне не особо понятно. В любом случае благодарю вас за потраченное время. fishbone (обс.) 01:56, 28 ноября 2020 (UTC)
      • Просто запомните главный принцип: не стоит обсуждать оппонентов, это является переходом на личности. Обсуждайте статьи, а не участников. Vladimir Solovjev ^обс 06:36, 28 ноября 2020 (UTC)
        • Так, мне кажется мы ходим вокруг да около. Мы исходили из того, что важнейший критерий для получения мной флага - это знание мной ПАТС, великолепно. Хорошо, предположим что участник Джим Хоккинс решил именно на примере первой версии статьи убедиться в том, что ПАТС мне известен, и фразой "Если бы Вы были автопатрулируемым, созданная Вами первая версия статьи была бы автоматически отпатрулирована" он ни на что не намекал (мы же тут дозволяем себе вовсе говорить о намёках?). Хорошо, возможно, мне не следовало строить логическую цепочку в своей голове таким образом: ага, действительно, отпатрулировалась бы > не соответствует > но ведь я же через 5 минут все поправил, сделал стаб > зачем он спрашивает? Возможно, мне так же и не стоило создавать статью, имея 10 минут свободного времени, но мой здравый смысл подсказывает, что за неделю до выборов уже лучше мой стаб, чем никакого (в значимости темы я думаю сомневаться не приходится). Возможно, мне не следовало думать, что участник обязательно расскажет мне про нарушение правил участником с АПАТ (ну то есть гипотетического меня) ПАТСа, особенно учитывая что он любитель так поделать что для меня уже где-то граничит с доведением до абсурда.

        Повторюсь - мне не кажется, что получение флагов (да и вовсе любых) должно быть по типу "разок перетерпел" и живи дальше, и я говорю про любые флаги. Да, знаю, что сейчас же уважаемый участник придет и скажет, что это тема обсуждения не должна быть тут и обсуждаюсь только я, а мне пора бы в какую-нибудь "вниманию участников" и тому подобное, но тем не менее!

        Но я искренне прошу вас, уважаемый Vladimir Solovjev, посмотреть на мой ответ касательно вопроса о соответствии ПАТСу, и, если вы действительно считаете что понимания несоответствия своей первой версии статьи ПАТСу я не высказал, пожалуйста, аргументируйте ваше представление о понимании (или не понимании) мной ВП:ПАТС. Благодарю.

        P.S. Наверняка сейчас я буду дополнительно обвинен в том, что перехожу на личности - но в данном случае ответить мне будет нечего (как и на аргумент, мол, человек сознательно идёт на нарушение правил!!!11), но я опять же прошу руководствоваться здравым смыслом. Я ценю вклад Jim_Hokins в разгребании номинаций на ПАТ и АПАТ, но елки-палки! Разве цель - отбить у любого участника желание получать вовсе какие-то флаги? Когда страх "что я сделал не так" выше, чем ВП:СМЕЛО? Спасибо. fishbone (обс.) 06:07, 29 ноября 2020 (UTC)

        • Всё просто: данная версия статьи нарушает п.9 ВП:ПАТС. Вы же пустились в рассуждения о том, насколько допустимо придираться к вашим правкам, указав, что «Как стаб (через 7 минут после первой) вроде вполне себе», то есть сообщили, что не видите проблем в существовании подобных отпатрулированных статей, чем продемонстрировали непонимание ВП:ПАТС.Вопросы нужны для того, чтобы понять, насколько вы понимаете правила. У вас я такого понимания не увидел, увидел только упорное желание отстаивать своё мнение. Да, потом вы ответили на вопрос, но дальше начали рассуждать о том, что правила вторичны, и переходить на личности, фактически заявив, что вы имеете право не соблюдать правило, ибо не видите смысла в формализме. Но ИВП - не самое простое правило, его даже администраторы очень редко применяют, в данном случае применять его можете (каких-то санкций за это не будет), но без флага АПАТ. Да и переходы на личности недопустимы. Потому и был такой итог. Отказ в присвоении флага не является чем-то катастрофическим. Можете, конечно, его оспорить, это ваше право. Но я сильно сомневаюсь, что оспаривание сейчас даст какой-то иной результат. Лучше подайте через месяц новую заявку, продемонстрировав, что вы поняли, в чём была проблема, и флаг присвоят. Vladimir Solovjev ^обс 07:36, 29 ноября 2020 (UTC)
          • Нет, все еще проще: я продемонстрировал непонимание, как версия, находящаяся 6 минут без категорий может быть настолько серьезным поводом для обсуждения. На мой взгляд, очевидно предположить, что если бы я ПАТС не знал, то и категории вряд ли бы появились. fishbone (обс.) 12:08, 2 декабря 2020 (UTC)

Aleksandrs Lapajevs

Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 63. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 16:04, 20 ноября 2020 (UTC)

• Aleksandrs Lapajevs (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Aleksandrs Lapajevs (обс.) 15:50, 20 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Aleksandrs Lapajevs)

Обсуждение (Aleksandrs Lapajevs)

• Стажа не хватает. Статья на удалении. Пока рано. Optimizm (обс.) 15:27, 21 ноября 2020 (UTC)
• Большой перерыв в фактическом стаже. Согласен с уважаемым коллегой Optimizm. Кронас (обс.) 17:59, 21 ноября 2020 (UTC)

Итог

Небольшое количество правок не позволяет сделать вывод о понимании участником требований к патрулированным страницам. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)

Кирилл Мефодиев

• Кирилл Мефодиев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Кирилл Мефодиев (обс.) 09:27, 19 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Кирилл Мефодиев)

• 1) Пару дней назад Вы создали первую версию статьи Пинца (блюдо). Если бы Вы были автопатрулируемым, эта версия автоматически отпатрулировалась бы. Скажите, пожалуйста, по Вашему мнению, стоило ли публиковать эту первую версию статьи? Не было ли в этой версии нарушений ВП:ПАТС или нарушений ВП:ОС? 2) Вами была создана статья Флан (пирог). Скажите, пожалуйста, Вы самостоятельно написали её по источникам, указанным в статье? — Jim_Hokins (обс.) 12:44, 19 ноября 2020 (UTC)
  • 1) Первая версия статьи Пинца была с некорректно оформленными источниками (Примечания). Произошло это по техническим причинам. Когда я к ней вернулся, коллега уже это исправил, и был отблагодарён.

2) Статья про пирог флан преимущественно написана на основании перевода англоязычной версии, но существует и одноимённый десерт, и статья про него, поэтому пришлось изучить кое-какие источники для полного понимания предмета. С ув.,— Кирилл Мефодиев (обс.) 15:33, 21 ноября 2020 (UTC)

• • • 1) После создания статьи «Пинца (Блюдо)» в 16:22 17 ноября 2020 года, следующую правку в эту статью Вы сделали ровно через одну минуту — в 16:23 17 ноября 2020 года. Потом в статье были ещё правки в период с 17:47 до 17:54 17 ноября 2020 года. И только после этого статью правил другой редактор. Вопрос: в чём разница между тем, что я сейчас написал в этом пункте и тем, что Вы написали в пункте 1 в реплике, на которую я отвечаю? 2) Если статья была создана, как Вы утверждаете, на основании перевода англоязычной версии, то не были ли нарушены авторские права авторов англоязычной версии статьи? — Jim_Hokins (обс.) 16:26, 21 ноября 2020 (UTC)
      • 1)Отвечу вам так: статью публиковать может и не стоило, поскольку там не были проработаны Примечания. Но иногда лучшее враг хорошего, ничего криминального в том варианте не было, поэтому я быстро нажал кнопку "Записать страницу". 2) Вероятно Вы про то, что я забыл проставить шаблон "переведённая статья". Уже поставил, спасибо. Вообще, у меня много переведённых статей с шаблоном.— Кирилл Мефодиев (обс.) 21:22, 21 ноября 2020 (UTC)
        • 1) Я прочитал Ваш ответ. Рекомендую перечитать мой вопрос. 2) Хорошо. — Jim_Hokins (обс.) 09:25, 22 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Кирилл Мефодиев)

Итог

Ответ на заданный вопрос показывает, что участник не очень хорошо понимает ВП:ПАТ. Плюс статьи участника (например, указанная ранее, да и эта тоже) содержат явные признаки не очень хорошо причёсанного машинного перевода, поэтому их патрулировать в таком виде нельзя. Поэтому присвоение флага будет явно преждевременным.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:00, 25 ноября 2020 (UTC)

ToPantokrator

• ToPantokrator (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. ToPantokrator (обс.) 18:02, 16 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (ToPantokrator)

• Непосредственно перед подачей заявки Вы внесли правку в статью Беклемишев, Лев Дмитриевич. По поводу данной правки, расскажите, пожалуйста: 1) какова, в данном конкретном случае, была необходимость оформлять сноски именно через шаблоны {{sfn}}? 2) почему сноски болтаются в самом низу страницы, а не располагаются в специальном разделе? — Jim_Hokins (обс.) 19:02, 16 ноября 2020 (UTC)
• В Вашем вкладе имеется загруженный по ВП:КДИ Файл:Pentus Mati Reinovich.jpg. В обоснование ВП:КДИ Вы указали, что «Заменяемость временно затруднена из-за отсутствия контактов в период пандемии COVID-19». Расскажите, пожалуйста, почему Вы считаете указанное Вами обоснование релевантным? — Jim_Hokins (обс.) 19:02, 16 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (ToPantokrator)

• Основной вклад концентрируется вокруг редактирования заготовки Пентус, Мати Рейнович. Кронас (обс.) 19:10, 17 ноября 2020 (UTC)

Итог

Основной вклад действительно связан с одной статьёй. При этом есть нарушение, связанное с неправильным лицензированием файла. В общем, возникли определённые сомнения, а поскольку после подачи заявки участник исчез и на вопросы не отвечал, развеять их не получилось. Поэтому флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:49, 25 ноября 2020 (UTC)

TY-214

• TY-214 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. TY-214 (обс.) 18:05, 14 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (TY-214)

• File:Kazan metro map 2020.jpg — Ваша собственная работа? Или взят отсюда: [5]? В истории есть и другие загрузки из внешних источников вместе с попытками удалить шаблоны с предупреждениями о копивио со страниц файлов. Как это свидетельствует о Вашей готовности выполнять требования правила ВП:АП? Sealle 18:15, 14 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте! Тот сайт тоже модерируется мной, автором всех изображений являюсь только я, о чём и было указано в описании. Я в принципе никогда не нарушал правила ВП:АП, напротив, люблю иллюстрировать ВП своими работами и часто страдаю от чрезмерно бдительных блюстителей. — TY-214 (обс.) 09:39, 20 ноября 2020 (UTC)
  • Только вот есть одна проблема: необходимо чёткое доказательство, что именно вы являетесь автором тех работ. Для этого вам нужно написать с почты, которую можно однозначно идентифицировать с указанным сайтом (например, которая присутствует там в контактах), в службу ОТРС, подтверждая, что данный файл создан вами. Vladimir Solovjev ^обс 07:44, 25 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (TY-214)

• Фактически активность после длительного простоя началась 5 ноября 2020 (за 9 дней до создания заявки). Характер последних правок больше походит на стандартную «набивку» вклада. Кронас (обс.) 18:33, 14 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте! Ну вот так получается, что из-за рабочей загруженности то больше свободного времени, то меньше. Стараюсь вносить правки только по областям, в которых хорошо разбираюсь и когда вижу, что имеющийся контент ВП может серьёзно дезинформировать читателей. Мне кажется, что термин «набивка вклада» не особо уместен в отношении юзера с тысячей правок и опытом 15 лет.— TY-214 (обс.) 09:39, 20 ноября 2020 (UTC)

Итог

Флаг выдан. Участник опытный, и с запасом соответствует требованиям, которые нужны для автопатрулируемых. Посмотрел его графический вклад - регулярно он загружает последовательно изменяемые версии файлов, что явно противоречит гипотезе о заимствует их у других. Вместе с тем, совет отправить разрешение в соответствии с ВП:ДОБРО может быть не лишним. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:33, 1 декабря 2020 (UTC)

Рамадан

• Рамадан (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Рамадан (обс.) 07:46, 14 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Рамадан)

• После подачи данной заявки Вы создали статью Чубан ибн Алибек. Если бы Вы были автопатрулируемым, то статья была бы автоматически отпатрулирована в момент создания. Скажите, пожалуйста, не было ли в первой версии статьи нарушений требований ВП:ПАТС? Скажите, пожалуйста, нет ли в текущей версии статьи нарушений авторского права? — Jim_Hokins (обс.) 12:27, 14 ноября 2020 (UTC)
  • Исправил большую часть, остальное в виде другого шрифта, взятых в кавычки, или подобное тоже нарушение авторских прав? — Рамадан (обс.) 11:11, 23 ноября 2020 (UTC)
    • 1) Вам уже отказали в присвоении флага до Вашего ответа. 2) По поводу оскорбления подразделом ниже я подал запрос к администраторам. 3) Вы не ответили на вопрос о первой версии статьи, но уже и не нужно. 4) Если исправили - хорошо. — Jim_Hokins (обс.) 12:49, 23 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Рамадан)

• Пересекался с участником в паре статей, бросилась в глаза агрессивная манера продвижения своей точки зрения. Причём есть сильные сомнения в нейтральности, так как использовал маргинальные источники на свой вкус. СО участника пестрит недавними конфликтами по ААК и другим темам связанным с Кавказом. Так что сомнительно, что за участником не надо перепроверять. Против. Каракорум (обс.) 08:56, 14 ноября 2020 (UTC)
• Многочисленные предупреждения на СО говорят о преждевременности флага. Optimizm (обс.) 09:01, 14 ноября 2020 (UTC)
  • Многочисленные предупреждения на СО, текущие, никуда не денутся и через 25 лет, разве что только не будет последующих. Это во-первых. Во-вторых, основания какие были для тем на моей СО? Неадекватная Участница:Anakhit, назвала статьи Шекинское царство (где я внёс полный список правителей), Барда (город) (информация о том, что город был столицей арабской провинции Арминийя) и Арран (область в Закавказье) - "статьями армяно-азербайджанского конфликта". Курам на смех. В войне правок виноваты либо оба, либо первый, кто отменил. — Рамадан (обс.) 11:07, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

Замечания, высказанные коллегами в графе "Обсуждение", свидетельствуют о том, что за вкладом участника пока нужно присматривать. Потому флаг пока не присвоен. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)

Vadzim

• Vadzim (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Vadzim (обс.) 03:59, 14 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Vadzim)

• По поводу последней (по времени) из созданных Вами статей Периодическое голодание. 1) Вы самостоятельно написали статью по указанным в ней источникам? 2) Если бы Вы имели флаг автопатрулируемого, статья автоматически была бы отпатрулирована в момент создания. Соответствовала ли первая версия Вашей статьи требованиям ВП:ПАТС? — Jim_Hokins (обс.) 12:15, 14 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте!

1) При написании статьи Периодическое голодание я пользовался комбинированным способом - часть материала переводилась с существенно более качественно разработанной статьи Intermittent fasting в англоязычной вики с упором на предоставление читателям русскоязычной вики в первую очередь сведений, подкреплённых публикациями в реферируемых научных изданиях (New England Journal of Medicine, Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics) и официальными заявлениями профессиональных ассоциаций (Statement From the American Heart Association). Чтобы не полагаться на редакторов англоязычной вики, источники были самостоятельно верифицированы по абстрактам (к сожалению, как и подавляющее большинство редакторов русскоязычной вики, не имею доступа к полной электронной подписке на, например, New England Journal of Medicine). Замечания, ставящие целью разъяснение путаницы в русскоязычных терминах "периодическое голодание" и т.н. "лечебное голодание", писались, по понятным причинам, по русскоязычным источникам;

2) Самая первая версия статьи Периодическое голодание, созданная мною как неавтопатрулиуемым на тот момент участником, несмотря на соответствие высоким требованиям к содержимому и оформлению, всё ещё нуждалась в проставлении тематических категорий. Данная недоработка, как видно из истории редактирования, была исправлена в кратчайшие сроки, что, как мне кажется, целиком демонстрирует мою приверженность самым высоким стандартам качества - что будет проявляться ещё более заметно и явно в случае присвоения мне флага автопатрулируемого участника. Также, изначальная версия статьи имела мелкий технический недочёт в виде наличия двойных сносок, что, однако, никак не влияло на качество непосредственно содержимого статьи, и что было впоследствии исправлено предназначенным для этого ботом. Vadzim (обс.) 21:37, 17 ноября 2020 (UTC)

• И Вам не хворать! 1) Не были ли Вами (при переводе) нарушены авторские права авторов переведённой Вами статьи из англоязычного раздела? 2) Как соответствовали болтающиеся не понятно где примечания «высоким требованиям к содержимому и оформлению»? Из истории правок видно, что тематические категории в статью Вы добавили только после того, как Вам о необходимости их простановки напомнил бот. Бот напоминает Вам о том, что надо добавить категории, бот за Вас исправляет двойные сноски, Вы точно уверены, что за Вами уже не надо проверять Ваши правки на соответствие ВП:ПАТС? 3) Соответствует ли статья требованиям к оформлению статей в данный момент времени? Нет ли ошибок в именовании и оформлении разделов? Является ли она полноценной статьёй или всего лишь стабом? 4) Необязательные вопросы. Является ли русскоязычный источник в сноске №4 авторитетным? Как Вы это определили? — Jim_Hokins (обс.) 22:29, 17 ноября 2020 (UTC)

• 1) Перевод не дословный, вы можете в этом убедиться, и использует английскую статью скорее как источник АИ. Правила и указания: Пользуйтесь статьями на других языках; 2) Как я уже подчёркивал в первом ответе, статья создавалась мной как неавтопатрулиуемым на тот момент участником, с ожиданием требований к создающему статью редактору как неавтопатрулируемому участнику, берущему некоторое время на окончательное оформление статьи; 3) Статья вероятно является стабом, тем не менее возмусь допускать, что выполненном на высоком уровне Vadzim (обс.) 20:28, 22 ноября 2020 (UTC)
  • 1) Ранее Вы утверждали, что, цитирую: «часть материала переводилась с существенно более качественно разработанной статьи Intermittent fasting в англоязычной вики». Даже если это был не дословный и не полный перевод, Вы использовали текст статьи, опубликованной на условиях лицензии CC BY-SA 3.0. Что означает эта лицензия, применительно к рассматриваемой ситуации, как Вы думаете? 2) Как можно установить, что после получения флага автопатрулируемого Вы будете сразу создавать версии статей, соответствующие требованиям ВП:ПАТС, а не брать «некоторое время на окончательное оформление статьи»? 3) Что говорится в ВП:ОС по поводу использования служебных разделов «Примечания», «Источники» и оформления их заголовков? — Jim_Hokins (обс.) 21:45, 22 ноября 2020 (UTC)

• 2) Ознакомиться с моим суммарным полуторадесятилетним высококачественным вкладом в проект, в первую очередь - со сферой моей профильной, практически эксклюзивной деятельности в Википедии - улучшением уже существующих статей, и убедиться в моей глубочайшей приверженности идеям и стандартам сообщества. Vadzim (обс.) 16:30, 29 ноября 2020 (UTC)
  • Я посмотрел немножко Ваш вклад: правки 2020 года (перед ними идут правки 2016 года, это большой перерыв). Судя по ним, помимо периодического голодания, Вас интересуют только политические моменты, касающиеся Белоруссии. Вопрос: зачем Вам флаг автопатрулируемого? — Jim_Hokins (обс.) 17:57, 29 ноября 2020 (UTC)
    • Вопрос поставлен некорректно. Если вклад участника соответствует ПАТС (а это вполне таково), ему нужно давать флаг, чтобы не распатрулировал статьи, и тем самым, экономил время другим. А уж в какой области пишет, это к флагу никак не относится, нет такого в правилах. - Хедин (обс.) 18:55, 2 декабря 2020 (UTC)

• Присвоение мне флага автопатрулируемого улучшит проект, так как я убеждён в том, что заставлять других участников проверять мои правки - тотальная трата их времени, которое можно было бы потратить на что-либо действительно полезное. Кроме того, отсутствие флага автопартулируемого у конструктивного редактора, коим я себя считаю со стопроцентной уверенностью, является существенным демотивирующим фактором для участника, что делает проект хуже. Вовсе нередки ситуации, когда мне приходится отказываться от внесений улучшений в отпатрулированные статьи из-за осознания того, что это может привести к тому, что статья после этого существенный период времени будет предваряться комментарием, по сути звучащим как "уважаемый читатель, вы пришли в неудачное время - данной версии статьи нельзя доверять, возвращайтесь-ка, например, через пол-года". Также, соглашаясь с участником Хедин, мне совершенно неясны замечания касательно сфер моих текущих интересов в проекте. Где-либо зафиксированы степени важности/предпочтительности освещаемых в Википедии областей знаний? Согласно каким-то критериям для проекта орнитология более предпочтительна, чем диетология и физиология человека? Может быть нейропсихология или, к примеру, музыка 20-х гг. ХХ-го века важнее, согласно этим критериям, новейшей истории Республики Беларусь? Vadzim (обс.) 02:35, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Ваш ответ на мой вопрос я прочитал, благодарю. — Jim_Hokins (обс.) 00:23, 4 декабря 2020 (UTC)

• Отдельно хочу заметить то что пишет участник в статье Периодическое голодание. В англо ВП пишется что Американская кардиологическая ассоциация утверждает что не известно что будет в долгосрочных последствиях. А в самой ссылке (она одинакавая и у нас и в ин ВП) Finally, data suggest that irregular eating patterns appear less favorable for achieving a healthy cardiometabolic profile. Intentional eating with mindful attention to the timing and frequency of eating occasions could lead to healthier lifestyle and cardiometabolic risk factor management.. И у меня вопрос к @Vadzim, почему у тебя в статье написано (Согласно заключению Американской кардиологической ассоциации[2], а также)? Алёна — говор 10:26, 3 декабря 2020 (UTC)

• Привет, Алёна! Спасибо за твой интерес к теме, я буду рад видеть твой вклад в улучшение статьи - дополнения, изменения, исправления, если эта область входит в сферу твоих интересов, хотя, конечно, куда более правильно и корректно с твоей стороны было бы инициировать такие вещи всё же на странице обсуждения статьи, а вовсе не здесь :) Алёна, пожалуйста, обрати внимание, что статья Периодическое голодание - конкретно о периодическом голодании (intermittent fasting), а вовсе не об упоминаемых тобой иррегулярных паттернах пищевого поведения (irregular eating patterns), а в заявлениии американской кардиологической ассоциации это самый разнородный винегрет паттернов - начиная с high-energy breakfast и заканчивая Late-night eating. Ну ей-богу, Алёна, какое это всё вообще имеет отношение к статье о периодическом голодании? В источнике же читаем чёткое There is evidence that both alternate-day fasting and periodic fasting may be effective for weight loss; Triglyceride concentrations decreased in the majority of intermittent-fasting studies, with reductions ranging from 16% to 42% (Table 1).; These protocols may also be beneficial for lowering blood pressure; Intermittent fasting may also be effective for decreasing fasting insulin and IR.

Алёна, пожалуйста, обрати внимание, что те эффекты, которые американская кардиологическая ассоциация не указывает в своём заключении в числе положительных эффектов периодического голодания (уровни сахара в крови (fasting glucose remains largely unchanged), уровни холестерола (have little or no effect on total, LDL, or HDL cholesterol concentrations)) сознательно не упоминаются в статье в качестве положительных эффектов периодического голодания.

Повторюсь снова, я буду рад твоим дополнениям, улучшениям, даже и исправлениям моих ошибок, если таковые вдруг имеются - ведь никто из нас от них не застрахован и ненепогрешим, но тем не менее я редактирую энциклопедию исключительно с good faith и to the best of my ability. Vadzim (обс.) 13:59, 3 декабря 2020 (UTC)

• Просто я не люблю статьи про спорные методы освещенные только с положительной стороны. Алёна — говор 15:00, 3 декабря 2020 (UTC)

• Алёна, и снова я приглашаю тебя улучшать статьи до состояния, когда ты сможешь сказать "Да! Вот такие статьи я люблю!". Ведь разве не для этого мы все здесь собрались? :) Vadzim (обс.) 15:12, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Я прочла твоё приглашение, спасибо. Как нибудь потом, пока другие дела есть, а так я люблю про медицину писать. Алёна — говор 15:15, 3 декабря 2020 (UTC)
• А касательно "спорности" - в статьях мы не даём личностные оценки, мы не проводим исследования, мы отражаем информацию из источников. Если (и только если) профессиональным сообществом даже не уровня американской кардиологической ассоциации, а хотя бы чем-то рангом пониже, но имеющим коллективную квалификацию, позволяющую давать такие оценки, периодическое голодание будет охарактеризовано как "спорный метод" - этому обязательно место в статье. Vadzim (обс.) 15:40, 3 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (Vadzim)

Итог

Каких-то серьёзных проблем во вкладе участника не увидел. Вопросы, касающиеся содержания статей, к ВП:ПАТ прямого отношения не имеют. Так что флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:10, 4 декабря 2020 (UTC)

Samatq

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/07#Samatq. -- QBA-II-bot (обс.) 21:21, 11 ноября 2020 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/09#Samatq. -- QBA-II-bot (обс.) 21:21, 11 ноября 2020 (UTC)

• Samatq (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Samatq (обс.) 20:45, 11 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Samatq)

• 1) Скажите, пожалуйста, что изменилось с Вашей предыдущей заявки? 2) Скажите, пожалуйста, где находится архив Вашей страницы обсуждения? 3) В Вашем вкладе всего одна созданная Вами статья. Если бы Вы были автопатрулируемым, то первая версия этой статьи была бы автоматически автопатрулирована. Скажите, пожалуйста, соответствовала ли эта версия статьи требованиям ВП:ПАТС? 4) У Ваших правок практически никогда нет описаний. Скажите, пожалуйста, с чем это связано? — Jim_Hokins (обс.) 21:10, 11 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Samatq)

• В основном эпизодическая активность вокруг узкой темы. Правок не так много, поэтому их можно проверять вручную. С учетом наличия свежих замечаний выше рекомендую увеличить активность и получить флаг позже. Кронас (обс.) 18:41, 14 ноября 2020 (UTC)

Итог

Изменений с момента прошлой заявки не вижу, на вопросы соискатель не отвечает, сделать вывод о понимании им правил не получается. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:59, 18 ноября 2020 (UTC)

Юрий Стасюк

• Юрий Стасюк (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Юрий Стасюк (обс.) 12:03, 10 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Юрий Стасюк)

• 3 ноября Вы создали первую версию статьи. Если бы на тот момент у Вас был бы флаг автопатрулируемого, эта версия стала бы отпатрулированной. Скажите, пожалуйста, соответствует ли эта версия статьи требованиям ВП:ПАТС? — Jim_Hokins (обс.) 14:17, 10 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Юрий Стасюк)

• Активность началась за неделю до создания заявки и заключается в редактировании страницы Гуторович, Николай Леонардович. При текущей ситуации особой необходимости в выдаче флага не видно. Кронас (обс.) 18:39, 14 ноября 2020 (UTC)

Итог

Весь вклад сосредоточен в одной статье. А источники где - откуда взяты биографические сведения? Полагаю, Вам пока стоит разобраться с их использованием и оформлением статей. И после этого можно будет подать новую заявку. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:59, 18 ноября 2020 (UTC)

Litved2018

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/05#Litved2018. -- QBA-II-bot (обс.) 19:40, 5 ноября 2020 (UTC)

• Litved2018 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Litved2018 (обс.) 19:24, 5 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Litved2018)

• Litved2018, Ваши правки в статье Хализев, Валентин Евгеньевич регулярно отменял участник Pavel Alikin. Как Вы считаете, эти Ваши отменённые правки были правильными / не нуждались в проверке / могли быть отпатрулированы? — Jim_Hokins (обс.) 20:54, 5 ноября 2020 (UTC)

• Ручаюсь, что моя правка была верной. Я со второго курса был в спецсеминаре В.Е. Хализева, защищал под его руководством дипломную работу, а затем, уже в аспирантуре, и кандидатскую диссертацию. Прекрасно знаю, кто был его учеником, а кто нет и просто примазывается к его имени. Так что упорные отмены моей правки упомянутого Вами господина выглядят весьма странно. Litved2018 (обс.) 21:28, 5 ноября 2020 (UTC)

• Я с Холиковым не знаком, но в АИ его указывают как ученика Хализева, а не только Клинга (ссылки я приводил). В последние годы В. Е. опубликовал много совместных работ с Холиковым, поэтому для связности статей перекрёстные ссылки в карточках этих персоналий лишними не кажутся. Ваше личное отношение к А. А. не должно играть особой роли для наполнения Википедии. Мне вот, к примеру, не кажется академичным учёным М. Н. Эпштейн, которого Вы без всяких источников вписали в ученики к Хализеву. Разве Эпштейн писал не у Поспелова? Но пусть будет ссылка и на Эпштейна, вероятно, каким-то образом В. Е. повлиял и на него. Pavel Alikin (обс.) 04:49, 6 ноября 2020 (UTC)
• Litved2018, Вы понимаете, что статьи в Википедии должны писаться на основе авторитетных источников, а не на основе личных воспоминаний? Вы понимаете, что информация в статье должна соответствовать источникам? Вы знаете, что если Вашу правку отменили, то не нужно делать её заново, а сначала нужно обсудить эту правку на странице обсуждения? — Jim_Hokins (обс.) 07:47, 6 ноября 2020 (UTC)

• Речь не о хорошем или плохом отношении к имяреку, а в истине. Приведите, пожалуйста, хотя бы одно АИ, где утверждается, что А.А. Холиков - "известный ученик" В.Е. Хализева! Соавторство и ученичество - вещи немного разные, не так ли? Litved2018 (обс.) 09:00, 6 ноября 2020 (UTC)
• А теперь по существу - с ссылкой на реальный, а не вымышленный АИ - интервью В.Е. Хализева Г.В. Зыковой: "В.Х[ализев:]Скажу о людях, общение с которыми оставило след и в моей "филологической жизни", и, надеюсь, в их судьбах. Первая моя дипломница А.Абакумова (выпуск 1959 года, ее уже нет в живых), В.Тюпа (конец 60-х), И.Панкратова (Муравьева), А.Есин, Е.Абелюк, М.Эпштейн, О.Литвак (70-е), С.Мартьянова (Сироткина), С.Шешунова, Г.Романова, И.Мотеюнайте (80-е), И.Нестеров, Е.Волкова, С.Кузнецова (90-е). Работали под моим руководством А.Немзер, А.Зорин, Е.Шкловский, И.Сурат, О.Майорова, И.Попова, Н.Мельников (называю лишь тех, которые оказались "заметными"). Не уверен, что мое влияние на них было существенным, хотя отношения остались добрыми" (Труды и дни. Памяти В.Е. Хализева. Сборник. М., 2017. С.40)Как видим, упомянуто много имен (в том числе и М. Эпштейн), но никакого "известного ученика "А.А. Холикова" в перечне нет. Видимо, из-за неприязни интервьюера или составителей сборника... Или из-за всемирного антихоликовского заговора Litved2018 (обс.) 10:29, 6 ноября 2020 (UTC)
  • «О. Н. Никандрова и А. А. Холиков, ученики и соавторы Хализева, подтверждают данное положение, обращаясь к анализу философского аспекта его научных работ» — автор не Холиков. Pavel Alikin (обс.) 11:18, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Litved2018, 1) Выше Вам уже дали ссылку на статью Филатова. Вот Вам ещё ссылка на статью Склярова И, конечно же, по-особенному знаменательным, глубоко символичным представляется факт сотрудничества в работе над рецензируемым трудом двух поколений ученых, представляющих научную школу Московского университета: старейшего профессора кафедры теории литературы и его непосредственных учеников, продолжающих эстафету отечественного «вненаправленческого» литературоведения XX в.. Чем Вам эти статьи не АИ на то, что Холиков и Никандрова были учениками Хализева? 2) Вы дадите ответы по существу моих вопросов относительно необходимости соблюдения правил русскоязычного раздела Википедии (ВП:КОНС и ВП:ВОЙ)? — Jim_Hokins (обс.) 13:19, 6 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Litved2018)

• За весь год всего-лишь 45 правок. — 7elteven (обс.) 14:21, 6 ноября 2020 (UTC)

Litved2018 (обс.) 17:10, 6 ноября 2020 (UTC) Как видно, мнение самого В.Е. Хализева о том, кто является его учениками (УЧЕНИКАМИ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА, а не соавторами или эпигонами!), в расчет приниматься не должны? И его мнение, высказанное в интервью, АИ не является. Мнение Склярова и Филатова куда весомее... Правда, из их статей не явствует, что разбираемый нами персонаж (на самом деле, он ученик профессора МГУ О.А. Клинга, что легко проверить) относится к категории "ИЗВЕСТНЫХ". А теперь вопрос на засыпку: почему из РЕАЛЬНЫХ учеников В.Е. Хализева, многие из которых действительно являются известными учёными, практически никто не назван? В то время как к категории "известных учеников" назван А.А. Холиков? Соавторов у В.Е. Хализева было немало, не менее десятка. Давайте тогда сделаем отдельную графу - "Соавторы, известные и не очень", и запишем их туда, помимо так почитаемого Вами Холикова, и С.Г. Бочарова, и Г.Н. Поспелова, и П.А. Николаева, и Л.В. Чернец,и А.Я. Эсалнек, и о.Е. Майорову, и А.Н. Аниковскую,и Т.В. Смирнову, и А.В. Панова, и Е.В. Ерошкину, и С.А. Мартьянову, и Д.С. Московскую, и В.И. Масловского, и И.А. Мозолеву, и В.С. Турчина, и И.В. Нестерова и др. литературоведов (см. Список трудов В.Е. Хализева. В кн.: Труды и дни. Памяти В.Е. Хализева. М., 2017. С. 418-442) Кстати, многие из них были реальными, а не самопровозглашёнными учениками В.Е. Хализева). Litved2018 (обс.) 17:10, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

По дискуссии здесь у меня сложилось ощущение, что участник не совсем понимает, что Википедия должна писаться по авторитетным источникам, а не на основании собственного мнения. Внесение оригинальных исследований в статьи в Википедии запрещено. Википедия не должна заниматься поиском истины, Википедия должна отражать точку зрения авторитетных источников. Ну и устраивать войну правок тоже недопустимо, но участник её активно вёл, даже не пытаясь достичь консенсуса. В такой ситуации присвоение флага автопатрулируемого выглядит явно преждевременно.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:38, 25 ноября 2020 (UTC)

Ermolaev-Nikolay

• Ermolaev-Nikolay (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. С уважением, TOIDI (обс.) 16:33, 3 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Ermolaev-Nikolay)

Обсуждение (Ermolaev-Nikolay)

• Обратите внимание, пожалуйста, что загрузка изображений с YouTube требует простановки не шаблона {{cc-by-3.0}}, а комбинации {{YouTube CC-BY}}{{LicenseReview}}, поскольку каждая такая загрузка должна быть проверена уполномоченными участниками. Sealle 16:41, 3 ноября 2020 (UTC)

Итог

Исходя из выборочного просмотра вклада флаг присваиваю - с правками вроде всё в порядке. Что же касается вопроса о файле, надеюсь, Вы учли это замечание. Удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)

Ramoria

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ramoria (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте! Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого, НО сначала хочу объяснить своё прошение:

1. Данный флаг прошу исключительно от того, что на странице «Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников», ответы обрабатываются очень долго или вовсе не обрабатываются.
2. В соответствии с образованием, я занимаюсь правками только в медицинских статьях (спасаю от удаления, например как эти 1, 2 или полностью перерабатываю, дополняю и улучшаю, например как эту 3), ещё люблю стандартизировать статьи на общую тему (не забывая об индивидуальном подходе), например как эти две 4, 5, хочу продолжить данную стандартизацию и с другими статьями про ФОИВ. Люблю по несколько раз возвращаться к статьям для более точных, улучшающих правок.
3. Я не собираюсь загружать файлы, лезть в темы в которых не разбираюсь, не использую правило правьте смело, адекватно отношусь к критике, блокировок не имею, замечаний по правкам тоже нет.

• Если флаг будет присвоен буду рад, если же нет, то пойму и смирюсь. Продолжу работу как обычно, через «Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников», заранее спасибо! Ramoria (обс.) 05:52, 2 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Ramoria)

Обсуждение (Ramoria)

• Хороший вклад. Optimizm (обс.) 10:07, 2 ноября 2020 (UTC)

Итог

Выборочный просмотр вклада каких-либо проблем не выявил. Флаг присвоен. Удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 19:41, 14 ноября 2020 (UTC)