Википедия:Заявки на статус администратора/Abiyoyo 3

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Abiyoyo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Количество правок ~110К
Стаж (дата первой правки) 2008 год
Голосование проводится с 13 июня 2022 года по 27 июня 2022 года, 19:00 UTC

Всем привет, вы меня знаете. Прошлый раз флаг не дали, в том числе пультисты постарались, не хватило нескольких процентов. Сюда пишу в основном потому, что я хочу иметь ip block exempt, который на релевантной странице не дают по причинам бюрократического характера. Админом был лет 10, правила знаю, админить умею. Активности высокой не обещаю, но чем могу помогу. Конфирмацию пройду по требованию трех мало мальски уважаемых участников в любой момент. Некоторые почему-то опасаются меня избирать, опасаясь, видимо, за свою судьбу. Но я сколько лет админом был — никого почти и не банил никогда. Бояться нечего, я вообще беззлобный.— Abiyoyo (обс.) 08:55, 13 июня 2022 (UTC)

Стандартные вопросы кандидату

  • Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
    • Как пойдет, вообще у меня есть разнообразный опыт. — Abiyoyo (обс.) 08:55, 13 июня 2022 (UTC)
  • Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    • Со стороны виднее.— Abiyoyo (обс.) 08:55, 13 июня 2022 (UTC)
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    • Были. Конфликты разрешаются в соответствии с РК, а также методом договоренностей и соглашений. Это самый эффективный путь.— Abiyoyo (обс.) 08:55, 13 июня 2022 (UTC)
  • Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
    • Ничего особенного, все известны. ВИРТ не нарушаю.— Abiyoyo (обс.) 08:55, 13 июня 2022 (UTC)
  • Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
    • Был. В логе можно глянуть.— Abiyoyo (обс.) 08:55, 13 июня 2022 (UTC)
  • Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
    • Много с кем.— Abiyoyo (обс.) 08:55, 13 июня 2022 (UTC)
  • Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
    • Есть, но вообще у меня и тут его достаточно.— Abiyoyo (обс.) 08:55, 13 июня 2022 (UTC)

Комментарии

  • При всём уважении к кандидату, последняя фраза раздела Арбитраж:Mihail Lavrov#Трактовки правил и рекомендации, кажется, запрещает такие вот манёвры с ip block exempt. Точнее, подтверждает мнение чекъюзеров, что они запрещены действующими правилами. Браунинг (обс.) 10:26, 13 июня 2022 (UTC)
    • Да, использование прокси / анонимайзеров / VPN / TOR запрещено и админам. Флаг ИСКЛ даётся админам только для аварийного входа в систему — например если Википедия будет внезапно заблокирована Роскомнадзором (или ополоумевший Кубит заблокирует пол-интернета.) :-) -- Q-bit array (обс.) 11:21, 13 июня 2022 (UTC)
    • Ну с тех пор реальность немного как бы поменялась. Обстоятельства непреодолимой силы возникли. Существенного характера. Ну и вообще я админ, считаю, нормальный. Мне же придется, если вдруг изберут, отрабатывать. Казалось бы, нормальный трейд-офф, вин-вин. Но можно заниматься трактованием безнадежно устаревших в нынешних реалиях правил. Оно, конечно, комфортно в субъективном плане, но не работает. Abiyoyo (обс.) 11:41, 13 июня 2022 (UTC)
      • А правило НЕ устаревшее. Лавров — очень хороший тому пример. Благодаря использованию прокси он долго летал под радаром. И даже после проверки не было понятно, кто его кукловод. Без прокси, проверка бы заняла 5 минут и дала однозначный ответ: он или не он — или сразу бессрочка или доказательство невиновности. А так был долгий мегасрач, отнявший много сил у сообщества. И всю группу обессрочили только из-за того, что A.Vajrapani допустила дурацкую ошибку. Если бы не этот ляп, сообщество бы ещё долго грызлось, в 100500 раз ходя по одному и тому же кругу. -- Q-bit array (обс.) 13:42, 13 июня 2022 (UTC)
        • С Лавровым было все ясно без всяких проверок (а и проверки толком ничего не дали). Значете почему? Потому что все видно, все на ладони и так. Только надо перестать бояться, прятаться за букву правил и говорить, что видишь как есть. Вот было видно кто такой Лавров. Тролли могли требовать «доказательств». Сколько угодно. Разумным людям видно. Простите, я не Лавров. Даже если я буду писать из под любой учетки, меня по стилю все узнают (с ip не раз узннавали). Либо мы признаем, что у нас есть добросовестные участники, которым доверяют, что они не знаимаются враньем и манипуляциями (вне зависимости от нашего согласия с ними) или считаем всех «подозрительными». Не знаю, приятно ли кому в последнем случае находиться в таком сообществе. Что у нас тут многие в конфликте — это да. И этот, конфликт, похоже, так или иначе разрешится расколом и исключением одной части сообщества безотносительно всего остального. Даже примерно ясно, кого рано или поздно в итоге исключат. Но кукловодство тут ни при чем.
          И да, проблема, большая проблема, что Ваджрапани забанили за неотносящуюся к делу (давайте начистоту) ошибку, а не по существу. Может, пора поменять чего, не? Вернуться в реальность? Abiyoyo (обс.) 14:12, 13 июня 2022 (UTC)
          • Вот именно! Если бы не использовались прокси, «сладкая парочка» улетела бы в бессрочку через 5 минут после проверки ЧЮ. -- Q-bit array (обс.) 17:32, 13 июня 2022 (UTC)
  • > Чего я теряю, я и так править по сути не могу. и
    > А что правок 3 месяца нет, так о том и речь: поди чего сделай, когда все забанено.
    О чем речь? впн? ~~‍~~ Jaguar K · 13:11, 13 июня 2022 (UTC)
    • Можно же ВП добавить в исключения. Лес (Lesson) 13:33, 13 июня 2022 (UTC)
      • Я могу. В теории. Хотя это тоже напряжно, сложно и барьер. Время, в конце концов. Все этого делать не будут. Все не умеют. Да и мне, прямо скажем, лень. Мало того, что лень, сейчас многие задумываются о цифровой безопасности. Ставить исключения небезопасно. Википедия, давайте уж говорить начистоту, очень небезопасное место с большими рисками, непредсказуемое. Я сделал над собой известное усилие, чтобы отключить ВПН и написать сюда со своего ip. Мог бы и не сделать. Конечно, иные мыслят в терминах «лучше никого не пущать» и «как бы чего не вышло», оно же так проще играть в своей песочнице, но я не думаю, что это правильно. Страх и недоверие, поразившие наше сообщество не приносят пользы. Это касается и возможности редактировать вообще и всяких технических прав. Друзья, мы заигрались в слпежку друг за другом. Сообщество страдает от этого. Я, конечно, привык (всякий раз заходя сюда после очередного перерыва едва удерживаюсь от смеха), но это абсолютно нездоровая обстановка. Надо забанить тех, кто мешает. Таких немало еще. Да, надо забанить. Много неадекватов. Непременно. Но кто не мешает — тем дать работать. Взрослые адекватные люди, к тому же наигравшиеся уже в достаточной мере во все эти смехотворные виртуальные разборки не будут бегать и упрашивать дать им возможность править Википедию. Они просто не будут участвовать. Кому-то оно, конечно, и приятно, но приятствие оное временное, сменится отчаянием одиночества. Abiyoyo (обс.) 13:55, 13 июня 2022 (UTC)
        • Правки из-под УЗ с точки зрения определения IP безопасны в Википедии. Другое дело, что у многих личности уже засвечены, в т.ч. на ВР. Лес (Lesson) 14:02, 13 июня 2022 (UTC)
          • Ну как они безопасны. Сегодня одни ЧЮ. Завтра другие. Меня многие знают, мне сильно шифроваться бесполезно, но будь я менее известным — я бы не стал. Abiyoyo (обс.) 14:05, 13 июня 2022 (UTC)
            • Пока идёт война, ЧЮ на территории России не будет, это же понятно. А может, и позже не будет. Сейчас — в любом случае нет. Мы переоцениваем важность знания IP для спецслужб, для доказательной базы им достаточно изъятия компа. Лес (Lesson) 14:14, 13 июня 2022 (UTC)
              • Не факт. Завтра они организуются, соберут очередную ботоферм, проведут своих людей в АК. Назначат кого-нибудь формально нерезидента. Маловероятно? Может быть, но знаете, риски достаточные, чтобы их сбрасывать со счетов. Я еще раз повторю: я сделал над собой усилие ради этой заявки. Нет, я бы не стал переключаться, чтобы просто чего-то там подредактировать. Это на уровне рефлексов уже работает: не светиться. Кому объяснять? Всем проще мимо пройти. А ведь не все такие викиманьяки как я, другие тем более пройдут и пойдут дальше. Abiyoyo (обс.) 14:21, 13 июня 2022 (UTC)
                • А если разрешить использование VPN / прокси / TOR, то даже ферму необязательно собирать. Товарищ майор за один рабочий день накатает достаточное количество виртуалов. Через пару месяцев они получат право голоса и вперёд к победе коммунизма... -- Q-bit array (обс.) 14:40, 13 июня 2022 (UTC)
                P.S.: И для того, чтобы получить флаг ЧЮ, одного решения АК недостаточно. Надо также одобрение с Меты. И если есть подозрение, что избранный АК был скомпрометирован виртуалами и они хотят назначить ЧЮ «товарища майора», то на Мете смогут эффективно этому противодействовать — вплоть до полной передачи функционала ЧЮ в Рувики в руки стюардам. -- Q-bit array (обс.) 14:46, 13 июня 2022 (UTC)
                • Давайте еще раз. Вы считаете, что я буду собирать ферму виртуалов? Если есть такие подозрения — пусть кто скажет. Это будет означать как минимум, что между нами нет доверия настолько, что мы подозреваем друг друга в самой бесчестной лжи. Внимание вопрос: что мы делаем в таком «сообществе»? Зачем мы вместе? В чем кайф общения с такими подлецами? И второй вопрос: почему такой подлец, врун, обманщик до сих пор не обессрочен? Кстати, второй вопрос в том числе не просто вопрос, а призыв к действию: тех, кому мы не доверяем настолько, действительно нужно обессрочить. Abiyoyo (обс.) 14:44, 13 июня 2022 (UTC)
                  • Хорошо, отвечу прямым текстом — меня сильно коробит подход: «Все участники Википедии равны, но участник Abiyoyo — равнее». Сейчас использование прокси запрещено всем без исключения. И я не хочу, чтобы этот флаг раздавали по принципу «нос этого участника мне нравится, а этого — нет». -- Q-bit array (обс.) 14:52, 13 июня 2022 (UTC)
                    • Разрешите и немедленно. Что я могу сказать. Невозможно редактировать. Раздайте флаги так или иначе. Мне все равно как вы это сделаете. Мне это важно, а не кто «равнее». У вас вон вообще пяток буковок после ника, я же не говорю вам ничего о равенстве. Abiyoyo (обс.) 15:11, 13 июня 2022 (UTC)
        • @Abiyoyo: (1) мы заигрались в слпежку друг за другом. Мы не заигрались и даже не играли. Все эти технологии секретных служб на 150 страницах были внесены в нашу жизнь вполне конкретной группой участников, прямое упоминание которой запрещено п. 7 решения АК:1189 (ср. Медведь#Этимология слова медведь), и где Вы играли не последнюю роль. (2) Надо забанить тех, кто мешает. Возможно. Но почему забанить надо тех, кто мешает именно Вам? (3) кто не мешает — тем дать работать — это мне хорошо знакомо по СССР: именно так действовали коммунисты, ср., например, у Ленина: …совершенно незачем выкидывать полезных нам специалистов … их надо поставить в определённые рамки, представляющие пролетариату возможность контролировать их … бдительно следить за ними, ставя над ними комиссаров и пресекая их контрреволюционные замыслы. Большевики быстро обнаружили, что для успеха такой тактики нужно ещё и границы закрыть. — Викидим (обс.) 05:25, 14 июня 2022 (UTC)
          • Кого именно забанить — решит божий суд, скажем так. Вас лично, кстати, никто банить не предлагал. Если помните, я лично высказался в вашу защиту, когда решался вопрос о санкциях в ваш адрес. И это касается не только вас. Но несмотря на это, люди, которым никогда напрямую ничто не угрожало, раз за разом выходят и чинят препятствия, открыто позиционируют себя как активная сторона противодействия. Они вправе так поступать? Вправе. Но активное противодействие означает и ответственность. Всем хотелось бы решить всякое дело полюбовно, но если не складывается, значит нужно уже пожертвовать теми, кто не готов никак идти на мировую. Нам нужна здоровая, работоспособная обстановка, вечные разборки не нужны, это неприятно. Для прекращения усобицы нужно сохранить лишь тех, кто готов действовать сообща как единый коллектив. Взгляды могут быть любые, но важно обеспечить практическое единство. Кто готов полюбовно — welcome. Пока я не вижу готовности к этому. Вижу прямую, открытую ставку на уничтожение и ослабление оппонентов, на достижение собственного господства любыми средствами. Справедливо было бы ответить уже на это соответствующим симметричным образом, раз ничто более не помогает, никакие попытки договориться не работают. И раз уж вы завели речь обо мне, то со мной всегда можно было, я раз за разом (как видите и сейчас тоже) предлагаю это всем желающим. Но не все хотят и не все вообще понимают, что такое договариваться миром. Это проблема для нашего сообщества. Abiyoyo (обс.) 07:29, 14 июня 2022 (UTC)
            • (1) Вот с попытки построить здоровую обстановку и «обеспечить практическое единство» через офф-вики координацию и начались наши нынешние проблемы. «В одну телегу впрячь не можно // Коня и трепетную лань», и пожилой консерватор вроде меня никак не сможет ужиться с молодыми прогрессорами в чате. Для начала, у меня на телефонах/планшетах/компьютерах не установлен Дискорд (это не неумение, «на это у меня причина есть») и нет времени на занятия социальной по сути активностью в чатах (да и желания тоже нет). Для меня прежняя обстановка, в которой Лавров отвлекал огонь коллектива на себя, как раз и была здоровой: я тогда писал статьи, и меня никто не трогал (во избежание непонимания, я Лаврова не знаю, а тогда и про него знал мало). Мне было очевидно, что, как только группа разберётся с главными врагами Википедии, начнётся следующий этап, так как борьба увлекательна для всех, а вот написание статей — для немногих. Я оказался прав; когда Лаврова не стало, пришли за мной, парочка исков в АК тому порукой. Было открытым текстом сказано (дифф искать не буду), что никто не против дальнейшего написания мною статей, покуда я не буду задевать тематики, волнующие моих оппонентов. Однако, на таких правах — бессловесной рабочей лошадки — меня охотно возьмёт почти любой коллектив — а границы-то открыты (см. предыдущую реплику). (2) Путь вперёд, на мой взгляд, не в построении единства, а, наоборот, в снижении роли социальной компоненты, переводе дискуссий вовнутрь рувики. Здешние обычаи быстро отсеивают балаболов и затрудняют сплочение. Для написания статей сплочённая команда не нужна (даже самые большие статьи на практике создаются одним-двумя-тремя участниками), но единство очень удобно для навязывания другим участникам своего мировоззрения. А ведь мотивы и мировоззрение-то на творчество в принципе влияют слабо: тот же Бернини работал на деньги сложных римских пап, да и сам был крайне сложным человеком (см. en:Bust of Costanza Bonarelli). Это всё в исторической перспективе оказалось неважным, остались статуи и постройки по всему Риму (и миру). У нас же группа немедленно отвергла бы Бернини как консерватора-клерикала и папского наймита и UCoCнула бы его через мету из-за порезанного лица Констанции, заявляя «мы не чувствуем себя в безопасности» (я здесь, чисто гипотетически, предполагаю, что Бернини соблюдал бы все наши правила). (3) Сражаться за индивидуалистическую, меритократическую, сравнительно травоядную (и на практике существовавшую после времён АПЭ и до эпохи борьбы за единство) организацию рувики я не буду: у меня есть заказчики, жена, дети, внуки, друзья, спорт, поездки — бороться за моё видение виртуальной справедливости (к тому же, возможно, ошибочное!) потому как-то глупо. «Договариваться миром» — одному — с группой единомышленников — через иски в АК! — невозможно. Вот я и сижу на иноязычном берегу, где договариваться не надо, жду, пока Бог разрешит ситуацию в каком-то подходящем ему русле: или здесь партийное строительство пройдёт, или у меня завод кончится, или появится новый, лучше устроенный, русскоязычный проект. А пока Бог медлит, пописываю по мелочам в остающееся свободным время. — Викидим (обс.) 09:45, 14 июня 2022 (UTC)
              • Вот смотрите, что вы пишете. Вы пишете, что не готовы, не хотите уживаться с людьми других взглядов. Но это означает ровно одно: они не будут стремиться уживаться с вами. Раз нет желания искать договоренности и коспромиссы, то пусть победит сильнейший. При этом мы неоднократно и публично, и по приватным каналлам предлагали многим заключить честные и всех устраивающие соглашения (как индивидуального, так и рамочного зарактера), сформировать систему отношений, в которой всем найдётся достойное место. Сколько раз я повторял это. Но ни разу не был услышан. Многим из голосующих тут против, и высказывающим совершенно непримиримый настрой, я обращался лично, предлагал и гарантии безопасности, и готовность услышать пожелания, предпочтения, учесть личные особенности, что угодно. Но бесполезно. Не работает. Никто не откликается.
                Я буду рад ошибиться. Просто скажите мне (вы или кто другой), что я не прав, что договориться возможно. И мы найдём способы создать такую Википедию, где для всех желающих сотрудничать найдётся комфортное место безотносительно личных взглядов и убеждений. И мы прямо сейчас об этом договоримся, если мы этого действительно хотим.
                Но если нам раз за разом говорят, что наша культура, наши взгляды, наши позиции не могут существовать на равных, а сами мы заслуживаем лишь места бесправных подчиненных, то, конечно, нам придется бороться за выживание и собственное достоинство. Я еще раз предлагаю вам лично и всем остальным, кто с яростью обрушивается на т. н. «провоцирование конфликтов» (которое мы рассматриваем всего лишь как борьбу за выживание в ситуации бесправия и непредставленности) начать переговоры. Создать такую систему отношений, где всякий будет чувствовать себя достойным и уважаемым участником сообщества на равных с остальными. Никакой АК для этого не нужен. Для этого достаточно всего лишь желания и явного, искреннего стремления к товариществу, а не вражде. горзонтальные договоры, соглашения, конвенции, подписанные сторонами, без участия всяких властных инстанций. Мы готовы. Готовы ли вы? Abiyoyo (обс.) 10:07, 14 июня 2022 (UTC)
                • Переведу дискуссию на свою СО. Здесь я потенциально отнимаю время у очень многих, а тема полезная. — Викидим (обс.) 10:21, 14 июня 2022 (UTC)
                • Коллега, а можно прояснить: кто такие "мы" и кто такие "вы" в Вашем понимании? Томасина (обс.) 10:22, 14 июня 2022 (UTC)
                  • У нас нет партий с фиксированным членством и фракционной дисциплиной. Есть некоторое количество размытых групп. Это скорее спонтанные, хотя и достаточные устойчивые союзы по интересам, сети солидарности, регулируемые теми или иными явными или не всегда осознаваемыми пристрастиями. Тут никак невозможно перечислить кого поименно. Примерные круги понятны, но границы слишком ситуативны и диффузны. В настоящий момент я отношу себя к условной демократической партии. Хотя она тоже сильно неоднородна. Коллега Викидим относит себя к консервативному крылу. Ну вот пусть в нулевом приближении будет так. Но это очень грубая характеристика, неточная и не схватывающая всех деталей. Вообще не стоит сейчас пытаться давать слишком точные характеристики и границы всему спектру зачастую непроявленных симпатий и антипатий. Ведь если мы все же стремимся к договоренностям, то лучше обращать внимание на то, что нас объединяет, а не раделяет. Признавая при этом наличие больших разногласий.
                    При этом я считаю, что более явное политическое структурирование полезно для Википедии, поскольку осознание людьми своих позиций в явном виде упростит возможности для коммуникации и договоренностей, как минимум за счет сокращения безграничного спектра неявных симпатий и антипатий до понятного числа акторов с релевантными позициями. Но пока этого в полной мере не произошло, хотя процесс идет. Abiyoyo (обс.) 11:01, 14 июня 2022 (UTC)
                    • Простите, это как сочетается: «лучше обращать внимание на то, что нас объединяет, а не раделяет» и «политическое структурирование полезно для Википедии» + «мы… вы…»? И что Вы имеете в виду «политическим структурированием»? Томасина (обс.) 12:03, 14 июня 2022 (UTC)
                      • Тут так. Сперва мы должны предельно откровенно осознать собственное положение, не страшиться признаться в своих предрасположенностях, бэкграунде, особенностях, позициях. Признать себя не тем, кто говорит от имени всех, но кто действует в соответствии со своими интересами и убеждениями. Провести критическую работу по осознанию своего положения — социального, идейного. Для этого и нужно открытое структурирование политических разногласий.
                        И вот после этого, прояснив себе и ограниченность своего положения, и своих мнений, признать, тем не менее, что мы стремимся к созданию единого сообщества, в котором мы научились увжать достоинство и интересы других, не отказывая при этом в них и себе. Понять, кто мы и в чем наше различия, не для того, чтобы других уничтожить, а чтобы на основе этого понимания выстроить честный и все устраивающий порядок. Заключить договор, который необходимым условием подразумевает наличие явно выраженных сторон, осознающих себя как стороны с разными интересами и убеждениями, стремящиеся тем не менее к согласию.
                        Чтобы был возможен договор, нужны стороны, осознающие себя таковыми. Пока же всякий судит с позиций частного мнения, к тому же неявно отждествляемого с общим благом, никакого договора не случится. Для этого и говорится «мы и вы». Чтобы было понятно, кто с кем говорит. Abiyoyo (обс.) 12:18, 14 июня 2022 (UTC)
                        • Ну это Ваше мнение, отсюда и отмежевание «нас» от «вас». А я без всяких «структурирований политических разногласий» вполне осознаю свои интересы и убеждения как в Википедии, так и в реальном мире, и не считаю возможным с кем-либо группироваться или отмежёвываться. И договор мой был заключён с Википедией когда я регистрировалась и принимала правила пользования ресурсом, любые другие договоры — суета. Полагаю, схожей позиции придерживаются многие участники. Важно понимать, что мои политические убеждения (извините за мой французский, я смягчу по мере сил) Вас не касаются, равно как и о Ваших я знать не хочу, а попытки рассортировать меня и коллег на некие группы/списки/кланы/кластеры по убеждениям считаю недопустимым вторжением в личную сферу, оскорбительными и несовместимыми с целью Википедии. Томасина (обс.) 22:12, 14 июня 2022 (UTC)
                          • Ваши личные — не касаются. А ваши действия в Википедии касаются, очевидно. Если вы действуете против каких-то участников, они будут отвечать вам тем же. Будете поддерживать — вас поддержат. Сохраните нейтралитет — другие будут стремиться оставаться нейтральными. Вы можете попытаться договориться с каждым по-отдельности, но это затратно, поддерживать сотню разнородных союзов и соглашений водиночку непросто, накладные расходы на коммуникацию слишком велики. Проще иметь дело с ограниченным набором контрагентов. Но так-то дело ваше, конечно. Тем не менее стоит учесть, что безотносительно наших желаний, нас все равно будут воспринимать как представителей тех или иных групп. Причина все та же — невозможно удерживать в сознании сотни разных акторов и поддерживать актуальными работоспособность контктов. Человек слаб, внимание, время и психические ресурсы ограничены. И безотносительно наших желаний, будут записывать туда или сюда, используя какие-то обобщающие характеристики при принятии решений. Даже если вам этого не скажут, будут выстраивать отношение к вам исходя из этого. Но с каким-то ограниченным числом людей вполне можно и в частном порядке договориться. Если что я всегда открыт к любым соглашениям как общего, так и персонального характера. А если для вас суета — ну значит суета. Тогда талион работает, как полагается по старому закону справедливости. Причем вот засада — что ни делай, а воздаяние мерой за меру в силу указанных выше ограничений человеческих воможностей люди будут применять по признаку группового характера. Нравится нам это или нет. Abiyoyo (обс.) 23:07, 14 июня 2022 (UTC)
                            • Вы говорите какие-то потусторонние вещи. Действовать за/против участников? В смысле? Я здесь вообще не за этим. Вы уверены, что не перепутали энциклопедию с каким-нибудь другим местом? Томасина (обс.) 23:15, 14 июня 2022 (UTC)
                              • Я говорю, как работает любое человеческое сообщество. Ну так оно устроено. Вы кому-то поможете, вам помогут. Сделаете кому-то неприятность, вам тоже сделают неприятность. Ну можно попытаться убедить себя в том, что это не так. Но этим мы только себе жизнь усложним — действия окружающих окажутся для нас загадочными и необъяснимыми.
                                Система договоренностей, кстати, — более развитый уровень общественных отношений. Люди могут отказаться от базового принципа меры за меру в пользу сознательного проектирования параметров сосуществования и заключения соглашения об этом. Если же договора нет, то система отношений откатывается к более простым формам сосуществования. У нас, конечно, есть правила как рамочный договор, но они не покрывают большей части реальных отношений. Это рамки, внутри которых творится уйма всего. Abiyoyo (обс.) 23:21, 14 июня 2022 (UTC)
                                • Совершенно не обязательно для нормального взаимодействия делиться на "вы" и "мы". Если Вы не видите иного, кроме "структурирования политических разногласий", способа существования, мне остается только посочувствовать. Томасина (обс.) 07:42, 15 июня 2022 (UTC)
                                • Политика лишь малая часть того, что нас дифференцирует (посмотрите на юзербоксы). Но договорённость инвики не работает, поскольку политический разлом (взаимные обвинения сторон ИРЛ) уже непреодолим. Льётся кровь! Арбидольщики меньшая проблема - их много, они тянут в свою сторону, стараясь быть незамеченными. - Хедин (обс.) 11:53, 15 июня 2022 (UTC)
                                  • Вы знаете, мой опыт говорит, иногда работают. Не всегда получается, это сложно и требует зрелости и развитой политической культуры, которой нам сильно недостаёт. Но когда получается — это незабываемый опыт. Нам не следует забывать о фундаментальные ценностях — мира, консенсуса и стремления к диалогу. Насколько это практически возможно, настолько и пытаться поступать в соответствии с ними. Находясь, зачастую помимо нашей воли, в сердцевине многовекторных и бескомпромиссных конфликтов, мы не всегда можем договориться, на силу приходится отвечать силой. От этого никуда не деться, это закон выживания. Но всякий раз помня о мере, отвечаем настолько, насколько практически необходимо и не более того. Не разрушая своей души ненавистью. С кем можем — с теми стремимся договориться. С кем нет — увы. Но если мы верим, что мир лучше войны, значит должны верить и в то, что он работает и возможен. Abiyoyo (обс.) 13:06, 15 июня 2022 (UTC)
                                    • Благодарю за ваши слова. Прислушались бы к ним те, кто радуется грохоту взрывов и стонам умирающих... - Хедин (обс.) 21:13, 15 июня 2022 (UTC)
                • Вместо Википедии, в которой допустимость поведения определяется правилами, получить Википедию, в которой допустимость поведения определяется сделками между группами опытных участников? Звучит примерно как замена уголовного кодекса на соглашения между бандами, превращение демократического государства в Сомали. Викизавр (обс.) 07:13, 15 июня 2022 (UTC)
                  • Зачем заменить? Заменять не надо. Но мы же не только по УК живем. Мы можем кого-то поддерживать, помогать, а можем спорить, возражать, кляузы на ЗКА писать. И все в рамках правил. ПДД гласят, что можно двигаться на зеленый, а на красный стоять. Но они же не говорят, куда нам направляться. Так же и тут. Abiyoyo (обс.) 11:12, 15 июня 2022 (UTC)
              • "когда Лаврова не стало, пришли за мной"
                Очень странная история, однако разве конфликт вокруг вашей персоны возник не из-за того, что вы сами лично пошли в посредники ЛГБТ еще в рамках АК:1144 в мае 2021 года и утверждения вашей кандидатуры арбитрами АК:31 7 июня 2021 года?
                С этого момента конфликт вокруг вашей персоны как посредника ЛГБТ и конфликт вокруг группировки Лаврова развивались параллельно. Михаил Лавров был бессрочно заблокирован 18 октября 2021 года - то есть спустя пять месяцев как вокруг вашей персоны начал бушевать конфликт. Это не очень похоже на вашу картину "сперва пришли за Лавровым, а потом за мной". Особенно, помня что в посредники ЛГБТ пришли именно вы. Грустный кофеин (обс.) 11:42, 14 июня 2022 (UTC)
                • Коллега, у меня "время расчислено по календарю". Иски против меня подали только осенью, когда под отвлекающие крики о засилье Датапульта большинство арбитров оказались, по-видимому, участниками какого-то другого закрытого для всех чата; узнал я про это из анонимного письма, у самих этих арбитров не хватило духа даже на то, чтобы это признать или опровергнуть (я спрашивал). — Викидим (обс.) 01:07, 15 июня 2022 (UTC)
                  • Вы сами спровоцировали конфликт вокруг своей персоны пойдя в посредники ЛГБТ. И этот конфликт дошёл до своей логической точки за два месяца в виде иска АК:1185, который появился 9 августа 2021 года вскоре после избрания нового состава АК, который просили отменить решение прошлого созыва. Грустный кофеин (обс.) 04:59, 15 июня 2022 (UTC)
                    • Правильно говорите, коллега. Действительно, консервативное мировоззрение ошибочно потому, что прогрессивное мировоззрение верно. Так что факт появления консерватора в посредничество — вещь абсолютно провокационная со стороны назначенного посредника. Пожелаю Вам успехов в написании статей и откланяюсь. — Викидим (обс.) 06:02, 15 июня 2022 (UTC)
                      • Самое важное, что я хотел вам донести в том, что конфликт с Лавровым и конфликт с вами - по сути разные истории, связь между которыми весьма и весьма отдаленная. Однако, если это принять, то станет очевидной ошибочность вашей риторики "Лавров брал огонь на себя, а его убрали и вот пришли за мной". Факты говорят о другом. Грустный кофеин (обс.) 06:45, 15 июня 2022 (UTC)
                        • Мудрое соображение о датапульте и грядущем, высказал ГСБ. Та мысль, что нельзя совсем избавлять проект от сторонников официоза, пришла мне на ум только после 23.02.22. — Хедин (обс.) 17:26, 16 июня 2022 (UTC)
                          • Не увидел там мудрости, увы. Грустный кофеин (обс.) 17:45, 16 июня 2022 (UTC)
                            • Не исключено, что ГСБ описывает политику своего карликового википроекта, уж ему-то точно приходится изворачиваться. — Хедин (обс.) 11:52, 17 июня 2022 (UTC)
                              • Не знаю о чем речь, но популяризация ГСБ-маргинальных сайтов тут явно будет лишней. Грустный кофеин (обс.) 14:11, 17 июня 2022 (UTC)
                                • Безусловно да, популяризация была бы лишней. - Хедин (обс.) 16:42, 17 июня 2022 (UTC)
              • Единственной претензией к вам было то, что вас сделали посредником (а вы туда выдвинулись) в посредничестве, где вас одна из сторон целиком считает стороной конфликта. Ничего хорошего в такой ситуации нет: когда в конфликт вовлечены опытные участники, это ведёт к тягчайшим конфликтам, по итогам которых участники много лет взаимно ненавидят друг друга и портят друг другу жизнь. Вам следовало немедленно отказаться от статуса посредника, как только выяснилось, что ситуация обстоит так; очень жаль, что вы этого не сделали, вы меня сильно разочаровали этим. Других претензий к вам не было, по крайней мере у сообщества того-самого-чата; лично я защищал вас, призывал не применять к вам никаких санкций в том иске, который против вас подали наши левые. Ваша оценка того, как пошли события после расправы над ваджрагруппой, неверна совершенно: антиваджрачат не перенацелился на других участников, а прекратил активность ввиду исчезновения предмета обсуждения и был удалён. Сейчас в том чате есть канал #ukr, есть ещё один политический канал, канала #arbcom давно нет, он удалён несколько месяцев назад как мёртвый. MBH 13:28, 14 июня 2022 (UTC)
                • Вам следовало немедленно отказаться от статуса посредника. Коллега, представьте себе, что в категорической форме датапультовцы требуют от Вас что-то сделать, а иначе пойдут иски в АК. Представили? Вот и я не согласился. — Викидим (обс.) 01:07, 15 июня 2022 (UTC)
                  • Дело не во внешних требованиях. Вы сами должны были понять, что так следует сделать - таково моё мнение. MBH 21:06, 15 июня 2022 (UTC)
        • Вы пишите правильные вещи, дружище (раскол, неадекваты), но причины мне представляются другими. Википедия — срез общества. Рувики — срез бывшего СССР. Национальные государства в своём большинстве (Германия, Польша, Италия, Балтика, да Украiна в конце концов) более или менее однородны религиозно, культурно, экономически, и представляют собой демократические государства, где нет того нарастающего напряжения как в РФ (что не дай бог кончится как в 17-м) из за действий Сами-знаете-кого. Это баном одним не решить. Тут вся страна тяжело больна. Прихлопнешь 100 — ещё 150 придут. Создавать секту из 500 своих? Не смешно. Админов мало, им приходится работать с тем что есть, не рубить сплеча. Нет лёгкого решения инвики, не вижу вариантов. — Хедин (обс.) 23:40, 14 июня 2022 (UTC)
          • В деталях можно долго обсуждать, но общая ситуация подмечена вами совершенно точно. У нас фундаментальный культурный и мировоззренеский раскол, отражающий раскол в русскоязычном постсоветском пространстве. Он тянется с первых лет существования рувики. В разные моменты он то обострялся, то затихал, те или иные силы брали врех, потом отступали. Сейчас опять обострился, причем степень этого наивысшая за всю историю рувики. Я вижу ровно три теоретических возможности: договориться и преодолеть разногласия; одна из сторон выдавливает другую; перманентная война и безблагодатность вечного конфликта. Первое предпочтительно, но крайне трудно. Мои усилия в этом направлении дали околонулевой результат. Второе — наиболее вероятный практический исход. Третье не может продолжаться вечно (система колеблется туда-сюда, рано или поздно проскочит барьер необратимости), но мы находимся сейчас в этом состоянии. Если же первого не произошло, а второго тоже не случилось, то неизбежно укрепление партикулярных солидарностей партийного типа. Потому что целого нет, сообщества единого нет, находиться на постоянном поле боя без тылов и места, где можно испытать что-то приятное, мало кто готов. Где-то людям надо чувствовать себя комфортно. Если они не могут чувствовать себя комфортно «просто в Википедии» (где напряжение делает обстановку слабовыносимой), они ищут комфорта в том или ином более узком кругу, где раскола этого нет. Abiyoyo (обс.) 00:04, 15 июня 2022 (UTC)
            • У меня надежды только на РК ИРЛ. Когда закончится буча, и наиболее одиозные фигуры нас покинут, снизится ТВ зомбирование и исчезнет политический заказ на статьи (а бесплатно их блогеры лечить не станут). Договорённость с лицами, имеющими скрытый КИ по определению невозможна, так что идёт война и ме-е-е-едленное выдавливание кремлёвских. — Хедин (обс.) 00:50, 15 июня 2022 (UTC)
              • Коллега, для начала хотел бы заметить, что люди, с Вами несогласные, не обязательно на зарплате у тех, кого Вы не любите. Да, у Ваших оппонентов несомненно есть понимание их интересов, с Вашим пониманием Ваших не совпадающее, но не всё так просто, и ситуация может быть симметричной (из их угла реальной жизни «одиозным фигурам» может быть совершенно очевидно, что проплачены именно их оппоненты). Для примера приведу высосанную из пальца ситуацию, намеренно не очень политическую: в России 1990-х годов инженер Н строит самолёты, а экономист S строит экономическую политику. Исходя из лучших побуждений, Н требует государственных субсидий, а S — закупки Боингов. При этом S искренне считает, что Н на самом деле куплен с потрохами каким-либо российским авиазаводом и его цель — распил бюджета, а Н думает, что S — агент Боинга и его цель — непыльный пост в компании-импортёре. Если Н и S будут редактировать статьи у нас, они будут пытаться для самих себя подтвердить правильность своего выбора и события вокруг российского самолётостроения будут описывать диаметрально противоположно, конфликт будет налицо. Договариваться с Н и S придётся, и выдавливать никого не надо — других редакторов у нас нет. — Викидим (обс.) 01:46, 15 июня 2022 (UTC)
                • Видите ли, совершенно необязательно знать, слышать, или иным способом знакомиться с целями других. Даже мотивы могут быть интересны постольку-поскольку. Важны только дела, они всё показывают. Заявленные цели и заявленные мотивы у всех высокие и у всех благие, причём даже самые откровенные предатели и злодеи так думают. Я с этим не спорю.
                  Я абсолютно убеждён, что Ленин, Сталин, Гитлер хотели построить лучший, счастливейший мир - но по своим представлениям и своими средствами. Так же как многолетней ложью (перечислять страницы не хватит) и сомнительными провокациями сейчас строится новый эфемерный СССР-2.
                  Поэтому я сужу только по приёмам. Когда я вижу установку в список наблюдения тысяча страниц, в редактировании которых сабж не участвовал и просто пишет мне, что интересуется этим, когда вижу, что есть сплочённые плечом к плечу группировки, поддерживающие друг друга, когда один из них уличён в сомнительной правке - это признак интереса, превосходящего интерес википедии в создании полной, нейтральной, основанной на аи энциклопедии. Методы!
                  Что касается конкретного спора - субсидии или боинги. На заре развития СССР сталкивался с теми же проблемами, когда люди моей специальности дружно голосовали ногами в 1918-м, и в СССР не стало моторов. Сначала пробовали заткнуть проблему, скупая тысячи подешевше, но не заткнули. Пробовали копировать-воровать - не вышло. Кишка тонка даже копировать. По оконцовке пришлось отвалить немеренные миллионы и процент с каждого выпущенного мотора, чтобы наладить выпуск лицензионных М-17 (двигатель). Так это было. У нас даже сейчас нет нормальных двигателей на военные дроны, даже нет нормальных двухтактников, и приходится закупать. А я всю жизнь работаю не по специальности. Финита ля комедиа. - Хедин (обс.) 08:02, 15 июня 2022 (UTC)
                  • Коллега, я с Вашими утверждениями полностью согласен (и спасибо за ссылку на М-17, я как раз искал место для приложения усилий). Забавно, что именно мысли о 1918 годе вдохновляли мою реакцию на действия неупоминаемой группы по отношению ко мне. Мои предки тогда среагировали по-разному, продемонстрировав широкий диапазон обретённых выгод и огребённых издержек; поскольку тут у меня хобби, а не самореализация, парижский вариант оказался вне конкуренции. — Викидим (обс.) 21:39, 15 июня 2022 (UTC)
  • 1) Что скажете о правках вп:Справка 5-8 сентября?
    2) Правильно ли скрывать оскорбления[1] +[2]+[3]+[4] таким образом? ~~‍~~ Jaguar K · 11:46, 15 июня 2022 (UTC)
    • 1. Тут сразу много всего. Это рабочий момент, но чтобы коммуникация была проще, лучше делать разные изменения последовательными правками с хорошими говорящими комментариями. Иначе одно накладывается на другое. Конкретно по цветам мне больше нравится вариант Iniquity. Но это дело вкуса.
      2. Мне не нравится идея скрывать задним числом реплики в старых архивах. Какие-то реплики можно прятать вовсе (а какие-то — совершенно не нужно), но этого лучше добиваться за счет внедрения новых шаблонов (или в особых случаях заменять шаблоны в отдельных старых репликах и архивах). Но ретроактивно чистить считаю неверным. Вообще инвазивное вмешательство в человеческий диалог без особой необходимости не всегда помогает пониманию. Содержание важнее формы. Abiyoyo (обс.) 12:27, 15 июня 2022 (UTC)
  • @Abiyoyo, может, стоит закрыть заявку? 25% за 4 дня не появятся.   JJP |@  13:24, 23 июня 2022 (UTC)
    • Abiyoyo за пару дней забанит всех серых платников и получит 99% поддержки. ~~‍~~ Jaguar K · 18:55, 23 июня 2022 (UTC)
    • Да вроде висит, есть не просит. Считаю, у всех желающих должна быть возможность высказаться. Я стараюсь быть внимателен к тому, что говорят. Не со всеми могу согласиться, но учитываю. И, конечно, я испытываю признательность и благодарность к тем, кто голосует за. Такие голоса продолжают появляться, они ценны мне сами по себе. Проценты куда менее важны и интересны. Особенно, как тут ниже заметили, «по такой заявке». Abiyoyo (обс.) 22:36, 23 июня 2022 (UTC)
      • Ну тогда ладно.   JJP |@  03:53, 24 июня 2022 (UTC)

Вопросы кандидату

Спрашивает Илья

Abiyoyo: Пинг.

  1. Представьте участника с флагами патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправления, который систематически делает по одной явно вандальной правки в неделю. Что Вы будете делать с этим участником?
  2. Какой бы новый фаг Вы хотели бы ввести?
  3. Как бы Вы хотели изменить минимальные требования для кандидатов в бюрократы?

P. S. Это ещё не все вопросы, потом ещё 2 задам. Загребин Илья (обсуждение) 09:59, 13 июня 2022 (UTC)

  • 1. Если явно вандальные правки, то флаги надо снимать как минимум. Это прямое основание.
    2. Я много чего хочу, но если буду вдаваться в подробности сейчас, у нас будет очень долгий разговор. Вообще админа стоило бы порезать на части. Давно об этом говорится. Ну и да, конечно ip exempt выдавать нормально, а не как сейчас. Работать невозможно, а наша вики-бюрократия тормозит процесс. Хотя последнее — это как бы даже и не новый флаг.
    3. Не вижу большой необходимости требования к кандидатам менять. Важны требования к избирателям, великого же смысла повышать ценз для кандидатов нет нужды — эффективно он определяется голосованием без всяких лишних формальностей. Abiyoyo (обс.) 10:10, 13 июня 2022 (UTC)
  • Abiyoyo, ещё 2 вопроса, как и обещал.
  1. Последняя строчка минимальных требований к подводящим итоги довольно странная. В тексте написано, что «желательно», хотя в реале обязательно. Как Вы можете «разрулить» эту ситуацию?
  2. Достаточно ли, по вашему, в русскоязычном разделе Википедии чекъюзеров и бюрократов. Сколько их должно быть?
Загребин Илья (обсуждение) 10:20, 13 июня 2022 (UTC)
  • 1. А какая именно ситуация? трудно представить случай, чтобы человек без опыта ПАТ мог получить ПИ сразу. Тут «желательно» на всякий случай, всяких исключений, а в общем-то оно и по логике вполне разумное пожелание.
    2.Бюрократы — сколько изберут. Не те у нас сейчас количества, чтобы говорить, что слишком много. Скорее проблема, что мало. С ЧЮ сложнее, важно чтобы справлялись. Пока, вроде, справляются. Abiyoyo (обс.) 10:42, 13 июня 2022 (UTC)
  • Извините, придумал ещё один интересный вопрос.
    Abiyoyo: пинг.
  1. Представьте опасного вандала. Он кучу раз обходил блокировку, его кучу раз банили, но вдруг он затих. Через много времени в Википедии появляется участник. Через несколько лет активного участия, он получаем флаг админа и признаётся, что он и есть тат вандал. Как, по-вашему, лучше поступить в данной ситуации? Следует ли блокировать участника?
Загребин Илья (обсуждение) 11:13, 15 июня 2022 (UTC)
  • Тут зависит от того, в каком состоянии он находился на момент смены учетки. Если просто банили, потом блокировки истекли, но неснятых санкций нет, то применять просто административные меры по факту заведения новой УЗ хороших оснований нет. Если обход бессрочки — допустимо заблокировать. Если обход какого-то ТБ, надо смотреть его формулировки. Также важно, что он писал в своей ЗСА, вводил ли сообщество в заблуждение, есть нюансы. Однако если формального обхода неснятых ограничений нет, то это не компетенция администраторов принимать решение, хотя сообщество может действовать и добиваться конфирмации, например. Но это другая золна ответственности, не админская как таковая. Abiyoyo (обс.) 11:22, 15 июня 2022 (UTC)

Спрашивает Summer

  • Здравия желаю, коллега! Что вы думаете о ситуации с этим и этим? Summer (обс) 22:53, 13 июня 2022 (UTC)
    • Опрос — дело полезное. Сообщество находится в глубоком кризисе, направление, выбранное организаторами, выглядит перспективным. Хотя можно допустить возможность сопротивления небольшой части сообщества, стремящейся сохранить статус-кво. Организаторы делают полезное дело. О втором сказать такого не могу. Не вижу никаких рациональных, практических выгод от всего этого для кого бы то ни было. Это что-то из области весьма характерных для Википедии труднообъяснимых вещей, которые, может, и не стоит даже пытаться себе объяснять. Тут только остается развести руками и списать все на какое-то совершенно фантастическое недоразумение. Впрочем, недоразумение — это наша норма, удивляться не приходится. Abiyoyo (обс.) 23:58, 13 июня 2022 (UTC)


Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (13 июня 2022 года) всем следующим условиям:

  1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
  2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 15 марта 2022 года).
  3. Сделавшие не менее одной правки в период с 14 апреля 2022 года по 14 мая 2022 года.
  4. Сделавшие не менее одной правки в период с 29 мая 2022 года по 8:55:13 13 июня 2022 года.
  5. Голосующий имеет право, но не обязан, оставить комментарий и может не отвечать на сопутствующие его комментарию вопросы.

За

  1. Волк (обс.) 09:09, 13 июня 2022 (UTC)
  2. Лес (Lesson) 09:11, 13 июня 2022 (UTC)
  3. За.— Футболло (обс.) 09:16, 13 июня 2022 (UTC)
  4. Больше админов хороших и разных — Эта реплика добавлена участником SEA99 (ов)
  5. MBH 09:17, 13 июня 2022 (UTC)
  6. (+) За. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:29, 13 июня 2022 (UTC)
  7. У нас есть нехватка рук, а коллега вполне опытный. Пересечения были только положительные. — Venzz (обс.) 09:32, 13 июня 2022 (UTC)
  8. Ibidem (обс.) 09:33, 13 июня 2022 (UTC)
  9. (+) За, искренний энтузиаст Википедии, способный конструктивно работать над ней вне зависимости от политической позиции. Админы нужны, админы с опытом тем более. Будет у нас переизбыток админов — сможем выбирать их по политической ориентации. Пока у нас нехватка админов — сойдут те, что умеют работать, какова бы ни была их позиция. — ssr (обс.) 09:59, 13 июня 2022 (UTC)
    • А, да, опять заявка от бывшего администратора, сдавшего флаг, и теперь силящегося его обратно получить. Довольно много уже таких набралось. Зачем было сдавать флаги? Показать крутизну? Ну как, показали? — ssr (обс.) 03:59, 14 июня 2022 (UTC)
      • Вот соглашусь. Лес (Lesson) 03:52, 15 июня 2022 (UTC)
        • Участники сдают флаг администратора по разным причинам. В данном случае, если я правильно помню, случилось это в период, когда участник был неактивен. Vladimir Solovjev обс 06:38, 15 июня 2022 (UTC)
  10. (+) За, конечно. Vallastro (обс.) 10:14, 13 июня 2022 (UTC)
  11. (+) За. Впечатление положительное. — Engelberthumperdink (обс.) 14:01, 13 июня 2022 (UTC)
  12. При разных недостатках, всамделишных и мнимых, — это порядочный человек. Порядочность — главное качество админа. — Leonrid (обс.) 15:02, 13 июня 2022 (UTC)
  13. Андрей Бабуров (обс.) 15:22, 13 июня 2022 (UTC)
  14. (+) За, строго и безоговорочно. Это тот самый участник, про которого можно наговорить много чего — якобы и резкий, и не сдержанный, и вообще админу типа лучше быть вдумчивым и рассудительным — но это тот участник, который готов рубануть по гордиеву узлу, пока остальные будут водить вокруг него ритуальные танцы в надежде на явление с небес Святого Консенсуса. Жги, чёрт возьми, ударь тысячей молний, пусть тысячелетнее болото вскипит, а река повернёт в пустыню! Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:26, 13 июня 2022 (UTC)
    • Как раз этот участник и экс-админ умеет быть и вдумчивым, и рассудительным (см. например его посредничество и итогоподведение в неакадемической проблематике). Волк (обс.) 22:06, 13 июня 2022 (UTC)
  15. Моральная поддержка и дань уважения за активное участие в пресечении деятельности ботофермы. — Полиционер (обс.) 18:50, 13 июня 2022 (UTC)
  16. Не то, чтобы я надеялась на победу вашей заявки, вряд ли её дадут, но раз не закрыли за безнадёжностью, то я тут. А вообще вы столько отсутствовали, что я думала, что вы нас совсем покинулиВеро́ника (обс.) 19:41, 13 июня 2022 (UTC)
    • Я часто временами отсутствую. Не могу же я все время только в ВП сидеть. Куда я денусь. А тут еще и забанено всё. Так, пройдёшь, может чего и затянет. А сейчас как нажмешь чего отредактировать ,оно и не выходит, пишет что я забанен. Ну и дальше идешь. Abiyoyo (обс.) 19:47, 13 июня 2022 (UTC)
      • Ситуация как-то странно напоминает Wanderer'a. Опытный экс-админ пропадает бог знает куда, приходит и первой же правкой создаёт ЗСА со спорной, для многих, преамбулой, получая сразу кучу голосов против просто потому что. Какая-то странная ерунда, ей богу — Веро́ника (обс.) 19:51, 13 июня 2022 (UTC)
        • Тут дело не в спорных правках. Проблема гораздо глубже. При том что участник действительно очень опытный, на предыдущей заявке я голосовал за него. Но беда в том, что его взгляды и действия часто слишком революционные, что приводило к конфликтам на ровном месте. Администраторы — это не лидеры, который ведут за собой редакторов Википедии к «светлому мудущему», не обращая внимание ни на что; администраторы — это обслуживающий персонал, который должен обеспечивать редакторам и читателям максимально комфортные условия. И есть набор правил, которые нужно соблюдать, здесь же складывается ощущение, что участник считает себя выше каких-то правил, если они ему мешают высказывать свои взгляды. Vladimir Solovjev обс 07:07, 14 июня 2022 (UTC)
          • «Администраторы — это не лидеры» — именно так. Более того, админфлаг этому не только помогает нисколько, но даже иногда и мешает. Я это знаю очень хорошо и очень хотел бы, чтобы это думали все. Но не видно пока, чтобы так считала сколь либо значительная часть голосующих: напротив, обсуждают все что угодно, но не способность к выполнению функций «обслуживающего персонала». Может быть что-то не совсем правда в том, что мы привыкли говорить о реальном положении администраторов? Мы же видим, что никто в это не верит. Вот факт. Abiyoyo (обс.) 08:17, 14 июня 2022 (UTC)
            • В Викиновостях администраторы должны быть лидерами, кому хочется админства и лидерства, баллотируйтесь туда, там не хватает. — ssr (обс.) 12:27, 14 июня 2022 (UTC)
  17. ЕМНИП, я с коллегой сталкивался только один раз, когда он в те горячие февральские дни создавал голосование (емнип) по выражению поддержки википедистам из Украины. Можно по разному говорить о том голосовании, но мне как харьковчанину ощущать поддержку коллег было очень важно и за это я ему благодарен. Тем не менее, мне кажется, что исход голосования уже предрешен. Поэтому вникать в высказанные к кандидату претензии не вижу смысла. Свою возможность голоса, я в данной ситуации использую как знак поддержки коллеге, который в нужный момент выразил поддержку, в том числе и мне. — Евгений Юрьев (обс.) 21:38, 13 июня 2022 (UTC)
  18. Исход заявки очевидно предрешён, отмечусь здесь в качестве моральной поддержки. eXcellence contribs 21:58, 13 июня 2022 (UTC)
  19. Надо. p.s. после ответа кандидата на вопрос окончательно убедился в здравом подходе кандидата к делу. Summer (обс) 23:03, 13 июня 2022 (UTC)
  20. Victoria (обс.) 10:13, 14 июня 2022 (UTC)
    Меньше трети таки перебор. — @ → SAV © 14:12, 14 июня 2022 (UTC) Голос вычеркнут: нет правок в период с 29 мая по 13 июня 2022 года.-- Vladimir Solovjev обс 14:35, 16 июня 2022 (UTC)
  21. (+) За поддержу морально. — Erokhin (обс.) 17:18, 14 июня 2022 (UTC)
  22. (+) ЗаRounvelis (обс.) 19:01, 14 июня 2022 (UTC)
  23. По сути — моральная поддержка... — Хедин (обс.) 22:22, 14 июня 2022 (UTC)
  24. (+) ЗаVulpo (обс.) 08:49, 15 июня 2022 (UTC)
  25. -- Optimizm (обс.) 09:40, 15 июня 2022 (UTC)
  26. Перенесу голос сюда, чтобы так грустно от процентов не было. (моральная поддержка, короче)   JJP |@  14:04, 15 июня 2022 (UTC)
  27. (+) За. Darkhan 19:10, 15 июня 2022 (UTC)
  28. (+) За. Sneeuwschaap (обс.) 23:15, 15 июня 2022 (UTC)
  29. За. Только зря вступил в бессмыссленную полемику выше. ·Carn 04:21, 16 июня 2022 (UTC)
    (+) За. В качестве поддержки. Избраться с такой заявкой было невозможно. Swarrel (обс.) 13:32, 16 июня 2022 (UTC) Голос вычеркнут: нет правок в период с 29 мая по 13 июня 2022 года.-- Vladimir Solovjev обс 14:35, 16 июня 2022 (UTC)
    • Упс, не проверил активность. Не соответствую, голос нужно вычеркнуть. — Эта реплика добавлена участником Swarrel (ов) 13:34, 16 июня 2022 (UTC)
  30. Флаг участник не получит, но доверие есть, несмотря на полотно в рубрике «Против». MisterXS (обс.) 21:44, 16 июня 2022 (UTC)
  31. С печалью: (+) За. Поддержу морально — при довольно, увы, очевидном уже раскладе. --AndreiK (обс.) 21:06, 17 июня 2022 (UTC)
    (!) Комментарий: Кандидат совершенно явно хочет хорошего для Вики. А плохого — не хочет. Он не идеален, но ВП:NBD. --AndreiK (обс.) 21:13, 17 июня 2022 (UTC)
  32. Итог очевиден к сожалению. Но для моральной поддержки за то, что он сделал для Википедии. — El-chupanebrei (обс.) 00:49, 18 июня 2022 (UTC)
  33. (+) За. Искренность, правдивость и неравнодушие путают с конфликтностью (или покрывают). Потому такое (датапульт) и происходит и в жизни, и в Википедии. Очень надеюсь, что всё изменится (и в жизни, и в Википедии). — Олексій Турбаєвський, cheloVechek / обг 08:36, 18 июня 2022 (UTC)
  34. За. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:47, 18 июня 2022 (UTC)
  35. (+) За. Поддерживаю. Максим Стоялов (обс.) 12:00, 19 июня 2022 (UTC)
  36. Не могу не поддержать уважаемого коллегу. Прошу не расстраиваться в связи с очевидным исходом этой заявки и продолжать активную работу во благо проекта. Рано или поздно очередной заявке будет сопутствовать успех. Кронас (обс.) 21:36, 19 июня 2022 (UTC)
  37. Морально поддержу: мне кажется, коллегу критикуют слишком жёстко, не сомневаюсь в его благих намерениях по отношению к рувики. Викизавр (обс.) 18:13, 21 июня 2022 (UTC)
  38. (+) За. С кандидатом не знаком, но впечатление резко положительное, вижу определённое рвение к реформированию, что ныне очень необходимо, коллега, не останавливайтесь. Очень честные ответы только улучшают впечатление, даже несмотря на методы, которые "анти-инноваторам" не нравятся. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 14:07, 22 июня 2022 (UTC)
  39. (+) За. Двумя руками) — Alemann (обс.) 18:26, 23 июня 2022 (UTC)
  40. (+) За. Хотя и совершенно не одобряю удалистские представления коллеги, не могу не проголосовать за per Сайга. Ну а ребячество в заявке про ИСКЛ — по-моему мало отношения к делу имеет (хотя аргументация в обсуждении этого вопроса смущает). Медведь Никита (обс.) 15:10, 25 июня 2022 (UTC)
  41. (+) За. Очень доброжелательный участник, много помогает по техническим вопросам, с которыми непонятно куда обращаться. Явно стремится к улучшению википедии (мы неоднократно пересекались в географических проектах). -- Tigranika (обс.) 06:12, 27 июня 2022 (UTC)
  42. Безотносительно безобидного идеалистического прожектëрства, почему бы не «да» для технических целей? Рыцарь поля (обс.) 07:33, 27 июня 2022 (UTC)

Против

  1. По опыту личных пересечений и по итогам наблюдений за деятельностью. Проекту, и особенно сейчас, крайне нужны администраторы, которые решают проблемы, а не создают их. Кандидат же именно создает их, причем регулярно и серьезные. А также не менее регулярно использует Википедию как трибуну и поле боя. — Сайга (обс.) 09:16, 13 июня 2022 (UTC)
    • Ну если даже с вами согласиться, очевидно, что то, что вы называете «созданием проблем», никаких флагов не требует, скорее наоборот. Казалось бы на моем примере в этом несложно убедиться. Хотя я, конечно, иначе оцениваю, но это и не важно сейчас. Abiyoyo (обс.) 09:20, 13 июня 2022 (UTC)
    • Какие конкретно проблемы кандидат создал в последние полгода-год, можно узнать? Я вот знаю, что он помог в разоблачении и разгроме крупнейшей проблемы в сообществе рувики в последние много лет - ОПГ Ваджрапани, поддержал очередную их жертву - меня - тогда, когда практически никто из остальных участников не сделал этого, все молчаливо соглашались с "Лавровым". MBH 09:23, 13 июня 2022 (UTC)
      • Ну вот совсем недавний пример, поспешный запуск голосования без нормального предварительного обсуждения, что спровоцировало острый конфликт, и за что участник получил персональное предупреждение от АК. — Сайга (обс.) 09:38, 13 июня 2022 (UTC)
        • А админфлаг-то тут при чем? Вон ниже еще один человек пишет, что не нравится моя общественная деятельность. Но для нее флаги не нужны. Мне, строго говоря, даже флаг editor не нужен для того чтобы делать то, что вам не нравится. Я не обещаю, что я продолжу это делать по одной причине — может не хватить времени и сил. Но если хватит — буду. Но к админфлагу это не имеет никакого отношения. И даже наоборот. Так что кто недоволен моей общественной активностью сам заинтересован пойти и в первых рядах проголосовать за: чтобы у меня меньше времени оставалось на это. Abiyoyo (обс.) 09:49, 13 июня 2022 (UTC)
          • При том, что нет никаких гарантий, что таковой конфликтный паттерн поведения не будет перенесен и на администраторскую деятельность, что может создать крупные проблемы. Тем более, что к вашей деятельности в тот период, когда флаг у вас был, и ранее имелись вопросы, была принудительная конфирмация по решению АК и много чего еще. Сайга (обс.) 10:07, 13 июня 2022 (UTC)
            • На камон, 2013 год. Поновее бы что. Нет, видать, проблем с админфлагом. Нет. Abiyoyo (обс.) 10:12, 13 июня 2022 (UTC)
              • А поновее - я вот смотрю ваш текущий вклад и вижу, что за последние три месяца правок нет вообще. А до того по большей части - та самая "общественная деятельность" и оформительские правки в статьях. Админами выбирают либо для того, чтобы КУ/ВУС разгребать (это вам судя по всему давно не интересно), либо чтобы конфликты разрешать - которые вы наоборот, генерируете. Зачем флаг-то? Только для того, чтобы использовать прокси без ограничений? Это несерьезно. Сайга (обс.) 10:29, 13 июня 2022 (UTC)
                • Ну так воду включите, чтобы плавать можно было. Я ж о том и говорю: я опытный админ, у меня нет возможности делать то, что я умею. Что мне остается? Ну вот то и остается. Надо понимать причины и следствия. Люди почему недовольны многие в ВП? Потому что их никуда не пускают. Что им остается делать? И чем больше не пускают, тем сильнее недовольство. Не во мне же дело лично. А что правок 3 месяца нет, так о том и речь: поди чего сделай, когда все забанено. Это проблема. Для меня по крайней мере. Abiyoyo (обс.) 10:35, 13 июня 2022 (UTC)
                • Боюсь, что без "общественной деятельности" Abiyoyo над разделом и дальше бы издевалась клика Лаврова - Ваджрапани вместе с Дата-пультом. Страшно представить, что они могли бы наделать в нынешние времена. Грустный кофеин (обс.) 10:39, 13 июня 2022 (UTC)
                  • Вопрос простой - флаг-то тут причем? Флаг - это не орден "за победу над Лавровым и Ваджрапани", это инструмент для решения определенных задач. Сайга (обс.) 10:44, 13 июня 2022 (UTC)
                    • О том и речь, что ни при чем. Abiyoyo (обс.) 10:53, 13 июня 2022 (UTC)
                    • Я считаю, что сама постановка вопроса, что Abiyoyo генерирует конфликты не вполне корректна. Бремя конфликта с печально известной группой участников было неизбежно и доля сия выпала на Abiyoyo. Он прошёл этот путь с высоко поднятой головой. В истории с Арбитраж:Сайга ваш вклад в ту ситуацию тоже неоднозначен, но здесь вряд ли место это все разбирать. И что же ещё остаётся кроме этого из такой "неправильной" "общественной деятельности" у кандидата? Исходя из вашего голоса это не очевидно. Хотя, возможно вы делаете акцент вдобавок на вики-археологии. В этом случае простите за беспокойство. Грустный кофеин (обс.) 11:01, 13 июня 2022 (UTC)
                      • Я замечу, что в обсуждаемой истории с голосованием мои действия никаких вопросов у арбитров не вызвали, в отличие от деятельности кандидата. У которого на мой взгляд имеется паттерн, укладывающийся в фразу "цель оправдывает средства", и этот паттерн в данной истории проявился очень ярко. С такими установками в администраторах делать нечего. Сайга (обс.) 11:05, 13 июня 2022 (UTC)
                        • В жизни бывают ситуации, когда формально ничего не нарушал, но глубоко неправ по сути. Грустный кофеин (обс.) 11:09, 13 июня 2022 (UTC)
                          • Видите ли, арбитры принимают решения не только (и не столько) по формальным основаниям, но и ориентируясь на дух правил и традиций проекта, Если бы я был "глубоко не прав по сути", мне бы, несомненно, в решении на это указали. Сайга (обс.) 11:18, 13 июня 2022 (UTC)
  2. Категорически (−) Против. Пламенный трибун и революционер с догматической системой ценностей не нужен в админкорпусе. Про последствия: «Если надо объяснять, то не надо объяснять». Жутко покорёжило «пультисты постарались» в заявке. Неряшливость ответов на стандартные вопросы также заставляет тяжко задуматься. — Dmartyn80 (обс.) 09:32, 13 июня 2022 (UTC)
    • Но это фактологически верная информация - на той заявке против проголосовал ряд участников, позже идентифицированных как члены ботофермы. MBH 09:39, 13 июня 2022 (UTC)
      • Обожаю, когда собственное «непрохонже» сваливают на пультистов. Похоже, уже за это им следует поставить памятник — что бы проигравшие без них делали, ума не приложу. Томасина (обс.) 09:52, 13 июня 2022 (UTC)
      • Но в прошлой заявке кандидат был с хорошим рейтингом, хотя в итоге не удалось пройти барьер, но всё равно стабильно было более 60%. А сейчас пультистов вроде как лишили права голоса, а результат не особо впечатляющий. — Аноним2018 (обс.) 09:04, 15 июня 2022 (UTC)
        • Сочувствующие точно нагонят 50%, а может быть и более...— Dmartyn80 (обс.) 10:21, 18 июня 2022 (UTC)
          • Весёлые заявки у этого кандидата. В прошлый раз недоброжелатели помешали избраться (уведомления, вроде бы, разослали), а в этот раз доброжелатели помогут совсем не провалиться.— Аноним2018 (обс.) 05:00, 19 июня 2022 (UTC)
          • Видимо, 45 % будет. Из них процентов 10 утешительных. — Хедин (обс.) 12:43, 19 июня 2022 (UTC)
  3. Не то, чтобы у меня был зуб на коллегу за вот это, но сам факт подачи заявки на рыбную ловлю и последующий финт с обвинением меня и светлой памяти НоуФроста в рассылках пасквилей, имхо, свидетельствует о профнепригодности для админработы. А уж подача заявки ради IP-block-extempt мне представляется знаком крайнего неуважения ко всему редакторскому и админсоставу Википедии. Не говоря уже о пассажах вроде «пультисты постарались» и «опасаясь за свою судьбу». Категорически против с покаянием за «за» при предыдущей попытке.Томасина (обс.) 09:36, 13 июня 2022 (UTC)
  4. Andreykor (обс.) 09:38, 13 июня 2022 (UTC)
    (формальный голос)
    > хочу иметь ip block exempt, который на релевантной странице не дают по причинам бюрократического характера.
    Звучит странно с тз того, что обычно пишет Кубит. ~~‍~~ Jaguar K · 09:42, 13 июня 2022 (UTC)
  5. Боже упаси Википедию от такого администратора. Flanker 09:59, 13 июня 2022 (UTC)
  6. Здесь — Redfog (обс.) 10:00, 13 июня 2022 (UTC)
  7. Админам запрещено юзать исключение без свистка ЧЮ, Лавров и Кубит подтвердят. Брать высший флаг для внеочередного его получения, это мощно. С невозможностью использовать даже закрытые VPN (на собственных VPS) действительно нужно что-то делать, вырабатывать приемлемую схему (например, уведомление ЧЮ с предоставлением скрина с конкретным IP VPN’а), но это для ПРА/Опроса/АК. А не для ЗСА. + Аргументация в предыдущей заявке.—Iluvatar обс 10:00, 13 июня 2022 (UTC)
    • Ну а как вы будете делать? «Надо» — это разговор в пользу бедных. Вот я предлагаю простой путь и рабочий. Решайте. Я считаю, важнее ехать, а не шашечки, «как надо». Abiyoyo (обс.) 10:04, 13 июня 2022 (UTC)
      • Без шашечек можно доехать совсем не туда, куда планировал. Особенно если под «простым путём» вы понимаете получение флага админа 80% участниками проекта. Iluvatar обс 10:13, 13 июня 2022 (UTC)
        • Ну хоть кому. Вообще, конечно, я давно говорю: надо многим давать, посвободнее, не как сейчас. Ну и главное: один получит, другой, люди, наконец, задумаются, увидят проблему, по-другому начнут решать, если так не нравится. Чтобы проблему решать, надо ее сдвигать с мертвой точки. Abiyoyo (обс.) 10:17, 13 июня 2022 (UTC)
  8. (−) ПротивJim_Hokins (обс.) 10:01, 13 июня 2022 (UTC)
  9. (−) ПротивAlex NB IT (обс.) 10:14, 13 июня 2022 (UTC)
  10. (−) Против. Я не помню ни одного случая, когда я был бы хотя бы частично согласен или доволен кандидатом. Например. В прошлый раз тоже голосовал Против. Кстати согласен с голосом № 58 в этой секции в прошлой заявке. И тем более, после марта 2022 года подавать на ЗСА, думаю, не подходящее время. Участника немного знаю, даже возможно видел, — но это не его достоинство, а скорее моё (что я потратил время). Brateevsky {talk} 10:20, 13 июня 2022 (UTC)
  11. (−) Против. Я даже не знаю, можно ли придумать администратора хуже. Участника, который угрожает в чате, что будет «бить в табло», нельзя даже на пушечный выстрел подпускать ни к каким флагам. — putnik 10:25, 13 июня 2022 (UTC)
    • Не посылайте людей публично «(скрыто) », не будет вам неприятных для вас ответов. Все просто. Abiyoyo (обс.) 10:44, 13 июня 2022 (UTC)
      • Отлично, мы имеем ещё и ложные обвинения. В том направлении, которое вы упомянули, я вас не посылал. — putnik 10:49, 13 июня 2022 (UTC)
        • Ну можете считать, что мне показалось. Тогда и вам тоже показалось. Вообще долгая память не всегда полезна. Я бы и не вспомнил. Вам оно нужно было зачем-то. Abiyoyo (обс.) 10:51, 13 июня 2022 (UTC)
          • Скриншоты ваших сообщений убеждают меня, что мне совсем даже не показалось. Но если вы сомневаетесь в моей памяти, то с вашего разрешения могу напомнить ту ситуацию как вам, так и сообществу. Полный лог обсуждения у меня сохранился. — putnik 10:54, 13 июня 2022 (UTC)
            • А у меня нет скриншотов. Я не занимаюсь подобной мелочной ерундой. Я помню, этого достаточно. Разумно сейчас съехать с темы, кому она нужна ннынче. Но если хотите развивать, если для вас подобное важно — ну напишите в АК, пусть разберутся. Abiyoyo (обс.) 10:58, 13 июня 2022 (UTC)
      • Мне непонятно, на что вообще можно рассчитывать, отпуская в комментариях к заявке такие реплики?— Dmartyn80 (обс.) 10:50, 13 июня 2022 (UTC)
        • Dmartyn80, я попытался это скрыть, но Abiyoyo отменил правку. Не то. Загребин Илья (обсуждение) 10:51, 13 июня 2022 (UTC)
          • Я пока скрыл так, думаю, без русского мата в открытом виде на ЗСА будет лучше; скрыть, чтобы совсем не было видно, я быстро не нашёл (шаблон «оскорбление» вроде немного не то, тут был полезен какой-то аналог типа «русский мат») — в крайнем случае, м.б., другие администраторы и бюрократы помогут. Загребин Илья, тоже спасибо за бдительность. Brateevsky {talk} 11:07, 13 июня 2022 (UTC)
            • Спасибо. Я предупредил кандидата, что при продолжении подобного поведения доступ к редактированию ему заявки будет закрыт. Vladimir Solovjev обс 12:51, 13 июня 2022 (UTC)
  12. (−) Против Загребин Илья (обсуждение) 10:37, 13 июня 2022 (UTC)
  13. (−) Против. Роман Франц (обс.) 11:16, 13 июня 2022 (UTC)
  14. (−) Против. То, что кандидат хочет получить флаг админа только для того, чтобы иметь возможность пользоваться прокси/VPN/анонимайзером в нарушение правил проекта, заставляет меня голосовать против. P.S.: По поводу того, что флаг не дали «по причинам бюрократического характера». А где это было? На странице заявок ВП:ИСКЛ+ я не вижу запроса от кандидата. -- Q-bit array (обс.) 11:18, 13 июня 2022 (UTC)
    • Вообще не только. В том числе скорее. Повод, скажем так. Ну а страничку я почитал. Многие просили, всех послали куда подальше. Десятка два просили. Чем я лучше? Просить, чтобы получить шаблонный отказ, который уже влепили многим? Ничего делать невозможно. Это факт. Abiyoyo (обс.) 11:29, 13 июня 2022 (UTC)
      • И что характерно: только я год назад при Abiyoyo успела сказать, что в англо-вике правила на этот счёт мягче, как получила от него порцию оскорблений. А сегодня вон оно -- ему-то можно. — Книжная пыль (обс.) 13:37, 13 июня 2022 (UTC)
      • Вот тут почти все запросы (кроме совсем ранних), поданные заранее по инструкции ВП:ОБХОД. Iluvatar обс 11:57, 13 июня 2022 (UTC)
        • Там нужны «особые» причины, которых у меня формально нет. А вот тут: Википедия:Проверка участников/Запросы на флаг ipblock-exempt/Архив можно посмотреть отказы. Ну и да, я и так админ, считаю, ничего)) Уж точно не хуже многих тех, кто годами держится за флаги, опасаясь пройти конфирмацию. Одновременно при этом с серьёзным видом говорящих «у вас низкий уровень поддержки». Да и вообще пора бы уже раздать админа гораздо большему числу нормальных юзеров. Сэр Сэмьюль Кольт сделал людей равными. Об этом тоже стоит помнить. Abiyoyo (обс.) 12:03, 13 июня 2022 (UTC)
          • А сейчас участники как раз и равны — даже админам запрещено пользоваться VPN. Он только для аварийного входа в систему. -- Q-bit array (обс.) 14:21, 13 июня 2022 (UTC)
            • Пора разрешить, что я могу сказать. Явочным порядком. И да, кто для каких целей пользуется — видно. Надо делать ставку на механизмы комьюнити, а не на неработающие толком ЧЮ-проверки, которые никого кроме школьников-хулиганов все равно не остановят. Либо мы признаем, что у нас есть некое ядро коллектива, которое друг другу доверяет, либо занимаемся бессмысленным формализмом, на котором, кстати, тролли и выезжают всякий раз. Давайте уже сделаем этот выбор раз и навсегда. Если у нас сообщество, то мы а) доверяем друг другу, б) не занимаемся мелочным контролем и в) относимся друг к другу как равным. Если нет — продолжаем играть в бюрократию, бессодержательные правила и увеличивать уровень абсурда. Мне последнее надоело. Не то что я не умею в этом вариться (умею), но честно — трата времени. Надоело. Abiyoyo (обс.) 14:29, 13 июня 2022 (UTC)
              • Тот, кто считает, что правила проекта - бессмысленный формализм и бюрократия, явно ошибся проектом. Flanker 15:06, 13 июня 2022 (UTC)
  15. (−) Против. Опять волк барашком прикидывается. Marimarina (обс.) 11:23, 13 июня 2022 (UTC)
    :) Волк (обс.) 13:37, 13 июня 2022 (UTC)
    Этим что ли?— Футболло (обс.) 14:13, 13 июня 2022 (UTC)
  16. (−) Против. Этому человеку нельзя давать ни крохи власти. — Книжная пыль (обс.) 12:19, 13 июня 2022 (UTC)
    • Зачем мне власть? Власть мне не нужна. Я против всякой власти. Я хочу не париться с обходом блокировок. Ну, итоги могу подводить на КУ. Претензий, вроде не было. А вот кому нужна власть, тех пускать и не нужно. Только их вы почему-то и защищали все время на моей памяти. Ну, может, уже передумали, не знаю. Дай бог, если так. События-то разные произошли, многое стало очевидно, глядишь и вы покаялись уже. Поддержу несмотря ни на что. Abiyoyo (обс.) 12:24, 13 июня 2022 (UTC)
      • Были претензии к Вашим итогам на КУ, были. — Fugitive from New York (обс.) 12:33, 13 июня 2022 (UTC)
        • Не) Были люди несогласные. Это понятно, чью статью удалили — конечно не согласятся. Но я не помню ни одного итога, который бы удалось оспорить. Можно возразить, что, мол, бюрократия, поди оспорь, всё такое, и это правда. Но всё же грубых ошибок, таких, по которым удалось бы предъявить что-то серьёзное, не было. Можно ещё, конечно, сказать, что изощрённость не признак правоты (и это тоже правда), но, согласитесь, в конечном итоге сейчас всё это не слишком важно. Другие времена, другие приоритеты. В конце концов, если бы я хотел что-то удалить, я бы ПИ получил. Там же не голосование. Abiyoyo (обс.) 12:38, 13 июня 2022 (UTC)
      • Фигасе, мне ещё и каяться. Каюсь, что раньше Вас не разглядела, вот да. — Книжная пыль (обс.) 12:40, 13 июня 2022 (UTC)
        • Да, вам. Я не хочу впадать в трибуну, тут это не очень принято, но на вас персонально большая ответственность за события мирового масштаба. И вы не справились с ней. Я думаю, когда-нибудь гордыня уйдёт и вы осознаете тяжесть последствий ваших действий. Если, конечно, для вас все же важнее не что-то личное. Личное маловажно. За личное, кстати, извините. Не, правда, мне жаль. Но ставка слишком высока была. Личное отступает. Abiyoyo (обс.) 12:45, 13 июня 2022 (UTC)
  17. Проблема в том, что у участника очень оригинальное понимание правил. При том что опыта ему не занимать, флаг администратора я ему доверить не готов, ибо тут тот случай, когда участник может использовать флаг со своей точки зрения «как лучше». Vladimir Solovjev обс 12:39, 13 июня 2022 (UTC)
    • Ну и подобных реплик от кандидатов в администраторы на своей ЗСА я, честно говоря, уже не припомню. И тут вопрос не о присуждении флага встаёт, а о том, чтобы закрыть заявку досрочно. Vladimir Solovjev обс 12:49, 13 июня 2022 (UTC)
      • Можно закрыть досрочно. Но смотрите, едва ли это повлияет на практический результат, а действие правилам не будет соответствовать. Действующие правила явно оговаривают, что цитирование тех или иных слов в уместном контексте допускается. И зачем тогда? Чтобы продемонстрировать в очередной раз, что консервативная часть рувики пытается проявить власть? Ну оно же боком выйдет. А пользы никакой. Abiyoyo (обс.) 12:53, 13 июня 2022 (UTC)
        • Здесь обсуждается ваша кандидатура. А попытки подобным образом переходить на личности тех, кто голосует против вас, нарушает правило ВП:ЭП. Заодно и на меня ярлык навешиваете. Закрывать досрочно заявку не буду, если вы сами её не снимете, но если вы продолжите комментировать правки оппонентов таким образом, то бюрократы могут поступить по букве правил и заблокировать вам возможность совершать дальнейшие нарушения. Vladimir Solovjev обс 13:00, 13 июня 2022 (UTC)
          • А зачем? Практическая цель какая? Вы же против, вон большинство пока тоже против, казалось бы — что еще нужно? И да, я сохраняю за собой право отвечать людям по существу по важным разногласиям. Abiyoyo (обс.) 13:22, 13 июня 2022 (UTC)
  18. windewrix (обс.) 12:40, 13 июня 2022 (UTC)
  19. Ну если флаг только для того, чтобы внп обходить, то против. Если вместо этого были бы какие-то конструктивные намерения и основания для использования флага, я бы поддержал. -- La loi et la justice (обс.) 12:53, 13 июня 2022 (UTC)
  20. (−) Против. Хотя бы за отношение к вымышленным мирам. — Fugitive from New York (обс.) 13:04, 13 июня 2022 (UTC)
  21. Как человек старомодный и консервативный могу сказать- ирл у меня на родине за такие хамские выходки лицо бьютсчитают невозможным дальнейшее общение исправлено мной --wanderer (обс.) 13:58, 21 июня 2022 (UTC), а не флаги раздают. --wanderer (обс.) 14:17, 13 июня 2022 (UTC)
    • Какие? MBH 14:37, 13 июня 2022 (UTC)
    • Какая же злая ирония. Грустный кофеин (обс.) 16:10, 13 июня 2022 (UTC)
      • Бог с ним с лицом. Понять бы еще о чем речь вообще. Abiyoyo (обс.) 16:23, 13 июня 2022 (UTC)
        • За крайне неэтичные высказывания в сторону женщин с использованием матерных выражений. --wanderer (обс.) 16:38, 13 июня 2022 (UTC)
          • А вы там были? Вы знаете что именно было сказано, кем и по какому поводу? Меня, например, спросили прежде чем что-то утверждать? Или вам достаточно мнения одной стороны? Я бы рассказал, мне скрывать нечего, но участники встречи, которую вы упоминаете, очень просили меня не распространяться о произошедшем. Я держу слово. Подумайте об этом. Abiyoyo (обс.) 16:46, 13 июня 2022 (UTC)
  22. собирался воздержаться или не голосовать, но поведение кандидата в рамках этой заявки не оставляет выбора. это форма, но и по сути тоже не всё гладко — см. аргументы коллег Сайга, Vladimir Solovjev и Q-bit array. — Halcyon5 (обс.) 16:02, 13 июня 2022 (UTC)
  23. per Vladimir Solovjev и Q-bit array. NBS (обс.) 16:39, 13 июня 2022 (UTC)
    (−) Против. Eustahio (обс.) 16:40, 13 июня 2022 (UTC) Голос вычеркнут: нет правок в период с 14 апреля по 14 мая 2022 года.-- Vladimir Solovjev обс 18:52, 13 июня 2022 (UTC)
  24. Участник с одной стороны опытный и умеет быть рассудительным, с другой — жуткий хам. И я б ещё подумал, но эта заявка и ответы в ней всецело хамская. ~Facenapalm 17:24, 13 июня 2022 (UTC)
  25. (−) Против. С последнего голосования по его кандидатуре радикальный настрой данного участника не только не снизился, но напротив - возрос. Это дисквалифицирующее качество для флага админа, увы. — Igor Borisenko (обс.) 17:39, 13 июня 2022 (UTC)
    • Так я ж писал выше: это процесс с положительной обратной связью. В расколотом сообществе, где расклад примерно 50/50 (а на самом деле еще хуже, потмоу что групп не две, а больше), у меня примерно нулевые шансы куда-то избраться. Зачем мне быть умеренным? У меня ниша, в ней разумно действовать более «радикально», а вылезти из нее не то чтобы нереально, но не стоит усилий. Но к админству это не имеет никакого отношения. У меня достаточно оснований говорить об этом. Abiyoyo (обс.) 17:51, 13 июня 2022 (UTC)
  26. If your time to you is worth savin'
    And you better start swimmin'
    Or you'll sink like a stone
    For the times they are a-changin'
    .
    - Katia Managan (обс.) 17:42, 13 июня 2022 (UTC)
    • И что вам лично удалось в Википедии поменять? Abiyoyo (обс.) 18:00, 13 июня 2022 (UTC)
      • Перевожу с английского для более лучшего понимания смысла – «Времена-то меняются» Katia Managan (обс.) 18:02, 13 июня 2022 (UTC)
        • Времена — это само собой. Я работаю над этим. А вы? Я вот к чему вообще-то. Abiyoyo (обс.) 18:10, 13 июня 2022 (UTC)
        • Нет, на самом деле времена не меняются. Очень сильно меняются люди. -- La loi et la justice (обс.) 05:00, 15 июня 2022 (UTC)
  27. У нас и так уже много конфликтов и мало активных редакторов. (−) ПротивВикидим (обс.) 18:22, 13 июня 2022 (UTC)
  28. (−) Против. — kosun?!. 18:24, 13 июня 2022 (UTC)
  29. (−) Категорически против. — Ыфь77 (обс.) 19:47, 13 июня 2022 (UTC)
  30. (−) ПротивButko (обс.) 20:12, 13 июня 2022 (UTC)
  31. -- Dlom (обс.) 20:38, 13 июня 2022 (UTC)
  32. Коллега Dmartyn80 и в прошлый раз очень к месту привёл строчки Галича. Как и всегда много красивых и витиеватых слов за всё хорошее и против всего плохого. А в итоге будет происходить всё именно так, как описал выше коллега Vladimir Solovjev. Поэтому (−) категорически против. Dixi. Tempus /// ✉️ 00:28, 14 июня 2022 (UTC)
  33. Хотел бы поддержать, но небрежный подход к заявке с обоснованием «нужно, потому что иначе не могу нарушать ВП:НОП» совсем не радует… Как и позиция в духе «нужно администрировать ex aequo et bono, времена такие». Так что в этот раз здесь. А по VPN и ВП:ИСКЛ лучше уж тогда новое обсуждение на форуме правил открывать. adamant.pwncontrib/talk 02:33, 14 июня 2022 (UTC)
    • Откройте. И добейтесь результата. Тогда это будет хоть в какой-то мере убедительно. Простите, но вынуждать людей обивать пороги форумов с неясным результатом, когда дело идет о безопасности большого количества редакторов, выглядит не очень, прямо скажем. Я вам помог, внимание на проблему обратил. Если вы верите в свои слова сами — у вас сейчас наилучшая возможность. Покажите это, пожалуйста. Abiyoyo (обс.) 07:03, 14 июня 2022 (UTC)
      • обивать пороги форумов с неясным результатом — так разве здесь вы не это же самое и делаете? −−APIA 〈〈обс〉〉 08:13, 14 июня 2022 (UTC)
        • А разве похоже?) Abiyoyo (обс.) 08:20, 14 июня 2022 (UTC)
  34. (−) Против. Geoalex (обс.) 06:58, 14 июня 2022 (UTC)
  35. (−) ПротивBok (обс.) 08:06, 14 июня 2022 (UTC)
  36. (−) Против Lado85 (обс.) 08:14, 14 июня 2022 (UTC)
  37. (−) ПротивVvk121 08:20, 14 июня 2022 (UTC)
  38. (−) Против «Иду в админы, чтобы получить ip block exempt» — гм. Ну вот и результаты голосования соответствующие. «А по-нормальному получить есть бюрократические сложности» — ну другим админам надо писать, бюрократам. В-общем это где-то в другом месте надо обсуждать. Demetrius Talpa (обс.) 10:28, 14 июня 2022 (UTC)
  39. (−) Противwulfson (обс.) 11:10, 14 июня 2022 (UTC)
  40. (−) Против.—Ping08 обс. 12:22, 14 июня 2022 (UTC)
  41. Я в целом и не против позиции кандидата по большинству вопросов, но сильно против методов, которыми позиция продвигается, они дискредитируют позицию. Эта заявка - как раз пример, как на ровном месте получить максимальное число минусов из-за полного пренебрежения всем, чем можно. AndyVolykhov 12:54, 14 июня 2022 (UTC)
    • Методы важны, конечно. Считайте это сознательной демонстрацией, что методы, к которым тут привыкли, далеко не всеми принимаются. Методы надо менять. Плохие методы. Погрязли мы все ханжестве, бюрократии и самообмане. Об этом надо прямо сказать. Оно, конечно, выглядит непривычно поначалу. Ничего. Надо же привыкать постепенно. Очень помогает на время выпадать из Википедии. Придешь, посмотришь свежим взглядом — не знаешь, смеяться или плакать. А минусы-плюсы — дело глубоко вторичное. Abiyoyo (обс.) 13:02, 14 июня 2022 (UTC)
      • Коллега, если это был эксперимент, то я от души надеюсь, что очевидно неудачный его итог пойдёт на пользу. И нет, таким способом изменить Википедию невозможно. (И не нужно). AndyVolykhov 10:50, 15 июня 2022 (UTC)
    • Вот да, по сравнению даже с прошлой заявкой, разница большая. Несмотря на «старания пультистов», там поддержка более 60 %. А здесь их нет. И где здесь условные 90 голосов «За», куда они делись? =) Мне казалось, что уж на этой заявке кандидатом явно будет набрано хотя бы 50%. Brateevsky {talk} 08:14, 15 июня 2022 (UTC)
  42. ВП:НЕПОЛЕБОЯ. — Cantor (O) 14:08, 14 июня 2022 (UTC)
  43. (−) Против. —DarDar (обс.) 16:26, 14 июня 2022 (UTC)
  44. Alex Spade 16:41, 14 июня 2022 (UTC)
  45. Охохонюшки-хохо. Джекалоп (обс.) 16:59, 14 июня 2022 (UTC)
  46. (−) Против. — Soul Train 12:05, 15 июня 2022 (UTC)
  47. Можно даже не быть (−) Против, но я буду. Кандидат рассудительный, грамотный, аналитически мыслящий, но, при этом взгляды участника я бы охарактеризовал как достаточно радикальные. Википедия сейчас и так радикализировалась, и совсем не ко времени закреплять эту тенденцию вводом в корпус администраторов радикально мыслящих людей. В таком формате Википедия радикально потеряет смысл для читателей. N.N. (обс.) 07:19, 16 июня 2022 (UTC)
    • (неэтичная реплика скрыта) Engelberthumperdink (обс.) 10:04, 16 июня 2022 (UTC)
    • Википедия никогда не потеряет смысл для читателей, на чём многие и паразитируют. — ssr (обс.) 11:53, 16 июня 2022 (UTC)
  48. Проголосую здесь в качестве аморальной поддержки (извините за иронию). Коллега, при всех правильных словах в его адрес в секции «за», так и не уяснил до сих пор, что с таким процентом голосов против что-то не так именно в нём, а не где-то ещё, и никакие чистки в проекте этого не изменят, пока он сам в себе с этим не разберётся. Админить же методами «сознательной демонстрации» нельзя категорически. —Fedor Babkin talk 10:42, 18 июня 2022 (UTC)
    • Это больше на ВП:Троллинг похоже, чем на иронию. «Нагонят» выше, «аморальной» тут. — Engelberthumperdink (обс.) 08:32, 20 июня 2022 (UTC)
      • Ваши реплики на этой странице уже признавались неэтичными, пусть их и дальше продолжат оценивать бюрократы. Меня больше огорчает околонулевой вклад кандидата в проект не только в течение долгого времени до самой заявки, но и в ходе самой заявки. Желающий стать администратором всё-таки должен что-то полезное делать для проекта помимо дискуссии на странице непроходной заявки. — Fedor Babkin talk 07:43, 22 июня 2022 (UTC)
        • Очень интересно то, что вы затронули тему вклада. Баллотируешься без вклада — нужен вклад, да ещё ты и склочник, иди отсюда. Баллотируешься со вкладом — да ты склочник, зачем нам твой вклад, иди отсюда. По себе знаю, спасибо за разъяснения. Двойная мораль, учитывая то, что на многолетние нарушения ряда УБПВ сообщество годами закрывало глаза. «Вы не понимаете, это другое». — Engelberthumperdink (обс.) 14:15, 25 июня 2022 (UTC)
          • Видите ли, люди не любят склочников и не готовы доверять им высшие флаги, независимо от масштабов вклада. Это вполне естественно. Сайга (обс.) 14:39, 25 июня 2022 (UTC)
            • См. вторую часть. Кому склочник, а кому УБПВ. Любят-с, очень любят-с. — Engelberthumperdink (обс.) 17:11, 25 июня 2022 (UTC)
  49. В последние разы я по кандидату воздерживался, поскольку предпочитаю не запускать новый виток неприятной истории взаимоотношений. Но несколько диалогов с его участием на этой странице не оставляют вариантов: воздерживаться по такой заявке нельзя. — Deinocheirus (обс.) 16:59, 19 июня 2022 (UTC)
  50. За всё берётся смело. stjn 20:43, 20 июня 2022 (UTC)
    • Читается по умолчанию скорее как аргумент "за". --A.Savin (обс.) 08:48, 21 июня 2022 (UTC)
      • Боюсь, это отсылка на стишок, погуглите. MBH 10:09, 21 июня 2022 (UTC)
        • (!) Комментарий: [5] --AndreiK (обс.) 11:04, 22 июня 2022 (UTC)
        • Я уж было испугался при "погуглите" -- думал, речь о каком-то стихе, который должен знать каждый, и только я один отчего-то не знаю. --A.Savin (обс.) 19:01, 22 июня 2022 (UTC)
          • Нууу, я сей стишок к текущему моменту встречал много раз, в самых разных источниках, от чатов до твитора. MBH 19:27, 22 июня 2022 (UTC)
            • И что характерно: стишок цитирует, ничтоже сумняшась, участник, назвавший меня хамкой за фразу: "Слезьте со шкафа". И тут двойные стандарты, так же, как и в самой теме заявки. — Книжная пыль (обс.) 07:50, 23 июня 2022 (UTC)
              • «Вы не понимаете, это другое». — Dmartyn80 (обс.) 11:28, 23 июня 2022 (UTC)
  51. (−) Против. Совершенно не близка философия коллеги по части вопросов функционирования Википедии. Поведение в отдельных ситуациях вызывало вопросы. Deltahead (обс.) 09:31, 22 июня 2022 (UTC)
  52. (−) Против. Skydrinker (обс.) 11:24, 24 июня 2022 (UTC)
  53. (−) Против. Abiyoyo многократно убеждал, что его компетентность крайне далека от уровня необходимой для админ-флага. ~ Starship Trooper ~ 19:43, 24 июня 2022 (UTC)
  54. (−) Против.— С уважением, Valmin (обс.) 23:25, 24 июня 2022 (UTC)
  55. (−) Против 1)Кандидат один из немногих участников рувики который может гордится (как тот лесоруб из анекдота), что в результате деятельности в разделе на месте "деревьев" (статей) возникла персональная кл пустыня. Но "озелененением пустыни" (т.е. качественным воссозданием тех статей, что можно восстановить) кандидат заниматся не планирует. И судя по вкладу (по крайне мере с этой учётки) просто статьи кандидат правил аж в феврале. Как говорится "имеет право"(с). 2)Кандидат активно занимается прожектированием. При всём своеобразии идей на это он тоже имеет право, пока это не нарушает правила вики. Но одно дело прожекты "Манилова" или "Бальзаминова" где-нибудь "в деревне" (т.е. у обычного участника) и совсем другое прожекты "крёмлевского мечтателя" у которого есть бомба. А флаг админа можно использовать не только как метлу и лопату, но и как бомбу. Притом судя по комментариям кандидата выше, пойти по пути Робьеспьера ("отрубите им голову" (с) Кэролл) он считает вполне полезным, да и насчет создания нового датапульта оговорки были. 3) Кандидат в заявке не смог аргументированно объяснить в чем значимость (польза) для Рувики получения им флага админа. Ну получит он благодаря флагу админа ip block exempt. Но это же как микроскопом гвозди забивать, де-факто можно, но эффективней иначе, а остальные свои планы в качестве админа кандидат не расскрывает. Вывод: Значимость для Рувики получения кандидатом флага админа не показана.-- Авгур (обс.) 07:13, 27 июня 2022 (UTC)
  56. Retired electrician (обс.) 12:35, 27 июня 2022 (UTC)

Воздержались

Пока тут побуду, потом посмотрим.   JJP|@  09:39, 13 июня 2022 (UTC)
  1. Не написал бы коллега странную вещь в заявке, был бы твёрдо за.— Draa_kul talk 12:28, 13 июня 2022 (UTC)
  2. Здесь. Bechamel (обс.) 14:46, 13 июня 2022 (UTC)
  3. Для меня довольно сложный выбор. С одной стороны у меня нет "зуба" на кандидата, как у некоторых из голосовавших против. С другой стороны у меня нет однозначного "За" - есть моменты, которые мне не нравятся. Но мы обсуждаем присвоение социального флага и я не считаю возможным в данном случае голосовать однозначно. Пока оставлю свой голос здесь. К стати, идея с кармой мне нравилась при старте и нравится сейчас. VladimirPF (обс.) 18:01, 13 июня 2022 (UTC)
    • В свете всех событий заплюсовал бы для поддержки... но заявка на админа только что законно пользоваться прокси, это знаете...
      Минусовать не буду, уж 50% точно кандидату нужно дать. — Хедин (обс.) 20:27, 13 июня 2022 (UTC)
      Переставлю для процента. — Хедин (обс.)
    • Ну вот не «только») Я же пообещал помочь. Сказал — надо слово держать. Справедливая цена, считаю. Abiyoyo (обс.) 20:35, 13 июня 2022 (UTC)
  4. Не столько аргументация голоса против, сколько мысли вслух. Всё, что предлагает кандидат, потенциально работоспособно, но в другой Википедии, не в этой. Это может быть способ построить хорошую Википедию с нуля. Красивый, но совершенно неосуществимый на практике. «Let’s start over again / Why can’t we start it over again / Just let us start it over again / And we’ll be good / This time we’ll get it, mmm get it right / It’s the last chance to forgive ourselves». viaGood Will Hunting (обс.) 19:10, 14 июня 2022 (UTC)
    • мне кажется, это если и работоспособно, то в закрытом сообществе (без притока извне) с немногочисленным количеством участников, занимающихся делом, слабо связанным с событиями реального мира. (возможно, такой была википедия — и шире интернет — на заре существования, но могу ошибаться). в ином случае это — утопия. — Halcyon5 (обс.) 02:34, 15 июня 2022 (UTC)
    • Генераторы идей тоже нужны, а отфильтровать и подрихтовать могут и другие.— SEA99 (обс.) 06:56, 16 июня 2022 (UTC)
    • Когда Иисус говорил «подставь другую щёку» вряд ли он всерьёз рассчитывал на полноценное широкое внедрение этого принципа в жизнь. Однако, вектор развития тоже имеет ценность.— SEA99 (обс.) 07:30, 16 июня 2022 (UTC)
  5. --A.Savin (обс.) 19:52, 14 июня 2022 (UTC)
  6. Пока воздержусь — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:31, 15 июня 2022 (UTC)

Итог

Поддержка кандидата сообществом недостаточна для получения флага администратора. Флаг не присвоен. — Good Will Hunting (обс.) 19:35, 27 июня 2022 (UTC)

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
42 56 6 42,86 %
Статус не присвоен