Википедия:Заявки на статус администратора/Incnis Mrsi 2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Incnis Mrsi

Incnis Mrsi (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошлой ночью на IRC-канале у меня возник спор с участником putnik по поводу предыдущей заявки на ЗСА. Интеллектуальный спор, не «политический». Чтобы его разрешить, он предложил мне написать эту заявку — можете не относиться серьёзно, я ни на кого обижаться не стану. Подаю заявку неохотно, поскольку мой интерес к руВП угасает, и у меня накопилось немало «долгов», работы которую я обещал или собирался сделать, да так и не доделал. Также, прошу отнестись к пониманием к моему нежеланию писать для русской Википедии программы на три страницы, как в прошлый раз. Работать впустую, как два года назад, мне уже будет лениво.

О своих убеждениях я рассказал достаточно на прошлой заявке и на выборах АК-6 — убеждения я меняю неохотно, так что прошу в вопросах особо не повторяться. На претензии по поводу моей деятельности со времени последних выборов, а также на вопросы по поводу того, что я намерен делать, отвечу максимально подробно. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок 7565 правок всего, из них 2969 (39%) правок в пространстве статей


Данные, очевидно, актуальны на конец декабря. Сам в счётчиках не разбираюсь, так что или прошу понимающих людей исправить, или поправлю позже.

Использование описаний правок 92% при значительных изменениях, и 98% при малых
Стаж (дата первой правки) 22 сентября 2005
Среднее число правок в день недостоверно (см. выше)
Ник в IRC qq[IrcCity]
ICQ UIN не пользуюсь
Jabber не удосужился
Голосование проводится с 11 02 2009 по 25 02 2009

Комментарии

Спасибо всем, кто потратил ради меня время и немного трафика. Результат получился вполне честный — мне не нравятся многие аспекты местного сообщества, и соответственно обратно. Угасание моего интереса к русской Википедии не имеет каких-то специфических причин в этой заявке, и вообще в отношении к моей персоне — причины сложнее, они связаны с пересмотром моего взгляда на виртуальные сообщества. Incnis Mrsi 21:40, 25 февраля 2009 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (11-02-2009) всем следующим условиям:

  1. не менее 100 правок в пространстве статей,
  2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 13-11-2008),
  3. сделавшие не менее одной правки в период с 13-12-2008 по 12-01-2009,
  4. сделавшие не менее одной правки в период с 27-01-2009 по 11-02-2009.

(+) За

  1. Буду первым. deevrod (обс) 13:10, 11 февраля 2009 (UTC)
  2. Хорошие новости. Львова Анастасия 13:17, 11 февраля 2009 (UTC)
  3. Стиль заявки не понравился, но, тем не менее, мне бы хотелось видеть кандидата в числе администраторов. ~ Aleksandrit 13:19, 11 февраля 2009 (UTC)
  4. Считаю, что даже с учётом всего, написанного во введении, пользы от Иннокентия в качестве админа будет много. — putnik 13:20, 11 февраля 2009 (UTC)
    Уж во всяком случае потраченное тут время обещаю отработать. Впрочем, не думаю, что принесу действительно много пользы. Incnis Mrsi 16:31, 11 февраля 2009 (UTC)
  5. Соглашусь с высказавшимися выше. --Saəデスー? 13:21, 11 февраля 2009 (UTC)
  6. Катерина Ле́мме Ца 13:40, 11 февраля 2009 (UTC)
  7. Вот тут я выскажусь. Кандидат имеет один существенный недостаток. Он груб и допускает реплики на грани, иногда ВП:ЭП, иногда даже ВП:НО. Помнится, мне случалось его за это предупреждать. Я намерен его предупреждать и дальше, если это понадобится, а в случае, если это создаст системную проблему, могу и иск подать. Но я при всём том должен признать, что эти реплики во всех случаях, которые я видел, описывают, справделиво или нет, ситуацию, когда кто-то своэ дело сделал халтурно. А от самого кандидата халтуры я не видел. Кроме того, вот уж он точно ни от кого не зависим, и ни к какой партии не принадлежит. Поэтому, несмотря на обозначенный недостаток, я буду голосовать за. Что же до реплик, я крайне советую кандидату за собой следить.--Yaroslav Blanter 13:53, 11 февраля 2009 (UTC)
    Да, потерплю. Incnis Mrsi 16:31, 11 февраля 2009 (UTC)
  8. Опять кадидат недальновидно упомянул об IRC. Но я проголосую за, имхо-хо, достоин швабры. Капитан Блад 14:12, 11 февраля 2009 (UTC)
  9. AndyVolykhov 16:56, 11 февраля 2009 (UTC)
  10. Думаю, торжественное вручение швабры кандидату будет полезным как для него, так и для Википедии. --Grebenkov 17:22, 11 февраля 2009 (UTC)
  11. За, доверяю. --Claymore 17:44, 11 февраля 2009 (UTC)
  12. (+) Заvvvt 18:01, 11 февраля 2009 (UTC)
  13. --Анатолий (обс.) 19:49, 11 февраля 2009 (UTC)
  14. Хороший человек. --DENker 20:52, 11 февраля 2009 (UTC)
  15. Согласен со всем тем, что написано выше (кроме, пожалуй, характеристики в первом предложении Николая Путина). Кстати, интересная тенденция — четыре последние заявки повторны, причём двое из четверых участников уже были администраторами, а третий работает в братских проектах.Kalan ? 21:41, 11 февраля 2009 (UTC)
  16. --Rave 21:48, 11 февраля 2009 (UTC)
  17. --Blacklake 05:34, 12 февраля 2009 (UTC)
  18. Замечаю сходство с кандидатом (за исключением пола, несомненной технической грамотности и очень точного, без частых ошибок выполнения работы). Он, как и я, любит резать правду-матку в лицо, не стесняясь в выражениях, и не заботясь о политесе: более антиполитесную заявку представить сложно, кандидат сделал все, чтобы его не избрали. Однако он вполне понимает свою склонность к резким выражениям, и работает над собой. Заявленный фронт работ включает техническую реорганизацию заброшенного ВП:КОБ и ВП:КПМ, думаю, на ЗКА кандидат не пойдет. А других шершавых админов у нас несколько, исключительно полезные люди, и флаги с них пока снимать никто не собирается.--Victoria 08:41, 12 февраля 2009 (UTC)
    Может быть вы и сроднились в IRC, но в Википедии вы совершенно разные люди. Чтобы убедиться в этом достаточно сравнить ваши вклады.//Berserkerus 08:34, 13 февраля 2009 (UTC)
    --Stoljaroff 14:04, 12 февраля 2009 (UTC)
  19. Соглашусь с коллегой Ярославом Блантером. NBS 16:27, 12 февраля 2009 (UTC)
  20. Мне представляется, что несколько странный тон и стиль заявки имеет психологическое объяснение - вполне тривиальное и, в общем, простительное. Не самый простой характер кандидата не должен, мне думается, нас смущать. Нарушения ВП:ЭП и ВП:НО могут вызывать замечания, предупреждения и блокировки независимо от наличия у участника флага - а возможная при наличии у него флага польза мне вполне очевидна. Андрей Романенко 21:19, 12 февраля 2009 (UTC)
  21. Больше профессионалов среди админов. Mashiah 21:51, 12 февраля 2009 (UTC)
  22. избрание, по-моему, может способствовать повышению качества проекта. --Al Silonov 08:59, 13 февраля 2009 (UTC)
  23. --Ashik talk 09:38, 13 февраля 2009 (UTC)
    =p.s.a.=, 09:51, 13 февраля 2009 (UTC)
    Благодарю за поддержку, но Вы не проходите по цензу. Неприятно вычёркивать мнение свежего человека, но правила приходится соблюдать. Incnis Mrsi 11:27, 13 февраля 2009 (UTC)
    Что ж, такая принципиальность только делает вам честь. Тогда вопрос в тему: собираетесь ли вы неукоснительно и безысключительно соблюдать все правила буквально (как в моём случае — не хватило пары дней) или всё же будете следить за соблюдением их духа?
    P.S. Кстати, 3 месяца — не такой уж и малый срок викистажа. Хотя, конечно, совсем не большой :)С уважением, =p.s.a.= 16:14, 13 февраля 2009 (UTC)
  24. Ситуация на грани, и может ещё качнуться и в ту, и в другую сторону, но тем не менее. Я считаю, что Иннокентий вполне может быть грамотным администратором — тому будет способствовать и его несомненная техническая подкованность, и «математический» склад ума, и стремление качественно делать работу. Резкий стиль общения, которого он придерживается, конечно, может отпугнуть случайно «нарвавшегося» на него новичка, и это порой становится проблемой. Но раз уж даже Ярослав обещает приглядывать, значит, можно не опасаться случайного разгорания страстей. — Cantor (O) 11:38, 13 февраля 2009 (UTC)
  25. Пока ещё ни разу не голосовал «против» на ЗСА. Наверно, и в этом случае не стоит. Из общения с участником я понял его добрые намерения по отношению к проекту. А общение - это серьёзно. Настойчиво предлагаю ему перечитать ВП:НО и на досуге ознакомиться с Атмосфера Википедии. --Dr Jorgen 12:59, 13 февраля 2009 (UTC)
    Согласен, я буду строже следить за формой реплик, поскольку она создаёт кучу проблем, что проявилось даже на этой заявке. Жаль только, что большинство не разделяет мою позицию по поводу комментариев к правкам, отсутствие или неправильности которых тоже создаёт лишние проблемы и заставляет тратить время и нервы. Если уж требуют этикета, то почему только от меня? Incnis Mrsi 13:07, 13 февраля 2009 (UTC)
    Могу Вас успокоить заверить, не Вы один обращаете на это внимание) — Cantor (O) 13:42, 13 февраля 2009 (UTC)
  26. (+) За На ВП:КУ, трезвей и взвешенней к «разбору полётов» по статьям, касающимся «всего компьютерного», редко кто подходит. Такой администратор очень нужен проекту, а быть спокойней в обсуждениях администраторская должность обяжет довольно быстро. JukoFF 15:55, 13 февраля 2009 (UTC)
  27. К мнениям выше хотелось бы добавить ещё вот какое соображение. Кандидат утверждает, что он теряет интерес к проекту, а многие участники жалуются на стиль его реплик. Но если он станет администратором, у него на некоторое время появится дополнительный интерес, а кроме того, ему придётся делать свои реплики более корректными. По-моему, от всего этого Википедия только выиграет. Kv75 19:20, 13 февраля 2009 (UTC)
  28. Все же плюсы перевешивают минусы. --ID burn 20:12, 13 февраля 2009 (UTC)
  29. Ну более-менее. Голоса против в духе «он использует ИРЦ» вызвали недоумение. Думаю админ должен знать что это такое и уметь пользоваться. Yakiv Glück 12:58, 14 февраля 2009 (UTC)
  30. Вреда не будет. Qwertic 17:15, 16 февраля 2009 (UTC)
  31. После прочтения заявки первая реакция была негативная, но почитав обсуждения и посмотрев на вклад участника, подумал, что такой администратор с угасающим интересов пользы принесёт пожалуй больше, чем некоторые горящие большим желанием... --Укко 12:11, 17 февраля 2009 (UTC)
  32. --Loyna 17:51, 17 февраля 2009 (UTC)
  33. --— Аргентинец 19:26, 18 февраля 2009 (UTC)
  34. per Kv75 Carn 15:05, 19 февраля 2009 (UTC)
  35. Поддерживаю кандидата. Нам очень не хватает технически грамотных администраторов. --Мышонок 22:46, 19 февраля 2009 (UTC)
  36. С учётом аргументации Kv75 считаю, что для Википедии избрание Иннокентия администратором будет вполне полезным. Я думаю, что на этом посту он станет сдержаннее и не оправдает опасения тех, кто голосует против. Как показывает практика, флаг администратора на большинство участников действует дисциплинирующе и повышает их ответственность, в том числе и за свои слова. Полагаю, Иннокентий будет хорошим админом. Wind 02:47, 21 февраля 2009 (UTC)
  37. Я довольно долго размышлял над этой заявкой, но всё-таки решил отметиться в этой секции. У кандидата есть определенные недостатки (в контексте возможности предоставления ему флага администратора), причем эти недостатки не ограничиваются уже много раз упомянутой на этой странице резкостью в общении (вплоть до прямых нарушений ВП:ЭП) и довольно странной формулировкой самой заявки, находящейся на грани нарушения ВП:НДА. Проблема, которая лично мне кажется критичной, состоит в том, что Иннокентий по моим наблюдениям порой склонен делать и озвучивать скоропалительные выводы, зачастую довольно сильные и резкие, без достаточно подробного изучения ситуации. (Я могу привести конкретные примеры, если понадобится, хотя большинство из них были в приватном (IRC), а не публичном пространстве.) Это, безусловно, совершенно недопустимо для администратора, если бы он собирался, например, заниматься разрешением сложных конфликтов, где за словами нужно следить очень и очень аккуратно. С другой стороны, Иннокентий вроде этим заниматься и не планирует, а планирует работать в тех областях, где безусловно является профессионалом. Ключевыми в моем решении являются два факта: 1. Я верю в то, что Иннокентий, если получит флаг, не полезет туда, где сможет с помощью этого флага наломать дров, а если полезет, то ему об этом скажут, и он одумается; 2. Несмотря на свою резкость, Иннокентий не является конфликтным в более общем понимании этого слова: он достаточно адекватно относится к критике, не склонен «затаить обиду» или «мстить», не склонен к «защите до последнего патрона» и контр-наступлениям (по крайней мере, насколько я это видел) — а это, на мой взгляд, более важно, чем четкий контроль за словами и выражениями. Поэтому, всё-таки "за". Но в случае продолжения подобных реплик, особенно по отношению к новичкам, я готов применять блокировки по назначению, и буду выступать за снятие флага. Не следует полагать, что я выступаю в секции «за», поскольку уверен, что кандидат не пройдет, и от моего голоса ничего не зависит; несмотря на то, что текущий ход дискуссии свидетельствует скорее не в пользу кандидата, а высказываю свое мнение так, как если бы оно было решающим — и я действительно был бы рад, если бы Иннокентий получил флаг sysop. Ilya Voyager 20:45, 21 февраля 2009 (UTC)
    Что Вы имели в виду, говоря о «продолжении подобных реплик»? Ну высказался я тогда не очень по делу, но Вы же не хотите внушить мысль, что это моя обычная манера реагировать на какие-то предложения? А что касается конфликтов, то я — конфликтный участник, и этого не скрываю, хотя наверное в Арбкоме под конфликтными участниками подразумевают другой типаж: викисутяжников. Как можно доверять людям, которых не видели в конфликтных ситуациях, которые неизвестно как себя поведут в случае противодействия их решению? Как можно таких людей куда-то избирать? Большинство считает, что можно — ну что ж, избирайте, только не удивляйтесь потом случаям отзыва кучи привилегий у флегматичного и рассудительного дяди, которого один раз довели до припадка гнева и который ввиду отсутствия опыта не знает, как в таких случаях надо себя вести. Incnis Mrsi 08:56, 22 февраля 2009 (UTC)
  38. ЗА!--Dima io 00:42, 22 февраля 2009 (UTC)
  39. yakudza พูดคุย 20:48, 23 февраля 2009 (UTC)

(−) Против

  1. К сожалению, не могу сказать что изменил свое мнение с прошлого голосования. --StraSSenBahn 13:55, 11 февраля 2009 (UTC)
  2. Причины изложены в завявке кандидата. Более того, мне представляется неэтичным отвлекать сообщество на доказательство каких-то тезисов в личном споре (насколько я понял, это номинация "из принципа"). #!George Shuklin 15:37, 11 февраля 2009 (UTC)
    Осуждение моих принципов IMHO можно было выразить и другим способом, но спасибо за хотя бы такой отклик. Incnis Mrsi 16:31, 11 февраля 2009 (UTC)
    Если бы вы хотели обсудить свои принципы другим способом, вы бы могли это сделать. В данном случае вы написали "#:чтобы разрешить этот спор он мне предложил написать эту заявку", "подаю заявку нехотно, интерес угасает". Я это иначе чем "заявка была подана на спор, мне на флажок насрать вообще говоря" воспринять не могу. Отсюда моё мнение о неэтичности эксплуатации механизмов выбора администраторов для иллюстрации точки зрения в споре. #!George Shuklin 14:18, 16 февраля 2009 (UTC)
    Вашу принципиальность уважаю, но сам считаю иначе. Этот механизм работает плохо, и вам ведь всё равно придётся его переделывать. А чтобы переделывать, надо наверное знать, что́ работает плохо и почему? Incnis Mrsi 05:12, 17 февраля 2009 (UTC)
  3. Участник подаёт заявку неохотно. Ну наверное ему это и не надо. Да и IRC не люблю --Amarhgil 17:06, 11 февраля 2009 (UTC)
  4. (−) Против --Dias 17:38, 11 февраля 2009 (UTC)
  5. (−) Против, участник крайне несдержан, иногда даже агрессивен. Ему очень тяжело оставаться нейтральным.--skydrinker 20:03, 11 февраля 2009 (UTC)
  6. (−) Против --Dmitriy 21:46, 11 февраля 2009 (UTC)
  7. У участника не получается общаться без сарказма. Alex Spade 07:22, 12 февраля 2009 (UTC)
    Я бы ответил в личку, да только туда вход без тапочек и респиратора запрещается. Да, сарказм это серьёзная проблема. Что предлагается взамен? Incnis Mrsi 15:43, 12 февраля 2009 (UTC)
    Не я тут решаю. Alex Spade 17:03, 12 февраля 2009 (UTC)
  8. (−) Против, зачем давать флаг администратора человеку, которму он не очень-то нужен? Плюс, мне не хочется видеть на посту администратора человека с таким стилем общения. Вместе с тем, если отрешиться от этого, ценю безусловно полезный и качественный вклад участника --lite 11:11, 12 февраля 2009 (UTC)
    Просто поспорил на деньги, что ты не пройдёшь, и подло пользуюсь своей возможностью голосовать =)
    Carn !? 16:08, 12 февраля 2009 (UTC) (Пояснение - это шутка, так же, как и данная заявка, по-моему).
    А если серьёзно - то недостаточно умеешь держать себя в руках. Как администратору тебе иногда придётся решать конфликтные проблемы, мне же кажется ты их будешь просто рубить, а не распутывать. И создавать ещё большие проблемы.
    Carn !? 16:19, 12 февраля 2009 (UTC)
  9. (−) Против. Участник очень конфликтен, правило об ЭП для него, похоже, не существует (о чём наглядно свидетельствует «пятак», который висел до последнего времени на личной странице участника). Должность же администратора требует способности к компромиссам и способности, в необходимых случаях, признавать свои ошибки, что вряд ли можно отнести к отличительным чертам Incnis Mrsi (при всём уважении к его вкладу в проект). Выдадим флаг — получим ещё одного проблемного админа, а оно нам надо, особенно в свете последних событий на проекте? Ведь уже был прецедент, когда некоторые голосовали по принципу «выберем, ведь красивая девушка», и к чему это всё привело?! Так давайте не будем в данном случае голосовать по принципу «выберем, а то ведь он проспорит».--Archishenok 17:08, 12 февраля 2009 (UTC)
    Выдадим флаг - получим ещё одного админа, причём активного, компетентного и трудолюбивого. И чем вам Saǝ не угодила? (см. голоса «За» №№ 10, 13, 31(sic!), 36, 39) --Rave 00:14, 14 февраля 2009 (UTC)
    Разве речь о ней? --Тигранов 12:48, 15 февраля 2009 (UTC)
  10. Эта номинация интересна тем, полагаю, что почти каждый из голосующий разрывается между двумя соображениями. С одной стороны, Incnis Mrsi подкован технически, знает стандарты и правила, давно в проекте...одним словом, всё это заслуживает крепкое за. Но с другой стороны, есть одно обстоятельство, даже, скорее, системная проблема, которая, меня например, заставляет голосовать против. Впрочем, и других тоже. Речь о несдержанности Иннокентия, крайней несдержанности, проявляемой даже не в пылу дискуссии, а на пустом месте: в описании правки, в обращении к новичку, в общении с незнакомыми с ним участниками. Всё это явно не помогает улучшать атмосферу в проекте. Хотя заботиться о комфорте нужно каждому, помогая, поддерживая и не обижая лишний раз обидными и резкими репликами. Это могло сейчас прозвучать в духе христианской проповеди, но дело, на самом деле, проще: у нас здесь относительно невеликий коллектив авторов, и мы не можем позволить себе отталкивать новых и старых авторов от энциклопедии. Ты, Иннокентий, уж не обижайся, но занимаешься, быть может и не специально, именно этим. Много раз тебя призывали быть сдержаннее, терпимее, сообразуясь с тем, что это проект добровольный и обиды лишний раз тут никто проглатывать не будет. Но ты почему-то не хочешь понять/следовать добрым советам. Мало того, ты продолжается старая практика, которая, ко всему прочему, извиняется и списывается... на особенности характера. Но почему кому-то, из числа рядовых редакторов, обязательно нужно следовать ВП:ЭП, а кому-то, только потому что правдорубом вырос, эти правила не писаны. И всё это на фоне нежелания предполагать добрые намерения. По правде говоря, вся потенциальная польза от наличия флага нивелируется указанными проблемами и возможными конфликтами в будущем. + не ясные причины у этой заявки (какой-то «спор») и заявление о том, что интерес в РуВП уменьшился... --Gruznov 19:46, 12 февраля 2009 (UTC)
    Эта мотивация голоса против интересна тем, что именно после того, как Incnis Mrsi обещал написать иск по итогам действий Gruznov, он сдал флаг. Я бы в подобной ситуации точно не голосовала против...--Victoria 22:23, 12 февраля 2009 (UTC)
    Я потому так подробно и расписался, чтобы не думали, что тот иск как-то влияет на моё отношение к Incnis Mrsi. И наоборот, постарался отметить положительные моменты. --Gruznov 06:43, 13 февраля 2009 (UTC)
    Кстати, кабы я знал, как обернётся дело, вообще не стал бы писать никакие иски, а вытащил бы компромат на ближайших выборах. Только в данном сообществе, это, похоже, бесполезно. Треть участников добрые, и голосуют «за» из принципа. А ещё треть хотят видеть в администрации не работников, а «начальников». Пускай-де начальство решает судьбы страниц (sic), принимает правила (sic), пускай будет видимость порядка. А кто там что конкретно делает, насколько качественно работает и не приходится ли его работу переделывать на каждом шагу, волнует лишь нерешающее меньшинство. Incnis Mrsi 08:36, 13 февраля 2009 (UTC)
    «Есть штука пострашнее клеветы. Это - истина. »,— сказал Талейран. В моей заявке можно смело вытаскивать компромат в любых объёмах. Буду только рад, если честно. Здесь же мы обсуждаем Вас. --Gruznov 10:03, 13 февраля 2009 (UTC)
  11. Конфликтный персонаж, прямо противоположный моему представлению об идеальном админе. Дополнительные тревожные сигналы — угасающий интерес к Википедии и зависание на IRC канале с Лещиной. --Ghirla -трёп- 21:16, 12 февраля 2009 (UTC)
  12. Не могу доверять. К сожалению. --Минами 00:00, 13 февраля 2009 (UTC)
  13. Считаю эту заявку клоунадой и ребячеством. Извините. Dstary 04:11, 13 февраля 2009 (UTC)
  14. KoNTuR 05:11, 13 февраля 2009 (UTC)
  15. Я так понял, что участник и не хочет стать администратором. Помогу ему в этом.//Berserkerus 08:26, 13 февраля 2009 (UTC)
    Вы не ответили мне в личке. Я так понял, что сказать нечего? Incnis Mrsi 08:41, 13 февраля 2009 (UTC)
    Что толку говорить, если вы всё равно останетесь при своём мнении. Ну не помните, и ладно.//Berserkerus 09:02, 13 февраля 2009 (UTC)
  16. Прочитал вступление, маразм полный, (−) Против. --Latitude 08:52, 13 февраля 2009 (UTC)
  17. Участник, как он сам высказался, подаёт заявку неохотно. Отсюда я могу сделать лишь вывод о том, что он не особо горит желанием стать администратором и выполнять администраторские функции.--Переход Артур 15:18, 13 февраля 2009 (UTC)
  18. Если участник не особо хочет работать - зачем подавать заявку? Elmor 16:40, 13 февраля 2009 (UTC)
  19. Я очень редко голосую на выборах администраторов, если бы кандидат написал просто "хочу быть администратором", то я бы и не стал голосовать. В данном же случае я голосую против, мне это категорически не нравится. У нас тут не детский садик, а проект, претендующий стать энциклопедией.--Yuriy Kolodin 18:49, 13 февраля 2009 (UTC)
    Простите за нескромный вопрос, а вы по ссылкам ходите? Кандидату уже один раз наглядно показали, что ВП:ЭП на порядок важнее технической грамотности, адекватности участника или желания работать, неудивительно, что желание выдвигаться у него поубавилось. Из вклада участника видно, что к проекту он относится вполне серьёзно. --Claymore 19:33, 13 февраля 2009 (UTC)
    Я этого не исключаю. Я не исключаю даже того (теоретически), что если участник напишет другую заявку я даже проголосую за. Однако, в данном случае я проголосовал не по отношению к участнику, а по отношению к заявке.--Yuriy Kolodin 17:28, 15 февраля 2009 (UTC)
    Ну и хорошо, что проголосовали против, а то выбрать заявку в администраторы ни дай б-г никому, хехе =) --Укко 12:05, 17 февраля 2009 (UTC)
    Упаси боже. Проголосовать за на основании одной заявки у меня никогда не поднимется рука. Я должен иметь хоть какие-то представления об участнике, чтобы отдать положительный голос. А вот для отрицательного голоса мне достаточно одной заявки.--Yuriy Kolodin 19:57, 20 февраля 2009 (UTC)
  20. Участник запомнился лишь разнообразными конфликтами. snch 23:42, 14 февраля 2009 (UTC)
  21. Вступление говорит само за себя - мотивация подачи заявки не имеет никакого отношения к работе в проекте. Нет основания ожидать от участника активности и энтузиазма после такого вступления. неон 01:17, 15 февраля 2009 (UTC)
  22. (−) Против, g00gle (обс) 12:26, 16 февраля 2009 (UTC)
  23. Судя по всему, флаг участнику не нужен. Track13 обс 16:21, 16 февраля 2009 (UTC)
  24. Против по опыту общения с участником и странной заявке. MaxiMaxiMax 15:58, 19 февраля 2009 (UTC)
  25. Учитывая настрой и мотивацию кандидата. --aTorero+ 07:05, 22 февраля 2009 (UTC)
  26. Не понимаю, зачем нужен админский флаг участнику, "интерес которого к РуВП угасает". Зачем нам еще один малоактивный админ? --Сайга20К 08:00, 22 февраля 2009 (UTC)
    Навскидку могу назвать несколько админов из топ20 по активности, которые баллотировались на волне угасания у себя интереса к проекту. Администрирование привносит новизну. --Rave 08:45, 22 февраля 2009 (UTC)
    А кроме того, малоактивный админ лучше, чем никакого. Даже если малоактивный админ только и будет, что каждый день подводить 3-4 итога на ВП:КУ, - это пойдет на пользу дела. Андрей Романенко 15:43, 22 февраля 2009 (UTC)
    По такой логике любого более-менее активного участника проекта и не-вандала надо сделать админомистратором. --Amarhgil 20:34, 22 февраля 2009 (UTC) P.S. Заявки Зурика и ЖукоФФа-то прокатили, а они были очень активны, намного более чем 3-4 итога. --Amarhgil 20:34, 22 февраля 2009 (UTC)
  27. (−) Против, --Poa 20:21, 23 февраля 2009 (UTC)
  28. можете не относиться серьёзно, подаю заявку неохотно — и это наша администрация? :) -- deerstop. 12:11, 25 февраля 2009 (UTC)

(=) Воздержались

  1. Проголосовал бы "за", но всё же мне кажется, мотивация подачи заявки — "на спор" — довольно сомнительна. ОйЛ™ 19:51, 11 февраля 2009 (UTC)
    Пока воздерживаюсь. Сторонники кандидата отмечают его пунктуальность и техническую грамотность, с другой стороны способ общения кандидата... Весьма вероятно ожидать исков в АК со стороны старожилов, а новички после контакта с таким администратором просто будут уходить из проекта. Пока кандидат никак не выказывает желания соблюдать правила проекта об этичной поведении и способствовать улучшению атмосферы в проекте. --Dr Jorgen 20:49, 11 февраля 2009 (UTC)
    Раньше бы проголосовал бы за, но многие реплики кандидата заставляют задуматься(теперь против), в частности не остались без внимания: грубые реплики за которые новичков бы давно заблокировали, протаскивание почти неакадемических идей в некоторые статьи, мнительность и поиск повсюду заговоров, непрерывная поддержка всех завсегдатаев IRC на выборах....//Berserkerus 09:14, 12 февраля 2009 (UTC)
    Немного странно дикутировать с воздержавшимся, но мне хотелось бы, чтобы Вы проверили свое ощущение на фактах: на выборах трех "завсегдатаев IRC" и одного "посещающего" кандидат задавал в свойственной ему манере вопросы и ни разу не голосовал.--Victoria 09:24, 12 февраля 2009 (UTC)
    Понятна цель таковой дискуссии, но я разве сказал "голосовал"? Из недавних припоминаю поддержку Kalan и Putnik, кроме того я почитываю логи IRC. Кстати, Victoria, а где лежит ваша заявка на статус администратора? На странице Википедия:Заявки на статус администратора/Архив/2006 нету.//Berserkerus 10:56, 12 февраля 2009 (UTC)
    Википедия:Заявки на статус администратора/Vicki Doronina--Yaroslav Blanter 11:12, 12 февраля 2009 (UTC)
    Ага. тут -Википедия:Заявки на статус администратора/Архив/2008. Спасибо.//Berserkerus 11:41, 12 февраля 2009 (UTC)
  2. Сложные чувства. Заявка со словами "подаю заявку неохотно", "мой интерес к руВП угасает", "можете не относиться серьезно", какое-то странное объяснение, связанное со спором на канале, не позволяет поддержать. С другой стороны участник производит впечатление толкового, думающего человека - поэтому не буду голосовать против. Далее, безотносительно данной заявки - меня очень не радуют ситуации, когда человек выдвигается, получает голоса против, а потом испытывает разочарование и даже обиду и покидает проект. Очень не хотелось бы повторения такого сценария в данном случае. Поэтому пока воздерживаюсь, но при более серьёзном отношении кандидата к заявке готов поддержать. --Oleg talk 14:12, 12 февраля 2009 (UTC)
  3. Поначалу проголосовал за, но, к сожалению, вынужден пересмотреть свой голос. Участие кандидата в IRC, и поддержка Калана на выборах в бюрократы не позвляют мне поддержать данную кандидатуру.--Stoljaroff 13:18, 13 февраля 2009 (UTC)
  4. к сожалению, не могу оставить свой голос "за" так как не соответствую требованиям к голосующим. иначе бы поддержал кандидата. он технически подкован, ориентируется в правилах, имеет солидный вклад. высказывается иногда черезчур резко, но, как правило, по существу. по поводу угасания интереса к РуВП особо отмечу, что многие из тех, кто недоволен сложившейся в проекте обстановкой, просто по-тихому сваливают. кандидат же наоборот просит метлу в руки, значит видит в себе силы что-то менять к лучшему. --FearChild 20:34, 14 февраля 2009 (UTC)
  5. Хотел проголосовать за, но не подхожу по формальным условиям (был в викиотпуске). Хотел бы видеть участника администратором, непонятно зачем ему нужно было заведомо проигрышно составлять заявку. —AlexSm 17:30, 17 февраля 2009 (UTC)

Вопросы кандидату Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
    Думаю быть полезным для объединения-перемещения статей (удаление мешающих перенаправлений, слияние истории), починки истории правок в случаях наподобие прямое произведение, редактирования защищённых страниц (вандалоопасных шаблонов и страниц пр-ва «MediaWiki:»). Намерен заняться также реорганизацией ВП:КОБ и ВП:КПМ по английской системе (когда-то я об этим писал года два назад, но лень искать ссылки, сейчас тороплюсь потому что). Такая операция может потребовать прав сисопа, поскольку некоторые шаблоны и подстраницы защищены. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)
    А как насчет отпатрулировать упомянутое прямое произведение?--Victoria 08:43, 12 февраля 2009 (UTC)
  • Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    Считаю себя одним из (многих) участников, благодаря которым в русском разделе Википедии стало больше порядка, чем было 3 года назад. Одним из своих достижений считаю недавние дополнения к ВП:КБУ. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)
    Теперь я не считаю это таким уж достижением (см.). Скорее, лишнее доказательство тому, что в русской Википедии бесполезно пытаться наводить порядок — среди участников слишком немного тех, кому он нужен. Но снимать заявку и не подумаю. По-моему, за одного битого должны давать нескольких небитых. Incnis Mrsi 17:33, 21 февраля 2009 (UTC)
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Конфликты возникают постоянно и улаживаются либо путём переговоров, либо путём пережидания. Я лучше умею ждать, чем большинство персонажей Интернета, и совершаю относительно мало таких ошибок, которые пятнают мою собственную честь. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
    В декабре 2006 использовал виртуала aplex speed (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) для одной или двух правок, он кстати до сих пор не заблокирован. Виртуал Гадатель (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проводил в конце декабря проверку работы некоторых институтов руВП, в принципе я остался удовлетворён результатами. Учётная запись VMM (обс · вклад) принадлежит моему отцу, я помогаю ему править статьи и есть пересечения по IP. Против проверки моей основной учётной записи в принципе не возражаю, но попрошу обосновать, зачем теперь могла бы понадобиться. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
    Да, один раз, более года назад, как я понял, за агитацию (как я до сих пор полагаю, разрешённую, честную и проводившуюся в положенном месте) против некоторых кандидатов. Подробности тут. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)
    Нет, вы "поняли" не правильно - агитация тут не причём. Хотя полагаю, вы лукавите и прекрасно осознаёте, в чём именно была проблема, благо на неё ваше внимание обращалось не раз. Alex Spade 15:12, 12 февраля 2009 (UTC)
  • Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?
    Не намерен заниматься этими списками. В 2007 заглядывал в Newpages, потом утратил интерес, да и с появлением механизма патрулирования там работников хватает. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)
  • Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
    Да, с десятками активных участников. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)
  • Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
    Модераторством не занимаюсь с 2005 года. В веб-форумах появлялся и появляюсь крайне редко. Опыт поддержания Internet-проекта (небольшого, тысячи на две постоянных пользователей) имею. Incnis Mrsi 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)

Вопрос от lite

Для чего вы "с неохотой" подаете эту заявку? Я так понимаю, что, учитывая, что ваш интерес к википедии угасает, вам статус нужен только чтобы что-то кому-то доказать? --lite 13:17, 11 февраля 2009 (UTC)

«Лично мне» статус вообще не особо нужен: чтобы достать информацию из удалённых статей руВП есть приятели, а всё остальное — суета. Incnis Mrsi 16:31, 11 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Obersachse

«Прошлой ночью на IRC-канале у меня возник спор с участником putnik …" — можно подробнее объяснить для тех, кто не в курсе событий на канале? Что за спор? «Меня выберут с 90 % голосов!» «Нет, только 70 %!» Что-то в этом роде? Или следует рассмотреть кандидатуру как серьёзную? — Obersachse 14:47, 11 февраля 2009 (UTC)

* Присоединяюсь к вопросу. Подробностьи в студию. --Dias 15:51, 11 февраля 2009 (UTC)
Нет, речь шла не процентах поддержки. Я говорил об опасности снижения качества работы (см. высказывание Ярослава), о готовности сообщества руВП принять оное; во всяком случае констатировалось отсутствие таких опасений. Говорили о преимуществах «атмосферы» над качеством. Поскольку я тут известен не только неатмосферностью, но и как ярый, последовательный противник понижения качества, то решено было проверить настроения экспериментально. Incnis Mrsi 16:31, 11 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Грузнова

  • Иннокентий, Вам столько раз обращали внимание на то, что нужно быть мягче в описаниях правок, комментировании действий других участников, репликам в отвлечённых обсуждениях. Справедливо говорили, что эта манера поведения делает прибывание в Википедии некомфортным для многих участников. И потому у меня вопрос личного характера: что мешает скорректировать своё поведение? У меня, например, есть опасения, что многие из потенциальных авторов изменять своё мнение о Википедии на негативное, столкнувшись с ярко выраженной нелюбезностью одного из администраторов. — Gruznov
    Не думаю, что до этого дойдёт. Последнее время я стараюсь обсуждать тупость и дебилизм в том самом месте откуда возникла эта заявка, а не в самой Википедии. Другие же негативные проявления меня раздражают не так сильно. Incnis Mrsi 16:31, 11 февраля 2009 (UTC)
    Да? Ну вот я не понимаю, зачем нужно было так комментировать правку. --Gruznov 17:00, 11 февраля 2009 (UTC)
    Меня подвёл казавшийся респектабельным внешний источник, по внешнему виду являющийся многоязычным, и где потому не следовало ожидать латинской i в украинских и белорусских словах (впрочем, і вполне себе имеется и в CP-1251, и в KOI8-U). Копируя слова оттуда, я создал два перенаправления, которые пришлось немедленно удалить по П.3. Удалить не мне самому, разумеется. К тому же, одно польское слово оказалось написанным вовсе с ошибкой (если внимательно смотреть дифф, его исправление можно увидеть). То есть, я был раздосадован тем, что залил хлам. Теперь, на свежую голову, я вижу что комментарий может показаться обидным для носителей или знатоков языка эсперанто, о чём сожалею. Incnis Mrsi 17:32, 11 февраля 2009 (UTC)
  • Связана ли эта заявка с «пиаром себя», о котором было Вами же сказано на последней вики-конференции (во время обеденного перерыва)? --Gruznov 15:09, 11 февраля 2009 (UTC)
    Не более, чем любой другой сколь-нибудь заметный метапедический демарш. Incnis Mrsi 16:31, 11 февраля 2009 (UTC)
    Демарш? Поясни, пожалуйста. --Gruznov 17:00, 11 февраля 2009 (UTC)
    Я не имел в виду демарш в строгом смысле. Скорее, обыкновенные для меня обличительные или программные заявления. Incnis Mrsi 17:32, 11 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Dr Jorgen

  • Поясните свои представления о ВП:ЭП и ВП:НО. Вы вообще читали эти правила? --Dr Jorgen 16:53, 11 февраля 2009 (UTC)
    Проблема. Тут об этом говорилось немного, и далее по тексту ещё больше. Не хочу оценивать степень этичности чужих высказываний, а над собою работаю постоянно. Incnis Mrsi 17:46, 11 февраля 2009 (UTC)
    В чём же эта работа состоит? И ещё вопрос - если оскорблять окружащих это нормальный для Вас стиль общения, то в каких пределах Вы допускаете это по отношению к себе? --Dr Jorgen 18:24, 11 февраля 2009 (UTC)
    Все эти виртуальные взаимоотношения, по большому счёту — пустое дело. Друг-враг, сторонник-противник, сотрудничество-борьба — какой в этом смысл, если единственный продукт — Википедия, принадлежащая всем? Действительно значимы лишь те столкновения, которые коренятся в реальной жизни. В качестве примера можно привести пресловутую войну между ЛГБТ и гомонегативистами, или армяно-азербайджанскую тему. Но в виртуале хотя бы я легко могу не обращать внимания на мусор или, во всяком случае, могу фильтровать информацию. В реальной жизни «забанить» и «заигнорить» неугодных людей намного труднее. Так что в Википедии (чтобы иметь возможность работать, а не просто читать) приходится следовать установленным нормам поведения, а уж каковы эти нормы сами по себе, не хочу судить. Они могли быть такими, а IMHO могли быть и иными. Меня существующие не напрягают. Incnis Mrsi 18:49, 11 февраля 2009 (UTC)
    Мы здесь не обсуждаем реальную жизнь - будь в ней Вы хоть лучший (или худший - не знаю, какая степень здесь уместнее) чернобай Москвы, хоть наоборот - рафинированейший интеллигент, в данном случае это значения не имеет. Мы на территории (хоть и виртуальной территории) ВП, где действуют правила об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Будь мы в беспредел-чате, то там, видимо, наоборот, Ваши высказывания считались бы образчиками красноречия, но если я не ошибаюсь, здесь правила несколько иные. Вы даёте ссылку где пытаетесь изобразить из себя принципиальную личность, и вследствии этого периодически рубящего правду-матку в глаза. Вопрос не совсем в правде-матке, а в тех выражениях, в каких Вы пытаетесь это сделать. --Dr Jorgen 19:14, 11 февраля 2009 (UTC)

Извините, я не понимаю, о какой ссылке идёт речь, а также не вижу оснований для высказанных выше опасений по поводу «новички после контакта с таким администратором просто будут уходить из проекта». Из-за одного, обидевшего персонально Вас, комментария, содержащего слово ложь? Последнее время я мало контактирую с новичками (могу вспомнить разве что чебоксарское кукольное дело), но в прошлом году работал не меньше других и нареканий не поступало. Уход новичков из-за недовольства местной атмосферой (критическим настроем к новым статьям, copyvio-паранойей, жёсткостью по поводу изображений, просто чужими правками их «гениальных» текстов) это конечно проблема, но я не вижу своего специфического вклада в неё. Incnis Mrsi 21:21, 11 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Вальда

  • Приведите, пожалуйста, пример "снижения качества Википедии" - Vald 20:06, 11 февраля 2009 (UTC)
    Если Вы неявно цитируете мой ответ участнику Obersachse, то я говорил о снижении качества работы в Википедии. Проявления некачественной работы могут как быть, так и не быть административными. Они могут не иметь отношения к правилам (создание статьей на основе сомнительных источников или с глупым содержимым, плохое форматирование, неаккуратные внутренние ссылки), являться следствием пренебрежения правилами (вынос на ВП:КУ или постановка {{copyvio}} на статью, явно подходящую под С.6), так и являться нарушениями правил. Причём, некоторые из нарушений традиционно не рассматриваются как нарушения (мой любимый пример — быстрые удаления перенаправлений по П.3, иным подложным критериям или вообще без объяснения), в некоторых случаях общественное мнение рассматривает нарушение как нарушение но его прощает (могу предъявить достаточно много разнородных эпизодов), и лишь в небольшом меньшинстве случаев обыденной (не упёрто-конфликтной) халтуры у «некачественного» участника возникают проблемы. Во всяком случае, так было раньше, в 2007, и особенно редки были попытки противодействовать злоупотреблению дополнительными привилегиями, если только они не затрагивали какой-то масштабный конфликт. Теперь ситуация несколько изменилась, однако я подозреваю что какая-то часть участников желает возврата к старой безнаказанности и административной вседозволенности. А возврат очень даже может случиться, если репрессии против сисопов приведут к административному параличу и нежеланию принимать непопулярные решения. Incnis Mrsi 20:43, 11 февраля 2009 (UTC)
  • Каким образом, в качестве администратора, вы планируете бороться со "снижением качества Википедии"? - Vald 20:06, 11 февраля 2009 (UTC)
    С учётом той же оговорки о неявной цитате, прежде всего, личным вкладом и примером. В каких-то случаях можно будет отменить явно ошибочные решения администраторов, но это дело опасное и, начиная такое, следует семь раз подумать. Incnis Mrsi 20:43, 11 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Cantor'а

Иннокентий, у меня к Вам созрело несколько вопросов. Задаю их здесь, потому что в других местах Вы можете их не заметить :)

  • В чём заключаются современные стандарты наименования? Почему, с Вашей точки зрения, конструкция «Категория:Википедия:Навигационные шаблоны:Биология» лучше, чем название «Категория:Навигационные шаблоны по биологии»? — Cantor (O) 11:51, 12 февраля 2009 (UTC)
    Отвечу с применением небольшого чита: обратите внимание на реплику infovarius в том же обсуждении. Я соглашусь: оставим конструкцию «… по …» для метакатегорий. То есть, для категорий, в которые непосредственно должны включаться не статьи, а «конкретизированные» категории. Что до самого предложения о переименовании как попало названых категорий, то я писал его наспех и, начиная обсуждение, особо не ломал голову над вопросом, как надо называть категории. Оказалось, что никакого писаного стандарта нет, префикс «Википедия:» считается излишеством, но мне кажется неразумным включать шаблоны в категории с обычными именами, с одним двоеточием, то есть визуально вообще без оного. Ответил там, почему именно я так считаю. Incnis Mrsi 15:33, 12 февраля 2009 (UTC)
    Спасибо за Ваше мнение. — Cantor (O) 10:35, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Как Вы считаете, нужны ли дополнительные критерии быстрого удаления для страниц обсуждений? Например, нужно ли удалять страницы обсуждений, на которых нет полезной информации? (типа этой, очищенные после вандализма страницы и т.п.) — Cantor (O) 11:51, 12 февраля 2009 (UTC)
    Удалять или нет, но это был не {{db-nonsense}}, так что Вас одёрнули IMHO справедливо. Разумеется, я в случае избрания буду следовать тому КБУ, что будет установлен согласно порядку принятия правил, но сам не сторонник удалений в пространствах обсуждений. Если вести речь именно о вандализме при создании страниц, то да, удалять, даже если успели очистить — ВП:НУВ и ВП:КБУ#О3. А обычные реплики, даже глупые, могут выражать мнение читателей и потому их удаление нежелательно. Incnis Mrsi 15:33, 12 февраля 2009 (UTC)
  • Как следует произносить Ваш ник? — Cantor (O) 11:51, 12 февраля 2009 (UTC)
    «Инкнис Мрси», да, так при надобности и произносить. Неужели Вы полагаете, что он труднее этих слов? Incnis Mrsi 15:33, 12 февраля 2009 (UTC)
    На самом деле не труднее, но на конференции Вы довольно ловко ушли от прямого ответа. Тогда дополнительный вопрос: в «отфамильной» части ника ударение ставится на и или на р (как в хорватском Крк)? — Cantor (O) 10:35, 13 февраля 2009 (UTC)
    Я произношу «И́нкнис Мрси́», т.к. с ударным последним слогом в первом слове будет хуже звучать (хотя казалось бы, куда дальше), а к слогообразующему «р» не приучен. Но идея произносить «Мр́-си» интересная, надо будет попробовать. Кажется, такая штука и в санскрите была, не только у славян? Incnis Mrsi 11:03, 13 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Rave

  • Иннокентий, говоря «он кстати до сих пор не заблокирован» об одной из своих дополнительных учётных записей имел ли ты в виду, что считаешь её достойной блокировки? --Rave
    Да, за нарушение ВП:ВИРТ. Впрочем, сейчас это уже не имеет особого смысла. Incnis Mrsi 08:36, 13 февраля 2009 (UTC)
    Какого именно пункта ВП:ВИРТ? --Rave
    Этот пункт не оформлен как пункт: обход блокировки. Incnis Mrsi 10:15, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Знаю твоё непрестанное пристальное внимание ко всем кандидатам куда бы то ни было. Не замечал ли ты связи между усталостью участников от проекта и их активностью в плане баллотирования? --Rave
    Да, замечал, но тут всё непросто. Обычно баллотируются участники, которым стало скучно работать так, как они работают. Они могут находиться или на подъёме (хочется расширить возможности), или на спаде (один фиг статьи писать уже не буду, почему бы не стать «начальником»). Тем не менее, к моей заявке это не относится — меня уговорили (как и Калана недавно). Incnis Mrsi 08:36, 13 февраля 2009 (UTC)
    А мне кажется, что именно по этой причине ты дал себя уговорить :) --Rave
    Со стороны, конечно, виднее. Наличие усталости от местной политики не отрицаю. Incnis Mrsi 10:15, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Флаг администратора даст тебе больше возможностей исправлять замеченные недочёты. Скажется ли это увеличение собственных возможностей на объёме высказываемой тобой критики? --Rave
    Не знаю. Зависит от того, до какой степени мне позволят исправлять чужие ошибки. Если возникнет сильное противодействие (а это вполне вероятно, учитывая нервозное отношение ряда власть предержащих к критике), то критики будет немало и карьера моя станет ВП:РАКом. Incnis Mrsi 10:15, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Ты по-прежнему относишься к добавлению новых подтем путём редактирования последнего раздела? Я при написании вопросов специально сделал это именно подобным образом, твоих комментариев не последовало. Ты изменил свою позицию или просто случай не тот? --Rave
    Не заметил, поскольку было быстро перекрыто следующими правками. Неверное расположение заготовки секции в <!-- --> заметил и исправил, но копаться в истории не стал. Incnis Mrsi 10:15, 13 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Николая Путина

  • Вопросов много и все неприятные:(Поэтому, от себя задаю один. Как ты считаешь, почему практически все администраторы РуВП (и большинство кандидатов в администраторы) выбирают себе ники, набранные не кириллическим, а латинским шрифтом? — Капитан Блад
    Поясните вопрос. Я понял слова «администраторы», «ники», «кириллический» и «латинский», а слово шрифт здесь наверное или ошибка, или какой-то повдох. В Википедии тэги шрифтов вообще нечасто используются, во всяком случае явно. Incnis Mrsi 08:36, 13 февраля 2009 (UTC)
    Как то странно здесь что-то пояснять (никакого подвоха, однако, тут нет), шрифт кириллический предполагает, что твой ник выглядел бы вот так Инкнис Мрси, а латинский так: Incnis Mrsi. Всё таки хотелось бы услышать ответ на свой вопрос, если он стал сейчас понятнее. --Капитан Блад 09:48, 13 февраля 2009 (UTC)
    Нет, вопрос стал ещё менее понятен. Если имя учётной записи в Википедии записано латинскими буквами, то зачем создавать какие-то перенаправления с кириллицы? Поясните пожалуйста. Что же касается видимой формы, то да, я мог бы написать её кириллицей, или подписываться, скажем, «Иннокентий», но латинское написание конкретного ника мне кажется более эстетичным. Иначе едва ли я зарегистрировался бы с ником в такой форме, не так ли? Incnis Mrsi 09:59, 13 февраля 2009 (UTC)
    Опять подозреваете в подвохе. О создании перенаправлений на имена участников и речи не велось. С вашим ником я разобрался, но его в виду изначально не имел. Переформулирую свой вопрос: почему практически все участники, ставшие администраторами, регистрируясь в Википедии, выбрали себе ник, состоящий из латинских букв? --Капитан Блад 10:23, 13 февраля 2009 (UTC)
    Вопрос понял. Наличие положительной корреляции между «виртуальным опытом» в разных местах Интернета и админоспособностью отрицать не станете? В IRC ник из кириллицы возможен лишь в русских сетях, да и то не поручусь что во всех, зато из латиницы — повсеместно. В ЖЖ едва ли будет полноценно работать ник из неASCII-символов, я там хоть и не живу но ников таких не замечал. Имя пользователя в UNIX-системе, содержащее неASCII-символы — гарантированные глюки. В Usenet подписаться кириллицей возможно, но в англоязычной группе будет выглядеть нелепо. А в Fido, даже русском, было прямо предписано брать ники латиницей даже несмотря на то, что одновременно(!) они настойчиво рекомендовали использовать реальное имя. А ответственные люди не любят менять ники и стараются их унифицировать (впрочем, касательно меня это верно не вполне, в IRC и UNIX у меня ник совсем иной и короче, а в E-mail–Usenet–Fido7, напротив, длиннее, хотя и похожий на ник в ВП). Однако, не думаю, что в Википедии существует системная дискриминация носителей русских ников. Вот с японским ником (а бывает и такое) баллотироваться в админы не советую. Incnis Mrsi 10:44, 13 февраля 2009 (UTC)
    Спасибо за ответ. Капитан Блад 10:48, 13 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Ashik'a

  • Чего больше в заявке: желания выиграть спор или желания стать админом? — Ashik talk
    Я не особо хотел выигрывать «тот спор», да я его в сущности уже и выиграл. Меня убедили, что за оставшееся мне в русской Википедии время я мог бы делать полезные вещи при помощи сисопа. Насколько и кому нужны эти «полезные вещи», другой вопрос, но я не намерен рвать на себе бороду и доказывать, что я буду приносить пользу, а не вред. У каждого своё разумение. С некоторой частью высказанной критики я согласен, кому же больше нравятся реплики типа «маразм полный» — тоже их право. Incnis Mrsi 16:25, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Кто Вы по образованию? В чем специализируетесь?— Ashik talk
    Я окончил МГУ в 1994 году по специальности «математика». Эта информация была у меня на личной странице до тех пор, пока не началось гнобление юзербоксов. Incnis Mrsi 16:25, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Как Вы оцениваете деятельнось АК текущего созыва? С чем согласны/не согласны? — Ashik talk
    В целом положительно, но у меня нет желания вникать в тонкости взаимоотношения старой элиты; я понимаю так, что вопрос об этом? Как сказал бы EvgenyGenkin, сейчас происходит закономерный процесс. Хорошо или плохо он идёт, но всяко лучше двигаться вперёд чем застрять на уровне 2006 года. Incnis Mrsi 16:25, 13 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от №231-567

  • Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? --Аффтар №231-567
    Подпись обязательно должна содержать ссылку или на л.с., или на обсуждение, или на вклад, причём обязательно свои. Вид подписи не играет большой роли, хотя следует запретить подписи совпадающие с ником другого (активного) участника; странно, что этот момент вроде бы и не отражён в руководстве. Не знаю, какие следует наложить дополнительные ограничения на вид подписи. Incnis Mrsi 13:46, 14 февраля 2009 (UTC)
  • Каким образом лучше привлечь новичков в проект? --Аффтар №231-567
    Не знаю. Возможно, имеет смысл присматриваться к тому, что варится во всяких «Летописях». Я бы и сам рад, да не хватает времени на всё. Incnis Mrsi 13:46, 14 февраля 2009 (UTC)
  • Нужны ли категории типа: «Известные украинцы», «Известные испанцы» и т.п. --Аффтар №231-567
    В нашем разделе решено было избавиться от категоризации персоналий по этническому происхождению. Если пересматривать это решение, то надо придумать какой-то порядок установления этнической принадлежности и быть готовым к тому, что она персона может быть отнесена сразу к двум народам. Incnis Mrsi 13:46, 14 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Chronicler

  • Считаете ли вы допустимым называть опытного (либо неопытного) участника «неким»? --Chronicler 20:02, 15 февраля 2009 (UTC)
    Если честно, то не понимаю участников, которых бесит это слово. Вы полагаете его обидным? Incnis Mrsi 09:22, 16 февраля 2009 (UTC)
    Уверен, что да (если бы сказали обо мне, то посчитал бы обидным). Содержательно можно обойтись без него, а используется оно именно в пренебрежительном смысле. --Chronicler 12:45, 16 февраля 2009 (UTC)
  • «В нашем разделе решено было избавиться от категоризации персоналий по этническому происхождению». Как вы думаете, от чего еще могут или должны решить избавиться участники ру-вики? --Chronicler 20:02, 15 февраля 2009 (UTC)
    Не я тут решаю. ©  ·     Incnis Mrsi 09:22, 16 февраля 2009 (UTC)
  • Вопрос очень грустный, но напрашивается. За последнее время проект покинули три участника сразу после неудачно для них складывавшихся заявок на статус администратора (а четвертый, что вовсе нонсенс — после удачного итога) и еще один — после неудачной заявки на статус бюрократа. Как вы думаете, в чем причина, случайна ли эта тенденция, и не собираетесь ли вы последовать их примеру? --Chronicler 20:02, 15 февраля 2009 (UTC)
    У Vlsergey не было итога, был лишь обнадёживающий промежуточный результат. Именно поэтому я осуждаю его поступок: негоже разворачиваться с полдороги. Что же касается Зимина, то он там ещё хуже рассчитал свои силы, чем я — здесь. Бывает и такое. А возможно, ему просто надоела работа, и он создал такой повод отойти от дел, слушайте, вы-де тут меня не уважаете. Полагаю, Вам лучше задать уточняющие вопросы самому Zimin.V.G. (обс · вклад). Incnis Mrsi 09:22, 16 февраля 2009 (UTC)
  • Как вы относитесь к деятельности Князя Лжи? --Chronicler 20:02, 15 февраля 2009 (UTC)
    Ув. Chronicler, вокруг очень много лжи, и в Википедии тоже, причём не столько в статьях, сколько в поступках участников. Ложь не надо сеять, она посеяна давно и всходит обильно насколько можно оглянуться назад. Я не вижу особого смысла в подобных антропоморфных образах (бог грома, князь лжи, морской царь, повелитель мух… ). Incnis Mrsi 09:22, 16 февраля 2009 (UTC)
    Перечитал цитату. Учитывая, когда и с какой стороны фронта это было писано, она является явным намёком на Гитлера и его Третий рейх. Да, было и такое, и надо помнить, что такое было. Но у нашего времени своя ложь, и в качестве аллегории к современности по-моему больше подходят «1984 (роман)» и «Обитаемый остров», хотя написаны были примерно в ту же эпоху. Incnis Mrsi 11:53, 16 февраля 2009 (UTC)
  • Что будем делать с иском (Арбитраж:Исправление ошибок бывшего администратора Gruznov)? Понятно, что у арбитров хватает более важных дел. Подождать еще или можно уже включать в таблицу отозванных как утративший актуальность? --Chronicler 07:56, 16 февраля 2009 (UTC)
    Честно, я уже не знаю, как он него избавиться. Я пришёл к выводу, что при демократическом режиме в Википедии бороться бесполезно. Всё равно одних выберут что бы они не делали, а других — не выберут. Сколько бы кто кого не снимал. Я в силах немного изменить общественное мнение касательно отдельных участников, но я не могу изменить существующие ожидания. Значительная (если не бо́льшая) сообщества руВП ищет не работника, достаточно квалифицированного чтобы доверить ему доступ к важным установкам и коммуникациям, а начальника. Барина. Напишут филологи эту статью когда-нибудь, или нет? Incnis Mrsi 09:22, 16 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Carn'a

  • Подведите пожалуйста несколько итогов на ВП:КР ВП:КОБ или ВП:КПМ.
    Carn !?
    По объединению ВП:К объединению/5 сентября 2008 устроит? Да, сложный казус и до полного согласия не доведено. Но мне простые и неинтересны, а результат налицо. По разделению и переименованию пройдусь в ближайшие часы. Incnis Mrsi 17:17, 17 февраля 2009 (UTC)
Озвучите результаты, или уже охладели к этому начинанию?
Carn !? 17:23, 22 февраля 2009 (UTC)
Увы, для того случая очевидного объединения на ВП:КПМ который мог бы сделать навскидку — как раз сисопа (технического удаления более поздней статьи для переименования на её место и слияния истории) и не хватило. А сделать что-то другое не хватило времени. Думаю, вы увидите меня на ВП:КОБ и ВП:КПМ ещё не раз. Incnis Mrsi 21:40, 25 февраля 2009 (UTC)
  • Объясните, пожалуйста, что именно вы имеете ввиду под «гноблением юзербоксов», и как это отразилось на вас?
    Carn !?
    Отразилось морально, а также в виде правок личной страницы ботами. Но сильнее морально, мне было и остаётся неприятно наблюдать мегабайты флейма на ВП:КУ. Вот я и решил показать «светлое будущее». Incnis Mrsi 17:17, 17 февраля 2009 (UTC)


Итог Итог

Нет консенсуса сообщества на присвоение Иннокентию флага администратора. Я бы хотел обратить его внимание на тот момент, что то, как он сформулировал свою мотивацию на выдвижение, заставило многих проголосовать против. Мне кажется, что Иннокентий вполне мог бы быть избран администратором, подойди он к вопросу с меньшей иронией и большей серьёзностью. Уверен, что третья заявка будет удачной. Wind 21:59, 25 февраля 2009 (UTC)

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
39 28 5 58,21 %
Отказано Статус не присвоен

Свежеизбранного администратора надо внести: