Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

magento-forum.ru

Постоянная самореклама на странице magento — Эта реплика добавлена с IP 95.53.238.89 (о)

Дайте конкретные диффы. Мне в последних правках обнаружить подобное не удалось. --lite 09:20, 31 мая 2012 (UTC)

diff http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Magento&diff=44901529&oldid=44306730

Это дифф на однократное удаление ссылок. Дайте диффы на постоянное проставление ссылок. --lite 15:26, 31 мая 2012 (UTC)

Итог

Номинатор потерял интерес к запросу --lite 14:36, 8 июня 2012 (UTC)

radikal.ru

С ссылкой на drweb сообщается, что одна из баннерных сетей, используемых на radikal.ru перешла на еще более агрессивный вид конвертации мобильного трафика в доходы ("с предложением «обновить» флеш-плеер."). Даже до этого перехода страница на данном сайт содержала до: 13-15 тизеров, в том числе анимированных, 3-4 баннеров, 1 поддельное уведомление о сообщении в соц. сети ВК, 3 "стикера" от link.ru. Кроме того сайт плохо работает у пользователей с отключенным javascript. В настоящий момент насчитывается 68 ссылок на radikal.ru и 1101 ссылка вида *.radikal.ru. Из них несколько десятков - в основном пространстве и не на само изображение, а на страницы с html/iframe и прочим спамом.

Предлагаю вычистить ссылки вида *.radikal.ru/*html, *.radikal.ru/*.aspx*, *.radikal.ru/USERS.

В силу обилия ссылок непосредственно на изображения предлагаю исключить из спам листа ссылки вида *.radikal.ru/[^?&]+(\.jpg|\.gif|\.png) (в том числе для возможности замены ссылок с *html и *aspx*).

Возможна ли деактивация или удаление ссылок со страниц обсуждений и из других пространств? `a5b 22:28, 30 мая 2012 (UTC)

Итог

За удалением ссылок — обращайтесь к ботоводам на ВП:РДБ. В спам-лист сайт уже внесён, так как является хостингом изображений, а подобные ссылки из Википедии не могут являться ссылками на авторитетные источники или на что-то другое, имеющее смысл для энциклопедии. Vlsergey 08:27, 31 мая 2012 (UTC)

westhamunited.ru

special:LinkSearch/www.westhamunited.ru Allariel (обс · вклад · журналы · блокировки) Я понимаю, что Википедия не приветствует ссылки на русскоязычные сайты клубов, но, редактировав статью о футбольном клубе Вест Хэм Юнайтед, я хотел добавить ссылку на сайт, где можно найти информацию о игроках, их биографии, карьеры, календарь игр, турнирную таблицу, новости, статьи и прочее, но спам-бот не пропускает ссылку, прошу исправить.

Я понимаю, единственный ваш аргумент это "хотела"? если так, то будет отказано. --lite 14:18, 28 мая 2012 (UTC)

Уважаемый, правильно "хотел". Я стараюсь осведомить Русский, а также весь Славянский народ о команде из Восточного Лондона. Приведу пример: вот история клуба с момента создания (westhamunited.(убрать)ru/history.html), такую я видел только в англоязычных источниках, она именно оттуда. Ради вашего интереса, могу вот эту статью еще предоставить westhamunited.(убрать)ru/interesting.html, westhamunited.(убрать)ru/calendar.html, westhamunited.(убрать)ru/news (постоянное обновление новостей, что дает понятие о жизни клуба). Я никаким образом не отношусь к сайтам, которые добавляю в Википедию, к разделам о футбольных клубах, просто у меня есть желание рассказать о футбольной стороне Англии, которая так прекрасна, и я стараюсь воспользоваться Википедией, чтобы воплотить свое желание в реальность, надеюсь, Вы меня понимаете.

Жаль, что вы не имеете отношения к сайтам, ведь я хотел задать более подробные вопросы по тому, откуда материал и т.п. Что ж, я вижу, что это анонимный сайт, тексты написаны неизвестно кем, непонятно на основании каких источников, редакционной коллегии нет. По сути - сайт ничем не отличается от чьего-то личного блога, homepage. Оснований для выноса сайта из спам-листа я не вижу, так как его авторитетность близка к нулю. Отдельно выскажу номинатору: чтобы "рассказать о футбольной стороне Англии, которая так прекрасна", следует по мере сил пополнять статьи (на основании надежных источников - специализированной прессы, книг, надежных сайтов) текстом, сведениями и фотографиями. Проставление ссылок в конце статей Википедию никак не улучшает. --lite 09:00, 29 мая 2012 (UTC)

А, вот как Вы хотите, я знаком лично с создателем данного сайта и еще пары, но о них не буду, ведь с ними все в порядке, и могу узнать ответы на ваши вопросы, только, пожалуйста, напишите их.

Только что вы писали, что не имеете "никакого отношения" к данным сайтам. Наблюдаю какое-то юление, извините, в таком ключе разговор вести мне затруднительно. Пусть другие выскажутся. --lite 12:54, 29 мая 2012 (UTC)

Я говорил в плане, что эти сайты не принадлежат мне. Ну так что решим?

Если вы хотите чтобы я срочно подвел итог, можно устроить, но по первым прикидкам, он будет для вас отрицательным. Но я все же надеюсь, что найдутся опытные участники, которые, может быть, найдут аргументы в пользу сайта. --lite 19:29, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения аргументов за вынесение сайта из спам-листа не найдено, материалы на сайте подписаны псевдонимами, явных свидетельств возможности ссылок на этот сайт согласно правилу ВП:АИ — нет, кроме того, сайт может быть квалифицирован как самостоятельно издаваемый источник, сетевое сообщество (ВП:ВС, п. 7). Запись в спам-листе сохранена, bezik 20:11, 9 июня 2012 (UTC)

opoccuu.com

Пишу статью Телешов, Николай Афанасьевич. Не могу добавить ссылку на статью о данной персоне на сайте www.opoccuu.com. В Спам-листе его не видно, но движок говорит, что якобы данный сайт находится в Спам-листе. Я - не спамер и не сотрудник (и даже не постоянный читатель) данного сайта. Я просто хочу написать хорошую полную статью, следуя правилу НТЗ. Что же мне делать? Эйхер 12:24, 26 мая 2012 (UTC)

• Этот сайт действительно в спам-листе за организованную массовую простановку ссылок на него. Какой материал с данного сайта может пригодиться в статье о Телешове? Сколько не открывал — всё попадаю на анонимные публикации, а местами и крайне сомнительные по содержанию, и никакой обратной связи и сведений о редакционной политике сайт не оставляет, так что может быть даже квалифицирован как заведомо неавторитетный источник информации, bezik 08:59, 27 мая 2012 (UTC)

  Если коротко, то дело - в следующем. Телешов - автор одного из первых проектов реактивного самолёта (что, само по себе, может быть подтверждено многими авторитетнейшими источниками). Для своего самолёта он предложил использовать пульсирующий воздушно-реактивный двигатель (ПуВРД). В некоторых отечественных публикациях утверждалось, что это был первый ПуВРД (т. е., что Телешов - изобретатель ПуВРД). Д. А. Соболев пишет, что де Луврие запатентовал ПуВРД раньше. С точки зрения НТЗ я должен отразить в статье обе точки зрения. Пока единственной альтернативой использования материалов из статьи на opoccuu.com/191011.htm я вижу долгое и мучительное откапывание в библиотеке какой-нибудь провинциальной школы пыльной советской книжки, откуда по-видимому доблестные создатели ocoppuu.com и перепечатали свою статью (за исключением, может быть, введения, а может быть и полностью, если книжка - достаточно старая). В некоторых статьях (например Франция во Второй мировой войне) имеется явно свежая ссылка на ocoppuu.com. Впрочем, если имеете достоверные сведения, что ocoppuu.com может понавставлять в создаваемую мной статью ещё что-нибудь, кроме того, что я сам от туда беру, то - действительно стоит отказаться от вставки данной ссылки и перейти к раскопкам в провинциальной школе. Пожалуйста, сообщите Ваше окончательное мнение по данному вопросу. Заранее благодарен. Эйхер 12:31, 27 мая 2012 (UTC)

  Ну вот как доверять написанному по адресу opoccuu.com/191011.htm ? Ни фамилии автора материала, никаких выходных данных, если это перепечатка, ну и такая подача с преамбулы: «Большинство величайших изобретений, определяющих облик современной цивилизации, совершили русские люди», bezik 14:10, 27 мая 2012 (UTC)

  А я особо и не доверяю. Если бы это был единственный источник, то можно было бы сказать, что статья не имеет АИ. Но для соблюдения НТЗ, я думаю, нужно представить все точки зрения. Эйхер 16:59, 27 мая 2012 (UTC)

  Точки зрения нужны все, в том числе и нестандартные, но на основании авторитетных источников и взвешенно по мере их распространённости в надёжных источниках. А этот источник, кажется, просто случайный и самостоятельно изданный. В тех же блогах и форумах и вообще много всякого могут понаписать, но мы же не ссылаемся на них, bezik 17:10, 27 мая 2012 (UTC)

• А ведь их довольно много: Special:LinkSearch/opoccuu.com // Akim Dubrow 12:39, 27 мая 2012 (UTC)
• Если кроме этого сомнительного сайта никто о данной точке зрения не пишет, стоит ли вообще добавлять ее в статью? Крайне сомневаюсь. Не тот случай, когда надо игнорировать правила. --lite 09:28, 28 мая 2012 (UTC)

Итог

Сайт opoccuu.org предложено убрать из спам-листа с целью добавления ссылки на материал в одной из статей. Однако, в результате обсуждения установлена нежелательность ссылки на этот анонимный и сомнительный материал, сайт, как заведомо неавторитетный источник, оставлен в спам-листе. При обнаружении на этом сайте действительно ценного материала авторства известных специалистов в соответствующих областях, можно будет запросить добавление ссылок на эти конкретные публикации в список исключений, bezik 20:02, 9 июня 2012 (UTC)

smixer.ru

Аналогично fognews — либо сразу в СПАМ либо в ВП:ФИ. smixer.ru/info/about.html -> «Привычная для новостных сообщений информационная составляющая в наших сообщениях отсутствует.». Пример smixer.ru+newsland: [1] Проходит по ВП:ВС Неприемлемые ссылки #8 «Ссылки на информационно-развлекательные порталы, не содержащие какой-либо информации энциклопедического характера». `a5b 04:32, 26 мая 2012 (UTC)

• Сейчас ссылок на smixer нет: Служебная:LinkSearch/*.smixer.ru, были ли другие случаи непосредственного проставления ссылок на него? bezik 09:15, 27 мая 2012 (UTC)

  2 3 `a5b 00:46, 31 мая 2012 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему (fognews.ru) - оснований для включения в СЛ нет. --lite 10:44, 30 мая 2012 (UTC)

fognews.ru

На всякий случай, чтобы даже не пытались. А также следует рассмотреть вопрос о внесении в спам лист или в виде фильтра сайтов inoforum.ru/testovyj_razdel www.newsland.ru news2.ru, как неавторитетных (они всё ещё допускают перепечатки из fognews, кто-то из них — по причине отсутствия модерации). Пример: diff; использован inoforum.ru. Оригинал: fognews.ru/vladimir-churov-obyavlen-persona-non-grata-v-ssha.html, перепечатки: news2.ru/story/351725/, inoforum.ru/testovyj_razdel/dajdzhest_novostej/vladimir_churov_ob_yavlen_persona_non_grata_v_ssha, www.newsland.ru/news/detail/id/963475/, vott.ru/entry/177186

Если кто не знает: «Издание Fognews.ru, отличающееся от Smixer.ru или Lapsha.ru полным отсутствием намеков на иронический характер своих новостей (разве что favicon в виде серпа и молота может навести на мысли о тонком и толстом троллинге), смогло запустить на космическую высоту как минимум две свои полностью выдуманные темы.» (roem); «На нем публикуются всякие ВЫДУМАННЫЕ новости, что очень легко понять, если хоть чуть-чуть во время чтения включить голову.» (exler); «„Мы еще слишком молоды. Далеко не все читатели нашего сайта понимают, что ресурс — сатирический“,— объясняют они. … Сайт, похоже, нацелен именно на зарабатывание денег.» (Ъ). Проходит по ВП:ВС Неприемлемые ссылки #8 «Ссылки на информационно-развлекательные порталы, не содержащие какой-либо информации энциклопедического характера». `a5b 04:32, 26 мая 2012 (UTC)

• Все эти сайты добавлены в спам-лист быть могут, но на текущий момент Служебная:LinkSearch/*.fognews.ru и Служебная:LinkSearch/inoforum.ru/testovyj_razdel дают 0 ссылок. Служебная:LinkSearch/*.newsland.ru даёт одну ссылку в пространстве статей, но в общем похож на самостоятельно издаваемый источник. Служебная:LinkSearch/*.news2.ru даёт уже несколько ссылок в пространстве статей, по всем из которых — анонимные перепечатки из блогов и коллективных блогов (и сам сайт заявляет себя аналогом digg. Так что если и добавлять в спам-лист — так только последний, так как на него ссылаются, а источник — заведомо неавторитетный, на первые три попросту ссылок нет, bezik 09:12, 27 мая 2012 (UTC)

Итог

Превентивно поместить в спам-лист все неприемлемые сайты мы не можем. Прошу внимательнее читать шапку данной страницы - там четко указано, какие сайты вносят в спам-лист. --lite 10:43, 30 мая 2012 (UTC)

Ссылки на newsland.ru (более 30) и news2.ru (15 штук) были заменены на оригиналы новостей мной 26го числа. Одновременно обнаружил еще один сайт с перепечатками новостей: smi2.ru (13 замен на оригинал материалов). Таким образом, данные сайты неоднократно использовались добросовестными участниками. `a5b 22:28, 30 мая 2012 (UTC)

Наличие на сайте перепечаток - не бог весть какой аргумент для занесения в спам-лист. Вот наличие перепечаток откровенного фейка - это да, но вы приводите только один случай... --lite 09:23, 31 мая 2012 (UTC)

Бербер, Зоя Рудольфовна

Из-за срабатывания спам-листа, которые реагирует на ссылки vk.com и vkontakte.ru, я не могу вставить адрес ПОДЛИННОЙ страницы Бербер. Подробности на странице обсуждения статьи «Бербер, Зоя Рудольфовна». Предлагаю снять эту блокировку.

Спасибо.

Итог

Используйте ссылку вида http://vk.com/id8945993 -- Vlsergey 00:04, 26 мая 2012 (UTC)

• Вопрос закрыт. Я почему-то с самого начала не обратил внимание, что id8945993 — «зеркало» zberber.

newsland.ru

Прошу исключить его из черного списка MediaWiki:Spam-blacklist — спам-лист русской Википедии. Неоходимо, например, для оформления списка публикаций в ст. Нетунаева, Анна Александровна. Внесен в черный список с формулировкой "перепечатки" (перепечатки новостей из других новостных и т.п. сайтов), что на 100% не является верным. Существуют и авторские материалы, опубликованные исходно на newsland.ru, на которые возможно указание ссылок как на источники и в других случаях. Пример - newsland.ru/news/detail/id/892201/ . Scriber 22:02, 22 мая 2012 (UTC)

Википедия — не каталог ссылок, нет необходимости перечислять все публикации. Тем более их список в статье, на мой взгляд, и так уже слишком велик. --INS Pirat 22:28, 22 мая 2012 (UTC)

Статья на newsland от 18 февраля. Статья на money-solutions.info/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=7&Itemid=8 от 17 февраля по данным Гугла. Очередная перепечатка? --Rambalac 22:51, 22 мая 2012 (UTC)

Итог

То, что новости — это перепечатки. А то, что авторские материалы — публикуются без редакторской проверки и не могут использоваться в качестве ссылок на источники согласно ВП:АИ. Давать в списке публикаций статьи на подобных сайтах, с моей точки зрения, не отвечает ВП:ВЕС. — Vlsergey 09:51, 26 мая 2012 (UTC)

www.youtube.com/user/DisciplesBest

• special:LinkSearch/www.youtube.com/user/DisciplesBest
• Allariel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Размещение ссылок на невнятный канал. Участник предупреждался, но не помогло. Нужны какие-то действия либо к ссылке, либо к участнику. В любом случае ссылка не АИ. --Rambalac 18:48, 16 мая 2012 (UTC)

Хотя нет, в статье Синтипоп повторно ссылку пытался вставить уже анонимно. --Rambalac 18:50, 16 мая 2012 (UTC)

• Пока забанил участника и IP на сутки, подождём ещё три-четыре дня, будем надеется, что перестанет, bezik 18:57, 16 мая 2012 (UTC)

Итог

Насколько я понимаю, за прошедшие дни рецидивов спама больше не было. Если что - обращайтесь. --lite 07:11, 22 мая 2012 (UTC)

Удаление из списка заблокированных сайта zenit(дефис)history.ru

special:LinkSearch/*.www. zenit(дефис)history.ru

Аргументы. Мы знакомы с правилами Википедии и знаем, что здесь совсем не приветствуются ссылки на фан-сайты и форумы, однако наш сайт является полноценным самостоятельным ресурсом, на котором представлена самая разнообразная статическая информация, которую мы брали не из открытых источников, а считали и искали сами. Яркий пример: вот страница Вячеслава Малафеева на Википедии Малафеев, Вячеслав Александрович а вот статистика с нашего сайта http://zenit(дефис)history.ru /player_info.php?id=161 Как видно, наши данные дополняют статистику Википедии. Таких пример можно привести много (http://zenit(дефис)history.ru /player_info.php?id=176 и Денисов, Игорь Владимирович и т.д.). Очевидно, что наши данные гораздо более полезные и информативные, чем в профилях других сайтов, которые на Википедии используются (например, sports.ru, championat.com, sportbox.ru и т.д.). Поэтому мы считаем, что ссылки на наш сайт вполне допустимы на Википедии и никак не нарушают правила.

91.215.227.38 12:43, 15 мая 2012 (UTC)

• Боюсь, что сайт, который оставляет о себе информацию только в виде «©Все права защищены e-mail: admin@zenit-history.ru» является заведомо неавторитетным источником, таким образом, по его материалам статьи в Википедии писать нельзя, ссылками на него никакой информации подтвердить невозможно, таким образом, пребывание сайта в спам-листе в условиях его постоянного добавления анонимными участниками вполне естественно, bezik 19:05, 16 мая 2012 (UTC)
• Номинатору: приведите, пожалуйста, доказательства к фразе "Очевидно, что наши данные гораздо более полезные и информативные, чем в профилях других сайтов, которые на Википедии используются (например, sports.ru, championat.com, sportbox.ru и т.д.)." --lite 12:38, 17 мая 2012 (UTC)
• Я помню как некто стал расставлять ваши ссылки вообще на всех игроков «Зенита». Нужны они были - не нужны — для этого участника это было неважно. которую мы брали не из открытых источников, а считали и искали сами КЛИСФ, к примеру, авторитетен, а вот ваш ресурс... --amarhgil 13:49, 18 мая 2012 (UTC)
• На самом деле, в футбольной статистике очень сложно что-либо доказать. Официальный документ, по сути, всего один - протокол матча. Однако эти протоколы найти весьма непросто, а в большинстве случаев (особенно если речь идет о временах СССР) и вовсе невозможно. При этом даже и в них случаются ошибки, поэтому мы, например, не доверяем им безоговорочно и стараемся по возможности проверять. Поэтому что-либо доказать мы не можем, также как любой другой статистический ресурс. Этим данным можно либо верить, либо нет.

А по наполнению вроде бы очевидно: у нас представлена максимально возможная информация: матчи (полные и неполные), голы (в том числе отдельно выделены пенальти), голевые передачи, "сухие" матчи вратарей, желтые/красные карточки. Плюс все это наглядно, на наш взгляд, представлено. На других источниках столь подробных профилей не встречались. Тем более если брать во внимание не последние годы, а чуть более ранние периоды, когда еще не было ни sports.ru, ни championat.com, ни sportbox.ru. Профили футболистов 90-х, и тем более советского периода вообще непросто найти, даже klisf.info сейчас не работает. Другое дело, доверять ли нашим данным... По этому поводу можем сказать, что над ресурсом работают люди, известные в среде зенитовских статистиков. Кроме того, сайт активно сотрудничает с клубом (нередко определенную информацию по футболисту, например, место и дата рождения, найти практически невозможно, разве что в архивах клуба), один из наших авторов (Матвей Курашов) имеет свой статистический блог на официальном сайте "Зенита" (http://fc-zenit.ru/main/blogs/?blogid=55). Насколько это убедительно - не нам судить. Но точно можем сказать, что за этим ресурсом стоят известные в болельщицкой среде люди, которые дорожат своей профессиональной репутацией, и поэтому каждая таблица и статья тщательно проверяется... --zenit-history 14:38, 21 мая 2012 (UTC)

Вы говорите загадками, не приводя никакой конкретики. Кто эти люди, где написано, что эти люди известны и дорожат репутацией? Приведите, прошу (уже повторно) доказательства того, что ваши "данные гораздо более полезные и информативные, чем в профилях других сайтов, которые на Википедии используются (например, sports.ru, championat.com, sportbox.ru и т.д.)" - ссылки для сравнения и т.п. А то получается беспредметный разговор. Имеем с одной стороны массовую расстановку спама анонимами, а с другой - ваши заявления о том, какой ресурс хороший, но заявление в виде просто чьего-то личного мнения. Пока перевешивает возможный ущерб проекту => спам-лист. --lite 11:49, 22 мая 2012 (UTC)

• Согласны, конкретики по авторам нет. Их могут знать (и, соответственно, доверять им) только люди, имеющие отношение к зенитовским болельщикам и статистикам. Для подавляющего же большинства они ни о чем не говорят. Хотя, наверное, тот факт, что один из авторов (конкретно, Матвей Курашов) ведет статистически блог на официальном сайте "Зенита", говорит о том, что как минимум этому человеку доверяют в "Зените". Что же касается доказательств, то приведем несколько примеров. Чтобы далеко не ходить, вот профили двух футболистов сборной России Малафеева http://zenitдефисhistory.ru/player_info.php?id=161 и и Кержакова http://zenitдефисhistory.ru/player_info.php?id=181 а вот их профили на других сайтах: http://www.sports.ru/tags/1045174.html?type=stat http://rus.rfpl.org/player/id707?year=2007 и http://www.championat.com/football/_russiapl/40/player/241.html?rucom=1 http://rus.rfpl.org/player/id695 http://www.sports.ru/tags/1045197.html?type=stat Можно привести и другие примеры, которые сути дела не изменят. Таких подробных данных, как у нас, нет нигде. И это если брать во внимание действующих игроков. Если же чуть углубиться, то все еще более очевидно. Вот, например, профиль легендарного нападающего Зенита 80-х Желудкова: http://zenitдефисhistory.ru/player_info.php?id=244 Таких данных сейчас вообще нигде в интернете не найти. Часть этих данных есть здесь http://aegov.narod.ru/sostav/07.htm но это максимум, что можно найти. Даже не klisf.info нет таких полных данных, да и не работает он уже давно...

--zenit-history 18:01, 21 мая 2012 (UTC)

• Можно найти какое-то промежуточное решение. Например, дать ресурсу шанс в виде добавления ссылок но только в статьях, где они действительно являются необходимыми (т.е. где ссылок на ту же самую статистику нет), с обязательным указанием на странице обсуждения, и в качестве примечаний. При массовой же расстановке ссылок на ресурс — вернуть в спам-лист--amarhgil 09:09, 27 мая 2012 (UTC)
• Массово мы и не собирались расставлять ссылки, поверьте. Но есть страницы (характерный пример приведен выше - Юрий Желудков), на которых вообще нет статистики, причем её и не найти нигде! Вот еще примеры, чтобы нагляднее было. Рекордсмен Зенита по числу сыгранных матчей Анатолий Давыдов Давыдов, Анатолий Викторович Как видно, есть только общая статистика (сыграно матчей, забито голов), ничего более. У нас статистика представлена наиболее полно http://zenitдефисhistory.ru/player_info.php?id=138. Вот еще один знаменитый зенитовец Владимир Голубев. Голубев, Владимир Евгеньевич Опять таки, никакой статистики нет. Или, например, хорошо всем известный Павел Садырин Садырин, Павел Фёдорович Разве может чем-то помешать ссылка на подробную статистику этих футболистов, тем более что её в таком виде не найти больше нигде.

--zenit-history 10:32, 29 мая 2012 (UTC)

• «Хотя, наверное, тот факт, что один из авторов (конкретно, Матвей Курашов) ведет статистически блог на официальном сайте „Зенита“, говорит о том, что как минимум этому человеку доверяют в „Зените“» — ну вот это уже конкретика, автор статистического блога официального сайта ФК «Зенит», с этого и надо было начинать, а то тайны и загадки…--Soul Train 09:43, 29 мая 2012 (UTC)

• На мой взгляд, раз уж речь зашла о статистике, то гораздо правильнее не лепить всюду голые ссылки на zenit-history.ru, а включать статистику, приводимую на сайте, в саму статью в виде таблицы, указывая сайт в качестве источника. Это будет, безусловно, созидательно и принесёт проекту большую пользу. Что касается оценки достоверности данных, приводимых на сайте, то по-моему глупо подозревать авторов в неком «злом умысле». Не вижу особых оснований не доверять утверждению авторов, что все их цифры извлечены из оригинальных протоколов. Вообще, футбольная статистика — больная тема, особенно в России. Слишком мало людей ею занимаются, статистические справочники и официальные истории клубов имеют мизерные тиражи, содержать зачастую неполную и ошибочную информацию. Поэтому игнорировать столь полную, во многом уникальную, да ещё и бесплатную базу данных было бы по меньшей мере неправильно. Но всё же админу сайта посоветовал бы создать раздел «Источники», где по возможности указать цель проекта, его основных авторов и критерии отбора и проверки информации. И сами источники, естественно. --Eichel-Streiber 09:47, 29 мая 2012 (UTC)
• У нас изначально была мысль добавлять статистику в страницу, но это не было сделано как раз из-за того, что она нередко отличается от других источников, а наша база пока не так авторитетна, как, например, того же klisf.info (пусть уже давно не работающего). За советы спасибо, примем к сведению.

--zenit-history 14:13, 29 мая 2012 (UTC)

• Хочу поддержать уже высказавшихся - ссылки (точнее сноски-примечания) на проект "зенит-хистори" пока следует размещать в рамках тела статьи, когда речь о карьере игрока непосредственно в "Зените". Так намного полезнее, чем простое расставление ссылок. --Futball80 04:41, 30 мая 2012 (UTC)

Итог

Согласно приведенным аргументам сайт из спам-листа исключен. Однако при возобновлении массового спама дорога обратно будет быстрой. Рекомендую воспользоваться советом Eichel-Streiber и делать ссылки в виде сносок, при одновременном добавлении информации в статьи - такие включения будут и для Википедии во много раз полезнее, и более устойчивы: меньше найдется желающих такие ссылки вычистить. --lite 09:12, 4 июня 2012 (UTC)

medicalhandbook.ru

• special:linksearch/medicalhandbook.ru/.
• Участники, добавляющие ссылки: анонимы; подвергаются блокировкам, но не сдаются.

Абсолютно анонимный «медицинский справочник». Информация краткая, не содержит грубых ошибок (хотя иногда довольно прихотливая), но и не содержит ничего такого, чего нельзя включить в статьи со ссылками на авторитетные источники. Таким образом, все вхождения нарушают ВП:ВС. // Akim Dubrow 21:35, 14 мая 2012 (UTC)

Итог

Добавлен в спам-лист как сайт упорно проставляемый анонимными участниками, да ещё и сомнительной авторитетности, bezik 08:28, 15 мая 2012 (UTC)

htcwildfiresru.blogspot.com

• special:linksearch/*.htcwildfiresru.blogspot.com.
• Участники, добавляющие ссылки: Денис1121 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Я думаю, что этот сайт необходим для [2] потому что без таких блогов не нужно поле ссылки. Я считаю что туда можно добавлять все сайты, это будет полезно для wikipedia, ведь если бы не было таких ссылок wikipedia потеряла свою информативность в несколько раз.

Перед тем как блокировать - покажите где спам!

Итог

В разблокировке отказано, в соответствии с правилами, статьи Википедии не должны представлять собой каталоги ссылок. Ссылки на блоги могут быть размещены только если это блоги известных, авторитетных комментаторов. Если вы хотите изменить правила - обращайтесь на форум ВП:Ф-ПРА lite 08:56, 12 мая 2012 (UTC)

htcwildfiresru.blogspot.com

• special:linksearch/*.htcwildfiresru.blogspot.com.
• Участники, добавляющие ссылки: Денис1121 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Спам, продвижение блога. Участник был предупреждён. И как всегда ничего не понял. -- Skazi 18:38, 11 мая 2012 (UTC)

Итог

Сайт добавлен в спам-лист. --lite 07:35, 12 мая 2012 (UTC)

vk.com

• Необходимо убрать из спам-фильтра сайт vk.com

это обычная социальная сеть со своим, вполне качественным контентом, и блокировка всех ссылок является отклонением от традиций википедии - распространению свободной информации. Кстати, основатель - Павел Дуров дал википедии 1млн долларов, а вы за это заблокировали)) хех — Эта реплика добавлена участником Dhorh (о • в)

Итог

Ссылки на профили могут указываться в виде vk.com/idNNNNNNN. Ссылки другого вида обычно не являются ревалентными для статей Википедии не являются авторитетными источниками. Наличие и количество финансовых вложений не имеет значения. Vlsergey 10:31, 11 мая 2012 (UTC)

mplast.by

Проверьте действия участников Участник:Альберт Менделеев, Участник:Anton Bigan, Участник:NewHollander, 46.53.162.123 на соответствие ВП:Спам, а вносимые ими ссылки на special:LinkSearch/*.mplast.by на соответствие правилам и необходимость внесения в спам-лист. В частности, таких ссылок много в Литьё пластмасс под давлением, там они указывают на литературу, размещённую на сайте, думаю, без соблюдения авторских прав.  Дополнительная информация (см. "контактное лицо"). 83.149.3.132 10:14, 11 мая 2012 (UTC)

Итог

Насколько я вижу по страницам обсуждения, участников никто не предупреждал о том, что они, фактически, занимаются расстановкой спама. По сути ссылки неприемлемые - на сайт компании, явно содержат материалы, нарушающие АП. Но сначала надо поговорить с участниками. --lite 11:11, 11 мая 2012 (UTC)

lyrics.uz

• special:LinkSearch/*.lyrics.uz

Постоянно добавляется различными анонимами(или одним с динамическим адресом) в статью Шурочкина, Нюша Владимировна (обс. · история · журналы · фильтры), сайт содержит тексты песен которые можно "бесплатного скачать", то есть нарушает АП. --Rambalac 04:43, 10 мая 2012 (UTC)

Итог

Добавлено. Vlsergey 05:03, 10 мая 2012 (UTC)

1914.borda.ru

Доброго времени суток, хотел в ссылки к статье Отдельные донские казачьи сотни добавить Расписание полков и отдельных сотен по Армейским Корпусам в ПМВ 1914.borda.ru/?1-0-0-00000839-000-20-0, а ссылка в Спам-фильтр попала, как это изменить что бы ссылка прощла в статью? С Уважением, Kravtz 11:27, 4 мая 2012 (UTC)

Это форум, ссылки на него не могут быть использованы ни как АИ, ни просто так. Используйте оригинальный источник. --Rambalac 11:35, 4 мая 2012 (UTC)

Спасибо за оперативный ответ, уже ищу. С наилучшими пожеланиями! Kravtz 11:38, 4 мая 2012 (UTC)

Итог

Запрос снят, ссылки на форумы как АИ использоваться не могут. --lite 12:55, 4 мая 2012 (UTC)

lurkmore.to/mudkip

Не очень понимаю, почему в спам-листе родная Лурка. Конкретно мне нужна ссылка, которую я указал в заголоке. Нужна она мне для статьи Мадкип, так как предмет статьи имеет значение как интернет-мем, и ссылка на Луркоморье, которое на этом как раз специализируется, была бы не лишней. Селиверстов Лев 08:43, 4 мая 2012 (UTC)

С какой целью вы собираетесь добавить данную ссылку в статью? Вы понимаете, что авторитетность лурка как источника - нулевая? --lite 09:36, 4 мая 2012 (UTC)

Вполне понимаю. Мне нужен источник, который в доступной форме в общих чертах донёс бы до читателя, что значит So I herd u liek Mudkips. Лурка вполне подходит: она известна, попурярна, в конце концов, она на русском языке. К тому же она описывает мемы, а мне именно это и надо. В конце концов, не буду же я здесь описывать значение этой расхожей фразы! А без неё статья о Мадкипе была бы неполной. Селиверстов Лев 14:56, 4 мая 2012 (UTC)

Итог

Во внесении в список исключений отказано. Согласно правилу ВП:АИ, самостоятельно изданные источники, такие как форумы, блоги, гостевые книги, вики-сайты, не могут использоваться в качестве АИ (за рядом исключений, но здесь не тот случай). Также напомню, что явления, события заслуживают описания в Википедии только в том случае, если они описаны в действительно авторитетных источниках. В противном случае описывать подобное в Википедии не следует, так как значимость не показана. --lite 07:32, 5 мая 2012 (UTC)

yablonovskiy.ru

Региональный информационный сайт. Добавьте пожалуйста в исключения! Inquisitor (о•в) 17:12, 2 мая 2012 (UTC)

Сайт добавлен в спам-лист мною несколько дней назад. Причина - массовая расстановка ссылок на него в множество статей, связанных с Кубанским краем, анонимами. С какой целью вы предлагаете вынести сайт из спам-листа и как вы в таком случае собираетесь препятствовать спам-атакам? --lite 07:13, 3 мая 2012 (UTC)

Может можно закрыть добавление этой ссылки "анонимами"? или проверять в каждом конкретном случае и, в случае нарушений, банить по IP. Судя по всему сайт новый и пытается раскрутиться всеми способами, но статьи у них действительно свои и хорошие. Спасибо! Inquisitor (о•в) 09:57, 3 мая 2012 (UTC)

Там динамические айпи, каждый день разные, применялись. Закрыть добавление анонимами можно через abuse-фильтр, если не ошибаюсь, но кто помешает им зарегистрироваться? Давайте, если там хорошие статьи, я могу адрес конкретной ссылки разблокировать, только укажите, какая статья и какой адрес (без http) --lite 11:00, 3 мая 2012 (UTC)

lite, ссылки были реально настолько не к месту? Зарегистрированных проще отслеживать и обсудить опять же можно с человеком, убедить его ерундой не заниматься, забанить временно наконец. Черкнул админу на форум этого сайта. Не сильно важно, но если уж Вы предложили - разбаньте пожалуйста ссылку

• www.yablonovskiy.ru/шапсугское-водохранилище/

Спасибо! Inquisitor (о•в) 11:33, 3 мая 2012 (UTC)

Это Админ сайта Яблоновский.ру. На сайте все статьи абсолютно уникальные, сайт информационный и несет пользу для жителей данного региона. И ссылки ведь были на тематические статьи, которые лучше позволяли раскрыть информацию, в том числе, рассказывались подробности, были ссылки на интервью по этой теме. Прошу полностью разблокировать сайт и позволить добавлять немного ссылок в тематические статьи Википедии. Другие информационные сайты, такие как, например, Юга.ру, свободно добавляют свои ссылки в массовом количестве. Нашему сайту около года и он пользуется большой популярностью у местных жителей. Очень просим Вас исключить его из спам-листа и добавить возможность редактировать статьи в Википедии только зарегистрированным пользователям. Спасибо!

Итог

Итого видим, что владельцы сайта считают, что им и дальше следует расставлять ссылки в статьи о географических объектах, хоть как-то касающихся поселка. Соответственно, для пресечения расстановки подобного спама сайт остается в спам-листе. К слову насчет "полезности" и "авторитетности" материалов сайта. Вот www.yablonovskiy.ru/история-реки-кубань/ статья о реке Кубань. Двадцать анонимных строк. Думаю, дальнейшие вопросы излишни, ссылки на подобные самопальные сайты без авторитетных авторов, без редколлегии, в Википедии по правилам не допускаются. --lite 09:47, 4 мая 2012 (UTC)

Нет-нет, речь не идет о том, что мы будем оставлять ссылки в статьях о географических объектах. Такого больше не повторится, сейчас подробно ознакомились с правилами Википедии и обязуемся в дальнейшем их всегда соблюдать и не размещать больше ссылок, противоречащих правилам Википедии. Дайте возможность размещать другим людям ссылки в будущем, если кто-то посчитает это необходимым. Дайте нам еще один шанс :)

Речь не идет о шансах и иных эмоциональных категориях. Речь о том, что качество контента низкое. А в проекте не действуют по принципу "Если качественных ссылок нет, то пусть будет хоть какая-нибудь". Правила предписывают делать "Если качественных ссылок нет, то пусть не будет никакой". --lite 12:53, 4 мая 2012 (UTC)

По каким критериям Вы определяете, что низкое качество контента? Статьи на сайте есть и рерайт, есть и копирайт. Но копипаста нет. Низкое потому, что нет авторитетности и администрация Википедии не знает о Яблоновском? Так о нем знают только те, кто живет в нем и близлежащих поселениях, в том числе и в Краснодаре.

Я уже написал в итоге, по каким критериям. Давайте не будет доводить до абсурда этот диалог: очевидно, что текст из двадцати строчек написанный непонятно кем и непонятно на основании чего, без профессиональной редактуры, не заслуживает ссылки из серьезной энциклопедии. --lite 07:34, 5 мая 2012 (UTC)

sdelanounas.ru

• special:linksearch/*.sdelanounas.ru.

Предлагаю добавить в спам-лист этот сайт. Как видим, редакторы стали нередко использовать его в качестве АИ. В то же время, сайт - это сборник [ sdelanounas.ru/blogs/public/ блогов], наполняемых анонимными авторами путем слепого копирования различных новостей и фотографий из других СМИ (естественно, безо всякого соблюдения авторских прав). Все вместе блоги формируют "ленту новостей" сайта. Итак, что имеем: неавторитетный сайт, массово нарушающий АП. -- lite 08:42, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Добавлено за исключением главной страницы как заведомо неавторитетный источник: материалы либо нарушают авторские права и являются копипастой с сайтов газет и новостных порталов, либо являются заведомо неавторитетными публикациями многочисленных неизвестных пользователей под странными псевдонимами. Прошёл почти половину из остающихся ныне ссылок, где это возможно — либо поменял на ссылки на первоисточник, а где это был блог беззвестного автора — удалил, приветствуется ручной просмотр остающихся ссылок. Кроме того, что сайт иногда добавляется добросовестными редакторами (а случай, когда добросовестные редакторы по ошибке добавляют ссылки на неавторитетный источник предусмотрен регламентом занесения в спам-лист), отмечены случаи замены анонимными участниками ссылок, скажем, на vedomosti.ru ссылками на этот сайт с викификацией sdelanounas.ru, и это совершенно недопустимо, bezik 22:26, 9 июня 2012 (UTC)