Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2017/01

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

geni

На geni я разместил несколько тысяч ссылок на википедию, но исправить ошибку в статье вики не могу geni в спам листе. Это по меньшей мере странно. — Эта реплика добавлена участником SomovMG (о • в)

Что такое geni и какая от него польза для Википедии? AndyVolykhov ^↔ 22:11, 31 января 2017 (UTC)

geni.com, викисайт для построения генеалогических деревьев. Заодно ДНК-тесты продаёт. Кстати, надо на него ботов натравить, не обратил внимание на этот момент, когда вносил, my fault. Track13 ^о_0 09:31, 1 февраля 2017 (UTC)

Но geni.com содержит также и master profiles, редактирование которых доступно лишь кураторам, а информация, которую они содержат, ими проверена. Они помечены оранжевым прямоугольником с буквами MP. На такие тоже нельзя ссылаться? --Wiking (обс.) 18:26, 7 февраля 2017 (UTC)

Wiking, кто эти кураторы? Они соответствуют ВП:ЭКСПЕРТ? Очень сомневаюсь. Да и технической возможности отделить обычные профили от мастер я не вижу. Track13 ^о_0 08:24, 8 февраля 2017 (UTC)

Кто они, написано на www.geni.com/projects/Geni-Curators/9960 (имена и область экспертизы). Соответствуют ВП:ЭКСПЕРТ или нет, не знаю, но в статьях на английском ссылки на geni.com допускаются. Вместо спам-листа, лучше добавлять ботом в скрытую категорию, а потом проверять. --Wiking (обс.) 12:16, 8 февраля 2017 (UTC)

Там область экспертизы только на этом сайте. Открываю, например, www.geni.com/people/Петр-Анатольевич-Трефилов/6000000003318879837, это куратор России. Кто он и что он понимает в истории и генеалогии, увы, неизвестно. Не знаю, что там в enwiki, но у нас источники, которые наполняются анонимами, отправляются в мусорку сразу, без скрытых категорий, которые кто-нибудь когда-нибудь разберёт Track13 ^о_0 14:33, 8 февраля 2017 (UTC)

Какие же это анонимы, если с именами? Да и в любом случае, они не «авторы публикаций» в обычном смысле, а скорее корректоры, так как их роль сводится к тому, чтобы убедиться, что информация в профилях исторически значимых людей полная и верная, и в дальнейшем их редактировать (на деле — в основном, объединять дубликаты с master profile, доступные для редактирования только кураторам). То есть, в Geni.com выяснили, какой экспертизой обладают кураторы, и наделили их полномочиями. Мы же не выясняем экспертизу каждого корректора, работавшего над цитируемой книгой. А, кстати, нельзя ли ботом проверять, содержит ли страница на geni.com элемент <i class='geni-tag mp-tag ' title='Master Profile'>MP</i>, и автоматически помечать источники без такового как неавторитетные? --Wiking (обс.) 18:31, 8 февраля 2017 (UTC)

Анонимы в том плане, что кроме имени ничего неизвестно. Я не знаю, что там в geni.com выяснили, но почему мы должны доверять их оценке компетентности? Мы и ВАК не всегда доверяем в их оценке, хотя ВАК действует более прозрачно, мы знаем, кто выдал степень и за что. А тут одни неизвестные, админы geni, выдали другим неизвестным, кураторам, на основании неизвестной компетенции какие-то полномочия. Вы серьёзно полагаете, что это хоть в каком-то приближении АИ? Это то же самое, как на наши выверенные статьи ссылаться как на АИ. Флаг выверяющего будет выдаваться же не просто так. Так что в проверке MP ботом не вижу смысла. Track13 ^о_0 09:11, 9 февраля 2017 (UTC)

Для разных областей знаний «авторитетность» имеет разные значения. В случае обычных профилей на сайте geni.com, поскольку публиковать их может кто угодно, наши правила прямо запрещают такие источники использовать. В случае MP, закрытых для редактирования, биография кураторов нас интересует лишь как косвенный признак для того, чтобы определить, насколько такому источнику можно доверять. Нет ли другого способа удостовериться, что такие профили заслуживают доверия? Например, если на таковые ссылаются источники, признанные авторитетными? --Wiking (обс.) 15:35, 9 февраля 2017 (UTC)

По сути это основной способ и есть. --INS Pirat 08:12, 11 февраля 2017 (UTC)

Спасибо, не буду спорить, geni.com не АИ, но, тем не менее, согласно ВП:ВС, „Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам[2]. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»).“ По-моему, это тот самый случай. При этом, запрещаются: „Ссылки на открытые вики-сайты — за исключением тех, которые располагают длительной историей стабильности и значительным числом участников.“ Поскольку MP не открыты для редактирования, этот пункт к ним не относится. Поэтому я и поинтересовался технической возможностью проверять при помощи бота, есть ли по ссылке пометка MP. В ВП:СЛ говорится, что для исключения сайта из чёрного списка „следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).“ — то есть, достаточно, чтобы он был полезным для ВС, не обязательно АИ. Профили geni.com зачастую содержат подробную информацию о происхождении и родстве вики-значимых исторических личностей, не доступную в таком виде в других источниках. --Wiking (обс.) 16:33, 13 февраля 2017 (UTC)

Wiking, я с вами не совсем согласен, но в любом случае технической возможности я не вижу. СЛ фильтрует ссылки, а они у MP и обычных никак не отличаются. Фильтр на другие сайты лазить не умеет. Теоретически можно ботом выгружать ссылки на MP на отдельную подстраницу и затем как-то через фильтр правок это обрабатывать, но добровольца, который это организует, надо ещё найти. Track13 ^о_0 13:07, 28 февраля 2017 (UTC)

"Небольшой" интернет-проект, в котором более 113 000 000 персональных страниц, увеличивающихся на 25 000+ в день силами почти миллиона пользователей, подробнее www.geni.com. Ссылки на вики из страниц geni персон, достойных иметь страницы в вики, позволили бы развивать оба проекта избегая дублирования. Раньше я встречал вики ссылки на родовид и на geni. Удивлен включением в спам лист. Вероятно включивший имел свои соображения, как с ними ознакомиться? — Эта реплика добавлена участником SomovMG (о · в) 08:03, 11 февраля 2017‎ (UTC)

• Википедии нет дела до развития каких-то сторонних сайтов. В ней тоже миллионы пользователей и статей, при этом критериям авторитетных источников она и сама не соответствует. «Родовод» вряд ли чем-то лучше geni, но это требует отдельного обсуждения. --INS Pirat 08:14, 11 февраля 2017 (UTC)
• SomovMG, первое обсуждение тут, детальнее выше в дискусии с коллегой Wiking Track13 ^о_0 20:04, 11 февраля 2017 (UTC)

Итог

тут консенсуса за вынос всех ссылок из СЛ нет, по MP ещё можно договориться, но пока нет технической возможности. Если geni сделают разные ссылки (например, geni.com/mp/personid или geni.com/personid/mp для MP), то можно вернуться к вопросу. Track13 ^о_0 13:07, 28 февраля 2017 (UTC)

www.biblioatom.ru/founders/

История Росатома — Персоналии. Выявлено копирование сторонних материалов без указания источников, в том числе и из Википедии. Таким образом, страницы про персоналий и не могут являться АИ, и нарушают авторские права владельцев материалов. Некоторые участники массово добавляют в статьи Википедии ссылки на эти страницы. Dinamik (обс.) 21:23, 26 января 2017 (UTC)

Dinamik, там есть ссылки в ОП, надо сначала как-то решить этот вопрос. ВП:РДБ или вручную, именно на founders их вроде немного. Без этого вносить в СЛ не стоит Track13 ^о_0 08:47, 27 января 2017 (UTC)

Приведите пожалуйста пример, как именно выявлено копирование сторонних материалов без указания источника.--Movses (обс.) 09:09, 27 января 2017 (UTC)

1) Март 2012 года: в Википедию в статью Лаврентьев, Михаил Алексеевич добавляется фраза «В 1910 −1911 годах вместе с отцом находился в Геттингене (Германия), где начал посещать среднюю школу. Среднее образование закончил в Казанском коммерческом училище…». Предполагаемые источники: сайт «Герои страны» (текст «В 1910—1911 годах вместе с отцом находился в городе Геттинген (Германия), где учился в школе. В 1918 году окончил Казанское коммерческое училище…») или энциклопедия «Кругосвет» («В 1910—1911 вместе с отцом находился в Геттингене (Германия), где ходил в школу. Среднее образование получил в Казанском коммерческом училище…»).

Май 2013 года: «в Геттингене» в Википедии превращается во «в Гёттингене»

На сайте Библиоатома (архив) — "В 1910—1911 гг. вме­сте с отцом нахо­дился в Гёт­тин­гене (Гер­ма­ния), где начал посе­щать сред­нюю школу. Сред­нее обра­зо­ва­ние закон­чил в Казан­ском ком­мер­че­ском учи­лище…»

Сочетание «в Гёттингене», «начал посещать среднюю школу», «среднее образование закончил в» есть в Википедии и на сайте Библиоатома.

2) Февраль 2015 года: в Википедии в статье Ландау, Лев Давидович фраза «Необыкновенно одарённый математически, Ландау научился дифференцировать в 12 лет, в 13 — интегрировать. В четырнадцать лет поступил в Бакинский университет…» заменяется на «Очень одарённый математически, Ландау научился дифференцировать в 12 лет, а интегрировать — в 13. В 14 лет поступил в Бакинский университет…».

На сайте Библиоатома (архив) — « Очень ода­рён­ный мате­ма­ти­че­ски, Лан­дау научился диф­фе­рен­ци­ро­вать в 12 лет, а инте­гри­ро­вать — в 13. В 14 лет посту­пил в Бакин­ский уни­вер­си­тет...».

Сочетание «очень одарённый математически», «а инте­гри­ро­вать — в 13», «В 14 лет посту­пил в…» есть в Википедии на сайте Библиоатома. Dinamik (обс.) 17:37, 30 января 2017 (UTC)

Кстати да, по архивам однозначно нашел только одно заимствование, 1 ноября у них, 10 октября у нас. В то же время у них есть и уникальные статьи, Ратнер Александр Петрович, Займовский Александр Семёнович, Духов Николай Леонидович и другие. Track13 ^о_0 11:45, 27 января 2017 (UTC)

Уникальные — это, надо понимать, те, которые скопированы не из Википедии, а украдены из других источников?:). Пускай раскрывают источники, говорят, какие статьи скопированы из Википедии, а какие взяты из источников, которые давали разрешение на заимствование — тогда можно будет подумать о том, чтобы признать какие-то из их страничек АИ. Сейчас этого нельзя сделать, так как они пойманы на заимствовании из Википедии без указания источника — значит, они могли копировать откуда угодно: из форумов, из головы, из ошибочных воспоминаний людей и т. д.Dinamik (обс.) 17:37, 30 января 2017 (UTC)

Dinamik, идея «вы своровали, мы этого точно не знаем, но вы признавайтесь» очень странная, по-моему. Если вы их обвиняете в копировании, то вам это и доказывать. Да, есть несколько точных заимствований, одно из них я сам привёл, но систематического я пока не вижу. Впрочем, пусть другие коллеги решают. @OneLittleMouse, Well-Informed_Optimist: посмотрите? Track13 ^о_0 08:51, 31 января 2017 (UTC)

Не так, тут работает идея «мы точно знаем, что они копируют данные из источников, не ссылаясь на них; при этом один из источников — Википедия». У них, кстати, вся библиотека построена на интересном принципе: «в последнее время в сети Интернет существует множество электронных библиотек. И практика показывает, что такие онлайн библиотеки способствуют популяризации произведений и стимулируют интерес читателей, не нанося никакого материального ущерба авторам… К сожалению, мы не имеем возможности в столь короткий срок связаться со всеми авторами и правообладателями для получения официального разрешения на размещение в библиотеке электронных копий книг». Перефразируя — «нам некогда заниматься получением разрешением от правообладателей — поэтому мы сейчас выложим всё, что найдём, а потом уже, если кому-то что-то не понравится, пускай доказывает свои права и просит убрать материал». Редакторам портала известно о наших претензиях по поводу копирования материалов из Википедии, они отвечают в духе «ну да, мы берём информацию из того, что найдём, в том числе и из Википедии, источники не проставляем, так как некогда этим заниматься; но если Вы правообладатель, то докажите это, предоставьте номер, присвоенный Вашему продукту по государственному реестру, полное наименование юридического лица, копию доверенности на действия от лица Правообладателя (если Вы не руководитель компании-правообладателя) — мы подумаем, что делать с Вами». Dinamik (обс.) 21:13, 2 февраля 2017 (UTC)

Прошёл месяц, моё предложение к авторам портала раскрывать источники, из которых они копируют данные, либо не таскать информацию из результатов поиска по ключевым словам в интернете, интереса у них не вызвало, ибо никаких юридических претензий в значимой для них форме мы так и не предъявили. Так что думайте, насколько мы можем использовать в качестве АИ источник, в который информация собирается копированием по кускам из всего, что попадётся под руку (в том числе и из Википедии). Dinamik (обс.) 16:55, 25 февраля 2017 (UTC)

Dinamik, тогда, думаю, всё же надо вносить. Завтра почищу существующие ссылки и сделаю Track13 ^о_0 13:02, 28 февраля 2017 (UTC)

Итог

добавлен Track13 ^о_0 10:09, 6 марта 2017 (UTC)

rksmb.org

Прошу исключить номер партийного журнала «Бумбараш» (сайт/wp-content/uploads/2015/07/bumb0120.pdf). Цель — дополнительный источник для статьи по жанру Sovietwave, интервью с «Артек Электроникой».--Mr Soika (обс.) 19:34, 25 января 2017 (UTC)

Итог

Что-то я не уверен, что это АИ, да и ссылку можно поставить библиографическую, но вам виднее. http://rksmb.org/wp-content/uploads/2015/07/bumb0120.pdf внесён в список исключений. Track13 ^о_0 08:52, 27 января 2017 (UTC)

project1917.ru

special:LinkSearch/project1917.ru. Deus ex Thiera (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сайт был внесен в blacklist за интенсивный спам с нескольких учеток и анонимно. Причина интенсивности: образовательный проект, использующий образы исторических личностей в качестве героев, хочет добавить ссылки на персонажей-героев проекта, коих довольно много. Причина активности с нескольких учеток и анонимно: отдельные люди, связанные с проектом, заносят информацию о разных исторических личностях.

Была бы благодарна за исключение сайта из спам-листа. К сожалению, не знаю всех авторов, которые должны делать правки, но я хотела бы получить возможность добавить ссылку в свою правку к статье об Анне Ахматовой. Правка минимальна, только одна строчка об использовании литературной памяти Ахматовой в проекте.

Проект толковый, его поддерживают основатель фонда "Династия" Дмитрий Зимин, генеральный директор "Яндекса" Аркадий Волож и председатель правления Сбербанка Герман Греф, партнером проекта является "ВКонтакте".

Deus ex Thiera (обс.) 20:18, 23 января 2017 (UTC)

• В порядке комментария от администратора, вносившего сайт в СЛ - склонен полагать, что ценность и авторитетность сего проекта с измышлениями "группы товарищей" на тему потенциальных высказываний исторических личностей в соцсетях как источника, по ВП:ВС, "дополнительной точной информации по теме", "актуальной и содержательной информации" не то что нулевая - резко отрицательная, и о ссылках на него на страницах ВП и речи быть не может. --OneLittleMouse (обс.) 04:01, 24 января 2017 (UTC)
• Для случайных значимых цитат есть викицитатник. Случайным незначимым, вроде «Насладилась прогулкой по саду. Погода прекрасная. На солнце тепло.», в проекте не место, равно как и ссылкам на них. С развлекательной и познавательной точек зрения этот проект, безусловно, интересен, но это не те ссылки, которые нужны ВП, тут полностью согласен с OneLittleMouse. Что касается указания факта, то нужна его значимость. То есть, условно, когда в статье об Ахматовой в БРЭ будет написано «была героиней project1917», напишем и у нас. А пока, чтобы предотвратить подобное, внесение в СЛ вполне оправданно. Track13 ^о_0 10:04, 24 января 2017 (UTC)

• А если будет страница проекта в Вики, внутреннюю ссылку на нее можно будет поставить? То есть саму информацию об участии в проекте тоже не одобрили, однако тут же в статье об Ахматовой я вижу, к примеру, информацию о том, что в эпизоде сериала «Анна Герман. Тайна белого ангела» была показана встреча матери Герман с поэтессой. И все. В свою очередь проект — не просто собрание цитат, в его рамках собраны уникальные архивные материалы, письма, дневники, над всем этим работали более ста историков и журналистов. Говорить о том, что "группа товарищей измышляет потенциальные высказывания", просто некорректно. Формат проекта, конечно, может смущать, но это лишь вопрос новизны формы. В целом же в рамках проекта можно найти хорошо структурированную с точки зрения дат и локаций документальную информацию по каждому из героев, в том числе и по Ахматовой, — то, что найти ранее представлялось затруднительным, а иногда и вовсе невозможным. Deus ex Thiera (обс.) 12:46, 24 января 2017 (UTC)

• Даже в случае наличия страницы проекта в ВП расстановку ссылок на него полагаю явно недопустимой. Что же касается собранных "уникальных архивных материалов, писем, дневников", то да, сырьё годное, но - как нарезать? В какой пропорции смешать? Как подать? В итоге имеем ту же Vesti la Giubba, но явно в формате "Рабинович напел". OneLittleMouse (обс.) 12:55, 24 января 2017 (UTC)

• Я прошу прощения, но, в конце концов, проект поддерживают Третьяковская галерея и Государственный исторический музей. А такие люди, как Кирилл Соловьев, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, — это никак не Рабинович. Я думаю, доверять им в данных вопросах — более чем разумно. А подобную критику можно привести к чему угодно — это совершенно субъективный взгляд. Track13 о_0, Вы не согласны со мной? И можно тогда объяснить наличие ссылок на довольно иррелевантные сериалы, чтобы я понимала, где пролегает граница между актуальным и полезным и неакутальным и бесполезным. Deus ex Thiera (обс.) 13:06, 24 января 2017 (UTC)

• Deus ex Thiera, в каждом конкретном случае и в конкретной статье редакторы могут достичь своего консенсуса по поводу того, что допустимо, что нет. По сериалам не было возражений, по project1917 были, отчасти из-за того, что внезапно прибежало множество новичков со ссылками, это всё создало впечатление спама и координации, к этому обычно отношение сразу негативное. Я допускаю, что ссылки на проект могут быть уместны, но речь идёт суммарно о трёх сотнях статей или даже больше. Это явно ВП:МНОГОЕ, ни я, ни OneLittleMouse «разрешить» это не можем, это стоит обсуждать не тут, а на менее специализированной площадке, вроде общего форума. Но пока даже статьи о проекте нет. Если вы планируете её создать, то сначала изучите, пожалуйста, критерии значимости веб-сайтов и правило об авторитетности источников. А создание статьи можно начать в спецпроекте для новичков Track13 ^о_0 13:13, 24 января 2017 (UTC)

• Track13, спасибо за подробное разъяснение, теперь все понятно, я с вами согласна. Проект вернется к этому вопросу позже и более организованно. Deus ex Thiera (обс.) 14:02, 24 января 2017 (UTC)

Итог

пока закрыто. Если будет консенсус на общем форуме, то будут ссылки. Пока же остаётся в блек-листе для защиты от массовой простановки многими участниками, которая уже случалась Track13 ^о_0 14:24, 24 января 2017 (UTC)

cloud.mail.ru/public/4G5H/2iT3RoL6u

• special:LinkSearch/cloud.mail.ru/public/4G5H/2iT3RoL6u
• Mykoksharov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

РН-Няганьнефтегаз владеет ГТЭС, излишки электроэнергии передает в электросетевую компанию. На основании постановления правительства информация об этом должна публиковаться в сети Интернет. Сотрудник осуществляющий размещение информации уволился, пароль к cloud_mail_ru унес собой. Было создано новое облако. — Эта реплика добавлена участником Mykoksharov (о • в)

• Ну так публикуйте это на сайте РН-Няганьнефтегаз/ГТЭС, причём здесь Википедия? — VlSergey ^(трёп) 19:20, 12 января 2017 (UTC)

Итог

закрыто для архивации Track13 ^о_0 10:36, 21 января 2017 (UTC)