Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бигби Волк[править код]

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Бигби Волк#Бигби Волк. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 11 марта 2021 (UTC)

Сперва думал подавать заявку на хорошую статью, даже рецензирование запросил, но затем, повнимательнее изучив статусы статей в Википедии, решил для начала попробовать номинировать на добротную. Номинирую впервые. — Владлен Манилов 07:24, 11 марта 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: По размеру это уже КХС. — La loi et la justice (обс.) 09:17, 11 марта 2021 (UTC)
  • Странно, конечно, что вы номинируете статью на статус и одновременно проходите рецензирование. [VHS] / обсуждение 09:31, 11 марта 2021 (UTC)
    • Сперва думал подавать заявку на хорошую статью… А там рекомендуют сначала пройти рецензирование. Но потом решил лучше здесь подать, а потом уже, возможно, повысить статус. — Владлен Манилов 10:29, 11 марта 2021 (UTC)
    Лучше закройте одну из заявок. Были случаи когда отказывали в статусе из-за параллельного рецензирования. — Venzz (обс.) 13:22, 11 марта 2021 (UTC)
    Снял с рецензирования, Палец вверх спасибо за совет. Лучше пусть здесь замечания высказываются. — Владлен Манилов 15:10, 11 марта 2021 (UTC)
  • Игра разрабатывается компанией LCG Entertainment в сотрудничестве с AdHoc Studio, в состав которой входят бывшие сотрудники Telltale Games. — источник? [VHS] / обсуждение 09:29, 11 марта 2021 (UTC)
    • Эту информацию оставил при переводе, но сейчас убрал за отсутствием источника. Да и если так посмотреть, она там не особо напрашивается. Достаточно того, что Бигби должен появиться в разрабатываемой игре. — Владлен Манилов 10:29, 11 марта 2021 (UTC)
  • Некоторые источники — лучше конкретизировать: журналисты, исследователи, издания и т. д. [VHS] / обсуждение 09:29, 11 марта 2021 (UTC)
  • Наименования компьютерных игр пишутся курсивом, а вот названия изданий — наоборот. [VHS] / обсуждение 09:29, 11 марта 2021 (UTC)
  • Повторное проставление сносок: 4, 11, 12... [VHS] / обсуждение 09:29, 11 марта 2021 (UTC)
  • «Вымышленная биография» → «Биография», наверное. По контексту понятно, что речь не о живом человеке. [VHS] / обсуждение 09:39, 11 марта 2021 (UTC)
  • На будущее: рядовые слова вроде мэр, волк, детектив не викифицируются. [VHS] / обсуждение 09:42, 11 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Бигби — воплощение Большого и Страшного Серого Волка (англ.)русск., появляющегося в качестве злодея в нескольких поучительных сказках («Красная Шапочка», «Петя и волк», «Три поросёнка»)." - это фраза из преамбулы. Но преамбула это только конспект основной статьи. Где этот факт раскрывается подробно в теле статьи? Насколько тут уместна советская опера «Петя и волк» в качестве примера? — Venzz (обс.) 13:26, 11 марта 2021 (UTC)
    • Интегрировал это в статью. Немного, конечно, но в преамбуле теперь, думаю, имеет право быть, так как это важная составляющая. (Страницу книги, которую взял за источник, увы, не знаю, так как полный предпросмотр недоступен, но в поиске утверждение проверяемо). А насчёт примера, не знаю. Вам кажется, что конкретно «Петю и волка» надо убрать? Я делал перевод статьи из английской Википедии. Это просто краткое пояснение за фольклорного персонажа, который появлялся в этих произведениях в качестве злодея и на основе которого был создан персонаж комикса. — Владлен Манилов 14:54, 11 марта 2021 (UTC)
  • Вижу ошибки в переводе: домашний партнёр Белоснежки. [VHS] / обсуждение 15:24, 11 марта 2021 (UTC)
  • Шаблоны Cite web надо доработать: добавить языки, унифицировать даты согласно шаблону. [VHS] / обсуждение 15:29, 11 марта 2021 (UTC)
  • До сих пор есть повторы сносок. [VHS] / обсуждение 14:07, 22 марта 2021 (UTC)
  • Надо поправить язык: "способен изменять форму человека"; "мускулистое тело Бигби, лохматые волосы и привычное хмурое лицо похожи на образ Росомахи"; "для его персонажа" непонятно, к чему относится; три раза "наполовину"; "эклектичный крест между" (!); "персонаж служит <...> концепцией"; "вопрос о чудовищности или «инаковости» против зла" -- непонятно (да и вся эта фраза); "Швабе указала..." и вообще предложения на 4-5 строк явно надо распиливать на воспринимабельные части; "После того, как Бигби сошёл со своего жестокого пути, он стал курильщиком" -- выглядит так, как будто курильщик -- это его новая стезя, личностный стержень; "непоправимый" -- вероятно, "неисправимый"; "Бигби потенциально может стать ... эффектом" (да и "пособием" тоже не очень); и тому подобное -- к примеру, заключительная фраза статьи (мнение Уокера) очень неестественная.
    По-моему, "Биография" должна называться "Биография в комиксах", и должно быть понятно, откуда содержание этого раздела.
    "В других медиа" лучше назвать "В игре The Wolf Among Us" и поменьше рассказывать там про геймплей и побольше про персонажа.
    Я правильно понимаю, что Хилл -- автор главы в книге под редакцией Бобби, и больше нам в этой книге ничего не надо? Тогда надо в ссылке на книгу Бобби в параметре "автор" указать Хилла (с именем, естественно), заполнить "часть" и сделать ref=Hill, и ссылаться через sfn соответственным образом, уже без loc.
    В некоторых ссылках потерялись имена авторов, отображаются только фамилии. Браунинг (обс.) 21:05, 5 мая 2021 (UTC)
    • Язык, думаю, подправил. "Форму" заменил на "облик", "похож на образ" заменил на "сравнивается с образом" и подкрепил источником и т. д. Укажите ещё, если что не так с этим. Про курильщика — это важная составляющая персонажа, но я поменял на "стал много курить", чтобы это не выглядело как стезя. Про биографию мы выше обсуждали с коллегой. Раз Вы тоже высказали своё мнение на этот счёт, то я вернул первоначальный вариант при переводе "Вымышленная биография". "В других медиа" я думаю, что лучше оставить. Там не только про первую игру, а ещё про вторую и про комикс по мотивам. Про Хилла поменял. Имена авторов в примечаниях восстановил. — Владлен Манилов ✉ / 06:25, 6 мая 2021 (UTC)
    • Ещё "в других медиа" я оставил про геймплей, потому что это то, чем там персонаж занимается. Про него самого конкретно в игре есть в "отзывах". Мнение Уокера подкорректировал. — Владлен Манилов ✉ / 06:28, 6 мая 2021 (UTC)
      • Нет, всё-таки язык практически везде нужно ещё править. Например, хотя "облик" лучше "формы", но лучше сказать "принимать обличье", а не "менять форму/облик" (помимо прочего, это сразу даёт понять, что это он меняет свою собственную форму, а не чью-то ещё). Советую не латать полученную дословным переводом фразу, меняя и переставляя отдельные слова, а формулировать своими словами ту же мысль изначально на русском языке. И следить за тем, чтобы слова складывались в осмысленные словосчетания: к примеру, "повествование видеоигры адаптировано и упорядочено в единую каноническую сюжетную линию <...>, первый выпуск которой был выпущен..." -- ладно "выпуск выпущен", но выпуск чего, сюжетной линии? Как Бигби может "стать «эффектом»"?
        Насчёт разделов с описанием персонажа в комиксах и в играх. Внимание, сейчас будет моё личное мнение, которое может не разделять часть викисообщества, занимающаяся вымышленными мирами (в частности, с тем же Человеком-Пауком меня не поддержали). Бигби есть в комиксах и в игре. Исторически он появился в комиксах раньше, но что принесло ему бОльшую известность, комиксы или игра? По-видимому, аудитория, знакомая с Бигби в первую очередь по игре, сопоставима с аудиторией комиксов или даже превышает её. В таких условиях мне кажется бессмысленным делить описание персонажа в рамках сеттинга на "Вымышленную биографию" в некотором не названном медиа по умолчанию, т. е. в комиксах, и "В других медиа", где этих других медиа ровно два: игра (ОК, серия игр, если считать анонсированный сиквел) и... снова комиксы.
        И я не согласен, что геймплей -- это "то, чем там персонаж занимается". Тот факт, что "Бигби может взаимодействовать с объектами и разговаривать с персонажами, управляемыми компьютером", не говорит о нём как о персонаже ровно ничего. А то, что характеристика персонажа в комиксах живёт в разделе "Характеристика", а в игре -- в разделе "Отзывы", -- это, по-моему, бага, а не фича. Разделять имеет смысл, раз игра не является непосредственной частью комиксного канона, но не таким странным способом.
        Все эти претензии, на мой взгляд, критичные. Браунинг (обс.) 16:38, 6 мая 2021 (UTC)
        • Да, я тоже думаю, что Бигби прославился больше из-за игры. Сам я про него узнал именно из неё. Я поменял на вариант "Биография в комиксах", предложенный Вами, но мне все ровно кажется, что это не сильно принципиально, но ладно. Я ещё поработал над языком. Про "ошеломительный эффект" перефразировал предложение и, мне кажется, вышло удачно. Насчёт "других медиа" — тут, наверное, дело вкуса. Я смотрел также и в статье про Человека-паука, там тоже больше конкретно о его простых появлениях в тех или иных адаптациях. В "Характеристике" больше про образ персонажа в комиксах, рассмотренный вторичными источниками, а в "Отзывах" отношение к нему. — Владлен Манилов ✉ / 06:35, 7 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Приходится отказать в статусе, поскольку так толком и не выправлен язык, плюс я продолжаю считать критически важными мои замечания, касающиеся порядка и структуры изложения: «другие [помимо комиксов] медиа», которые есть компьютерная игра и комикс, — это объективный недостаток. Досадно, но что поделать. Потенциал-то у статьи есть. — Браунинг (обс.) 11:05, 14 мая 2021 (UTC)

Худжефа I[править код]

Статья о фараоне, о котором почти ничего неизвестно (в том числе неизвестно и имя). Написано в основном на основе статей о нём из английской и немецкой вики, чуть дополнив и выверив информацию по имеющимся у меня источникам. — Vladimir Solovjev обс 11:01, 11 марта 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "длину 5 локтей и ширину 3 руки" а можно в сантиметрах, а то локти и руки разнятся по миру. — Venzz (обс.) 13:32, 11 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В списке авторов их имена единообразно зприсаны за исключением Jürgen von Beckerath. — Venzz (обс.) 13:37, 11 марта 2021 (UTC)
  • (+) За Отличная статья. Правда со статьёй про 2-ую династию, в которой он предположительно правил, всё очень плохо. — ― Meteorych (обс.) 17:47, 11 марта 2021 (UTC)
    Кстати, в статье про династию сабж не упоминается. — Venzz (обс.) 17:51, 11 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Владимир, у А. Вейгалла в первой части Истории фараонов есть дополнительная информация (а также оригинальный взгляд автора) в отношении этого фараона. Или вы не стали использовать работу Вейгалла как устаревший АИ?? — Роман Курносенко (обс.) 11:30, 30 марта 2021 (UTC)
    • Я читал книгу Вейгала, но у него уж очень оригинальные взгляды на историю ранних фараонов, у других египтологов я не встречал подтверждения, что они поддерживают его взгляды, поэтому я решил их игнорировать. Ну и факт, что работа устарела, тоже есть, существуют гораздо более современные исследования. Увы, но у нас их пока что так и не опубликовали на русском. Vladimir Solovjev обс 05:09, 1 апреля 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 06:14, 1 апреля 2021 (UTC)

Мурманское книжное издательство[править код]

Номинирую статью впервые. Создана в рамках цикла статей о книгоиздании и книготорговле в СССР. Основной источник информации является аффилированным: автор книги — директор издательства. Тем не менее, каждая глава книги снабжена обширным списком литературы: независимые исследования, документы из Государственного архива Мурманской области и архива Мурманского государственного областного книжного издательства, статьи из газеты «Полярная правда» и других региональных периодических изданий, книги издательства. Более того, имеются ссылки на энциклопедический словарь Н. М. Сикорского и статистические сборники Всесоюзной книжной палаты. Уверен, что существенных умолчаний в статье нет. В то же время буду благодарен за предоставление других источников информации о предмете статьи, готов дорабатывать её при необходимости. Благодарю за внимание. Марк Белозёров (обс.) 12:17, 11 марта 2021 (UTC)

  • Вопрос возник: статья целиком написана по одному аффилированному источнику. Есть какие-то АИ, которые могли бы подтвердить его значимость? Самое странное — я не нашёл у этого издательства даже сайта, что очень странно в настоящее время. Vladimir Solovjev обс 13:05, 11 марта 2021 (UTC)
    • Повторюсь: несмотря на то, что источник формально является аффилированным, он также является вторичным и третичным по отношению ко многим другим независимым авторитетным источникам, на которые ссылается. Непосредственно в статье также есть ссылки на энциклопедический словарь Н. М. Сикорского и статистические сборники Всесоюзной книжной палаты. Официального сайта издательства действительно нет. Предполагаю, что это связано с тем, что издательство распространяет свою книжную продукцию преимущественно через библиотеки Мурманска и Мурманской области, что также отражено в статье. Марк Белозёров (обс.) 13:27, 11 марта 2021 (UTC)
    • (!) Комментарий: на книгу — основной источник есть небольшая независимая рецензия в статье «Издатели о себе», её автор любезно прислал мне скан. Там сказано следующее:

Мурманское книжное издательство — из советских молодых, создано в 1957 г. И совершенно небольшое: среди местных издательств РСФСР в год своего 30-летия занимало третье место от конца по числу названий. Как и многие другие издательства такого рода, в середине 90-х пережило большие трудности, в 1995 г. признано банкротом, а через год его правопреемником стало общество с ограниченной ответственностью с тем же названием. В 1997 г. кое-кто в Мурманске не верил, что издательство отметит свое 40-летие, и написал об этом. Отметило! А к 50-летию здесь вышло юбилейное издание. Это монография, написанная директором издательства И.Б. Циркуновым. Он возглавил издательство в 1996 г. и, казалось бы, в центре повествования должно быть его время. Нет, с неизменным вниманием к делам и людям автор МКИ автор пишет всю полувековую историю. В приложении к монографии помещены хроника основных событий, издательская статистика (общий итог за 50 лет: более 2000 наименований тиражом более 40 млн экз.), список всех руководителей, подборка писем и рецензий из архива МКИ: Ю.И. Визбора, Р.И. Рождественского, К.М. Симонова и других авторов.

— Браунинг (обс.) 20:04, 17 мая 2021 (UTC)
  • (−) Против На всякий случай выскажусь предельно чётко: без независимых АИ, к которым восходила бы большая часть данных, и с этим списком наград статья не соответствует статусу. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:32, 30 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. При текущем наборе источников очевидно, что соблюсти ВП:ВЕС в статье невозможно. В номинации присутствуют обоснованные возражения. Статья отправлена на доработку с основной претензией — проредить/дополнить текст в соответствии именно с массивом вторичных независимых авторитетных источников, а не по данным директора издательства, какие бы он источники для своей монографии не приводил. — --NoFrost❄❄❄ 13:39, 4 июня 2021 (UTC)

Битва при Оджаке[править код]

Статья была создана участником Mark Ekimov в сентября 2012 года путем перевода из хорватской Википедии. По согласованию с автором переписана мною полностью, см. обоснование на СО. — Poltavski / обс 20:12, 11 марта 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Красная армия наступала территорией Австрии. — Зануда 07:16, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: угрожали отрезать немецко-усташско-домобранские войска в НГХ от основных сил рейха - я не заметил, есть ли ранее викификацмя рейха? — Зануда 07:17, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: на южном крыле Восточного фронта Югославская армия (ЮА) освободила 6 апреля Сараево - восточный фронт и юа нуждаются в викификации. — Зануда 07:18, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: помыслы и действия командования - помыслы лучше заменить. — Зануда 07:20, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: овладевшая ... направлением - звучит не по-русски. — Зануда 07:21, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: военные формирования и хорватские беженцы, опасавшиеся прихода коммунистов, - а что, разве все поголовно были коммунисты? — Зануда 07:22, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В последующие дни завязались ожесточённые бои, в которых 25-я дивизия пыталась отбить утраченное, - лучше уточнить, что она из юа. — Зануда 07:25, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Самое мощное действие авиации было, - так нехорошо. Может, "Авиация активнее всего действовала" - лучше? — Зануда 07:27, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: имело тяжёлое психологическое воздействие - лучше переформулировать. — Зануда 07:28, 5 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: поместили в предварительно подготовленные конюшни в Гареваце - может, переоборудованные для содержания людей конюшни? — Зануда 07:29, 5 мая 2021 (UTC)
    ✔ Исправлено все, кроме последнего замечания. В АИ не раскрывается характер приготовлений конюшни к приему пленных. — Poltavski / обс 07:49, 5 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Рекомендуется расширить раздел об итогах и найти источники для описания значения сражение. — Зануда 08:18, 5 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/11_марта_2021&oldid=114676972