Википедия:Кандидаты в добротные статьи/14 августа 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Царский генерал, кавалер Георгиевского оружия — Пппзз (обс.) 00:07, 14 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Технический итог (по просьбе номинатора). — Kosta1974 (обс.) 19:02, 15 сентября 2018 (UTC)

Моя новая статья о японской игре для Nintendo 3DS о квадратном персонаже Qbby, который умеет генерировать коробки. — [VHS].Pplex / обсуждение 01:52, 14 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Технический итог. По просьбе номинатора. — Kosta1974 (обс.) 20:38, 6 сентября 2018 (UTC)

Царский генерал — Пппзз (обс.) 09:58, 14 августа 2018 (UTC)

  • (−) Против Финал биографии: "До 17 апреля 1920 года состоял в резерве чинов Вооружённых сил Юга России. Затем эмигрировал в Королевство сербов, хорватов и словенцев. Владимир Иванович скончался 1 декабря 1954 года в Нови Сад (ныне Сербия)". О 30 с лишним годах жизни ни слова. — Николай Эйхвальд (обс.) 11:25, 27 августа 2018 (UTC)
      • Коллега, Ваше замечание не имеет ничего общего с ТДС (в духа А баба яга против!), состоял, служил, назначен это большая часть послужного списка. Да у многих военных РИА большая часть биографии состоит из их военной карьеры, а это разные вещи с послужным списком. Но ведь нету такого консенсуса что бы некоторые темы статей были априори непригодны для ДС. Да некоторые статьи не могут получить статс, по разным причинам, у кого-то размер маленький, у кого-то «трагические» умолчания как Вы выразились (трагические — это когда АИ есть инфа везде есть, можно написать 100 К символов, а в ВП их всего 1 K, тут же символов и информации и сабже больше чем в любом отдельно взятом источнике о нём) и тд. Вы полагаете, что вся биография действительно может описываться конкретными сообщениями о переходе с одной должности на другую и общими — об участии в военных конфликтах? Естественно, это не так, коллега, повторю Вам в который раз, статья должна быть освещена настолько хорошо насколько это позволяют АИ. В ТДС же об этом говориться следующим образом: Добротная статья не обязана раскрывать тему полностью, но в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отражённые во вторичных авторитетных источниках. Отсутствие описания чего-либо не должно приводить к нарушению ВП:ВЕС или ВП:НТЗ. PS. Ваша фраза: Не каждая значимая персона может стать героем статусной статьи — надо просто смириться с этой мыслью. Я так полагаю статусными в Вашем понимании могут становиться только римляне?--Пппзз (обс.) 13:19, 27 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Уточняю на всякий случай для избирающих: дублировать полемику с ОА в каждом обсуждении я не считаю нужным. Статья полна значимых умолчаний, и положительный итог, если таковой почему-то будет принят, я тут же оспорю. Как и в других подобных случаях. Спасибо. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:47, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Коллега, в данном (и общем по теме) случае вынужден с Вами не согласиться. Я не вижу никакой разницы между био царского "вояки" и какого-нибудь консула-суффекта 123 г. д.н.э., чьё бытие это просто одно сплошное "значимое умолчание". Разница лишь в источниках - во втором случае Вы можете смело утверждать, что перечитанные вдоль и поперёк историками Цицероны и иже с ними другой информации по сабжу не дают. В данном (и других) случаях ЗУ в том, что неизвестно, всё-ли выжали авторы по-сути профильных "вики" (ГС, «Русская армия в Великой войне» и др.). С этими аргументами автор согласен. Итог будет техническим. --Kosta1974 (обс.) 16:52, 10 сентября 2018 (UTC)
  • Глобально без разницы. А просить отыскать то, чего нет (а по "современникам" это каждый первый случай) дело обречённое. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 17:16, 10 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Технический итог (по просьбе номинатора). — Kosta1974 (обс.) 17:10, 10 сентября 2018 (UTC)

Статья об известном историке науки, можно даже сказать, классике этой дисциплины. — Sinednov (обс.) 12:29, 14 августа 2018 (UTC)

  • (+) За Достойная статья. — La loi et la justice (обс.) 14:22, 15 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Клейн продолжил общение с Афанасьевой в 1958—1959 годах, которые благодаря стипендии Гуггенхайма провёл в Лейденском университете; вторую такую стипендию в 1967—1968 годах он использовал для работы над биографией Эренфеста. Не очень понятное предложение. В остальном отлично. — Kosta1974 (обс.) 11:54, 4 сентября 2018 (UTC)
  • Имеется в виду, что 1958—1959 годы он провёл в Лейденском университете, для чего использовал выданную ему стипендию Гуггенхайма. Просто по условиям этой стипендии человек освобождается от текущих обязанностей и может заняться, чем считает нужным. Мне кажется всё понятным :) Может, поясните, что вам не понятно, или предложите свой вариант? --Sinednov (обс.) 12:52, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 13:01, 4 сентября 2018 (UTC)

Статья о видеоигре 80-х годов о военных действиях на Фолклендских островах. — [VHS].Pplex / обсуждение 14:25, 14 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Пришлось внести кое-какие правки самому. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:52, 10 октября 2018 (UTC)

Царский генерал — Пппзз (обс.) 19:11, 14 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Технический итог (по просьбе номинатора). — Kosta1974 (обс.) 17:28, 10 сентября 2018 (UTC)

Первый русский баптист — LukaE (обс.) 22:56, 14 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 11:43, 4 сентября 2018 (UTC)