Википедия:Кандидаты в добротные статьи/19 апреля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изяслав Владимирович (князь муромский)[править код]

Небольшая статья о втором сыне Владимира Мономаха. — Соколрус (обс.) 12:47, 19 апреля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "тело Изяслава отвезли в Новгород и положили в Софийском соборе" - могила утрачена? — Venzz (обс.) 20:16, 19 апреля 2021 (UTC)
  • По хорошему статью вычитать надо, пару лишних запятых я убрал, да и стиль статьи хромает. Плюс в статье некоторые моменты неясны тем, кто незнаком с темой. Например, «Владимиру Всеволодовичу удалось вынудить Олега покинуть Чернигов, а затем и Стародуб.» Из статьи непонятно, о чём идёт речь, почему Олега выставили из этих городов и какое это отношение имеет к статье. Тут, наверное, стоит чуть подробнее события расписать, чтобы было понятно, что именно происходило. Vladimir Solovjev обс 20:58, 6 мая 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. Статью вычитал, то предложение переформулировал. Ссылка на саму междоусобицу есть и в начале статьи. Соколрус (обс.) 11:35, 10 мая 2021 (UTC)
      • Ссылка то есть, но тому, кто незнаком с историей, непонятно, почему Олег вынужден был оставить Чернигов и Стародуб, раньше в статье они не упоминаются. Может стоит чуть дополнить, указав (хотя бы кратко), из-за чего была междоусобица? Сейчас там всё выглядит, как вырванное из контекста. Понятно, что подробно о междоусобице рассказывать не нужно, но тот факт, что отец Изяслава старался вытеснить Олега из Черниговского княжества, достаточно важен для понимания, почему Изяслав занял принадлежавший Олегу Святославичу город. Vladimir Solovjev обс 14:33, 12 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Соколрус, ответьте на замечание Владимира. — Зануда 17:07, 16 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 16:28, 31 мая 2021 (UTC)

Когда волнуется желтеющая нива[править код]

Статья о стихотворении Михаила Лермонтова — --NoFrost❄❄❄ 17:20, 19 апреля 2021 (UTC) — Люба (обс.) 17:23, 19 апреля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: На автографе есть чей-то портрет. Исследователи не связывали его с самим стихотворением? И известно кто там изображён? — Venzz (обс.) 07:59, 20 апреля 2021 (UTC)
    Жаль. Останется загадкой. — Venzz (обс.) 14:08, 20 апреля 2021 (UTC)
    Ну, скорее всего когда-то тут — Рисунки и живопись Лермонтова это появится. Для этой ДС это точно не «значимое умолчание». Автограф чистовой и сделан через несколько лет после написания произведения. На обратной стороне произведение «Ангел». То есть вряд ли это имеет отношение к данному стихотворению. Скорее к последующим событиям. Имело бы — исследователи бы написали. --NoFrost❄❄❄ 14:14, 20 апреля 2021 (UTC)
    Я это ни в коем случае не считал значимым умолчанием. Просто немного жаль. — Venzz (обс.) 14:19, 20 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, надо это сразу нести в КХС. Только ссылки на «Лермонтовскую энциклопедию» надо переделать: вместо внутренней ссылки, которая по большому счёту ничего не даёт, дать внешние ссылки на ФЭБ. И проредить фамилию Мануйлова ― он ведь не единственный автор «Лермоновской энциклопедии». «Летопись жизни и творчества М. Ю. Лермонтова» он писал в соавторстве с С. Б. Латышевым. Статью «К кн. Л. Г-ой» писала Т. П. Голованова, на неё и указать ссылку. Статью о сабже вообще писал Б. Т. Удодов. На него и нужно ссылаться. И так на каждую статью энциклопедии. Среди авторов по теме Удодов упоминает Максимова, Архипова, Котляревского. Да и Белинского нашего неплохо бы копнуть. — Asylum ignorantiae (обс.) 20:13, 24 апреля 2021 (UTC)
    • Мы попали в сложное положение. Изначальные отсылки к Лермонтовской энциклопедии вообще и Мануйлову в частности не содержали никаких оформительских ошибок. Тем не менее мы в соответствии с вашими рекомендациями переоформили ссылки с указанием на конкретных авторов конкретных статей. В итоге статья резко вышла за пределы лимита для КДС — выросла за счёт оформления с 30 кб до 54 (!) кб. Номинировать её в КХС без расширения содержательной части мы не будем — дорабатывать нет ни времени, ни желания. Скорее всего мы просто снимем статью с номинации и больше не будем заморачиваться. Пусть останется обычной викистатьей — без статуса. Да, отсылки на ФЭБ, где они есть, проставили, Белинского добавили. — Люба (обс.) 00:28, 25 апреля 2021 (UTC)
      • Люба, после расширения содержательной части, думаю, можно будет и на КИС. — Полиционер (обс.) 01:17, 25 апреля 2021 (UTC)
        • Спасибо за поддержку:) На самом деле у нас во вкладе есть немало статей, которые не то что до статусов не добрались — вообще не вышли из черновиков в ОП. Вот незавершенная статья о моде рубежа веков — она так и застряла в черновике на уровне 80 кб, хотя мы предварительно изучили уйму источников и всё структурировали… Та же история с черновиком «Гусарской баллады» — это без пяти минут ИС, но статья таковой, видимо, никогда не станет: нас в разгар работы что-то отвлекло в википедии, мы переключились на другие дела, а дальше порыв иссяк. Вдохновение — сложная вещь, оно не имеет расписания… — Люба (обс.) 08:10, 25 апреля 2021 (UTC)
          • Про вдохновение ― золотые слова. У меня тоже есть несколько таких «недоизбранных» статей. Поэтому понимаю, о чём Вы говорите. Но капризное вдохновение иногда возвращается. Asylum ignorantiae (обс.) 08:15, 25 апреля 2021 (UTC)
      • Я добавил все остальные ссылки на соответствующие разделы ЛЭ, только сразу хочу предупредить, что нужно уточнить авторов некоторых разделов. У Вас автором раздела «Дневник» значится В. В. Жданов, тогда как в ЛЭ это А. М. Песков, В. Н. Турбин. Вы указываете автором раздела «Стиль» Максима Гиллельсона, в то время как там стоят подписи Мелихова Л. С., Невзглядова Е. В. Уточните, пожалуйста. Asylum ignorantiae (обс.) 03:17, 25 апреля 2021 (UTC)
      • Ссылка № 23 тоже должна по смыслу быть на Раису Иезуитову, а не на Мануйлова. Asylum ignorantiae (обс.) 03:22, 25 апреля 2021 (UTC)
        • Исправлено. Статья снимается с номинации из-за превышения максимально допустимого для ДС объёма. Я до сих пор считаю, что наш изначальный — «компактный» — вариант оформления, когда давалась ссылка только на страницы энциклопедии, имел право на существование. В научных работах нередко используется именно такой формат (примеры — [1], [2]), а сама Лермонтовская энциклопедия в оцифрованном виде легко ищется в сети, что обеспечивает проверяемость информации. — Люба (обс.) 08:03, 25 апреля 2021 (UTC)
          • Давайте спросим мнения других коллег, может, я и неправ? Мне как-то фигово чувствовать себя дурным вестником. Статья Ваша ведь написана великолепно. Однако, кмк, ей бы нужен статус повыше, чем просто добротная. Asylum ignorantiae (обс.) 08:47, 25 апреля 2021 (UTC)
            • Жаль, что я отъехал ненадолго и не успел остановить соавтора по обоим вашим вопросам. Нет нигде правила (да и практики консенсусно устоявшейся) в печатном издании ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать всех авторов статей. Достаточно указания страниц и выходных данных издания, что естественно было сделано. Что касается ХС или ДС… Ну если опытных два соавтора решили, что они написали ДС, то стоило прислушаться к их мнению. Печально всё это, что здесь произошло. Ненужная потеря времени на пустом месте. Такой же ненужной потерей времени будет и номинация в ХС данной статьи. Нет покоя никакого от «перфекционизма» ненужного. Ох… --NoFrost❄❄❄ 12:55, 25 апреля 2021 (UTC)
            • От себя добавлю: мы сто лет не номинировали статьи в КДС. И нам казалось, что наша небольшая, но вполне симпатичная статья пойдет на пользу прежде всему самому проекту ДС, повысит условную планку качества. Жаль, что номинация оказалась провалена не по содержательным критериям, а по необязательным показателям. Это лишний повод рецензентам задуматься о точности и обоснованности рекомендаций. — Люба (обс.) 14:07, 25 апреля 2021 (UTC)
              • Ну уж извините, дорогие мои, о том, что необдуманно попросил указать основного автора по сабжу и оценку Белинского. Впредь буду знать. Asylum ignorantiae (обс.) 14:11, 25 апреля 2021 (UTC)
                • Оценка Белинского, к слову, тоже не входила в число обязательных — критик в объемной статье о творчестве Лермонтова удостоил «желтеющую ниву» двумя словами: «гармонически и благоуханно», причем включил эти определения в общий перечислительный ряд. Я до сих пор не уверена, что эти слова нужно было добавлять в статью, они ни о чем. Но — добавила, чего уж там. А что касается остального — вы, читая статью, не могли не видеть, что там в одном предложении порой содержались ссылки на три-четыре страницы энциклопедии. И отдельное описание каждой из них давало многократное увеличение объёма. Мы в дальнейшем тоже будем знать об этих граблях. Но когда номинировались — не знали, увы. — Люба (обс.) 14:34, 25 апреля 2021 (UTC)
                  • Я наступил на грабли 40 Кб потолка три месяца назад, когда писал статью для ДС об одном негодяе. Пока писал, выскочил за предел. Затем номинировал в ХС, а сегодня эта статья ИС и находится на заглавной. Нет худа без добра, а без толики перфекционизма и Вам бы не быть автором многочисленных статусных статей и СГ, ведь так? Asylum ignorantiae (обс.) 14:48, 25 апреля 2021 (UTC)
                    • Очень рада за вас, отличная статья о Татарове на заглавной, интересная биография «противоречивой» личности, прочитала с удовольствием. Поздравляю с ИС (хоть и с небольшим опозданием)! — Люба (обс.) 15:08, 25 апреля 2021 (UTC)
                      • Спасибо! Если надо помочь протащить через КХС Вашу лермонтовскую номинацию, то готов помочь, но мне думается, что Вы и сами с усами. Asylum ignorantiae (обс.) 16:46, 25 апреля 2021 (UTC)
  • (+) За, отличная статья, поддерживаю. Согласен, что здесь очевидное КХС. — Полиционер (обс.) 23:51, 24 апреля 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья не избрана, потому что ее объем в настоящее время превышает максимально допустимый для ДС. — Люба (обс.) 08:05, 25 апреля 2021 (UTC)

Клеомброт II[править код]

Продолжаю цикл статей о реформах Агиса IV. Теперь вот спартанский царь из династии Агиадов, получивший царскую диадему волей случая. — Venzz (обс.) 23:25, 19 апреля 2021 (UTC)

Хорошая тема.
  • (!) Комментарий: «Они отпустили Леонида II..» Из храма, где он укрылся? — Карт-Хадашт (обс.) 10:17, 20 апреля 2021 (UTC)
    Да, уточнил немного. Согласно Плутарху они не отпустили, а разрешили покинуть. — Venzz (обс.) 14:15, 20 апреля 2021 (UTC)
  • Поправила статью, но остались вопросы. 1. «По мнению исследовательницы…» Да, я в курсе, что в Википедии есть немало сторонников феминативов, но слово очень режет слух… Согласно Грамота ру, это всё-таки разговорная форма. Если есть сомнения, лучше написать «По мнению историка…» (но не исторички). 2. Агесилай был могучим эфором, однако — по тексту — гнев населения он заслужил своими «бесправными поступками». Бесправный означает «лишённый прав». Может, «противоправными»? — Люба (обс.) 14:59, 20 апреля 2021 (UTC)
    Спасибо за правки. В обоих случаях Вы правы, внёс исправления. — Venzz (обс.) 17:44, 20 апреля 2021 (UTC)
    Кстати, возвращаясь к этой фразе. «Могучий эфор».. Это так дословно в современных АИ? Может, лучше подобрать синоним? Тоже слух как-то режет. Хотя, может, и «вкусовщина». — Карт-Хадашт (обс.) 10:24, 22 апреля 2021 (UTC)
    Заменил на «обладавший большой властью» — Venzz (обс.) 19:23, 22 апреля 2021 (UTC)
    Коллеги Venzz, Люба КБ, по поводу слова «исследовательница». Ссылку на Грамоте видел. Но есть и другие АИ. Например, только вчера изучал статью Т. В. Кудрявцевой. У ней и «французская исследовательница», и «американская». И это всё-таки издание истфака Санкт-Петербургского гос. университета. Решил посмотреть у Габелко О. Л. (знаю, что коллега Venzz, как и я, относится к нему с большим уважением). Взял монументальную «Историю Вифинского царства». Здесь: «обширная статья датской исследовательницы Л. Ханнестад», «так и решила болгарская исследовательница С. Янакиева», «см. последнюю работу: Фролова Н. А. Об изображении… С. 312. Исследовательница апеллирует к мнению» и т. д. Дальше. Смотрим словари. Толковый словарь Ефремовой Т. Ф. Не вижу здесь оговорки, что «разговорное». Аналогично в «Большом академическом словаре русского языка» (Наука, 2011). Это не говоря о содержащемся в Викисловаре. Я, собственно, почему всё это указываю. Лично мне это слово слух не режет )) С детства как-то привык больше ориентироваться на зрительную память за счёт любви к чтению, чем на правила. Так что мелькнула мысль, что нет здесь некорректного. Ну стал искать подтверждение этому. — Карт-Хадашт (обс.) 10:22, 28 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А на верхней картине почему указано, что Хилония? Так в русскоязычных АИ? — Карт-Хадашт (обс.) 09:32, 23 апреля 2021 (UTC)
    Исправил, была ошибка. Хотя, все эти искусственные окончания -ида не особо нравятся. По факту, её звали Хилонис. — Venzz (обс.) 14:16, 23 апреля 2021 (UTC)
    Но вы же сами всё понимаете ) — Карт-Хадашт (обс.) 15:26, 23 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А где и когда сабж умер? — Зануда 17:13, 16 мая 2021 (UTC)
    А об этом в АИ вроде бы и нет информации. — Карт-Хадашт (обс.) 19:22, 16 мая 2021 (UTC)
    Угу, после изгнания о нём нет никаких упоминаний в источниках и у историков нет ничего о его последующей жизни. Предполагаю, что на момент воцарения внука он уже был мёртв. — Venzz (обс.) 11:20, 17 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне несколько сомнительно изображение... Точнее - его описание. Я вижу, что оно притянуто из викиданных. В описании - Хелен Гербер. Но это имя гуглится на Hélène Adeline Guerber, писательницу. Она навряд ли была художником. Видимо, просто это иллюстрация из ее книги. Надо или "прибить" изображение в Карточке, или найти автора. Я пока убрал изображение. — Зануда 20:13, 16 мая 2021 (UTC)
    Я нашёл в интернете скан данной книги. Автор иллюстраций в ней не указан. Думаю, в таком случае, хватит указать просто что иллюстрация из такой-то книги. — Venzz (обс.) 11:20, 17 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 14:59, 17 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/19_апреля_2021&oldid=114588984