Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 августа 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Торковичи[править код]

Надеюсь, я не опозорю малую родину, выставив статью о ней на КДС. :-) Прошу при подведении итога учитывать, что объём разделов "Литература" и "Ссылки", не учитываемых при подсчёте объёма статьи, составляет аж 12 килобайт. — Красный хотите поговорить? 01:57, 23 августа 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Мне не здорово нравится, как в статье описана этимология названия: 1) ссылаться на краеведа в вопросах этимологии противоречит правилам; 2) "Институт русского языка РАН связывает происхождение названия со словом "Торг", не объясняя при этом, почему в более ранних источниках название сильнее отличается от этого слова, чем в более поздних" (опять же со ссылкой на краеведа) - так не делается, нужно найти конкретную публикацию конкретного сотрудника ИРЯ РАН и сослаться на неё; 3) от себя лично добавлю, что, по-видимому, название восходит к водскому слову, что-нибудь вроде устаревшего финского turku "рынок", заимствованного из славянского *tъrgъ. См. Турку. — पाणिनि (обс) 16:53, 23 августа 2016 (UTC)
  • Краевед придерживается почти той же позиции, к-слову. Вообще, раздел этот появился не от необходимости, а от упоминания этого вопроса в одном из источников по принципу "что вижу, о том и пишу". Там упоминаются другие публикации, но их пока найти не удалось. Да и краевед заслуживает доверия настолько, чтоб указать его мнение с атрибуцией и верить ему в вопросе передачи мнения ИРЯ РАН, особенно учитывая, что он ему оппонирует. К-слову, с поисками этой публикации боюсь вообще ничего не выйдет — у меня даже идей нет где искать. Красный хотите поговорить? 17:26, 23 августа 2016 (UTC)
    Не устаю повторять, что в вопросах этимологии авторитетны только этимологи. Не биологи. Не историки. Не краеведы. И даже не литературоведы. Этимологи. Посему, если у Вас нет настоящих АИ по этой теме, то лучше убрать информацию из статьи вовсе. पाणिनि (обс) 19:33, 23 августа 2016 (UTC)
    Не согласен: выйдет умолчание. Я бы и рад немного сократить статью, но против ВП:ТДС не попрёшь. Красный хотите поговорить? 20:03, 23 августа 2016 (UTC)
    А против ВП:АИ, выходит, попрёшь? पाणिनि (обс) 21:38, 23 августа 2016 (UTC)
    Пока что никто против ВП:АИ не прёт. Автор достаточно авторитетен, чтобы мы верили ему в его ссылке на ИРЯ, а атрибуция мнения позволяет избежать обвинений в нарушении НТЗ. Красный хотите поговорить? 05:07, 24 августа 2016 (UTC)
    Попробуйте попунктно ответить на вопрос "является ли автор уважаемым экспертом в данной области?". Не знаю, в какой области может быть авторитетен краевед, но это точно не этимология. पाणिनि (обс) 08:17, 24 августа 2016 (UTC)
    Является. В данном разделе основой является история названия, подверждаемая другими источниками, мнение автора на проблему словообразования при этом дано, как побочное, с указанием официальной позиции государственного надзорного органа на эту тему. Красный хотите поговорить? 11:27, 24 августа 2016 (UTC)
    В данном разделе помимо краеведа лишь одна сплошная первичка, что уже само по себе плохо. Возвращаемся к правилу ВП:АИ: есть ли у краеведа научная степень в этой области (специальность 10.02.20), есть ли у него публикации по этимологии в научных журналах, и ссылаются ли на него другие учёные? И ещё раз повторю: позицию же пока что безымянного сотрудника ИРЯ РАН следует излагать по публикации этого сотрудника, а не по чьим-то нечётким пересказам. В общем, я понимаю, что Вам хочется сделать статью полнее, но я предлагаю делать это не в ущерб правилам. पाणिनि (обс) 14:15, 24 августа 2016 (UTC)
    Вырезал, надоело препираться. Хотя, конкретного сотрудника указывать необязательно — это вполне может быть официальная позиция учреждения, не привязанная к именам. Красный хотите поговорить? 19:17, 24 августа 2016 (UTC)
    1. Не надо подавать это так, будто Вы делаете мне одолжение. Вы нарушили правило, а когда Вам на это было указано, и начали эти самые препирания вопреки элементарной логике. 2. Если Вы не можете найти конкретной публикации или хотя бы интернет-страницы, то к чему эти домыслы об официальной позиции? पाणिनि (обс) 20:53, 24 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Торковичская волость преобразована в Торковичское сельское поселение[" - когда это в 96 году появилась волость? — P.Fiŝo☺ 04:58, 31 августа 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 14:19, 7 сентября 2016 (UTC)

My Life (альбом)[править код]

Альбом Мэри Джейн Блайдж, входит в список 500 величайших альбомов по версии журнала Rolling Stone. Перевёл статью из АнглоВики, решил выдвинуть на ДС. Надеюсь, статья статус получит :). — Simon Cool20 08:29, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 22:02, 29 августа 2016 (UTC)

Подлинный портрет кота великого князя Московии[править код]

Новая статья о портрете кота царя Алексея Михайловича, выполненном чешским гравером.. — Mrkhlopov (обс) 09:07, 23 августа 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий:

    «Подлинное изображение кота Великого князя Московского» — первое изображение данного домашнего животного на картинах (гравюрах) на территории России. Некоторые исследователи объясняют это странное обстоятельство тем, что на самом деле на гравюре изображён вовсе не кот, а сам царь Алексей Михайлович под видом кота.

    Не совсем понятно, что здесь странного. Если котов раньше не рисовали, то рано или поздно их должны были начать рисовать. Другое дело, если их не рисовали долго и после этого, но об этом ничего не сказано. Я думаю, стоит переформулировать. — Бериллий (обс) 10:32, 23 августа 2016 (UTC)
    Вообще, достаточно ли авторитетен Вадим Михайлович Кавко, чтобы на него ссылаться в подкрепление такого серьёзного утверждения? Я смог найти о нём только, что это бывший ИП, торговавший сувенирами, предметами искусства и культа и похоронными принадлежностями.--Бериллий (обс) 20:37, 24 августа 2016 (UTC)
  • (+) За Зело добротно. С уважением, — Meistaru 10 (обс) 10:34, 23 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: М.б., вынести осн. литературу в отдельный раздел? — Meistaru 10 (обс) 10:35, 23 августа 2016 (UTC)
  • (+) За. А в русскоязычных источниках в названиии слово «Великого» написано с прописной? Если это просто перевод, то должно быть со строчной. С уважением Кубаноид; 11:37, 23 августа 2016 (UTC)
    • Во франц. названии - со строчной (Le vray portrait du chat du grand duc de Moscovie), в дореволюционных источниках (Ровинский, Снегирев) - с прописной, по правилам орфографии того времени. По совр. правилам д.б. со строчной ("Отчет Эрмитажа" и др. эрмитажные источники). И надо бы унифицировать разнобой по всему тексту: "Подлинный портрет кота великого князя Московии" / "Подлинный портрет кота Великого князя Московского" (указать на разнобой в преамбуле, а в тексте придерживаться одного (более распространенного) варианта). Более точный перевод "grand duc de Moscovie" скорее "великого князя Московии" (такое название фигурирует и в источниках, изданных Эрмитажем). С уважением, --Meistaru 10 (обс) 20:14, 23 августа 2016 (UTC)
  • Кстати, хотелось бы увидеть источник на заглавие статьи «Портрет кота». В тех источниках, которые онлайн, оно везде полное. К тому же это название уж слишком неопределённое.--Бериллий (обс) 20:37, 24 августа 2016 (UTC)
    • Спасибо большое за положительные отзывы! Я вроде учёл все замечания: "Московия - Московский", "великого - Великого", "первое" поменял на "раннее" (здесь мне просто не проверить автора - действительно первое?), "некоторые исследователи" на "иногда" (у Кавко сайт, посвящённый живописи, по текстам чувствуется, что у него к этому профессиональный интерес, а торговля предметами искусства - способ материального обеспечения, связанный с бывшей профессией, многие мои однокурсники-историки с кандидатскими диссертациями работают редакторами на телевидении, чиновниками, в книготорговле; в скрытой форме вывод кот = Алексей Михайлович содержится у Снегирёва, когда он пишет о гравюре "Похороны кота", другое дело, что он его так открыто не формулирует). А вот название я не знаю - я написал серию статей про шахматы в живописи, часть первоначальных названий потом сократили ("Портрет Эдварда Виндзора, 3-го барона Виндзора, его жены, Кэтрин де Вер, и их семьи" превратился в "Портрет Эдварда Виндзора и его семьи"), поэтому здесь я осторожно поставил "Портрет кота". Можно дать полный вариант в названии, а старое "Портрет кота" сохранить как перенаправление? А может быть "Портрет кота великого князя"? С уважением, Mrkhlopov (обс) 11:45, 25 августа 2016 (UTC)
      Думаю, корректным именованием будет устоявшийся перевод авторского названия на русский язык - "Подлинный портрет кота великого князя Московии". С уважением, --Meistaru 10 (обс) 09:17, 26 августа 2016 (UTC)
      • Я переименовал по Вашему совету статью в "Подлинный портрет кота великого князя Московии". Спасибо, а то я уже с тревогой решаюсь на длинные названия. Mrkhlopov (обс) 15:25, 26 августа 2016 (UTC)
      • "...вынести осн. литературу в отдельный раздел" - там везде очень небольшие фрагменты. Слово Литература к ним сложно применить, а книг достаточно много. В примечаниях смотрится лучше. С уважением, Mrkhlopov (обс) 11:50, 25 августа 2016 (UTC)
  • В тексте встречается «эстамп» и «гравюра». Разве это одно и то же? С уважением Кубаноид; 12:03, 27 августа 2016 (UTC)
    • На сайте Национальной библиотеки Франции в применении к "Коту" встречаются оба термина вместе: сначала — "estampe" (эстамп), а в следующем предложении — "1 est.: gravure au burin" (1-й эстамп: гравюра штихелем). Видимо, для искусствоведов Франции одно — конкретная разновидность другого и оба термина применимы в этом случае. С уважением, Mrkhlopov (обс) 18:11, 27 августа 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 22:01, 29 августа 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/23_августа_2016&oldid=80676902