Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 апреля 2020

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сборка Golden Gate

Статья переведена с En, мелкие недочеты исправлены. — Arsen-z (обс.) 10:33, 27 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Если статья переведена из другого раздела, на странице обсуждения следует поставить соответствующий шаблон {{Переведённая статья}}. Bff (обс.) 10:54, 27 апреля 2020 (UTC)
  • Исправлено. — Arsen-z (обс.) 09:04, 1 мая 2020 (UTC)
• Комментарий: Относительно положения сносок см. ВП:СН-ПРЕП. — Bff (обс.) 10:57, 27 апреля 2020 (UTC)
  • Исправил положение сносок — Arsen-z (обс.) 09:18, 1 мая 2020 (UTC)
• Комментарий: Непонятно, что именно подтверждает самая первая сноска (которая стоит после (англ. Golden Gate cloning)). См. Википедия:Сноски#Место знака сноски в тексте. — Bff (обс.) 11:03, 27 апреля 2020 (UTC)
  • Перенес сноску в конец предложения — Arsen-z (обс.) 09:18, 1 мая 2020 (UTC)
• Комментарий: Неплохо бы устранить изолированность. — La loi et la justice (обс.) 08:53, 28 апреля 2020 (UTC)
  • Попытался - метод достаточно специфичный, в русскоязычной секции немного статей, которые могли бы ссылаться на эту. — Arsen-z (обс.) 09:31, 1 мая 2020 (UTC)
• Комментарий: с помощью эндонуклеаз рестрикции IIs типа и T4 ДНК-лигазы. Странно, что T4 ДНК-лигаза (наверно, по-русски будет правильнее [[ДНК-лигаза]] [[Фаг Т4|бактериофага Т4]]?) упоминается только в преамбуле, а далее по тексту про неё вообще ничего нет, хотя метод основан на её использовании. — Bff (обс.) 10:26, 28 апреля 2020 (UTC)
  • Первый пункт исправил на [[ДНК-лигаза]] [[Фаг Т4|бактериофага Т4]], T4 ДНК-лигаза и вправду, скорее, профессиональный сленг. — Arsen-z (обс.) 09:18, 1 мая 2020 (UTC)
  • По второму пункту: действительно, упоминается этот фермент (T4 лигаза) только в преамбуле, но, на мой взгляд, это разумно, так как метод основан на стандартном способе встраивания гена в плазмиду, а в нем фактически всегда используется T4 ДНК лигаза. ADD: тем не менее, добавил пояснение про использование лигазы в разделе "Архитектура плазмиды" — Arsen-z (обс.) 09:18, 1 мая 2020 (UTC)

• • Комментарии продублировал на страницу обсуждения — Arsen-z (обс.) 09:30, 1 мая 2020 (UTC)

@Bff, La loi et la justice:, прошу прощения, не найдется ли у Вас минутка, чтобы посмотреть исправления и принять решение по статусу ДС? Спасибо! - Arsen-z (обс.) 16:31, 14 мая 2020 (UTC)

• Комментарий: Меня смущает прямая ссылка в тексте на какой-то сайт. — La loi et la justice (обс.) 16:42, 14 мая 2020 (UTC)
  • @La loi et la justice: Спасибо за замечание - исправил, теперь они внедрены в текст. - Arsen-z (обс.) 17:09, 14 мая 2020 (UTC)
• За Статья содержит уникальный на русском языке материал. Выявленные недостатки исправлены, статья соответствует статусу добротной. — Eruvanda (обс.) 20:15, 14 мая 2020 (UTC)
• Комментарий: Статья действительно выглядит хорошо. Есть немного пунктуационных ошибок, но их я сам поправлю. Замечания:
• Термины "фланкированный" и "репортёрный ген" меня озадачили. Хорошо бы дать викиссылку (во втором случае) или объяснить. Браунинг (обс.) 14:47, 17 мая 2020 (UTC)
  • Исправил, обяснил. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)
• Желательна более точная категоризация. Браунинг (обс.) 14:47, 17 мая 2020 (UTC)
• Непонятно, откуда взялись в MoClo уровни M и P. Вроде бы выше о них речь не шла. Браунинг (обс.) 14:47, 17 мая 2020 (UTC)
  • Написал о них выше. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)
• После прочтения статьи складывается впечатление, что MoClo -- это самый стандартный стандарт, но фраза "применяются системы стандартов MoClo (modular cloning) и GoldenBraid2.0" (кстати, куда потом делось это "2.0"?) как бы намекает, что они существуют на равных правах. Браунинг (обс.) 14:47, 17 мая 2020 (UTC)
  • По факту он правда самый используемый, но в статьях он рассматривается как один из вариантов, поэтому он просто подробно описан. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)
• Вместо прямых ссылок на другой раздел ([[:en: ... ]]) лучше использовать {{iw}}, а вместо прямых ссылок в тексте (раздел "Golden Mutagenesis") -- {{cite web}}, завёрнутый в сноску (хотя по второй ссылке вроде бы та же статья, что и в идущей тут же сноске...). Браунинг (обс.) 14:47, 17 мая 2020 (UTC)
  • Добавил {{iw}}. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)
  • Также добавил {{cite web}}'ы - Arsen-z (обс.) 13:14, 25 мая 2020 (UTC)
• Почему-то ссылка на статью в Bioeng Bugs не оформлена. Браунинг (обс.) 14:47, 17 мая 2020 (UTC)
  • Оформил. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)
• Было бы здорово (но не обязательно для ДС) переделать первый рисунок, заменив надписи на русские и более крупные. Браунинг (обс.) 14:47, 17 мая 2020 (UTC)
• lacZ точно должен писаться курсивом? att точно должно писаться курсивом и строчными буквами? — Браунинг (обс.) 14:47, 17 мая 2020 (UTC)
  • Гены пишутся курсивом и с маленькой буквы, да. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)
• Статья на мой взгляд почти готова к избранию. Потенциально после этого её можно будет номинировать ВП:КХС. В разделах Уровень М и уровень P надо проставить сноску в конце раздела. Спасибо, Sir Shurf (обс.) 08:35, 19 мая 2020 (UTC)
  • Сноски поставил. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)
• @Arsen-z: обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Браунинг (обс.) 08:10, 23 мая 2020 (UTC)
  • @colt_browning:, правки внес. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)
• Обычный протокол амплификатора задаёт температурные колебания 37 °C (оптимальной для ферментов рестрикции) до 16 °C (оптимальной для лигаз). Проблемы с согласованием членов предложения. — Bff (обс.) 12:27, 23 мая 2020 (UTC)
  • Поправил. - Arsen-z (обс.) 13:05, 25 мая 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана и рекомендована в хорошие Поскольку уже есть два голоса "За" и все замечания отработаны, не буду тянуть и присвою статус немедленно. Отдельно замечу, что если рисунки действительно нарисованы автором полностью самостоятельно -- это отлично, а если и нет -- то, на мой взгляд, их форма и содержание всё равно не удовлетворяют порогу оригинальности и потому в этом случае они не нарушают авторское право (ВП:КОПИФАКТ). — Браунинг (обс.) 13:39, 25 мая 2020 (UTC)

Антигенпрезентирующие клетки

Статья по иммунологии. — Eruvanda (обс.) 16:54, 27 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 20:06, 4 мая 2020 (UTC)

Милославский, Владимир Константинович

Профессор Харьковского университета. — Venzz (обс.) 21:07, 27 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Труды тоже надо бы оформить шаблонами. — La loi et la justice (обс.) 09:06, 28 апреля 2020 (UTC)

  Зачем? Источники оформляют шаблоном, чтобы можно было на них ссылаться в тексте статьи. А для трудов такое не нужно. И как посмотрел на другие статьи, такое не принято. — Venzz (обс.) 09:23, 28 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: В преамбуле нет никакой информации, кроме формальной. — Bff (обс.) 10:09, 28 апреля 2020 (UTC)

  Есть теперь немного о его научной деятельности. — Venzz (обс.) 12:02, 6 мая 2020 (UTC)

• Комментарий: В статье нет пояснений относительно того, насколько полон список работ, указанный в разделе «Научное наследие». Как читателю проверить, действительно ли в этом списке указаны наиболее важные его работы? Наиболее правильный вариант для таких случаев — указать, что общее число работ такое-то, среди них монографий столько-то, наиболее важными работами в соотв. с таким-то источниками являются такие-то. — Bff (обс.) 10:13, 28 апреля 2020 (UTC)

  Спасибо за замечание коллега, это моя первая номинация статьи про учёного, поэтому ошибки ожидаемы. Про количество то я указал в биографии «Всего написал более 300 научных публикаций». И о его научных пособиях я писал. Список взят из энциклопедии, я добавил только пару пунктов о которых упомянули на сайте кафедры. Прийдётся переоформить этот раздел, чтобы было понятно. — Venzz (обс.) 12:05, 28 апреля 2020 (UTC)

  Список работ переделан согласно замечаниям. — Venzz (обс.) 11:26, 6 мая 2020 (UTC)

• Комментарий: Нет изображения учёного. Я бы раздел жизнеописание переименовал бы в раздел Биография. И как то я бы даже сказал маловато научной деятельности всего один абзац из пары предложений. — Serg2618 (обс.) 06:21, 29 апреля 2020 (UTC)

  Пока такое фото вставил, после окончания карантина будет свободное. Переименовал на Биографию. Добавил ещё предложение о научной деятельности, больше не смог найти. — Venzz (обс.) 11:26, 6 мая 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 15:35, 9 мая 2020 (UTC)