Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 апреля 2021

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бошан, Джон, 1-й барон Бошан из Поуика

Очередной англичанин. Статья создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:44, 28 апреля 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:36, 20 июля 2021 (UTC)

Биго, Роджер, 4-й граф Норфолк

Ещё один англичанин. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:23, 28 апреля 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:40, 20 июля 2021 (UTC)

Super Back to the Future II

Самая лучшая, как по мне, игра по вселенной Назад в будущее (после игры 2010-2011 года, конечно). Информацию вроде всю перерыл. — Ежидзе / обсуждение / 12:19, 28 апреля 2021 (UTC)

• летучей доске. [VHS] / обсуждение 14:05, 29 апреля 2021 (UTC)
• он может лишь запрыгивать на головы врагов — прояснить, что это единственный способ сражаться с врагами, если я верно это истолковал. [VHS] / обсуждение 14:05, 29 апреля 2021 (UTC)
• вы можете. [VHS] / обсуждение 14:05, 29 апреля 2021 (UTC)
• аккуратною последовательность — первое слово кажется лишним. [VHS] / обсуждение 14:05, 29 апреля 2021 (UTC)
• не очень положительно высказался [VHS] / обсуждение 14:05, 29 апреля 2021 (UTC)
• Описание скриншота можно было бы разнообразить. [VHS] / обсуждение 14:05, 29 апреля 2021 (UTC)

---

• Все замечания исправлены. — Ежидзе / обсуждение / 14:15, 29 апреля 2021 (UTC)
• Во-первых, не чиби, а тиби. Во-вторых, в источнике в разделе «Разработка и выпуск» я этого момента не обнаружил. [VHS] / обсуждение 14:22, 29 апреля 2021 (UTC)
  • Про тиби я, похоже, сам того не заметив, придумал. Добавил источник на утверждение про аниме-стиль. — Ежидзе / обсуждение / 14:31, 29 апреля 2021 (UTC)
• За Требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 16:10, 30 апреля 2021 (UTC)
• Надо исправлять язык в «Отзывах», особенно в начале. «Ориентировка» тоже не годится. Браунинг (обс.) 16:30, 21 мая 2021 (UTC)
  • Попробую что-то с этим сделать. Уже начинаю. — Ежидзе / обсуждение / 16:35, 21 мая 2021 (UTC)
• Преамбула очень коротка. Год выпуска в ней точно должен присутствовать, насчёт разработчика/издателя/страны уже на усмотрение автора. Предложение о критике (как было воспринято в целом, что в основном хвалили и критиковали) тоже лишним не будет. ~Facenapalm 20:02, 31 мая 2021 (UTC)
• > Цель игры — пройти уровень
  Читается так, как будто в игре один уровень и его надо пройти. Как вариант: «Игра разбита на уровни (если можно, уточнить, на сколько примерно); цель каждого уровня — добраться до конца, облетая ...». ~Facenapalm 20:03, 31 мая 2021 (UTC)
• > решает немного покататься на скейте
  «Скейт» — это вроде разговорный жаргон от «скейтборд», т. е. не энциклопедический стиль. В контексте игры важно такое словоупотребление?
  «со спортивным альманахом» — поскольку я смотрел фильм, я помню, что это такое и к чему это привело. Если читатель фильм не смотрел, вряд ли он поймёт, что такое спортивный альманах и почему так плохо, что он попал в плохие руки. Стоит уточнить.
• К слову, фильм я смотрел. Уточню тогда, что он попал в руки к старому Биффу и то, что он его украл. — Ежидзе / обсуждение / 10:51, 1 июня 2021 (UTC)

Со сносками в разделе «Сюжет» что-то не так. Сноска [1] явно не подтверждает весь текст, написанный перед ней (что плюс-минус ок, сюжет можно писать по первичке благодаря ВП:КННИ). Её лучше вообще убрать, потому что Moby Games — не АИ. То, что следующее короткое предложение подтверждается тремя сносками выглядит очень странно — если они подтверждают те или иные факты из предыдущего абзаца, лучше на них их и расставить. При этом желательно чтобы не складывалось впечатления, что они подтверждают что-то, чего в источниках нет. Если первые предложения будут подтверждены сносками, а остальной сюжет написан по КННИ, будет ок — см. Enderal для примера. ~Facenapalm 20:15, 31 мая 2021 (UTC)

• > только в Японии^{[3][4][7][9][10][11][12][13][14]}
  Вот так делать — дурной тон. Лучше выбрать один, самый авторитетный и самый релевантный источник, и использовать его. Сложные предложения иногда требуется подтверждать 2—3 сносками. Если сносок 9 — это обычно сигнал об ОРИССе: стараются на основе отдельных упоминаний сделать общий вывод. Вряд ли это наш случай — утверждение вроде тривиальное, так что 1—2 сноски за глаза. ~Facenapalm 20:18, 31 мая 2021 (UTC)
• По поводу «отзывов».
  Есть два стиля написания этого раздела. Простой: рецензия—сноска, рецензия—сноска. «Вася Пупкин похвалил графику и музыку^{[сноска на Васю]}, Петя Васичкин похвалил музыку, но поругал геймплей^{[сноска на Петю]}». Сложный: «аспект—сноски на рецензии». «Критики хвалили графику^{[сноска на Васю][сноска на Петю]}, но ругали геймплей^{[сноска на Петю]}».
  Если рецензий мало, первый вариант безальтернативен. Если их сравнительно много, нередко используется «комбинированный» вариант: сначала обобщающий абзац «Игра получила смешанные впечатления критиков; критики хвалили графику, ругали геймплей», написанный вторым способом, потом абзацы с более подробным пересказом рецензий, дающие читателю дополнительную информацию. Если рецензий много, можно попробовать всё написать по второму.
  Это всё на уровне «так принято», я сомневаюсь, что есть какие-то правила по этому поводу. И тем не менее меня немного сбило с толку, что в разделе некоторая мешанина в этом плане. Сначала идёт пересказ конкретных рецензий, потом какие-то общие выводы на основании нескольких рецензий, потом пересказ ещё одной рецензии. Возможно, все общие суждения стоит перенести в начало и дописать.
  Это моё ИМХО, данное сообщение как строгую инструкцию воспринимать не надо. ~Facenapalm 20:34, 31 мая 2021 (UTC)
• Ещё смущает непропорционально маленький «игровой процесс» (я пробежался глазами по рецензиям и заметил, например, упоминание битв с боссами, о котором в разделе о геймплее ни слова). Не уверен насчёт использования Kotaku в критике — статья вообще о другой игре, данная там только упоминается (но вот как раз эта сноска может быть хорошим подтверждением факта «игра была доступна только в Японии»). Ну и первую сноску на Moby Games из статьи желательно исключить — как писал выше, не АИ. ~Facenapalm 20:37, 31 мая 2021 (UTC)
• @Facenapalm: проверьте, пожалуйста. — Ежидзе / обсуждение / 11:11, 1 июня 2021 (UTC)
  • Что-то с целью в игровом процессе опять беда. Цель — это конечный результат (например, добраться до конца уровня, набрать какое-то число очков или победить всех врагов), а облетать объекты и перепрыгивать с платформу на платформу — это процесс.
    Но в целом стало гораздо лучше! ~Facenapalm 17:03, 1 июня 2021 (UTC)
• Да, ещё забыл сказать: в карточке перечислены геймдизайнеры, однако в основном тексте они не фигурируют и сносками не подтверждены. Кроме того, в этой графе обычно перечисляются известные люди. Композитор точно в тему, а геймдизайнеры вроде бы нигде больше не отметились. Но могу и ошибаться. ~Facenapalm 17:07, 1 июня 2021 (UTC)
  • Во всех базах у геймдизайнеров только эта игра стоит. А источников я и не нашёл. Убирать тогда?...— Ежидзе / обсуждение / 17:29, 1 июня 2021 (UTC)
    • Да, лучше убрать. ~Facenapalm 18:40, 1 июня 2021 (UTC)
      • Убрал. — Ежидзе / обсуждение / 19:12, 1 июня 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания были исправлены. Требованиям ВП:ТДС статья сейчас в целом соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:45, 20 июля 2021 (UTC)